Регресс иск

15 сентября 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N А58-186/2003-Ф02-260/04-С2
(извлечение)

Муниципальное учреждение (МУ) «Округ-Автодорожный» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Сениной Татьяне Юрьевне о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного по решению суда возмещения ущерба в сумме 98 933 рубля 92 копейки, 6 952 рубля 37 копеек исполнительского сбора и морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2003 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУ «Округ-Автодорожный» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения от 22 мая 2003 года и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения неправильно истолковал нормы материального и процессуального права и не применил закон, подлежащий применению, в частности, статьи 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия договорных отношений между сторонами. Он указывает, что отсутствие копии договора между МУ «Округ-Автодорожный» и ЧП Сенина Т.Ю. в материалах дела объясняется тем, что он был утерян.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского федерального суда от 19 августа 2002 года установлено, что длительное время квартира Глазковой В.А. затапливалась канализационными водами. Рассматривая спор, суд пришел к выводу о причинении Глазковой В.А. ущерба действиями МУ «Округ-Автодорожный», поскольку последнее является исполнителем оказания услуг по отношению к жильцам и отвечает перед ними за качество предоставляемых услуг.

Решением от 19 августа 2002 года с МУ «Округ-Автодрожный» в пользу Глазковой В.А. взыскано 93 396 рублей — ущерба, 3 000 — морального вреда. Суд обязал МУ «Округ-Автодорожный» произвести Глазковой В.А. перерасчет коммунальных услуг по канализации за период с 03.01.02 по 14.03.02.

Полагая, что в связи с возмещением причиненного ущерба к нему перешло право обратного требования (регресса) к эксплуатирующей организации в лице ЧП Сенина Т.Ю., МУ «Округ-Автодорожный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Якутского городского федерального суда от 19 августа 2002 года установлено, что ущерб и моральный вред подлежит взысканию с Округа «Автодорожный». Договор на оказание услуг с жильцами дома заключен с Округом «Автодорожный». Исполнителем оказания услуг по отношению к жильцам является Округ «Автодорожный» и он отвечает перед ними за качество услуг. Он должен был проверить и требовать работу от своих исполнителей (ЧП Сениной Т.Ю., МУП «Спецавтохозяйство»).

Таким образом, данные факты не подлежат доказыванию в рассматриваемом деле.

Из редакции Устава ГУ «Округ-Автодорожный», действовавшей в спорный период, следует, что предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, размещение государственных (муниципальных) заказов на основе договор подряда с энергоснабжающими и эксплуатирующими организациями (предприятиями) по обслуживанию объектов, переданных в управление Учреждению; координация работы предприятий и организаций ЖКХ в административном округе «Автодорожный», контроль качества предоставления жилищно-коммунальных услуг населению.

Из данной копии договора не следует, что договор государственного (муниципального) заказа был заключен, поскольку в нем отсутствуют подписи сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Следовательно, копия договора государственного муниципального заказа от 01.01.02 не будет являться достоверным доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права регрессного требования в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку данная правовая норма предусматривает право регресса к лицу, причинившему вред, однако истец не представил в материалы дела доказательств причинения вреда действиями ответчика.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред. Между тем, в материалах дела данных о выплате истцом сумм Глазковой В.А. по решению суда от 19 августа 2002 года не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства и не нарушил норм материального и процессуального права, поэтому решение является законным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-186/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса, регрессного требования.

Право регресса (в широком смысле) основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление, например, страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника — причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему.

Определение понятия «регресс», «регрессное обязательство». Пример регресса

В литературе понятие «регресс» определяется следующим образом.

Регресс (от лат. regressus — обратное движение) — право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

Регрессным обязательством называется обязательство: а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица (должника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого; б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

Регрессное обязательство — обязательство, являющееся следствием платежа одним лицом другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица без вины со стороны первого, и направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

Отличительной чертой регрессного обязательства является то, что оно возникает в результате взаимодействия не менее трех лиц, но само по себе является обычным обязательством, связывающим две стороны: управомоченное (регредиента) и обязанное (регрессата) лица. Таким образом, право регресса возникает из взаимодействия следующих лиц:

  • Регредиент – лицо, возместившее вред потерпевшему
  • Регрессат – лицо, причинившее вред потерпевшему
  • Потерпевший – лицо, которому причинен вред регрессатом

Право регрессного (обратного) требования — право регредиента, исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. При этом произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором (потерпевшим).

Пример регресса

Водитель ООО «Гранд» Иванов, исполняя свои трудовые обязанности, нарушил Правила дорожного движения, в результате ДТП причинил вред гражданину. В этом случае потерпевший гражданин вправе предъявить иск к ООО «Гранд», как владельцу источника повышенной опасности и взыскать сумму причиненного в ДТП вреда. В свою очередь, ООО «Гранд», возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке регресса взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя транспортного средства Иванова.

Случаи, в которых право регресса не возникает

В некоторых случаях право регресса исключается. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК РФ права регресса к лицу, причинившему вред, не имеют лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 18 лет, а также гражданами, признанными недееспособными.

Право регресса не возникает, если имеется договорное требование и, следовательно, договорный иск. Например, покупатель, ссылаясь на то, что продавец передал товар ненадлежащего качества, требует взыскать с последнего излишне уплаченную сумму (т.е. требует соразмерного уменьшения цены). В данном случае, несмотря на то, что покупатель требует вернуть сумму обратно, регрессного обязательства не возникает. Не идет речь о регрессе и в том случае, когда между сторонами возникают правоотношения из причинения вреда или неосновательного обогащения.

Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ и иными законами. То есть, если законом предусмотрена обязанность платежей «за другого» и эта обязанность исполнена, то требования о возврате уплаченных сумм и есть регресс. Если же платеж произведен случайно, по ошибке, то следует применять нормы о неосновательном обогащении (ст. ст 1102 – 1109 ГК РФ).

Таким образом, регрессные обязательства возникают в случаях, когда на должника возлагается долг, ранее уплаченный другим лицом (должником по первичному обязательству).

Такие случаи прямо предусмотрены законом.

Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ

Право регресса солидарного должника к остальным должникам. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 статьи 325 ГК РФ).

Право регресса поручителя к должнику. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (п. 2 статьи 366 ГК РФ).

Право регресса лица, отвечающего субсидиарно к основному должнику. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 статьи 399 ГК РФ).

Право регресса арендодателя к арендатору транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 640 ГК РФ).

Регрессные требования по искам чекодателя, авалиста, индоссанта. Иск чекодержателя ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (п. 3 ст. 885 ГК РФ).

Право регресса к лицу, причинившему вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Право регресса страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и т.д. (подробнее см. статью 14 закона об ОСАГО).

Право регресса нотариуса к лицу, временно его замещавшего. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса (статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате).

Право регресса работодателя к работнику

По общему правилу, лицо, причинившее ущерб, в порядке регресса обязано возместить всю выплаченную потерпевшему сумма. Однако есть и исключения из общего правила.

Например, если работник при исполнении своих трудовых обязанностей причинил вред третьим лицам, то работодатель возмещает в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный этим работником, но виновный в причинении вреда работник несет материальную ответственность в ограниченном размере, поскольку в соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Иное предусмотрено статьей 243 ТК РФ, в которой содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника. Например, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику; умышленного причинения ущерба и т.д.

  • Образец искового заявления о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП по вине работника.

Регресс и суброгация. Сходства и отличия

Суброгация — это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

Сходство регресса и суброгации состоит в том, что в обоих случаях уже выплаченные денежные средства должны быть возвращены выплатившему их лицу в пределах объема выплаты.

Отличия регресса от суброгации

Суброгация – это частный случай перемены лиц в обязательстве (страховщик получает право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования), тогда как требование в порядке регресса – новое обязательство. При возникновении регресса имеются два обязательства: основное и новое («регрессное»), которое возникает после исполнения основного. То есть, при регрессе, наряду с основным обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника — причинитель вреда, возникает новое (регрессное) обязательство, в котором кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником — лицо, ответственное за убытки.

Для передачи права на суброгацию не требуется специального оформления, поскольку такое право предоставлено страховщику в силу закона.

Право на суброгацию предусмотрено диспозитивной нормой закона и может быть исключено условиями договора, кроме случаев умышленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Право на регресс закреплено императивными нормами закона.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из содержания статьи 1081 ГК РФ следует, что регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. При суброгации же страховщик приобретает права кредитора в результате собственных правомерных действий, выразившихся в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

Возмещения, которые выплачивают фонды социального страхования, не являются убытками Фонда, поэтому не могут быть предметом для регрессных требований. К такому выводу пришел Верховный Суд Украины, рассматривая в порядке пересмотра решения суда кассационной инстанции в связи с неодинаковым применением норм ­материального права, повлекшим принятие разных решений в одинаковых делах.

Согласно обстоятельствам дела, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины (Фонд) обратился в суд с иском к гр-ну А., осужденному за хулиганство, проявившееся в виде нанесения медицинской сестре скорой помощи ударов, когда потерпевшая оказывала ему медицинскую помощь при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку было установлено, что несчастный случай был признан таким, что случился в связи с производством, Фонд выплатил потерпевшей 16 956,24 грн (15 570 грн — разовая помощь в связи с несчастным случаем на производстве и по 462,08 грн ежемесячно с июля по сентябрь 2009 года на возмещение упущенного заработка). Именно эту сумму Фонд просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса за причиненный вред.

Железнодорожный районный суд г. Львова решением от 15 июля 2010 года отказал Фонду в удовлетворении исковых требований, с чем согласился Апелляционный суд Львовской области, который определением от 2 декабря 2010 года оставил решение без изменений. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от 13 января 2011 года отказал в открытии кассационного производства по причине необоснованности жалобы. Это определение в последующем и стало предметом пересмотра Верховным Судом Украины (ВСУ).

ВСУ, в свою очередь, в удовлетворении жалобы Фонда отказал, мотивировав отказ следующим.

Действительно, в силу положений части 1 статьи 1191 Гражданского кодекса (ГК) Украины, лицо, возместившее вред, причиненный третьим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ВСУ отметил, что указанная норма регулирует деликтные правоотношения, однако в данном случае имеют место отношения относительно страхования. Что касается регрессных требований в правоотношениях страхования, то статья 993 ГК Украины преду­сматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах фактических расходов, переходит право требования, которое лицо, получившее возмещение, имеет к лицу, причинившему убытки. То есть норма прямо указывает, что в страховых правоотношениях право на возмещение убытков возникает исключительно в случае, если имело место имущественное страхование. Следовательно, осуществление выплат по договору страхования лица (жизни, здоровья, трудоспособности, пенсионного обеспечения) не предусматривает права требования к виновному лицу.

Кроме того, ВСУ обосновывает свою позицию тем, что согласно анализу норм статей 512, 993, 999 ГК Украины, Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном страховании и Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с рождением и похоронами» страхование в связи с временной нетрудоспособностью является обязательным личным страхованием. А законодательство не предусматривает права страховщика на регрессные требования по таким выплатам.

Более того, по мнению ВСУ, удовлетворение исковых требований означало бы фактическую замену сторон в обязательстве, что прямо запрещено статьей 515 ГК Украины, так как в данном случае имеют место только правоотношения застрахованного лица и страховщика, к которым третьи лица не относятся.

Таким образом, ВСУ подтвердил, что суды, в частности Железнодорожный районный суд г. Львова, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку осуществление страховых выплат в случае временной нетрудоспособности застрахованного работника является обязательством Фонда, и такие выплаты не могут расцениваться как причинение вреда Фонду в понимании статьи 1166 ГК Украины, следовательно, не подлежат взысканию в порядке регресса на основании статьи 1191 ГК Украины.

Из указанной выше правовой позиции ВСУ и правового статуса государственных страховых фондов следует, что такие фонды не имеют права требования возмещения выплат в порядке регресса к третьим лицам.

3.10. КЛАССИФИКАЦИЯ РЕГРЕССНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Сахаров Александр Вадимович. Должность: адвокат. Место работы: Коллегия адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» г. Москвы.

Аннотация: В настоящей статье сделана попытка систематизировать предусмотренные гражданским законодательством регрессные обязательства и разработать классификацию регрессных обязательств в зависимости от особенностей гражданско-правового статуса участвующих в них субъектов, в зависимости от основания возникновения, а также по степени соотношения свободы и повышенной ответственности участвующих в них субъектов.

Ключевые слова: регрессное обязательство; регрессное требование; регресс; система регрессных обязательств; Гражданский кодекс Российской Федерации.

CLASSIFICATION OF RECOURSE OBLIGATIONS IN THE RUSSIAN CIVIL LAW

Saharov Alexander Vadimovich. Position: Barrister. Place of employment: Moscow Lawyers Bar «Trunov, Aivar and Part-ners».

Советский цивилист М.М. Агарков писал, что к регрессным обязательствам относится «ряд обязательств, для которых закон не дает обобщающей регламентации, но о которых он говорит по поводу различных гражданских правоотношений»1. В настоящее время сохраняется аналогичная ситуация: действующее гражданское законодательство, во-первых, не содержит легального понятия «регрессного обязательства» либо «регресса», и, тем более, не раскрывает его правовую природу, во-вторых, не систематизирует регрессные обязательства, ограничиваясь разрозненными указаниями на то, что это или иное гражданское правоотношение возникает в порядке регресса.

К регрессным обязательствам можно отнести ряд обязательств, которые закон прямо не закрепляет в качестве таковых, но о которых говорит по поводу различных гражданских правоотношений. Речь идет о различного рода требованиях, возникающих в порядке регресса. В частности, анализ норм гражданского законодательства позволяет вычленить следующие регрессные обязательства.

Во-первых, в силу п. 1 ст. 147 ГК РФ в случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязав-

1Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому пра-

ву. М., 1940. С. 15S.

шихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге. Близко к этому положению стоит норма ст. 885 ГК РФ, в силу которой обязанное по чеку лицо, после того, как оно оплатило чек, имеет право предъявлять регрессные требования к одному, нескольким или ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам).

Во-вторых, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, который исполнил солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В-третьих, согласно п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, имеет право регрессного требования к основному должнику, при условии, что оно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредило об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлекло основного должника к участию в деле.

В-четвертых, регресс возможен в рамках поручительства: п. 1 ст. 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом ст. 336 ГК РФ закрепляет, что должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

В-пятых, ст. 379 ГК РФ закрепляет правило о регрессных требованиях гаранта к принципалу по банковской гарантии. Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В-шестых, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В-седьмых, в ст. 14 Федерального закона от

25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г., с изм. от 28.02.2009 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право регрессного требования страховщика. Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты при определенных условиях: если вследствие умысла причинителя вреда был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); причинитель вреда не имел права на управление транс-

1З4

портным средством; причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании причинителем вреда транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В-восьмых, в ст. 1081 ГК РФ регламентирован регресс в деликтных обязательствах: установлено право регресса к лицу, причинившему вред. Так, согласно п.1 указанной статьи лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пункт 2 ст. 1081 ГК РФ закрепляет, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, зависящем от степени вины этого причинителя вреда. В соответствии с п. 3 названной статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Итак, еще раз необходимо подчеркнуть, что регрессные обязательства, предусмотренные современным гражданским законодательством, не приведены в единую систему, что не дает современной правоприменительной практике должного и необходимого теоретического и нормативного основания, которое позволило бы четко и единообразно разрешать споры, вытекающие из регрессных обязательств.

Приведение регрессных обязательств в единую систему возможно путем проведения их классификации. Любая классификация является способом познания конкретного явления, помогает раскрыть его сущность. Исследуя то или иное явление правовой действительности, цивилисты вынуждены обращаться к классификации, при этом уделяя особое внимание изучению указанного явления с точки зрения его функционального значения2. Это связано с тем, что только научный анализ явлений и объектов через призму функционального значения позволит проникнуть в сущность самого понятия, очертить его содержание применительно к практической деятельности, выразить функциональные свойства и черты в целом, т.е. получить классификацию.

Классификация призвана выразить функциональные свойства и черты исследуемого объекта, облегчить проникновение в глубины его понятия, раскрыть его правовую природу, сущность, а также с научной точки зрения очертить содержание практической деятельности субъектов правотворчества и правоприменения.

Значению классификаций в правовой науке отводится важное место. Например, в теории права выделяются функции классификации. Во-первых, это познавательная функция, которая проявляется в том, что,

устанавливая виды, роды, классы предметов и явлений той или иной области и приводя их в логический порядок, исследование охватывает тем самым все предметы и явления интересующей среды. Это позволяет составить общее представление об объекте исследования во всем многообразии, охарактеризовать отдельные категории из выбранного круга явлений, уяснить соотношение отдельных видов и родов явлений и на этой основе выявить некоторые закономерности данного соотношения, предвидеть главные направления развития явлений, находящихся на стадии становления. Во-вторых, обучающая функция, проявляющаяся в том, что классификационные примеры позволяют достичь наибольшей конкретизации правовых норм, обеспечить их доходчивость, привить правоприменителям практические навыки. В-третьих, функция методического обеспечения процесса правоприменения классификаций, которая призвана аккумулировать закономерные приемы деятельности как законодателя, так и правоприменителя. В-четвертых, классификационная оценка: классификация во многом предоставляет субъектам возможность самостоятельно оценить полезность юридических явлений и феноменов. В-пятых, функция повышения эффективности правового регулирования, и, в-шестых, функция стандартизации, которая реализуется посредством унификации правовой информации, основное предназначение в области стандартизации состоит в обеспечении информационной совместимости во всех областях дея-тельности)3.

Предназначение классификации заключается в том, что она позволяет «обеспечить однозначное и легко определяемое место для каждого из классифицирующих объектов. Причем эта функция должна одинаково хорошо выполняться при двух основных видах использования классификации: размещение нового объекта в классифицируемом массиве и нахождение конкретного объекта в этом массиве»4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Применительно к регрессным обязательствам значение классификации состоит в том, чтобы выразить все их свойства и основные черты. Представляется, что классификация регрессных обязательств должна основываться не столько на анализе различных доктринальных суждений, сколько на выделении и рассмотрении общих черт и особенностей видов регрессных обязательств. Такой подход позволит теоретические выводы увязать с конкретными практическими положениями.

В целом следует отметить, что наличие классификации в гражданском законодательстве позволяет познавать сущность включенных в гражданское законодательство институтов, устанавливать предназначение различных классификационных групп, определять их объективные признаки, основные характеризующие составляющие; помогает представлять изучаемые явления в научно обоснованном и структурированном виде, выявлять их взаимосвязи и соподчинения, понять их как части целого. Классификация способствует изучению исследуемых гражданско-правовых институтов в детализированном виде и одновременно с этим соединяет (группирует) разносторонние и порой противоречивые их проявления, в процессе практической реализации. Кроме того, классификация служит сред-

3 См.: Баранов В.М. Классификация в российском законодательстве: Монография / В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. Н. Новгород, 2005. С. 148-154.

4 Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категории теории права. М., 1976. С. 61.

ством систематизации гражданско-правовых явлений как одной из форм научного обобщения, связывает в их единую целостную систему, устанавливает взаимосвязи внутри каждой классификационной группы, выделяя негативные моменты в сфере гражданского законодательства, чем повышает эффективность ведения научных изысканий по вопросам совершенствования гражданско-правовых норм. Классификация дает возможность при определении ее критериев выявить новые черты, качественные особенности изучаемых предметов и явлений5, облегчает применение гражданско-правовых норм, позволяет выбрать необходимые средства и методы, выявить черты сходства и различия правового регулирования общественных отношений, регулируемых гражданско-правовыми нормами, и на этой основе провести первичную обработку, упорядочение соответствующего правового материала. При этом с помощью классификации в исследование вовлекается весь объем классифицируемого материала, что позволяет охватить большой диапазон изучаемых объектов и, следовательно, избежать односторонности их интерпретации. Классификация дает возможность выявить новые черты и качественные особенности изучаемых предметов и явлений6, а также способствует получению новой информации о гражданско-правовых явлениях, упорядочивает накопленные научные и практические знания об исследуемых объектах, предметах, структурах, институтах.

Итак, в виду вышеизложенных аргументов, юридическое значение классификации регрессных обязательств и, следовательно, необходимость ее разработки не вызывает сомнений.

Попытки классифицировать регрессные обязательства, регрессные требования предпринимались уже в дореволюционный и советский периоды. В советской литературе профессором К.С. Юдельсоном была предложена классификация отдельных случаев регрессных требований, которые предлагалось разделять на право регресса «непосредственное» (истребование уплаченного непосредственно от того, кому было произведено исполнение), и право регресса «посредственное» (истребование уплаченного не с лица, которому было произведено исполнение, а с другого лица) . К случаям непосредственного права регресса цивилист относил случаи отчуждения у покупателя купленной им вещи, а также случаи уступки недействительного права требования8. Однако данные категории современным гражданскими законодательством к регрессным требованиям не относятся, в виду чего следует признать, что названная классификация является устаревшей с правовой точки зрения.

Также К.С. Юдельсон предлагал и иную классификацию регрессных требований — «в зависимости от того, сводится ли право регресса к обратному требованию того, что лицо, предъявляющее регрессный иск, уплатило третьему лицу, или того, что получило от третьего лица то лицо, к которому предъявляется регрессный иск»9.

6 См.: Там же. С. 16.

7 См.: Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. 1947. Вып. IX. С. 190.

8 См.: Там же. С. 190.

9 Там же. С. 190.

Кроме того, следует отметить, что обе эти классификации регрессных обязательств обозначались еще дореволюционным русским юристом А.Х. Гольмстеном 0.

И.Б. Новицкий в своей монографии «Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями» критиковал обе классификации, указывая на то, что признаки, положенные в их основу, является совершенно случайным, что придает формалистический характер и самому делению на виды. Также ему представлялась формальной и излишней также и комбинированная классификация, когда за основу которой принимались предложенных К.С. Юдельсоном признака11. И.Б. Новицкий полагал, что достаточно «узкое определение регрессных требований вносит большее однообразие в содержание регрессных требований и тем самым делает ненужной какую-либо их классификацию»12.

Мы решили подойти к систематизации регрессных обязательств более широко и предложить, насколько это возможно, такую их классификацию, которая охватывала бы все предусмотренные гражданским законодательством виды регрессных обязательств с учетом их специфики.

Во-первых, в зависимости от особенностей гражданско-правового статуса участвующих в них субъектов регрессные обязательства подразделяются на:

1) общегражданские регрессные обязательства, т.е. возникающие между любыми субъектами гражданского права — право регресса лица, исполнившего требование по ценной бумаге, к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге (п. 1 ст. 147 ГК РФ); право регресса лица, оплатившего чек, к остальным обязанным по чеку лицам;

2) регрессные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, т.е. обе стороны которых действуют как субъекты предпринимательской деятельности. Это могут быть, например, регрессные обязательства в поручительстве, в банковской гарантии, в страховании, если одна из сторон является субъектом предпринимательской деятельности.

Во-вторых, в зависимости от основания возникновения регрессные обязательства подразделяются на:

1) регрессные обязательства, возникающие в рамках договорных обязательств (в сфере страхования, обеспечения исполнения обязательств (в банковской гарантии, поручительстве) и др.);

2) регрессные обязательства, возникающие в рамках внедоговорных обязательств (деликтных обязательств);

3) регрессные обязательства, возникающие в рамках как договорных , так и внедоговорных обязательств (к таковым, безусловно, можно отнести регресс в солидарных обязательствах).

В-третьих, по степени соотношения свободы и повышенной ответственности участвующих в них субъектов регрессные обязательства подразделяются на:

1) регрессные обязательства, возникающие между физическими лицами и (или) некоммерческими организациями;

2) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности;

3) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и по-

11 Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 96.

12 Там же. С. 97.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

требителями, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности;

4) регрессные обязательства, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями).

Рецензия:

Статья Сахарова А.В. посвящена вопросам систематизации предусмотренных гражданским законодательством регрессных обязательств и выявлению проблем правового регулирования в указанной сфере. Актуальность представленной на рецензирование статьи на вызывает сомнений, поскольку в современном российском гражданском законодательства нет четкой дефиниции регрессных обязательств, а также нет упорядоченного перечня регрессных обязательств, не выделены их критерии классификации. В виду изложенного детальный анализ вопросов классификации и систематизации регрессных обязательств в настоящее время является своевременным и позволит наиболее эффективно и грамотно подойти к решению возникающих в этой области проблем.

Автором предложена оригинальная классификация регрессных обязательств, основанная на разработанных авторских критериях: в зависимости от особенностей гражданско-правового статуса участвующих в них субъектов, в зависимости от оснований возникновения, а также по степени соотношения свободы и повышенной ответственности участвующих в них субъектов.

В целом научная статья Сахарова А.В. «Классификация регрессных обязательств в российском гражданском праве» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Доцент, кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права

ВГНА Минфина России Я.А. Ключникова

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *