Рост экономики России в 2018

Москва. 4 февраля. INTERFAX.RU — ВВП РФ в 2018 году вырос на 2,3%. Такую первую оценку опубликовал в понедельник Росстат.

Данные Росстата за 2018 год значительно превысили прогнозы аналитиков — консенсус-прогноз экспертов, опрошенных «Интерфаксом» в конце декабря, предполагал рост экономики на 1,7%.

Рост ВВП в прошлом году оказался и существенно выше официального прогноза правительства, который равнялся 1,8%, и прогноза ЦБ, который составлял 1,5-2,0%.

Рост на 2,3% также значительно превысил уже предварительную оценку Минэкономразвития, сделанную в конце января после выхода существенно пересмотренной статистики Росстата по строительному сектору — тогда министерство оценило рост ВВП РФ в 2018 году на 2,0%.

Росстат не привел оценки динамики ВВП за IV квартал. Очевидно, что после выхода новых данных по строительству существенно будут пересмотрены и опубликованные ранее поквартальные цифры по динамике ВВП за три квартала 2018 года.

Объем ВВП России за 2018 год, по первой оценке Росстата, составил в текущих ценах 103 трлн 626,6 млрд рублей. Индекс-дефлятор ВВП за 2018 год по отношению к ценам 2017 года составил 110,0%.

Значительный рост валовой добавочной стоимости в 2018 году после пересмотра был зафиксирован в сфере строительства — на 4,7% (при этом по предыдущей оценке, за январь-сентябрь 2018 года в строительстве оценивалось снижение валовой добавленной стоимости на 0,3%).

Существенно ускорился рост валовой добавочной стоимости по итогам 2018 года по сравнению со статистикой за девять месяцев в сфере госуправления и обеспечения военной безопасности — по итогам 2018 года рост составил 3,5%, а за январь-сентябрь 2018 года равнялся 1,8%.

Валовая добавочная стоимость в сфере добычи полезных ископаемых в 2018 году выросла на 3,8% (за январь-сентябрь рост также был значительно ниже — 2,8%).

В сельском хозяйстве валовая добавочная стоимость в 2018 году снизилась на 2,0% (за январь-сентябрь снижение составляло 3,3%).

Доля в ВВП валового накопления понизилась в 2018 году до 23,0% с 24,0% в 2017 году, в том числе доля валового накопления основного капитала — до 21,4% с 22,2%, изменение запасов материальных оборотных средств составило 1,6% против 1,8% в 2017 году.

Доля чистого экспорта (экспорт минус импорт) выросла в 2018 году до 10,0% с 5,4% в 2017 году.

Как сообщалось, Минэкономразвития в базовом сценарии ожидает роста ВВП РФ в 2019 году на 1,3%.

ЦБ РФ ждет роста экономики в 2019 году в интервале 1,2-1,7%.

Консенсус-прогноз экспертов, опрошенных «Интерфаксом» в конце декабря, по росту ВВП на 2019 год равняется 1,2%.

Министерство финансов РФ ожидает рост ВВП России по итогам 2017 года на уровне 1,8-2 процентов. Об этом в начале декабря заявил замглавы Минфина Владимир Колычев. Несмотря на позитивную динамику и превышение прогнозных показателей (ожидался рост в размере 0,6 процента), реальные располагаемые денежные доходы населения продолжают снижаться четвертый год подряд. В наступающем году рост экономики замедлится, уверены эксперты. Ожидать ли в этом случае значительного снижения уровня жизни населения и почему властям не удается удержать стабильный рост, — в материале DW.

Динамика роста ВВП России в 2018 году замедлится

Экономический рост, наблюдаемый в России в 2017 году, не вызывает у экспертов восторга, так как, по их словам, он практически ничем не обеспечен, а это значит, что успех не будет закреплен в последующие годы.

Динамика роста ВВП в РФ в 2018 году замедлится

Как заявил на заседании Экономического клуба директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, «начавшийся рост неочевиден и неустойчив». Несмотря на то, что общий показатель приближается к 2 процентам, рост в промышленности нулевой, а в таких важных отраслях, как сельское хозяйство и строительство, динамика и вовсе отрицательная. «Это рост выдыхающийся. По нашей оценке, в следующем году показатель не превысит 1 процента», — сообщил Николаев.

«Драйверов роста я не вижу. Инвестиционная активность будет оставаться на прежнем низком уровне. Все факторы, на которых мы росли, будут исчерпаны», — согласился директор Центра структурных исследований РАНХиГС Алексей Ведев, по прогнозу которого динамика ВВП в 2018 году составит «плюс-минус ноль». С тем, что темпы роста экономики в будущем году будут ниже, чем в текущем, согласился и советник Института современного развития Никита Масленников. По его словам, при наиболее удачном стечении обстоятельств показатель достигнет 1 процента.

Инфляция, рубль и цены на нефть

Одним из своих достижений российские власти считают снижение уровня инфляции в 2017 году примерно до 2,5 процента. В 2018 году эксперты, присутствовавшие на заседании, ожидают показателя в 4-4,5 процента. При этом, по их словам, особенно гордиться невысоким уровнем инфляции не стоит, поскольку он обеспечен ничем иным, как низким спросом, иными словами — низкой покупательной способностью населения. Как заявил директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан, «мы все ждали, что отложенный спрос вернется в 2017 году, но этого не случилось».

Что касается курса рубля, экономисты считают, что он составит 60 и более рублей за доллар. Такой прогноз высказал, в частности, Игорь Николаев. 60-62 рубля за доллар прогнозирует Никита Масленников. По его словам, цены на нефть, от которых во многом зависит курс рубля, будут зависеть от дальнейшей политики ОПЕК+ и решения России продолжать участвовать в соглашении о сокращении добычи.

«Здесь парадокс. Россия получила около 1 трлн рублей дополнительных доходов за счет пакта ОПЕК+. Столько же можно получить и в следующем году. Но из-за этого ежемесячно снижается добыча, что тянет за собой вниз весь промышленный выпуск», — отметил Масленников. Он напомнил, что 22 июня 2018 года состоится очередная встреча ОПЕК+, на которой параметры сделки могут быть скорректированы: «Если добыча вырастет, цены начнут снижаться. И тогда, как грабли, ОПЕК+ нам сильно ударит по лбу. Так что мой прогноз на цене на нефть — 55-60 долларов за баррель с высокой вероятностью падения».

Что происходит с уровнем доходов населения

Несмотря на официальный успех в росте ВВП, уровень реальных располагаемых денежных доходов населения в России уверенно сокращается в течение последних четырех лет. С 2014 года он снизился в реальном выражении на 11-13 процентов, откатившись к уровню начала 2000-х. «Спасает лишь то, что это плавное падение», — отметил Игорь Николаев. В 2017 году снижение доходов составит около 1,5 процента. В следующем году, по словам Андрея Мовчана, тенденция, скорее всего, продолжится.

В 2018 году в России ожидают снижение уровня инфляции в 4-4,5 процента

«Мы теряем в не-нефтяном ВВП порядка 2 процентов в год, с этим коррелируется и падение доходов. Терять можем долго, не очень это замечая, особенно в Москве. Жареный петух пока еще не клюет. Есть общая депрессия, которая нарастает с каждым кварталом», — говорит Мовчан. Пока еще, по его мнению, ситуация не достигла апогея, поэтому со стороны гражданского общества нет жестких требований, а со стороны власти нет желания что-либо менять. «Это такое безвременье, которое во что-то должно вылиться, и, боюсь, что с нынешними установками общества это может вылиться в крайне левый поворот а-ля Венесуэла», — заявил эксперт DW.

Усугубляет ситуацию, по его словам, тот факт, что доля доходов населения, которая тратится на выплату кредитов, растет. «Это означает, что в ближайшие годы не исключена кредитная катастрофа», — говорит он. «Если позволите метафору, — подхватил Никита Масленников. — В России с точки зрения социальных обязательств ожидания к экономике по надою как к корове, а в реальности мы имеем козу».

Почему в России нет экономического развития

Профессор Высшей школы экономики Олег Вьюгин полагает, что в России вовсе нет экономического роста. «Он обеспечен статистическими эффектами. На самом деле роста нет. Хорошо, что нет рецессии», — заявил он. Причина, на его взгляд, заключается в том, что для роста нет ресурсов и мотивации: «ресурсами располагает госсектор, и он использует их непроизводительно или неэффективно».

В определении эксперта, экономический курс России можно описать как государственно-бюрократический капитализм, при котором конкуренция идет лишь на поле взаимоотношения с административными органами власти. Такое конкурентное преимущество, как предложение более выгодного соотношения цены и качества, не имеет значения.

«Под экономической политикой России нет концептуальной основы, идеологической позиции. По большей части это лишь реагирование на краткосрочные вызовы. В каком-то смысле это бардак», — полагает Вьюгин. При этом, по его мнению, в обозримой перспективе едва ли что-то изменится. Присутствие государства в экономике будет нарастать, а в этих условиях рост экономики вторичен, первично перераспределение, считает Вьюгин: «Основные ресурсы распределяются между крупными компаниями, которые являются квазигосударственными или контролируются уставшими олигархами. У них же психология спасения капитала, а не психология развития».

Смотреть видео 03:02

ECONOMICS AND MANAGEMENT | Juvenis scientia 2016 № 1

анализ структуры российской экономики на современном этапе и перспективы развития

Е.С.Сударкина

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Россия, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70

В статье рассматривается структура российской экономики по отраслям и видам деятельности, представлены результаты анализа отраслевой структуры в процентном соотношении. Анализируется динамика изменения структуры российской экономики за последнее десятилетие и в сравнении с прошлым годом. Исследуются возможные перспективы развития экономики России и пути преодоления структурных диспропорций. Данные для анализа взяты на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ.

Ключевые слова: национальная экономика, структура экономики, экономика России, отраслевая структура, валовой внутренний продукт, динамика ВВП, сфера услуг, промышленное производство, структурные диспропорции.

structure analyse of Russian economy and development perspectives on the modern stage

E. S. Sudarkina

The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)

70 Pushkinskaya St., 344002, Rostov-on-Don, Russia

Структура национальной экономики представляет собой совокупность пропорций и отношений, которые сложились на данный момент, и является результатом развития общего разделения труда в производстве .

Показателем, характеризующим структуру национальной экономики, является валовой внутренний продукт (далее — ВВП). ВВП включает в себя всю совокупную годовую стоимость товаров и услуг, произведённых во всех отраслях экономики государства для потребления, экспорта и накопления. Данный макроэкономический показатель является критерием оценки экономики государства и используется для анализа эффективности развития различных отраслей экономики из года в год.

По данным Росстата , объём ВВП нашей страны в текущих ценах за 2014 год составил 71406.4 млрд. рублей. Можно отметить, что темп роста данного экономического показателя в России от года к году снижается (рис. 1), например:

• в 2012 году — вырос на 3.4%;

• в 2013 году — повысился на 1.3%.

• в 2014 году — увеличился всего лишь на 0.6%

Чтобы иметь представление о том, какие отрасли в структуре российской экономики занимают ведущие позиции, необходимо проанализировать отраслевую структуру ВВП России за 2014 год. Данные для анализа были взяты на официальном сайте Федеральной Службы Государственной Статистики в разделе «Официальная статистика: Национальные счета» .

Из всего объема ВВП валовая добавленная стоимость (далее — ВДС) составила 85.6%, а чистые налоги на продукты — 14.4%. Для более наглядного представления структуры ВДС России была построена круговая диаграмма по вышеуказанным данным, которая отражает соотношение отраслей экономики в структуре ВДС России за 2014 год (рис. 2).

Рис. 1 Динамика ВВП России 2004-2014 гг.

Рис. 2 Структура ВДС России за 2014 год

Juvenis scientia 2016 № 1 | ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

Все представленные в диаграмме отрасли можно разделить на з большие группы: сферу услуг, сферу промышленного производства и сельское хозяйство. В 2014 г. отрасли, занятые в сфере услуг, формируют 66.4% от всей отраслевой структуры экономики России. В сферу услуг вошли такие сегменты, как строительство, торговля, гостиницы и рестораны, транспорт и связь, финансы, операции с недвижимостью, госуправление, образование, здравоохранение и прочие коммунальные услуги. Промышленное производство (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) занимает лишь 29.3%, из которых почти половину занимает добыча полезных ископаемых. Сельское хозяйство и рыболовство составили 4.2%.

Отсюда можно сделать вывод о том, что экономика Россия развивается в основном за счет добывающих отраслей, торговли сырьевыми ресурсами, экспорта полезных ископаемых. Слабое развитие промышленного производства приводит к тому, что российская экономика полностью становится зависимой от цен на нефть. В таком случае рост экономики может быть достигнут либо расширением рынков сбыта (экспорт нефти и газа), либо за счет роста цен на нефть. Однако в этом ключе есть затруднения, поскольку главный рынок сбыта в Европе находится под угрозой потенциального сокращения, а Китай пока представляет слишком отдаленную перспективу.

Другим источником развития экономики может стать развитие производственных отраслей. Также есть 3-4 отрасли, которые могут претендовать на увеличение своей доли в ВДС России — это обрабатывающее производство, строительство и здравоохранение, которые имеют внутренний потенциал для роста и достаточно объемны в структуре экономики.

Для того чтобы отследить, как изменилась отраслевая структура экономики России, был проведен сравнительный анализ ВВП России за 2014 и 2004 года . Данный анализ показал, что за прошедшие 10 лет изменился вектор развития отечественной экономики. В первую очередь, растут те сегменты экономики, которые связаны с недвижимостью и финансовой деятельностью. Удельный вес операций с недвижимым имуществом в общей структуре ВВП увеличился с 9.5% до 12.2%, а доля финансовой деятельность изменилась с 3.2% до 5.3%. Также на данный момент идет наращивание объёма добычи полезных ископаемых: от 9.5% в 2004 году до 10.3%.

С другой стороны, происходит сокращение доли сельского хозяйства и промышленного производства. Таким образом, развитие экономики России в минувшее десятилетие складывалось, в основном, за счет торговли и аренды, что является следствием увеличения благосостояния населения. Однако такое развитие экономики в России обуславливается

преимущественно ростом уровня цен на энергоносители и соответствующим увеличением государственных доходов, а не отраслевым расширением и диверсификацией.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отрицательную или околонулевую динамику показывают следующие отрасли: рыболовство, обрабатывающее производство, производство и распределение энергии, газа и воды, образование и предоставление прочих услуг. Растущие отрасли — финансовая деятельность и операции с недвижимостью.

После анализа динамики ВВП за 10 лет можно приступить к изучению того, как изменилась отраслевая структура экономики по сравнению с прошлым годом. Для этого были проанализированы данные об индексах физического объема ВВП и ВДС в % к предыдущему году, взятые на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Согласно данным Росстата , наибольший рост по итогам минувшего года зафиксирован в сфере финансовой деятельности (+8.8% по сравнению с 2013 годом), деятельности домохозяйств (+2.7%), в сельском хозяйстве (+1.5%), в обрабатывающих производствах (+2.5%) и в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг (+1%). Наибольшее падение отмечено в сегменте строительства (-5.1%), в сфере рыболовства (-4.1%), предоставлении коммунальных, социальных и персональных услуг (-2.8%).

В настоящее время структура российской экономики не позволяет в полной мере обеспечить высокие и устойчивые темпы роста. В отраслях, доминирующих в структуре производства (топливно-энергетический комплекс, металлургия), наблюдается тенденция снижения темпов роста и в связи с этим указанные отрасли не смогут расти в долгосрочной перспективе темпами выше 5%. Отрасли, которые могут развиваться темпами выше 7% (производство строительных материалов, отдельные отрасли машиностроения и высокотехнологичные отрасли промышленности, строительство и связь), занимают в структуре экономики менее одной трети.

литература

1. Хисамутдинов И. А. Основы экономики и теории рынка: учебное пособие. — Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008.

УДК 336.64(470+571)

Черненко Владимир Анатольевич

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой корпоративных финансов и оценки бизнеса

Санкт-Петербургского государственного экономического университета

Шведова Наталия Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса

Санкт-Петербургского государственного экономического университета

ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ

https://doi.org/10.24158/tipor.2018.5.16 Chernenko Vladimir Anatolyevich

Shvedova Natalia Yuryevna

FINANCIAL STATUS OF RUSSIAN ENTERPRISES IN THE NEW ECONOMIC REALITIES

Аннотация:

В статье представлен анализ состояния финансов российских предприятий реального сектора экономики в условиях нестабильности современной экономической ситуации. Приводятся статистические данные, позволяющие оценить современное финансовое состояние российских предприятий и перспективы их дальнейшего развития. Рассмотрены причины, негативно влияющие на финансовую устойчивость предприятий реального сектора экономики. Выявлено, что наиболее сложное финансовое состояние наблюдается на машиностроительных предприятиях и предприятиях, осуществляющих производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, что ставит под угрозу обновление материальной базы и проведение модернизации промышленных предприятий других секторов экономики. Предлагается создание отраслевых банков с целью оптимизации финансовых отношений с корпоративным сектором экономики, что позволит снизить цену заемного капитала на внутреннем рынке и повысить инвестиционный спрос.

Ключевые слова:

финансовое состояние предприятия, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, выручка, финансовый результат, рентабельность, финансовая устойчивость.

Являясь основным звеном финансовой системы государства, в котором создается валовой внутренний продукт и национальный доход, финансы предприятий и организаций выступают тем самым основополагающим фактором ее стабильности и устойчивого развития, определяя экономическое состояние экономики и эффективность общественного производства в целом.

За последние восемь лет финансовое состояние российских предприятий претерпело значительную деформацию, что явилось следствием взаимного наложения нескольких кризисов (циклического, структурного, финансового), обострению которых способствовали также геополитические конфликты и связанные с ними политические события, каждое из которых усложняло принятие антикризисных решений и их реализацию.

Воздействие совокупности этих негативных факторов на финансово-хозяйственную деятельность российских предприятий и организаций проявилось в разрушении хозяйственных связей и нарушении координации в технологических цепочках, замедлении темпов роста инвестиций, нарушении сроков исполнения обязательств в рамках заключенных договоров и соглашений и, как следствие, привело к ухудшению их финансового состояния.

В методологии финансового анализа принято идентифицировать финансовое состояние предприятия по показателям, рассматриваемым в динамике и отражающим наличие, формирование, размещение и использование финансовых ресурсов в воспроизводственном процессе с точки зрения способности предприятия к устойчивому развитию в долгосрочном периоде. Поэтому финансовое состояние российских предприятий и организаций представляет интерес с позиции не только их состояния в текущем периоде, но и перспектив их дальнейшего развития.

Так, анализ динамики кредиторской и дебиторской задолженности, выручки, прибыли и рентабельности российских предприятий за 2008-2016 гг., проведенный с привлечением данных Рос-стата, позволяет отметить как негативные тенденции, характерные для периода 2013-2014 гг., так и «ростки» позитивных тенденций, которые наметились в 2015 г. и сохранились в 2016 г.

Во-первых, на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдается устойчивый рост кредиторской задолженности российских предприятий, объем которой на конец 2016 г. составил 42,3 трлн р., что превышает аналогичный показатель 2008 г. (докризисного периода) в 3,2 раза (табл. 1). В целом объем кредиторской задолженности ежегодно увеличивался более чем на 15 % (табл. 2).

Во-вторых, с 2011 г. темпы роста просроченной кредиторской задолженности стали существенно превышать темпы роста ее общего объема (табл. 2), за исключением 2012 г., что явилось результатом кратковременного оживления экономики в 2011 г. Следует отметить также, что с 2008 по 2015 г. просроченная задолженность российских предприятий по кредитам банков и займам увеличилась в 3,4 раза — с 14,8 до 50,1 трлн р. (табл. 1).

В-третьих, с 2012 г. темпы роста кредиторской задолженности начинают превышать темпы роста дебиторской задолженности, что с учетом роста ее просроченной доли и отсутствия возможности привлечения заемных источников под низкие проценты увеличивает риски финансовой устойчивости российских предприятий.

В-четвертых, рост дебиторской задолженности (табл. 1) происходит на фоне низких темпов роста выручки (табл. 3), что ухудшает платежеспособность предприятий и повышает операционные риски.

Перечисленные выше негативные тенденции сопровождались значительным ухудшением в 2013-2014 гг. и других основных показателей деятельности российских предприятий: прибыли, рентабельности активов и рентабельности продукции, рост которых наметился лишь в 2015 г. и продолжился в 2016 г. (табл. 3).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Так, сальдированный финансовый результат, рост которого в 2010-2012 гг. составлял в среднем 10 % ежегодно, снизился в 2013 г. на 13 %, а в 2014 г. на 37 %, и только в 2015 г. этот показатель достиг уровня «успешного» 2011 г. и продолжил рост в 2016 г. Рентабельность активов и рентабельность продукции в 2013-2014 гг. достигли своих минимальных значений, а величина этих показателей даже при их положительной динамике в 2015-2016 гг. на фоне роста прибыли не достигла уровня 2011 г.

Наметившиеся в 2015 г. положительные тенденции в росте прибыли и рентабельности можно связать скорее с изменением ценовой политики производителей промышленной продукции. Так, в 2015 г. индекс цен производителей промышленности составил 110,7 %, в том числе обрабатывающего производства — 111,2 % (в химическом производстве — 118,1 %, металлургическом — 112, производство машин и оборудования — 113,9, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования — 110,8 %) .

Анализ общего состояния финансов российских предприятий будет неполным без анализа его отдельных секторов, и в первую очередь предприятий обрабатывающей промышленности, имеющей ключевое значение для устойчивого развития экономики России и, по сути, являющейся индикатором развития всего производственного комплекса страны.

На фоне общего неустойчивого финансового состояния российских предприятий финансовое состояние отдельных секторов обрабатывающей промышленности выглядит катастрофичным. За восемь лет суммарная задолженность предприятий обрабатывающей промышленности увеличилась в 3,2 раза при росте общей выручки в 2,8 раза (рис. 1).

К началу 2017 г. ситуация с суммарной задолженностью стабилизировалась в таком секторе обрабатывающей промышленности, как химическое производство, которое всегда считалось конкурентным и привлекательным для инвесторов. Однако это было обеспечено снижением дебиторской задолженности (на 19,5 %), в то время как задолженность химических предприятий перед своими поставщиками продолжила рост и увеличилась на 4 % (табл. 4-6).

На машиностроительных предприятиях и предприятиях, производящих электрооборудование, электронное и оптическое оборудование, переломить ситуацию не удалось даже за счет увеличения цен на конечную продукцию, и суммарная задолженность на конец 2016 г. достигла своего максимального значения, а просроченная ее доля увеличилась более чем на 40 % за счет роста кредиторской задолженности (табл. 4-6).

Год Всего В том числе просроченная В том числе Дебиторская В том числе просроченная

кредиторская в том числе просроченная задолженность по кредитам банков и займам в том числе просроченная

2008 28 179,5 1 073,7 13 353,3 994,5 14 826,2 79,3 13 783.1 1 051,3

2009 32 561,5 1 102,1 14 881,5 957,9 17 680 144,2 15 441,5 1 011,3

2010 37 200,4 1 171,6 17 683,4 1 006,0 19516,9 165,7 18 003.9 1 048,2

2011 44 018,3 1 381,9 20 954,3 1 208,3 23 064,0 173,5 21 796.9 1 167,5

2012 49 561,4 1 343,2 23 631,7 1 188,4 25 929,7 154,8 22 866.9 1 224,7

2013 58 340,5 1 660,6 27 531,6 1 469,6 30 809 191 26 263,7 1 482,8

2014 75 182,5 2 137,9 33 173,6 2 137,9 42 008,9 256,6 31 013,6 2 015,9

2015 89 014,6 2 824,7 38 925,6 2 428,8 50 089,0 395,9 35 736.4 1 730,8

2016 91 942,3 3 069,2 42 280,0 2 656,0 49 280,2 413,0 37 053.0 2 241,0

Таблица 2 — Темпы роста (снижения) задолженности российских нефинансовых организаций в 2008-2016 гг., %

Год Суммарная задолженность В том числе просроченная В том числе Дебиторская В том числе просроченная

кредиторская в том числе просроченная задолженность по кредитам банков и займам в том числе просроченная

2008 131.6 118,6 125,4 119,5 137,9 108,8 134,6 118,5

2009 115,5 102,7 111,4 96,1 119,2 181,8 120,9 96,2

2010 114,2 106,3 118,8 105,0 110,4 114,9 116,6 103,7

2011 118,3 117,2 118,8 120,1 118,8 104,7 121,1 111,4

2012 125,9 97,2 112,8 98,3 112,4 89,6 104,9 104,8

2013 117,7 123,7 116,5 123,7 118,8 124,0 114,9 121,1

2014 128,9 128,7 120,5 128,0 136,4 134,3 118,1 136,0

2015 118.4 132,1 117,3 129,1 119,2 154,3 115,2 112,9

2016 103,3 108,7 108,6 109,4 98.4 104,3 103,7 129,5

Таблица 3 — Выручка, сальдированный финансовый результат и рентабельность российских предприятий в 2011-2016 гг.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Выручка, трлн р. 79,0 111,6 114,6 129,2 141,5 149,3

Темпы роста выручки, % — 141,3 102,7 112,7 109.5 105,5

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), трлн р. 7,1340 7,825 6,854 4,347 7,503 12,802

Темпы роста прибыли, % — 109,6 87.6 63,4 172,6 170,6

Рентабельность активов, % 6,5 6,1 4,5 2,5 3,7 5,9

Рентабельность продукции, % 9,6 8,6 7,0 7,3 8,1 7,6

Рисунок 1 — Оборот и суммарная задолженность предприятий обрабатывающей промышленности в 2008-2016 гг.

Таблица 4 — Суммарная задолженность российских предприятий обрабатывающей промышленности в 2014-2016 гг.

Суммарная В том числе

Показатель задолженность, млрд р. просроченная, млрд р.

2014 2015 2016 2014 2015 2016

Обрабатывающие производства 23 501 30 462 31 755 754,8 1 138 1 269

Темп роста, % — 129,6 104,2 12 150,8 111,5

Из них:

Химическое производство 1 794 2 442 2 188 57,4 67,6 62,2

Темп роста, % 12 136,1 89,6 12 117,8 92

Металлургическое производство 3 124 4 394 4 305 89,7 109,5 110

Темп роста, % 12 140,7 98,0 12 122,1 100,4

Производство машин и оборудования 1 052 1 147 1 218 42,8 47,9 71,1

Темп роста, % 12 109,0 106,2 12 111,9 148,4

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 944 1 062 1 253 18,9 20,1 28,7

Темп роста, % 12 112,5 118,0 12 106,3 142,8

В 2016 г. на предприятиях, занятых в металлургическом производстве, производстве машин и оборудования, а также электро-, электронного и оптического оборудования, произошел дальнейший рост как кредиторской, так и дебиторской задолженности при опережении темпов роста первой над темпами роста второй (в том числе и в секторе химического производства) (табл. 5-6).

Таблица 5 — Кредиторская задолженность российских предприятий

обрабатывающей промышленности в 2014-2016 гг.

Кредиторская В том числе

Показатель задолженность, млрд р. просроченная, млрд р.

2014 2015 2016 2014 2015 2016

Обрабатывающие производства 8 796 11 909 13 702 653,2 1 017,7 1 130,2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Темп роста, % — 135,4 115,1 — 155,8 111,7

Из них:

Химическое производство 382 446 464 38,2 51,2 41,2

Темп роста, % — 116,8 104,0 — 134,0 80,5

Металлургическое производство 1 063 1 150 1 267 77,6 80,8 91,1

Темп роста, % — 108,2 110,1 — 104,1 112,7

Производство машин и оборудования 666 665 742 30,6 35,5 50,0

Темп роста, % — 99,8 111,6 — 116,0 140,8

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 577 690 894 17,3 17,6 24,7

Темп роста, % — 119,6 129,6 — 101,7 140,3

Таблица 6 — Дебиторская задолженность российских предприятий обрабатывающей промышленности в 2014-2016 гг._

Дебиторская В том числе

Показатель задолженность, млрд р. просроченная, млрд р.

2014 2015 2016 2014 2015 2016

Обрабатывающие производства 8 597,6 10 214 10 351 373,0 416,7 475,1

Темп роста, % — 118,8 101,3 — 111,7 114,0

Из них:

Химическое производство 589,1 833,3 671,1 29,5 33,7 34,2

Темп роста, % — 141,5 80,5 — 114,2 101,5

Металлургическое производство 1 032,8 1 132,7 1 293,3 64,4 73,8 75,4

Темп роста, % — 109,7 114,2 — 114,6 102,1

Производство машин и оборудования 407,4 468,2 494,5 23,1 26,7 30,0

Темп роста, % — 114,9 105,6 — 115,6 112,4

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 495,8 544,5 625,5 20,9 27,3 29,7

Темп роста, % — 109,8 114,9 — 130,6 108,8

В финансовом анализе соотношение дебиторской и кредиторской задолженности является одной из важнейших характеристик финансовой устойчивости и эффективности деятельности организации. Значительное превышение одной над другой при устойчивом росте в их объемах просроченной доли — это сигнал о кризисном состоянии платежеспособности, которое проявляется в нарушении финансовой дисциплины и договорных обязательств, снижении кредитоспособности. Снижаются и возможности привлечения заемных источников финансирования не только для дальнейшего роста, но и осуществления текущей деятельности.

Как достаточно красноречиво показала текущая финансовая обстановка, уровень задолженности компании является ключевым элементом риска. Один из главных уроков, извлеченных из мирового финансового кризиса: если задолженность не несет больших угроз при хорошем состоянии дел в экономике/бизнесе, при падении экономики она может быть губительной для отдельных секторов .

Рост дебиторской задолженности и снижение спроса на конечную продукцию отрицательно повлияли и на другие показатели эффективности деятельности машиностроительных предприятий: рентабельность продаж, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала, которые в машиностроительном производстве значительно ниже, чем в других секторах обрабатывающей промышленности. Так, среднеотраслевой показатель рентабельности продукции в 2016 г. в секторе «Производство машин и оборудования» составил всего 6,6 % (табл. 7), в то время как среднеотраслевое значение этого показателя на предприятиях, занятых добычей полезных ископаемых, составило 26,2 %.

Таблица 7 — Рентабельность проданных товаров, продукции (работ и услуг) предприятий, занятых в обрабатывающем производстве, в 2010-2016 гг.

Показатель 2010 2014 2015 2016

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Обрабатывающие производства 14,8 9,9 11,9 10,1

Из них:

Химическое производство 19,2 21,0 31,4 22,9

Металлургическое производство 21,3 18,8 24,8 22,8

Производство машин и оборудования 6,9 6,2 7,5 6,6

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 9,1 9,9 10,6 10,9

Снижение рентабельности продаж в 2016 г., однако с разными темпами, произошло практически во всех секторах обрабатывающего производства, за исключением производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, в котором, правда, рост этого показателя составил всего 0,3 % (табл. 7).

Как показал проведенный анализ, наиболее сложное финансовое состояние наблюдается на машиностроительных предприятиях и предприятиях, осуществляющих производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, от развития которых зависят темпы технологического развития всех секторов промышленности. Вполне логичной реакцией на сокращение внутренних источников финансирования является сжатие инвестиционной деятельности на этих предприятиях (табл. 8).

Таблица 8 — Инвестиции в основной капитал на предприятиях

обрабатывающего производства в 2010-2016 гг., млрд р.

Показатель Сумма инвестиций, млрд р. Темпы роста, %

2010 2014 2015 2016 2014/2010 2015/2014 2016/2015

Обрабатывающие производства 1 207,6 2 084,6 2 172,6 2 123,7 172,6 104,2 97,7

Из них:

Химическое производство 112,9 261,5 347,7 411,3 231,6 133,0 118,3

Металлургическое производство 216,2 247,5 276,2 339,1 144,8 111,6 122,8

Производство машин и оборудования 62,0 103,2 111,7 99,1 166,5 108,2 88,7

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 35,1 75,3 97,5 84,9 214,5 129,5 87,1

Как известно, динамичное развитие бизнеса и экономики в целом, а тем более на основе технического обновления, невозможно без хорошо налаженного инвестиционного процесса. Финансовое состояние российских машиностроительных предприятий и предприятий, занятых производством электрооборудования, электронного и оптического оборудования, не может считаться удовлетворительным, а объем собственных финансовых ресурсов этих предприятий -достаточным для активизации инвестиционной деятельности и формирования производственной базы на инновационной основе. Таким образом, ситуация, сложившаяся в настоящее время в системе финансов российских предприятий, особенно в секторе машиностроения и обслуживающих его секторах, представляет угрозу обновлению промышленной базы и может привести к ослаблению экспортного потенциала России.

Результаты проведенного анализа не дают полной и детальной картины существующего состояния финансов российских предприятий, так как российские предприятия как объект исследования в значительной степени неоднородны в силу не только отраслевой специфики и форм собственности, но и существующих различий в масштабах бизнеса, степени диверсификации производства и рынков сбыта, организации бизнес-процессов на предприятиях одной и той же отрасли. Результаты исследования представляют обобщенную характеристику финансового состояния российских предприятий и отражают типичные тенденции в состоянии платежей и расчетов, темпов нормы прибыли, происходящие во временном аспекте под воздействием внутренних и внешних факторов.

В то же время приведенные данные свидетельствуют о многофакторных проблемах ведения бизнеса на российском рынке. Назовем основные: высокая стоимость заемного капитала (при низкой рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) и низкой рентабельности активов), не позволяющая создать условия увеличения собственного капитала компаний, относительно высокая инфляция (по данным Банка России на 2018 г. целевой ориентир по инфляции — 4 %), колебание курса национальной валюты. К числу факторов, ограничивающих деловую активность российских предприятий и рост производства, можно отнести неопределенность экономической ситуации, что, безусловно, позволяет отнести этот фактор к числу основных при принятии инвестиционных решений.

Политика инфляционного таргетирования, а также введение санкций в июле 2014 г. обострили экономическую ситуацию в стране. Банк России из-за «боязни» роста инфляции продолжит в среднесрочной перспективе политику сдерживания роста денежной массы. В некоторых странах при росте инфляции действуют наоборот — выделяют населению дополнительные средства, чтобы запустить спрос, а за ним и производство.

Политика Банка России, направленная на сдерживание спроса как одного из условий роста экономики страны, приводит к деформации корпоративного сектора экономики, не способствует росту реальных доходов населения, отрицательно влияет на поступление денежных средств в бюджетную систему страны. Банковский сектор не только не способен создавать нормальные условия для функционирования корпоративного сектора, но и требует полной реорганизации, включая Банк России .

После санации в банковском секторе экономики, отзыва лицензий у коммерческих банков возможно как вариант формирование банковской системы страны по отраслевому принципу, аналогично периоду конца 1980-х гг. в СССР, когда на первом этапе банковской реформы были созданы отраслевые банки. Это позволит постепенно снизить высокую цену заемного капитала на внутреннем рынке, формировавшуюся на протяжении длительного периода времени, оптимизировать взаимоотношение с корпоративным сектором экономики и домашними хозяйствами. Положительный момент отраслевой принадлежности банковского сектора — расширение спроса, накопление и перераспределение финансовых ресурсов в обществе.

Ссылки и примечания:

2. Таблицы 1 и 3 составлены по данным «Российского статистического ежегодника» и статистического сборника «Финансы России». См.: Финансы России. 2016 : стат. сб. / Росстат. М., 2016. 343 с.

3. Таблица 2 составлена по данным таблицы 1.

4. Таблицы 4, 5 и 6 составлены по данным «Российского статистического ежегодника».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Таблица 8 составлена по данным статистического сборника «Финансы России».

7. Современные проблемы корпоративных финансов / под ред. М.В. Романовского, В.А. Черненко. СПб., 2015. 124 с.

Finances of Russia 2016, statistical compilation, Rosstat, Moscow, 343 p., (in Russian).

Доля госсектора в экономике разрастается. Перед кризисом 1998 г. она оценивалась примерно в 25% ВВП, пишет ФАС, в 2008 г. – в 40–45%, к 2013 г. превысила 50%. В 2017 г. она могла превышать уже 60–70% ВВП, ссылается служба на оценки не названных в докладе экспертов, в 2018 г. ситуация существенно не изменилась. А в некоторых секторах ухудшилась, например, после перехода в 2018 г. «ФК Открытие», Бинбанка и Промсвязьбанка под контроль Фонда консолидации банковского сектора доля госбанков в активах возросла с 59,2% в начале 2017 г. до 66,2%, ссылается ФАС на данные ЦБ.

Оценки экспертов МВФ скромнее – доля государства в экономике вместе с принадлежащими ему компаниями выросла с 32% в 2012 г. до 33% в 2016 г. Исходя из соотношения консолидированного бюджета и ВВП доля государства составит около 33% ВВП (по расходам бюджета), что сопоставимо с США, говорит главный экономист «ПФ Капитал» Евгений Надоршин, с госкомпаниями и унитарными предприятиями она увеличится примерно до 50% ВВП. Но в России немало формально частных компаний, собственник которых настолько близок к власти, что не принимает самостоятельных решений, отмечает он, с поправкой на это доля государства может даже превышать 70% ВВП. Появляются «частные госкомпании», пишет ФАС, происходит «эрозия цивилизованных имущественных отношений, возможностей реализации прав частной собственности».

Из-за большой госдоли в экономике нарушается «принцип равенства компаний во взаимоотношениях с государством (конфликт интересов собственника и блюстителя равных правил игры)», а конкуренция замещается «административным ресурсом и лоббистскими возможностями», говорится в докладе. Только через госзаказ государство выделило госкомпаниям около 1,7 трлн руб. в 2018 г. (около 25% госзакупок). 77% финансовых и страховых услуг были закуплены у госбанков и госкомпаний, 65% научных и инженерно-технических услуг, в области здравоохранения и социальной сферы – 51%, информации и связи – 45%, транспорта и складского хозяйства – 42%. В госзаказе сформировался особый сегмент «государство для государства» (government to government, g2g), в котором и заказчиком, и поставщиком выступают госорганизации, констатировал Центр стратегических разработок в докладе «Сектор g2g госзакупок в 2018 г.».

Да и частные компании получают крупные контракты без конкурса – через госзакупки или концессии. Например, без конкурса «Стройгазмонтажу» Аркадия Ротенберга достался заказ на строительство Керченского моста и железнодорожных подходов к нему за 242,9 млрд руб. Без конкуренции Центр развития перспективных технологий получил концессию на цифровую маркировку товаров (25% компании принадлежит «Ростеху», 50% – структуре USM Holdings Алишера Усманова, 25% – управляющему партнеру Almaz Capital Partners Александру Галицкому). Нельзя допустить формирование монополий на данные, призывал на апрельской конференции Высшей школы экономики вице-премьер Максим Акимов.

Утвержденные правительством нацпроекты до 2024 г. стоимостью почти 26 трлн руб. могут только ухудшить ситуацию с конкуренцией, предупреждает служба. Часть мероприятий с бюджетным финансированием не предусматривает отбора на конкурсе компаний, которые получат эти деньги. В нацпроектах нет слова «конкуренция», сетовал Артемьев на коллегии ФАС в апреле, есть серьезная опасность просто потерять ее в таких дорогостоящих и нужных для страны проектах. ФАС предлагает, в частности, определить у нацпроектов целевые показатели по конкуренции и вместе со службой координировать выполнение нацпроектов.

После 2014 г. господдержка и, в частности, госзаказ начали концентрироваться у компаний, связанных с государством, – в условиях ужесточения бюджетных ограничений власти пытались перераспределить госзаказы в пользу тех, с кого проще будет спросить, говорит профессор Высшей школы экономики Андрей Яковлев. Так государство разменяло долгосрочные задачи развития конкуренции и привлечения инвестиций на краткосрочные – упрощение контроля за исполнением госзаказа, констатирует он.

Следят за деятельностью госпредприятий чиновники и к такому контролю возникает немало вопросов, сетует ФАС: «Мониторинг мониторов», по существу, вырождается в неэффективную бюрократическую пирамиду многоступенчатого административного контроля и формальной отчетности».

Государство только мешает конкуренции, считает и бизнес. Его действия 46% предпринимателей называют основной причиной снижения конкуренции, ссылается ФАС на доклад Аналитического центра при правительстве. Государство само подает пример сговора, например, когда вводит регулирование цен на топливо, говорит Надоршин: трудно в такой ситуации ждать, что компании не станут договариваться между собой. ФАС, впрочем, в проекте доклада не пишет про введение с конца прошлого года госрегулирования цен на топливо. Хотя бюджету оно может обойтись дорого – за поставки на внутренний рынок нефтяники только в 2019 г. могут получить 450 млрд руб. компенсации, сообщал Минфин.

Улучшить положение дел должен был Национальный план по развитию конкуренции до 2020 г., утвержденный указом президента Владимира Путина в конце 2017 г., и дорожная карта к нему на 2018–2019 гг. В ней 274 мероприятия в 17 отраслях, уточняет представитель ФАС. Но план плохо выполняется, жаловался Артемьев. Либо с опозданием, либо не выполняется вовсе, комментирует представитель службы, из мероприятий, которые были запланированы на 2018 г., к началу 2019 г. исполнено всего 43%. План предусматривает двукратное снижение антимонопольных нарушений со стороны органов власти. В 2018 г. их стало меньше лишь на 14% – ФАС возбудила 1092 дела.

Полномочия ФАС сильно ограничены, большинство решений, касающихся присутствия государства в экономике, – это не уровень ФАС, часто это политические решения, говорит главный экономист BCS Global Markets Владимир Тихомиров. Даже чтобы предъявить претензии крупнейшим госкомпаниям, тоже нужна политическая воля, замечает он.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *