Смешанный договор

⇐ Предыдущая123456

Смешанный договор необходимо отличать от комплексных договоров. Комплексный договор – это сложный, многокомпонентный договор, прямо предусмотренный в нормах гражданского права и урегулированный ими (например, договор финансовой аренды.). Хотя он может основываться на элементах простых традиционных договоров, но тем не менее строго формально он отнесен законодателем к самостоятельному договорному типу. Различие комплексного и смешанного договоров видится в субъективном признаке:

– комплексный договор – это самостоятельный сложный договор, элементы которого конструирует законодатель. Закрепление в нормах права комплексного договора есть проявление правового регулирования;

– смешанный договор имеет место только тогда, когда участники гражданских правоотношений сами, своей согласованной волей смешивают, конструируют условия договора, используя при этом элементы нормативно установленных договоров, включая комплексные.

Таким образом, комплексный договор, в отличие от смешанного, появляется уже на стадии механизма правового регулирования – на стадии правотворчества. А смешанный договор появляется на другом уровне механизма правового регулирования – заключение сделки в виде смешанного договора. Другими словами, смешанный договор возникает на стадии реализации норм гражданского права, когда конкретные субъекты реализуют свою правоспособность в конкретных сделках. Если законодатель приступает к детальной, а значит и во многом императивной, регламентации договора, то такой договор неизбежно превращается в поименованный тип договора. В силу этого смешанный договор существует в нормах права только в виде общего дозволения, но никак не в виде сколько-нибудь пробной юридической модели.

Смешанный договоры следует отличать от непоименованных договоров. Как уже отмечалось, строго формально, согласно п. 3 ст. 421. ГК РФ, договор, содержащий элементы поименованного в нормативных актах договора и элементы непоименованного договора, не будет считаться смешанными. Это не совсем верно. Смешанным также должен признаваться договор, сочетающий элементы уже известных закону договоров и элементы непоименованных договоров. Разграничение смешанных и непоименованных договоров вызвано тем обстоятельством, что парными категориями являются поименованные и непоименованные договоры. Смешанный же договор – это синтетическое явление, т.е. явление иного порядка. Смешанный договор вторичен по отношению к поименованным, так и к непоименованным договорам, поскольку он может сочетать в себе элементы тех и других.

Заключение

Под влиянием объективных экономических процессов изменяется правовая система, роль и значение отдельных явлений юридической действительности. Если раньше, в условиях жестко администрируемой экономики, смешанные договоры были нетипичны, что справедливо отмечалось в литературе того периода, то сегодня смешанные договоры стали, по существу, типичными договорными формами, ярко отражающими принципы автономии воли и диспозитивности гражданско-правового регулирования.

При проведении в данной работе исследования такой конструкции как смешанный договор, мы пришли к выводу, что однозначного определения смешанного договора нет. По этому поводу существует множество мнений, т. к. понятие смешанного договора представляет научный интерес и, хотя законодатель предусмотрел легальное определение данной конструкции, все же некоторые моменты остаются спорными.

Законодательное закрепление нормы о допустимости так называемых смешанных договоров имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Конструкция смешанного договора освобождает законодателя от регламентирования огромной номенклатуры сходных или дублирующих друг друга договоров, однако при этом уровень и качество регламентации договорных отношений значительно снижается.

Другая сторона такой законодательной экономии состоит в минимизации известной пробельности частноправового регулирования: стороны договора синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных гражданским правом.

Значение классификации смешанных договор состоит в углублении и структурировании знаний о данной конструкции, выявлении межотраслевых и внутриотраслевых связей ряда институтов гражданского права.

Классификация имеет важное практическое значение и для договорной практики, поскольку содействует оформлению оптимальных договорных конструкций на основе принципа диспозитивности, но при этом опираясь на закон. Наряду с этим осуществление юридической классификации смешанных договоров содействует выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию соответствующего законодательства.

При решении вопроса незаключенности, недействительности смешанных договоров каждый раз необходимо индивидуально подходить к разрешению возникших споров. Это связано с тем, что правовое регулирование смешанного договора ограничивается лишь одним пунктом статьи.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // СПС «КонсультантАрбитраж».

5. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 ноября 2003 г. № Ф03-А51/03-1/2867 // СПС «КонсультантАрбитраж».

6. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2003 № А29-1248/2003А // СПС «КонсультантАрбитраж».

7. Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2003 № А09-11616/02-5 // СПС «КонсультантАрбитраж».

8. Постановление ФАС Московского округа от 13.04.1999 № КГ-А40/897-99 // СПС «КонсультантАрбитраж».

9. Постановление ФАС Московского округа от 14.04.1999 № КА-А40/1006-99 // СПС «КонсультантАрбитраж».

Учебная и монографическая литература

10. Гатин А.М. Гражданское право. Уч. пос. — М.: Дашков и К, 2011. — 384 с.

11. Демин Ю. Всё о кредитах. – СПб.: Питер, 2011. – 234 с.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт, 2010. – 745 с.

Статьи в периодических изданиях:

13. Брагинский М.И. Смешанные договоры // Хозяйство и право. — 2007. — №10. — С.70 – 72..

14. Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. Сер. 12: Право. М., 1997. №1. — С7 – 8..

18. Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договора // Российская юстиция. -2012. — №4. — С.11 -14.

См.: Брагинский М.И. Смешанные договоры // Хозяйство и право. — 2007. — №10. — С.70.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»

См.: Брагинский М.И. Смешанные договоры // Хозяйство и право. — 2007. — №10. — С.71.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 5919.

См.: Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договора // Российская юстиция. -2012. — №4. — С.11.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт, 2010. – С.254.

. См.: Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договора // Российская юстиция. -2012. — №4. — С.13.

См.: Быков А.Г. Система хозяйственных договоров // Вестник МГУ. Сер. 12: Право. М., 1997. №1. – С.7.

См.: Гатин А.М. Гражданское право. Уч. пос. — М.: Дашков и К, 2011. – С.168.

См.: Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договора // Российская юстиция. -2012. — №4. — С.12.

⇐ Предыдущая123456

Дата добавления: 2015-08-12; просмотров: 4002. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Иногда бухгалтеру приходится работать с договорами, которые одновременно содержат элементы поставки и подряда. Сразу возникают вопросы – законны ли такие соглашения? И если «да», то при каких условиях и какими нормами права они регулируются?

По сути, смешанный или комбинированный договор – это соглашение, в котором содержатся элементы различных законодательно предусмотренных контрактов. Соответственно, предмет такой «конструкции» включает в себя фрагменты нескольких самостоятельных контрактов, при этом «части» сливаются в единое целое, и объединяются общей целью. Права и обязанности сторон по одному договору связываются с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим соглашением. При этом попытка разделить перечисленные выше условия неминуемо нарушает первоначальную волю сторон (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09 декабря 2010 года по делу № А19-8485/10).

В качестве примера можно привести следующий спор. Две компании заключили между собой агентский договор, условия которого предусматривали обязанность агента самостоятельно выкупить товар, отгруженный принципалом, если он не был реализован агентом. Арбитражный суд сделал обоснованный вывод об установлении между сторонами отношений смешанного характера с элементами агентского договора по типу комиссии и купли-продажи, а также наличия у ответчика обязательства по выкупу переданного ему товара (постановление ФАС Московского округа от 10.12.2009 г. № КГ-А40/11396-09 по делу № А40-40119/09-85-332).

Кроме смешанных соглашений, на практике можно столкнуться и еще с несколькими необычными договорными «конструкциями». Во-первых, «комбинированный» контракт следует отличать от простого непоименованного, т.е. того, который напрямую не указан в законе, но соответствует его требованиям, и может быть заключен согласно принципу свободы договора. Дело в том, что смешанный контракт – он, по сути, тоже непоименованный. Но, в отличие от простого «безымянного», он, как уже было сказано выше, включает в себя элементы разных договоров, тогда как тот – одиночен и самостоятелен. И, кроме того, к простому непоименованному соглашению будут применять правовые нормы наиболее сходных договоров одного и только одного вида. То есть в данном случае не получится использовать правила по нескольким соглашениям. Это будет просто неверно и впоследствии может вызвать проблемы.

Не следует путать смешанный договор с объединенным. Хоть последний и содержит в себе признаки нескольких соглашений, однако в его «теле» присутствуют не отдельные элементы различных контрактов, а практически целые различные соглашения. При этом, они объединены в одном документе, но не «смешаны» до степени неразрывности.

Смешанный договор необходимо отличать от комплексного, то есть такого, который объединяет в себе черты двух и более разновидностей одного и того же вида контрактов (купли-продажи, подряда, оказания услуг, банковского счета). В качеств примера можно привести соглашение об изготовлении и последующем монтаже оборудования. Или популярный сегодня комплексный банковский договор, в рамках которого кредитная организация представляет клиенту сразу несколько услуг – открытие и ведение банковского счета, получение информации по счету и выпуск и обслуживание карты. Соответственно, применение к комплексному договору правил смешанных соглашений (например, попытка урегулирования указанного выше договора не только нормами о банковском счете, но и правилами об оказании услуг) неминуемо приведут к ошибкам.

Не следует также путать смешанный и многообъектный договор. Последний характеризуется тем, что его предмет охватывает положения одного поименованного контракта, например, аренда или поставка, однако объектов сделки при этом несколько. Тут речь может идти, допустим, о договоре на предоставление в аренду нескольких земельных участков или контракте на поставку одновременно нескольких позиций товара.

И, наконец, не следует отождествлять смешанный договор с объединенным. Хоть последний и содержит в себе признаки нескольких соглашений, однако в его «теле» присутствуют не отдельные элементы различных контрактов, а практически целые различные соглашения. При этом, они объединены в одном документе, но не «смешаны» до степени неразрывности.

Главные и второстепенные

Как уже было сказано выше, попадая в смешанный договор, элементы разных контрактов объединяются общей юридической целью. Соответственно, к такому «миксу» применяются нормы права, регулирующие каждый входящий в него договор. Здесь-то предпринимателей и бухгалтеров, работающих со смешанными соглашениями, и подстерегает сложность. Потому что договоры могут соединяться, так сказать, в равных «пропорциях», и в этом случае их «родные» нормы – равноправны.

А бывает, что элементы одного контракта лишь дополняют другой, являясь как бы второстепенными. И в этом случае нормы «основного» соглашения имеют приоритет перед нормами «дополнительного».

Если для одного из обязательств, входящих в состав смешанного договора, установлена определенная форма или условие для вступления его в силу, то такое требование и условие распространяются на весь контракт, при несоблюдении которого весь контракт считается незаключенным.

Понять, какое из обязательств смешанного договора первостепенно, а какое – вторично, важно в том случае, если элементы соглашения по своей сути противоречат друг другу. «В данном случае, – комментирует московский адвокат Сергей Воронин, – хорошим примером может послужить смешанный договор, согласно которому фирма обязалась предоставить сотруднику в безвозмездное пользование компьютер и лазерный принтер сроком на один год, а сотрудник в течение этого времени должен был осуществлять техподдержку логистического программного продукта, в этом случае, мы имеем смешанный договор с элементами безвозмездного пользования и оказания услуг. А когда сотрудник перестал реагировать на требования устранить сбои в системе, и при этом наотрез отказался вернуть принтер с компьютером, руководитель обратился ко мне, чтобы «найти на него управу». И, разобравшись в контракте, он увидел, что в договор включены условия двух сделок, которые в принципе не могут «ужиться вместе». Ведь при безвозмездном пользовании не может быть никакого встречного предоставления, в частности, в виде услуг ссудополучателя! Соответственно, в данном случае «выжить» должны элементы только одного обязательства – либо оказания услуг (которые, по логике, должны стать возмездными), либо безвозмездного пользования. В конце концов, порядком потрепав друг другу нервы и потеряв время, стороны не смогли решить, какие из правоотношений им дороже и договорились оформить два самостоятельных соглашения – о возмездном предоставлении услуг и о безвозмездном пользовании».

Чтобы разобраться, какой из элементов смешанного договора – «главный», а какой «дополнительный», партнерам следует изначально четко установить действительную волю сторон. Возможно, иногда в качестве критерия тут может выступать цена каждого из «смешанных» правоотношений предмета: основным целесообразно будет считать более дорогое обязательство.

Обязательные условия

В силу статьи 432 ГК РФ, смешанный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Но поскольку данный контракт объединяет в себе элементы нескольких договоров, то в нем должны присутствовать все условия, необходимые каждому из включенных в него соглашений (см., например, решение, изложенное в постановлении ФАС Уральского округа от 26.05.2010 г. № Ф09-3833/10-С6).

Например, в смешанный договор могут быть включены элементы контрактов, для одного из которых достаточно соблюдения простой письменной формы, для другого – нотариальной, а для третьего обязательна государственная регистрация. Обратите внимание, в этом случае следует выполнить более сложные требования. Т.е. при «слиянии» договоров с простой и нотариальной формами, нужно воспользоваться последней. А если в смешанный контракт входит элемент соглашения, для которого необходима госрегистрация, следует зарегистрировать его в регпалате. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы купли-продажи предприятия и поставки оборудования. Договор был заключен в простой письменной форме впоследствии был признан незаключенным, поскольку пункт 3 статьи 560 ГК РФ устанавливает обязательную госрегистрацию договора купли-продажи предприятия, это требование распространяется и на смешанный контракт, содержащий элементы договора купли-продажи. При отсутствии такой регистрации весе соглашение будет считаться незаключенным, а не только в части обязательств по купле-продаже предприятия (п. 13 ИПП ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59).

Кроме того, арбитражные судьи придерживаются того мнения, что при отсутствии обязательных условий какого-либо из договоров, элементы которого присутствуют в смешанном контракте, последний не может считаться заключенным целиком (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2011 г. по делу № А43-18388/2009, Поволжского округа от 27.01.2011 г. по делу № А55-1256/2010). «Высшие» арбитры разъяснили ситуацию так: если для одного из обязательств, входящих в состав смешанного договора, установлена определенная форма или условие для вступления его в силу, то такое требование и условие распространяются на весь контракт, при несоблюдении которого наступают соответствующие правовые последствия. Ведь неразрывный характер элементов такого соглашения, о котором мы уже не раз говорили, исключает частичную недействительность договора.

Дата публикации: 12 Августа 2014, 11:56 — + 0

Задача юриста при подготовке договора заключается в том, чтобы максимально приспособить его к нуждам сторон. Кроме предусмотренных законодательством конструкций договоров можно использовать конструкции смешанных договоров. Но для этого юрист должен понимать пределы своего правового творчества и безошибочно оценивать нормы закона.

Смешанный договор и его отличительные черты

По сути, смешанный договор — это соглашение, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством. К отношениям сторон по такому договору применяются правила о «договорах-ингредиентах» <*>.

Пример
ООО «А» и ООО «Б» договорились, что ООО «А» поставит ООО «Б» стеклянную перегородку и установит ее. То есть фактически ООО «А» должно поставить товар и выполнить работы. Сторонам можно заключить смешанный договор, в который войдут договор поставки стеклянной перегородки и договор подряда по установке этой перегородки. В таком случае, например, если ООО «Б» поставит некачественный товар, к нему будет применяться ответственность в соответствии с Положением о поставках N 444, а если некачественно установит перегородку, — ст. 676 ГК.

Для смешанного договора характерно следующее <*>:
— он прямо не отнесен ни к одному из видов договоров, содержащихся в нормах ГК или иных нормативных правовых актах.

На заметку
Встречаются мнения, что договоры могут быть смешанными в силу законодательства. Например, договор банковского счета = договор займа + договор комиссии + договор возмездного оказания услуг. По нашему мнению, такие договоры нельзя относить к смешанным, т.к. они урегулированы законодательством и к ним не применяют правила для договоров, входящих в их состав. В таких договорах присутствует единое неделимое обязательство, которое как устойчивая форма было выделено в отдельный договор.

— смешанный договор состоит из двух и более договоров;
— в его состав можно включать поименованные договоры;
— каждый элемент смешанного договора должен содержать существенные условия своего вида договора <*>. Например, существенными условиями смешенного договора с элементами поставки и подряда являются: наименование товара, его количество и цена, виды работ, начальный и конечный срок выполнения работ <*>.

На заметку
Зачастую существенным условиям в смешанных договорах стороны уделяют неоправданно мало внимания. Между тем стоит помнить, что, если существенные условия не согласованы, договор могут признать незаключенным <*>.

— смешанный договор — это один договор, в котором представлены различные договорные элементы. Несколько отдельных договоров, даже если они взаимосвязаны и взаимообусловлены и в каждом из них имеется ссылка на другой, смешанными считаться не будут. Например, кредитный договор и договор поручительства;
— элементы смешанного договора объединены общей целью. Права и обязанности сторон по одному договору связываются с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим. При этом попытка разделить их нарушает первоначальную волю сторон.

Обратите внимание!
Признание договора смешанным имеет важное практическое значение. Ведь к нему можно будет применять положения ГК о его составляющих <*>. К договорам, включающим элементы различных гражданско-правовых конструкций, но не являющимся смешанными, такой подход, как правило, не допустим.

Смешанный договор и ограничение свободы договора

Несмотря на право сторон «смешивать» договоры, законодательные акты могут содержать исключения из этой свободы «моделирования» <*>.

Первое из них состоит в том, что ГК или иной правовой акт иногда устанавливают для отдельных отношений строго определенные договоры. Так, реализовать тур «туристу» можно на основании договора оказания туристических услуг <*>, а оказание аудиторских услуг осуществляется на основании договора оказания
аудиторских услуг <*>.

Суть второго ограничения состоит в том, что некоторые договорные конструкции может использовать только ограниченный круг субъектов гражданского права. Например, вкладополучателем по договору банковского вклада может быть банк или небанковская кредитно-финансовая организация <*>, а сторонами договора дарения не могут выступать коммерческие организации <*>.

Третье исключение связано с ситуациями, когда договоры заключаются по результатам конкурса (процедуры закупок). В большинстве случаев законодатель указывает, какой вид договора нужно заключить по результатам проведения конкурентной процедуры выбора контрагента. К примеру, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка заключению подлежит договор аренды земельного участка <*>.

На заметку
При принятии решения о заключении смешанного договора проверьте, не подпадают ли отношения между сторонами под вышеперечисленные исключения из свободы договора. Помните, сделка, которая не соответствует требованиям законодательства, ничтожна <*>.

Еще один момент, на который следует обращать внимание при составлении смешанного договора, — сочетание возмездного и безвозмездного договоров. Такое сочетание прямо не запрещено законодательством, однако может привести к спорным ситуациям и, возможно, финансовым потерям.

Пример
ООО «А» и Ивашов Н.И. заключили смешанный договор. По нему ООО «А» передает в безвозмездное пользование компьютер и лазерный принтер сроком на один год, а Ивашов Н.И. в течение этого времени должен осуществлять техподдержку программного обеспечения ООО «А». То есть стороны заключили смешанный договор с элементами безвозмездного пользования и оказания услуг.
Через полгода Ивашов Н.И. потребовал оплатить оказанную за этот период услугу по техподдержке программного обеспечения. ООО «А» отказалось это сделать, т.к. считало, что переданное оборудование — это и есть оплата. После этого Ивашов Н.И. перестал оказывать услуги по техподдержке. ООО «А» потребовало вернуть предоставленное ему оборудование. Ивашов Н.И. оборудование не вернул.
В сложившейся ситуации прав Ивашов Н.И. Ведь при безвозмездном пользовании не может быть никакого встречного предоставления, в частности, в виде услуг ссудополучателя <*>. А договор оказания услуг по своей правовой природе является возмездным <*>. Поэтому ООО «А» должно было оплачивать услугу по техподдержке.
Чтобы избежать такой ситуации, ООО «А» и Ивашову Н.И. следовало заключить смешанный договор с элементами договоров аренды и оказания услуг.

Смешанный договор и момент заключения договора

В законодательстве определены четыре возможных момента, когда договор вступает в силу <*>:
— момент, когда оферент получает акцепт (консенсуальный договор);
— момент передачи имущества, если в соответствии с законодательством для заключения договора необходима такая передача (реальный договор);
— момент госрегистрации договора, когда он подлежит госрегистрации;
— если договор заключен на бирже, он вступает в силу с момента, определенного законодательством, которое регулирует деятельность биржи, или действующими на ней правилами.

В связи с этим при смешивании различных юридических конструкций следует учитывать, что у «смешиваемых» договоров могут быть разные моменты заключения. Рассмотрим для примера сочетание в смешанном договоре элементов реального договора (например, договора займа) и консенсуального договора (например, договора купли-продажи). По нашему мнению, смешанный договор будет вступать в силу с наступления более раннего события. Так, если купля-продажа первична, то все обязательства в целом возникают с момента заключения договора, а те, которые касаются возврата займа, — с момента передачи денег или вещей <*>.

На заметку
В целом представляется, что вопрос начала действия договора решается при толковании каждого конкретного смешанного договора, исходя из понимания существа каждого его элемента в отдельности и их единства. Поэтому при составлении смешанного договора рекомендуем внимательно проанализировать его «составляющие» и четко прописать начало действия каждой из них.

28 См.: Венедиктов В.А Государственная социалистическая собственность / отв. ред. В.К. Райхер. С. 94-97; 177-179; 185-186.

31 См.: Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1967. С. 103-112.

32 См., например: Богданов Е. В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11; Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992; Савельев В.А. Действующее право и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. 2001. № 9; Его же. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 4.

33 См.: Савельев В.А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 4.

35 См.: Там же. С. 11, 48, 50.

36 Во избежание упреков в неточности формулировок сразу же оговоримся, что ограничения права собственности со стороны государства как высшего носителя суверенной власти возможны и имеют место с позиций защиты публичных интересов, но это не мешает рассматривать право собственности как наиболее сильное, полное, «абсолютное», ни от кого не зависящее право среди других вещных прав.

37 См.: Институции Гая. 1.54; II. 40 // Памятники римского права. М., 1997.

А.А. Воронова

ОТЛИЧИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА ОТ СМЕЖНЫХ ДОГОВОРОВ

Статья посвящена анализу договора подряда и ряда смежных с ним договоров. Приводятся примеры сходства и различия сделок; формулируются выводы о наличии трудностей в классификации некоторых сделок и как следствие необходимости внесения изменений в нормы законодательства РФ, регулирующие данные правоотношения.

Ключевые слова: договор подряда, трудовой договор, договор возмездного оказания услуг, договор купли-продажи, «толлинговые соглашения», договор на работы по капитальному ремонту зданий и сооружений.

A.A. Voronova

THE DIFFERENCE BETWEEN A CONTRACTOR’S AGREEMENT AND A RELATED CONTRACT

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». Таким образом,

© Воронова Анна Александровна, 2015

Аспирант (ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»), главный специалист Отдела аренды федерального имущества ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»; 166 e-mail: voronovargsu@rambler.ru

договор подряда — это договор о выполнении работ, а не договор, заключаемый по поводу их выполнения.

Договор подряда и трудовой договор. Сходство данных сделок сводится к тому, что выполнение одной и той же работы физическим лицом может быть облечено как в форму договора подряда, так и в форму трудового договора. Однако принципиально различными будут являться правовые последствия данных договоров. В частности, речь идет о вопросе распределения рисков между сторонами.

В соответствии с трудовым договором работник реализует свои основные трудовые функции, он является частью трудового коллектива и подчиняется правилам, действующим внутри конкретной организации (ее трудовому правовому распорядку). Независимо от того, насколько результативна его деятельность, она оплачивается работодателем. Кроме того, работник получает социальные льготы, например, получение заработной платы в периоды временной нетрудоспособности, нормированный рабочий день, ответственность работодателя за вред, причиненный ему в рабочее время, и др.

В процессе исполнения договора подряда на подрядчика возлагается риск неполучения такого результата, на который рассчитывал заказчик. Данный риск сводится к минимуму при использовании сторонами такого вида сделки, как договор возмездного оказания услуг.

Договор подряда и договор возмездного оказания услуг. Сходство данных видов сделок состоит в том, что согласно их условиям одна сторона обязуется по заданию другой стороны совершить определенные действия. Кроме того, об их родстве говорит указание ГК РФ на применение в случае их непротиворечия к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст. 702-729) с и положений о бытовом подряде (ст. 730-739). и

Однако, проведя анализ определений данных понятий, можно отметить, что в а ст. 702 ГК РФ речь идет о «работах», а в ст. 779 ГК РФ — об оказанных «услугах». о

в

«Услуги» и «работы» ст. 128 ГК РФ отнесены к объектам гражданского права. §

й

Таким образом, можно сделать вывод, что они представляют собой отдельные с группы объектов наряду с имуществом, деньгами, ценными бумагами и др. |

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В нормативно-правовых актах не даются определения данных понятий. Как е

следствие возникает ряд противоречий в их трактовке. В словарях русского °

й

языка слово «услуга» может толковаться по-разному. Так, например, в Словаре р

русского языка С.И. Ожегова1 и Толковом словаре русского языка Н.Д. Ушакова2 1

«услуга — это действие, приносящее пользу другому». |

Однако в ГК РФ речь не ведется об «услугах» как о некоей пользе или льготе. К

Речь идет об определенном действии, что соответствует также понятию «работа». м

Таким образом, разграничить понятия «работа» и «услуга» в данном случае не I

представляется возможным. В этой связи ряд соображений высказал О.С. Иоф- 1

фе, который выделил два объекта правоотношений: юридический («поведение 00

обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный»3, т.е. действие) 22

и материальный (объект, вещь как результат действия)4. О.С. Иоффе полагал, что 5 подряд может как обладать, так и не обладать материальным аспектом, однако в обязательном порядке должен иметь юридический аспект. Данная позиция также является достаточно спорной.

Иной точки зрения придерживался, например, В.А. Кабатов, который усматривал специфику договора возмездного оказания услуг в «отсутствии овеществленной формы результата работ»5, а В.В. Луць обратил внимание на тот факт, 167

что «главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услуги»6.

Договор подряда и договор купли-продажи. Данные конструкции имеют сходства в связи тем, что направлены на передачу в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление определенного объекта (вещи), и контрагент обязуется оплатить продавцу или подрядчику установленное условиями сделки вознаграждение. Кроме того, оба договора являются двусторонними, возмездными и консенсуальными.

Однако существует и ряд отличий данных видов сделок. В частности, речь может идти об объекте договора. В купле-продаже — это передача вещи, а в подряде — изготовление вещи, ее переделка, обработка и т.д. вместе с передачей результата.

Имеется и ряд спорных моментов. В случае, если подрядчик изготавливает вещь своим иждивением, то это не означает, что отношения между сторонам регулируются договором купли-продажи. Статья 704 ГК РФ предусматривает выполнение работ по договору подряда «иждивением подрядчика». Кроме того, спорным остается вопрос о предмете договора подряда. Ряд ученых, в частности, В.Г. Вердников, придерживаются точки зрения, согласно которой предмет договора подряда «всегда индивидуален»7. Согласно другой позиции, изложенной Г.В. Васильевым, «со времен кризисов перепроизводства в XIX в. большинство производителей в объеме продукции, ее ассортименте ориентируются на поку-пателей»8. Таким образом, изготовители давно перестали вести массовое производство товаров, а стали анализировать интересы рынка и ориентироваться в своей деятельности на них.

На основании данного примера можно сделать вывод о том, что на практике разграничение договоров купли-продажи и подряда весьма неоднозначно и требуется устранение ряда связанных с этим трудностей путем внесения соответствующих изменений в действующее гражданское законодательство.

Отличие договора подряда от «толлинговых соглашений». В данном случае речь идет о договорах по переработке давальческого сырья, которые предполагают, что одно лицо передает другому сырье для его последующей переработки и передачи первому лицу уже готовой продукции. Отношения, регулирующие переработку давальческого сырья, имеют очень много общего со структурой договора подряда и нередко стороны при осуществлении данного вида деятельности руководствуются нормами, содержащимися в гл. 37 ГК РФ.

Однако существует и ряд других мнений по данному вопросу. В частности, если право со стороны заказчика на контроль процесса выполнения работы подрядчиком не применяется в «толлинговых соглашениях», следовательно, можно говорить и родстве такого вида договора с поставкой (куплей-продажей).

Данный род отношений также близок к договору мены, поскольку одна сторона передает на обработку другой стороне сырье и в результате получает право на результат его переработки.

Сложность применения толлинга состоит в том, что перед сторонами встает проблема выбора норм права, подлежащих к применению. Тогда речь уже заходит о смешанном договоре, возможность заключения которого предоставляет сторонам п. 3 ст. 421 ГК РФ. Данная проблема также требует решения гражданским законодательством.

Разграничение договора подряда и на работы по капитальному ремонту зданий и сооружений. Отношения по капитальному ремонту зданий и сооружений не подпадают под определение договора подряда, т.к. при ремонте нет материального результата, отделимого от передаваемого заказчику объекта работы. Однако п. 2 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (стороны могут установить, что их отношения регулируются нормами договора об оказании услуг), применяются правила о договоре строительного подряда.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что только к отношениям сторон на выполнение работ по капитальному ремонту здания и сооружения применяются нормы о договоре подряда. Текущий ремонт объектов недвижимости является предметом договора о возмездном оказании услуг.

Также стоит отметить тот факт, на который указывал В.Г. Вердников, что договор подряда можно «с натяжкой» использовать при ремонте. Он считал, что часто ученые, занимающиеся данной проблемой, оставляют без внимания тот факт, что договор подряда имеет «лишь такой результат труда подрядчика, для достижения которого необходимо использовать какие-либо материалы»9.

Кроме того, есть ряд общих положений между договором подряда и договором перевозки. Договор перевозки рассматривался изначально как разновидность договора подряда. Так, Свод законов в предмете подряда среди прочего указывал перевозку «людей и тяжестей сухим путем и водой» (ст. 1738). Перевозка выделилась в самостоятельный вид договора только в ГК 1964 г. В действующем в настоящее время ГК РФ перевозке посвящена гл. 40.

В результате проведенного анализа норм действующего гражданского законодательства можно сделать следующий вывод: договор подряда имеет ряд сходств со смежными сделками и отличий от них, и зачастую на практике контрагенты не всегда могут разграничить вытекающие из их деятельности правоотношения, соотнося их с видами сделок, перечисленными в ГК РФ. Среди рассмотренных на данную проблему мнений ряда ученых-цивилистов нет единой, четко сформулированной позиции по данному вопросу. Таким образом, достаточно быстро меняющиеся фактические обстоятельства общественной жизни приводят к возникновению новых правоотношений и, как следствие, назревает необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство РФ.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1995. С. 771.

2 Толковый словарь русского языка. Т. 4 / под ред. Н.Д. Ушакова. М., 1939. С. 992.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3Иоффе ОС. Советское гражданское право. М., 1958. С. 168.

4 См.: Там же. С. 169.

6 Луць В. Зобов’язальне право. Ктв, 1998. С. 572.

7 Гражданское право. Т. 2 / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1976. С. 148.

8 Васильев Г.С., Рыбалов А.О. Различие договоров подряда и купли-продажи: Обсуждаем проблему // Правоведение. 2005. № 1. С. 73.

9 Гражданское право. Т. 2 / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1976. С. 146.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *