А сельчане ждут исполнения обещаний властей по ускоренной газификации области

Тезис о необходимости ускоренной газификации Курганской области в последние несколько месяцев звучал с самых высоких трибун. Конкретные планы обнародовал в августе этого года на пресс-конференции генеральный директор АО «Газпром газораспределение Курган» Олег Попов. Однако на одно из его заявлений болезненно отреагировали главы газовых кооперативов. По их мнению, руководитель отрасли неправ, утверждая, что в слабой газификации Зауралья виноваты именно эти объединения, которые организованы в сельских районах, их работа непрозрачна, а тарифы на подключение варьируются от 70 до 200 тысяч рублей.

Напомним, газификация региона в кооперации с ПАО «Газпром» идёт с 2005 года. Сегодня собственность на газотранспортную сеть в нашем регионе распределяется так: 5380 километров труб находятся у Газпрома, а 2107 километров — в руках частных лиц. Что касается кооперативов, то их, по информации Олега Попова, в Зауралье было создано 272. 175 из них заключили с АО «Газпром газораспределение Курган» договор безвозмездного пользования, в свою очередь компания проводит техническое обслуживание сетей. Кроме того, 30 соглашений в стадии подписания и для 67 кооперативов компания проводит техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание (цифры приведены по состоянию на август 2019 года).

Как резюмировал тогда топ-менеджер, «в настоящий момент вопрос закрыт. Больше кооперативы не создаются и создаваться не будут».

Однако у этих объединений есть своя точка зрения, которую председатели кооперативов изложили в письме в редакцию «КиК» и в разговоре с корреспондентом газеты.

К нам пришли председатель кооператива «Потребительский союз «Достояние» Виктор Шевелёв, председатель Ассоциации «ГазСтройИнвест» Виктор Ермаков и председатель потребительского кооператива «Союз» Сергей Чукалов.

Расставляя общие акценты, Виктор Шевелёв, известный в регионе политик, обратил внимание на то, что, если говорить о газификации сельских территорий Зауралья, то именно благодаря кооперативам процесс сдвинулся с «мёртвой точки» и достигнут сегодняшний результат: в Курганской области в сельской местности газифицировано природным «голубым топливом» порядка 30% (в среднем по области — 52%, в среднем по России — 69%).

Если вспомнить историю, то когда в начале 2000-х годов началась газификация Зауралья, то её уровень поднялся с 18 до 51,7%. По Программе газификации регионов РФ «Газпромом» было введено в эксплуатацию 32 межпоселковых газопровода протяжённостью 531 км, газифицировано 75 населённых пунктов, подключены 28784 абонента, 280 котельных. В то же время это масштабное строительство касалось крупных инфраструктурных объектов. А на местах для прокладки разводящих сетей внутри населённых пунктов и к конкретным домовладениям ставка была сделана именно на кооперативы, поскольку на бюджетные средства рассчитывать не приходилось. Впрочем, такая же ситуация остаётся и сегодня. По сути единственный стабильный источник бюджетного финансирования, что и отражено в региональной программе газификации — программа «Устойчивое развитие сельских территорий», средства на которую выделяются по линии Минсельхоза РФ.

Поэтому, по мнению Шевелёва и его коллег, если давать оценку ситуации в отрасли, то надо не критиковать кооперативы, а задавать вопрос: почему до сих пор не газифицирована остальная часть сельских населённых пунктов? В частности, кооператоры указали на недостатки в формате актуализации плана-графика газификации региона.

В результате газопроводы в ряде случаев подведены туда, где фактическое количество абонентов в разы меньше расчётного. И наоборот, там, где разводящие сети уже готовы, люди ждут «голубое топливо» годами.

Но остановимся на главном вопросе. Признавая то, что среди организаторов кооперативов были и нечистые на руку дельцы, наши гости подчёркивают, что большинство из них вели свою работу абсолютно добросовестно. Но это уже во многом история. А сегодня кооператоры бьют тревогу в связи с тем, что процесс газификации вообще может резко затормозиться и называют глобальную причину этого — последнюю редакцию Постановления Правительства Российской Федерации №1314 от 30 декабря 2013года и, то, как её поняли в Зауралье. В чём же дело? Давайте разбираться.

По мнению наших собеседников, до того, как вступили в силу последние изменения, многие строительные организации инвестировали в развитие и строительство газопроводов пр всей территории региона. Происходило это следующим образом. Потребительский газовый кооператив или Ассоциация по газификации, имеющие устав, в котором прописана сфера деятельности, по решению общего собрания собственников земельных участков получала технические условия на присоединение к сети газораспределения на основании приложенных необходимых документов. Эта некоммерческая организация и являлась исполнителем.

Исполнитель проводил полный комплекс работ по созданию сети газораспределения всего посёлка, микрорайона, СНТ с учётом всех перспективных потребителей. Комплекс работ включал множество этапов. Это геодезические и геологические работы, подготовка проекта межевания и планировки территории и его утверждение, разработка проекта на сеть газораспределения, его согласование со всеми заинтересованными организациями и экспертиза, заключение договора на аренду земли под строительство сети газораспределения, получение разрешения на строительство, заключение договора со строительной организацией и финал — ввод объекта в эксплуатацию.

Надо отметить, что специалисты, которые проводили сеть газораспределения, разумеется, бесплатно или в долг не работали. Поэтому договор подряда со строительной организацией предусматривал полное финансирование всего комплекса работ.

Происходило это так. На этапе строительства с собственниками участков в добровольном порядке заключался договор на газификацию. Размер взносов указывался в приложении к договору. По окончании исполнения договора стороны подписывали соответствующий акт, в котором определялись границы раздела собственности на совместно созданное имущество.

Некоммерческая организация получала возможность рассчитываться в рассрочку со строительной организацией из средств, поступающих от лиц, заключивших договор на технологическое присоединение — пайщиков кооператива. Таким образом, у людей появлялась возможность газифицировать свои домовладения достаточно быстро и за небольшие деньги.

При этом для того, чтобы работы по газификации в данном конкретном населённом пункте или садоводстве стартовали, местному населению вовсе не надо было выкладывать в самом начале всю сумму средств, необходимую для строительства разводящих сетей. Выполнение данных работ частными организациями велось с привлечением собственных денег, что, как отмечают наши собеседники, положительно отражалось на развитии малого и среднего бизнеса в строительстве, обеспечивая рабочие места. Такие организации в строительный сезон давали значительный прирост к общей протяжённости газовых сетей, улучшая тем самым качество жизни населения региона.

Что же изменилось в связи с упомянутым Постановлением Правительства?

На сегодняшний день производить работы по созданию и реконструкции сетей газораспределения и газопотребления имеет право только газораспределительная организация (ГРО) (за исключением пункта 112 данного постановления, где речь идёт о потребителях промышленного масштаба). В Курганской области ГРО одна — это АО «Газпром газораспределение Курган».

И, как указывают председатели кооперативов, в настоящее время «заявитель» по сути лишён альтернативы в выборе строительной организации, так как, по п.2 Постановления №1314 понятие «исполнитель» трактуется однозначным образом как «газораспределительная организация владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей».

Поэтому, в случае невозможности создания кооператива, для того, кто пожелает подключиться к газу, этот вопрос, и так ранее не дешёвый, вообще обойдётся «в копеечку». В подтверждение этого, кооператоры приводят такие расчёты. Во вновь образовавшемся посёлке или в каком либо СНТ, в котором нет сети газораспределения, где, для примера, расположено 200 участков, а протяжённость улиц — 6 километров, сумма за проектирование и строительство газопровода составит примерно 7 млн рублей. Небольшое количество собственников (10 человек) решают обратиться к ГРО с целью газификации домовладений. В этом случае вся сумма за строительство ложится на плечи заявителей, а это по 700 тыс. рублей на каждого, соответственно далеко не все из них смогут потянуть такую финансовую нагрузку. «В связи с этим люди отказываются и остаются без газа, так как, ГРО не финансирует строительство разводящих сетей», — констатируют наши собеседники. Более того, они утверждают, исходя из приведённых расчётов и собственного опыта, что установленный для АО «Газпром газораспределение Курган» тариф на подключение к сетям — 66 175 руб. 16 коп. — не отражает реальную цену, которую заявителю придётся заплатить.

Так какой же вывод можно сделать из вышесказанного?

С одной стороны, население может ждать «милости от природы», но, с другой стороны, мы все знаем, в каком состоянии у нас находятся местные бюджеты: для большинства из них выделение средств на проектно-сметную документацию и на дальнейшее софинансирование программ более высокого уровня являются практически нерешаемой задачей. Печальная история надежд на таких и иных соинвесторов приведена на этой странице в материале Павла Овсянникова.

Выходом из данной ситуации, как утверждают председатели кооперативов, может стать внесение нового пункта за номером 4-2 в Закон Курганской области от 23 апреля 2014 года №23 «Об установлении на территории Курганской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство».

Закон Курганской области №108 от 29 ноября 2017 года, которым были внесены изменения в Закон №23, позволил ГРО вести строительство и (или) реконструкцию газопроводов с рабочим давлением до 1,2 МПа включительно без разрешения на строительство.

Можно использовать эту аналогию для решения данного вопроса путём внесения поправок в региональные законы для создания благоприятной среды частному бизнесу в области строительства и инвестиций. Наши собеседники предлагают добавить в Закон №23 пункт 4-2 в следующей редакции:

«В случае, если мероприятия по подключению за границами участка заявителя (либо их часть) осуществляются заявителем с привлечением строительной организации, имеющей соответствующие аттестации и допуск саморегулируемой организации на данный вид работ, в договоре о подключении указываются мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий. Объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность».

Заявителем в этом случае считается физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании земельным участком под строительство газопровода.

Кооператоры настаивают на том, что нужно рассмотреть и решить вопрос о возобновлении деятельности частных строительных организаций в сфере строительства газопроводов с привлечением в отрасль частных сил и инвестиций для сохранения малого и среднего бизнеса, работающего на этом рынке и ускорения газификации Зауралья в целом.

Как подчёркивают наши собеседники, пока же частные организации не инвестируют в строительство газопроводов, не участвуют в строительстве, поскольку, имея в собственности сети газораспределения, не имеют права на них работать. Тем самым рост объёма газификации города Кургана и области существенно замедляется, а строительные организации испытывают огромный дефицит в работе, что влечёт за собой сокращение рабочих мест.

В продолжение темы:

Павел Овсянников

Как уже было сказано в материале Сергея Цисарева, в условиях возможного прекращения деятельности газовых кооперативов, жителям Зауралья, решившим подключиться к природному топливу, судя по всему, придётся искать некого соинвестора. Логично было бы предположить, что оказывать не только финансовую, но и организационную поддержку людям должна в первую очередь самая близкая к ним власть — муниципалитеты. Тем более, что это им прямо предписывает Закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Однако, зачастую опыт подобного взаимодействия нельзя назвать позитивным. Вот история одного такого кооператива. Она поясняет, почему надежда сельчан на комфортную жизнь в конкретном селе все еще не оправдалась. И как появляются огромные суммы за доступ к дешевому топливу.

По госпрограмме, но за свой счет

Кооператив «Газовик» создан в селе Иковка по требованию администрации Кетовского района в 2009 году и в последующем всеми мероприятиям руководила она же. Строительство межпоселкового газопровода на Иковку и Просвет было включено в план-график синхронизации работ по газификации области. В документе выделено особо — администрация области была обязана обеспечить за счет бюджета всех уровней без привлечения средств населения строительство уличных сетей и отводов к домовладениям, а подключение домов — за счет бюджетов всех уровней, внебюджетных средств, привлечения средств населения с учетом мер социальной поддержки малоимущим.

На деле внутрипоселковый газопровод пришлось частично строить за свои деньги жителям.

Но по порядку. Сначала были обсуждены взносы членов кооператива изначально до 2 тыс. руб. Потом, по инициативе представителей районной администрации, взносы выросли до 5 тыс. руб. Людям пояснили — «для ускорения газификации необходимо оплатить проектно-сметную документацию за счет населения, т. к. процедура финансирования затрат на строительство газопровода из бюджетов всех уровней может затянуться». И они заплатили, очень хотелось комфорта.

А 27 января 2011 года администрацией Кетовского района ( в последующем «Заказчик») был заключен муниципальный контракт № 9-оа от 14 февраля 2011 г. стоимостью 22 703 910 руб. с ООО «Анкар» /в последующем «Подрядчик») на газификацию жилья в Иковке.

30 декабря 2011 года был предъявлен к приемке законченный строительством объект и принят приемочной комиссией. Но по непонятным до сих пор основаниям, говорят жители Иковки, департамент строительства области выделил из федерального бюджета 8,1 млн руб., 5,6 млн руб. из областного бюджета, и 45 тыс. руб. из бюджета села Иковка. Это составляет практически 60 % стоимости контракта на строительство!

Почему было принято решение остальное финансирование производить за счет населения без согласия населения? Как так вышло? Концов не найти до сих пор.

Как выяснилось, 1 июля 2011 года по инициативе первого зама главы администрации Кетовского района Анатолия Пиносова тогдашний председатель кооператива «Газовик» Владимир Тегенцев подписал единолично соглашение с администрацией района и ООО «Анкар» об инвестировании кооперативом еще 9 млн. руб. Члены кооператива узнали об этом задним числом, собрания по этому поводу не было. И документ некоторые считают подложным.

И взносы пересчитали: теперь вместо 5 тыс. руб., объявленных ранее, они выросли до 13 тыс. руб. для квартир в МКД, и до 27 тыс. руб. для частных домовладений. «Анкар» построил сети и требовал расчета.

Жители возмущались, а тогдашний заместитель председателя Иковской сельской Думы Петр Помигуев завалил инстанции письмами. Он писал главе Газпрома Алексею Миллеру, Геннадию Зюганову, в прокуратуру, властям области, полпреду президента Игорю Холманских и Владимиру Путину…

Он просил объяснить, почему нарушены обязательства плана-графика, и как департамент строительства отчитался перед вышестоящими инстанциями — из расчета каких средств проведено строительство по с. Иковка?

И прочему жителям домов в Иковке на ул. Восточная, Лесная, Миронова, Станционная, которые почему-то не оказались в схеме газификации, предложили построить внутрипоселковый газопровод уже за 100 и более тыс. руб. до цоколя домовладения полностью за свой счет?..

Все эти обращения в итоге попадали к руководству администрации Кетовского района, действия которой обжаловались! И в ответ Петру Помигуеву почему-то от имени администрации Кетовского района объявили: что «все идет по программе», что «нарушений нет», что «деньги выделены из федерального и областного бюджета и израсходованы правильно».

Что размер долевого участия рассчитывался из расчета 773 домовладения, а на июль 2016 года, к примеру, было создано 350 точек подключения, и перед подрядчиками (ООО «АНКАР») есть даже долг в размере 2,8 млн руб…

Подсчитали — прослезились…

Как следует из толстой пачки документов (имеется в распоряжении редакции), план-схему составляли с учетом газификации многих объектов — не только жилья, но и других потенциальных потребителей — колоний УФСИН в Иковке и Просвете, магазинов и школы, но обещание вернуть часть средств дольщиков никто не выполнил.

Тогдашний глава Кетовского района Сергей Кокорин, например в январе и апреле 2012 года просил тогдашнего начальника УФСИН Ильгиза Ильясова компенсировать затраты на строительство газопровода — в Иковке это составляло 3 млн 753 тыс. 939 руб., в Просвете — 1 млн 388 тыс. 511 руб. Об этом же следующий глава района Александр Носков сообщал замгубернатора Ниязу Юсупову уже в декабре 2014 года. Но результата не было и в середине 2016 года, и позже.

Как показала проверка, администрация Кетовского района денег на газификацию в Иковке не давала и даже не планировала (!!!), отмечает в своем письме и.о. начальника отдела облпрокуратуры Д. Ситников. «В нарушение федерального закона… администрация Кетовского района самоустранилась от финансирования газоснабжения жилых домов в селе Иковка», подчеркивает прокурор.

При этом жители села фактически стали соинвесторами газопровода, но никакие документы это не зафиксировали.

В Иковке в очередной раз ставят вопрос: когда же и власти всех уровней, и надзорные органы перейдут от слов к делу? Кто возместит жителям села деньги, которые они заплатили фактически за администрацию района и федеральные ведомства? И когда появятся долгожданные газовые котельные?

Администрация области пытается найти инвесторов в Тюмени, но непонятно, как это отразится на стоимости тепловой энергии для членов кооператива.

И последнее. Как сообщила 22 октября глава администрации Иковского сельсовета Светлана Гаева, «кооператив «Газовик» находится в стадии ликвидации. Передался «Кургангоргазу». Членов кооператива 340. И новых желающих установить газовое отопление на сегодняшний день — 0″.

Петр Помигуев отметил, что «члены кооператива не только не принимали участия в ликвидации кооператива, но и не знают об этом…».

***

Подводя итог, можно сделать следующий вывод. Мы видим четыре стороны, которые взаимодействуют в данной ситуации. Во-первых, это государство, которое постоянно декларирует и принимает документы, которым несть числа, о том, что все россияне должны жить в равных социально-экономических условиях (а мы уже назвали цифры, насколько процент газификации в Зауралье ниже среднероссийского). Во-вторых, это государственное же АО «Газпром» и его «дочка» — «Газпром газораспределение Курган». В-третьих, это частные компании, которые занимаются газификацией. И мы видим, как на наших глазах между двумя типами хозяйствующих субъектов в Зауралье возник конфликт. Так может быть, все три названные стороны найдут такой баланс своих интересов, чтобы в результате в выигрыше осталась четвёртая и главная сторона — обычные жители Курганской области, десятки тысяч из которых до сих пор, как в каменном веке, готовят на дровах и обогреваются ими?

Если вы стали свидетелем интересного события, присылайте сообщения, фото и видео в Viber и WhatsApp по номеру тел. : +79195740453, в нашей группе «В Контакте»

Газификация СНТ (или ДНП) – важная составляющая обустройства и комфортного проживания за городом. Использование природного газа приводит к существенной экономии средств в сравнении с электроэнергией или любым другим топливом.
Заявка составляется на коллективной основе, стоимость прокладки распределительного газопровода и последующего подключения к газопроводу в равной степени делится между жителями поселка или членами садоводства. Процедура коллективной газификации садоводства выходит куда дешевле чем индивидуальная прокладка газопровода на участок. Для того что бы провести газ в снт (днп) необходимо провести общее собрание членов садоводства где будет проводиться голосование, если «за» проголосовало большинство то поднимается вопрос о размере целевого взноса для участников на подведение газа к участкам.
Если говорить о том, как осуществляется газификация поселка или садоводства, то ее можно условно разбить на 4 основных этапа газификации:
1 Этап. Сбор исходной документации и получение ТУ
— Общее собрание садоводов, желающих подключить газ 51% и более.
— Получение технических условий на подключение границы СНТ (см.постоновление 1314 или обратитесь к специалисту нашей компании)
— Топографическая съемка садоводства
— Согласование трассы прокладки газопровода
— Расчет потребления газа
2. Этап. Проектирование
— Проектно-изыскательские работы
— Разработка проекта межевания территории
— Согласование проекта в газораспределительной организации
— Экспертиза промышленной безопасности
3. Этап. Строительство
— Заключение договора на ведение технического и авторского надзора за строительством сети газораспределения
— Подготовительные работы, разработка траншеи для прокладки газопровода.
— Прокладка подземного газопровода
— Испытания и продувка построенного газопровода
— Восстановительные работы
4. Этап. Сдача
— Подготовка и сдача исполнительно-технической документации
— Сдача сети газораспределения Госкомиссии с участием представителей: заказчика, газораспределительной, проектной организации, СЗУ Ростехнадзора.
— Оформление договоров на поставку газа, пуск газа и обслуживание газопровода.
ООО «СЕВЕРГАЗ» работает с садоводствами, дачными товариществами и застройщиками, начиная с мысли о газификации и сопровождает до пуска газа. Выбирая СЕВЕРГАЗ в качестве Генерального подрядчика по газификации садоводства или поселков в СПб и Ленинградской обл. Вы можете быть уверены что работы будут выполнены в срок.

О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ ПО ГАЗИФИКАЦИИ.

Потребительский кооператив по газификации создается путем объединения граждан. Кооператив считается созданным и приобретает права юридического лица с даты его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ ПО ГАЗИФИКАЦИИ

Потребительский кооператив по газификации создается путем объединения граждан. Кооператив считается созданным и приобретает права юридического лица с даты его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Кооператив имеет печать с его полным наименованием на русском и (или) белорусском языках.

Для предоставления земельного участка потребительскому кооперативу по газификации требуется:

— предварительное согласование места размещения земельного участка для строительства объекта (заинтересованное лицо на основании утвержденного акта выбора места размещения земельного участка осуществляет проектно – изыскательские работы в соответствии с законодательством о строительстве, архитектуре и градостроительстве, об охране окружающей среды);

— разработка проекта отвода земельного участка и принятие на его основе решения об изъятии и предоставлении данного участка (для разработки проекта отвода земельного участка необходимы: материалы предварительного согласования, копии согласованных в установленном порядке генерального плана объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, а также заключений государственной экспертизы; документы, подтверждающие источники финансирования и заявленных инвестиций для строительства объекта, под который испрашивается земельный участок; копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица, без нотариального засвидетельствования); (разработка проекта отвода земельного участка производится в случае необходимости строительства ГРП);

— установление границ предоставленного земельного участка на местности, государственная регистрация создания земельного участка и возникновения права на него.

Михаил МАКСИМОВИЧ, начальник землеустроительной службы Смолевичского райисполкома.

Информацию читайте в номере 169-172 от 28.07.2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2012 г.

Первомайский районный суд в составе: судьи Коваленко И.А., с участием адвоката Супруна А.В. при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Р.В. к СНТ «Садовод», 3-е лицо: ОАО «Ростовгоргаз» об обязании не чинить препятствий в подключении к газопроводу и встречному иску СНТ «Садовод» к Федосееву Р.В. о взыскании оплаты взносов на развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод» (далее СНТ «Садовод») и расположенного там объекта капитального строительства (дома), на основании свидетельства о праве собственности №-АЕ 814167 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшей у него необходимостью подключения к газопроводу, расположенному на территории СНТ «Садовод», он обратился в правление товарищества с заявлением о предоставлении ему на это разрешение, а также им получены технические условия о возможности подключения к существующему газопроводу. Однако, согласно ответу председателя СНТ в этом истцу отказано, предложено произвести оплату за подключение в размере 70000 руб. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным и препятствующим в его законном праве подключения объекта капитального строительства (дома) к сетям инженерно-технического обеспечения, поэтому он и просил суд вынести решение, которым обязать СНТ «Садовод» не чинить ему препятствий в подключении к газопроводу, расположенному на территории СНТ «Садовод», путем выдачи разрешения на подключение к системе газоснабжения (газопроводу) садового участка № в СНТ «Садовод».

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск, указав, что Федосеев Р.М. является членом СНТ «Садовод», что подтверждается заявлением о принятии в члены СНТ Федосеева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет садовый участок по . У ответчика образовалась задолженность перед СНТ «Садовод» по оплате взноса на развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства.

На основании решения собрания в форме собрания уполномоченных СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер взносов на реконструкцию, развитие, содержание и ремонт газопровода (газовое хозяйство) в размере 70 000 рублей.

Поскольку истец является членом СНТ, то у него, в силу действующего законодательства, возникла обязанность перед СНТ «Садовод» оплатить в полном объеме взносы, на реконструкцию, развитие, содержание и ремонт газопровода (газовое хозяйство) установленные решением собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время СНТ «Садовод» осуществляет содержание и эксплуатацию данного газопровода, в целях организации охраны имущества садоводческого товарищества и имущества его членов, организации строительства, ремонта и содержания объектов общего пользования, в том числе инженерных сетей СНТ.

Поскольку по настоящий момент Федосеев Р.В. взносы на развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства СНТ «Садовод» не оплатил, то истец по встречному иску просил суд взыскать с Федосеева Р.В. взносы на реконструкцию, развитие, содержание и ремонт газопровода (газового хозяйства) в сумме 70000 руб, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, обратить решение суда к немедленному исполнению, а также взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20000 руб. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика СНТ «Садовод» Ефанова К.Б, действующая на основании решения общего собрания, в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что они не будут возражать дать согласие на подключение к газопроводу, если истец оплатит взнос в сумме 70000 руб, установленный решение общего собрания СНТ.

Представитель ответчика Моисеенко Е.Н, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала, просила также взыскать с истца судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя.

Представитель 3-го лица ОАО «Ростовгоргаз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя адвоката Супруна А.В, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Садовод», в его собственности находится садовый участок № и расположенный на нем дом.

Ранее, члены СНТ, объединили свои средства для удовлетворения бытовых потребностей — газификации жилых строений, на принадлежащих им садовых участках, и произвели строительство газопровода, находящегося на территории садоводческого товарищества «Садовод», которое осуществлялось за счет целевых взносов членов садоводческого товарищества.

Таким образом, в настоящее время, газопровод является имуществом общего пользования членов СНТ, и находится в общей долевой собственности владельцев садовых земельных участков, участвовавших своими средствами в строительстве газопровода.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

В связи с возникшей необходимостью подключения к газопроводу, расположенному на территории СНТ, истец обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на подключение к газопроводу находящемуся на территории СНТ «Садовод», а также направлено заявление в ОАО «Ростовгоргаз» о выдаче технических условий на подключение к газопроводу.

Согласно ответу ОАО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно подключение садового дома, принадлежащего истцу, к газопроводу низкого давления диаметром 57мм при условии выполнения гидравлического расчета газопровода и предоставления согласия владельцев газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на выполнение гидравлического расчета в ОАО «Ростовгоргаз», и в настоящее время, как он указал, единственным препятствием для подключения к газопроводу является отсутствие согласия собственника газопровода.

Ответчиком было рассмотрено заявление Федосеева Р.В. и соответствии с ч.2 п.8 ст. 23 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дан письменный ответ о том, что подключение к газопроводу, находящемуся на территории СНТ «Садовод» осуществляется после оплаты целевых взносов на строительство данного газопровода, установленного решением общего собрания СНТ.

Суд считает законными как требования, заявленные истцом, так и ответчиком.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон N 66-ФЗ) имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения потребностей членов такого садоводческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

При этом согласно ст. 21 данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 22 данного Закона, решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

К исключительной компетенции общего собрания членов такого некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, К огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Таким образом, при принятии решения общим собранием, членов садоводческого товарищества о строительстве объектов инфраструктуры на земельных участках общего пользования садоводческого товарищества за счет членов такого товарищества такие объекты будут находиться либо в собственности товарищества, либо в долевой собственности граждан — членов садоводческого товарищества.

Права и обязанности у членов СНТ возникают после вступления физического лица в члены садоводческого товарищества и определяются ст. 19 ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.6, п.п. 6.2. Устава товарищества, а также решениями, принятыми в соответствии с Уставом СНТ и действующего законодательства. Данные решения являются обязательными для всех членов такого товарищества.

Согласно п.6, п.11 и п. 12 ч.1 ст. 19 ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и Уставом такого объединения требования.

В соответствии с п. 7, п.п. 7.2. и п.п. 7.3. Устава СНТ «Садовод» и решения общего собрания членов садоводческого товарищества или собрания уполномоченных определяется порядок уплаты, сроки и размеры членского, целевого и иных взносов членов товарищества, которые член товарищества обязан своевременно оплачивать.

Согласно абз. 2 ч. 1 ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов или собрание уполномоченных садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 3.2 Устава СНТ «Садовод» основными целями деятельности товарищества является благоустройство территории товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования.

Инфраструктура СНТ «Садовод» возводится за счёт средств членов садоводческого товарищества в целях совместной эксплуатации и является совместной общей долевой собственностью членов СНТ.

В связи с этим, газопровод — это имущество общего пользования, находящийся на территории СНТ «Садовод», является общей долевой собственностью членов СНТ и в соответствии с этим не находится в собственности юридического лица.

Таким образом, СНТ «Садовод» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжением имуществом общего пользования, обеспечения эксплуатации, содержания и обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния имущества общего пользования СНТ.

Согласно Уставу, СНТ «Садовод» исполняет роль Заказчика на проектирование, строительство, реконструкцию, развитие, содержание и ремонт объектов имущества общего пользования СНТ — инженерных коммуникаций в границах своей территории.

Председатель СНТ «Садовод» в своём ответе истцу также указала на то, что газопровод, находящийся на территории СНТ «Садовод» в соответствии со ст. 1 ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является имуществом общего пользования СНТ — имущество общего пользования (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ-66 в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Из этого следует, что строительство газопровода находящегося на территории садоводческого товарищества «Садовод» осуществлялось за счет целевых взносов членов садоводческого товарищества. Целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнёрства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования членов СНТ, построенное на средства долевого участия является общей долевой собственностью владельцев садовых земельных участков, участвовавших своими средствами в строительстве общего имущества.

Истец, как член СНТ, бесспорно имеет право пользования газопроводом, являющийся инфраструктурой, совместно созданной членами СНТ, но подключение к газопроводу, который относится к имуществу общего пользования, возможно после оплаты целевых взносов, установленных в соответствии п.п.7.2. и п.п. 7.3. СНТ и решением общего собрания или собрания уполномоченных СНТ.

Так, на основании решения собрания в форме собрания уполномоченных СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер целевых взносов на реконструкцию, развитие, содержание и ремонт газопровода (газовое хозяйство) в размере 70000 руб.

На основании указанного решения собрания уполномоченных товарищества у истца возникла обязанность оплатить свою долю в имуществе общего пользования СНТ при желании провести на принадлежащий ему участок газ.

В судебном заседании истец не возражал оплатить взнос, но в сумме 25000 руб, считая, что сумма в 70000 руб. является завышенной.

Вместе с тем, собранием уполномоченных установлено, что реконструкция, развитие, содержание и ремонт газопровода СНТ осуществляется за счёт владельцев, которые внесли свой целевой взнос и которые будут подсоединены к коммуникациям, а кроме того было решено произвести повышение целевых взносов на реконструкцию, развитие, содержание и ремонт газопровода (газовое хозяйство). Данное решение истцом не оспаривалось, указанное решение в судебном порядке недействительным не признавалось.

Также в соответствии с п. 10. ст. 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.7, п.п.7.2. и п.п. 7.3. Устава СНТ «Садовод» и решения общего собрания или решения уполномоченных принимаются решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, которые член садоводческого товарищества обязан своевременно оплатить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время СНТ «Садовод» осуществляет содержание и эксплуатацию данного газопровода, в целях организации охраны имущества садоводческого товарищества и имущества его членов, организации строительства, ремонта и содержания объектов общего пользования, в том числе инженерных сетей СНТ.

Таким образом, у истца, который имеет намерения подключиться к газопроводу и провести газ на участок, возникла обязанность перед СНТ «Садовод» оплатить в полном объеме целевые взносы, на реконструкцию, развитие, содержание и ремонт газопровода (газовое хозяйство), установленные решением собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, которые приравниваются к доле в имуществе общего пользования.

Ссылка истца на п. 17 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не могут быть применимы по отношению к вопросу об оплате целевых взносов членов СНТ на реконструкцию, развитие, содержание и ремонт газопровода, а также в подключении к данному газопроводу садоводческого товарищества, так как регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающими в процессе определения и предоставления технических условий подключения объектов.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», которыми определено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Садоводческое товарищество технических условий на подключение к газопроводу не выдает

Поскольку судом установлено, что денежные средства, потраченные на строительство газопровода, являлись целевыми взносами и вносились членами садоводческого некоммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования, члены этих объединений уплачивают целевые взносы на приобретение (создание) объектов общего пользования, к которым относится система газоснабжения, то спорный газопровод находится в фактическом владении и пользовании членов товарищества, которые несут бремя его содержания, оплачивают услуги по техническому обслуживанию.

При установлении того обстоятельства, что строительство газопровода было осуществлено для реализации потребностей садоводов в газе и на их средства, что следует из пояснений сторон, то обязать ответчика не чинить препятствий истцу в подключении к газопроводу, путем выдачи разрешения на подключение к газопроводу без оплаты взноса, будет нарушать права садоводов, на средства которых спорный газопровод был построен.

Довод истца о том, что сумма взноса завышена, суд во внимание не принимает, поскольку указанная сумма принята на решении общего собрания СНТ, и как ранее суд указывал, данное решение истцом не оспорено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, это является правом, а не обязанностью суда, кроме того, истцом не приведено доводов обоснованности применения положений ст. 211 ГПК РФ для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца и ответчика взыскиваются расходы на представителя, подтвержденные документально и являющиеся разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Садовод» не чинить Федосееву Р.В. препятствий в подключении к газопроводу, расположенному на территории СНТ «Садовод» путем выдачи разрешения на подключение к системе газоснабжения (газопроводу) садового участка № в СНТ «Садовод».

Взыскать с СНТ «Садовод» в пользу Федосеева Р.В. расходы на представителя в сумме 20000 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Федосеева Р.В. в пользу СНТ «Садовод» взносы на развитие, реконструкцию, содержание и ремонт газового хозяйства СНТ «Садовод» в размере 70000 руб, а также расходы на представителя в сумме 15000 руб, а всего 85000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ

< Предыдущая