Спор о праве

Что это такое?

Гражданские споры (далее ГС) — такие споры, возникающие в процессе взаимоотношений среди физических и юридических лиц. ГС в Российской Федерации регулируются гражданским законодательством. Чаще всего такие споры становятся следствием имущественных отношений, вследствие чего носят стоимостную оценку.

ГС при столкновении интересов двух и более сторон, возникают:

  • из сделок разного вида и договоров;
  • из различных актов органов власти;
  • из судебных решений;
  • как результат нанесения вреда;
  • как следствие обретения какого-либо имущества;
  • по факту производства предметов интеллектуальной деятельности;
  • вследствие других действий, в рамках правового поля, производимых гражданами.

ГС регулируются несколькими отраслями права: семейным, гражданско-процессуальным, гражданским, а так же земельным и трудовым. Правосудие по ГС производится только судом, обязательно согласно принципу равенства перед законом. Любой гражданин имеет возможность применить свое право обращения в суд, чтобы защитить оспариваемое право или защитить свой интерес, с целью принятия соответствующих мер для окончания действия осуществляемого правонарушения. При этом отказ от права обращения — недействителен.

Спор о праве в гражданском процессе

Появление гражданского дела наступает в следствии подачи заявления спора о праве с фиксированием возникновения правоотношения гражданско-процессуального характера. Качество гражданского дела данный спор о праве получает сразу после обозначения правовой взаимосвязи участников дела и суда.

Между спором о праве и гражданским процессом (далее ГП) проводится неразрывная связь.

Возникновение правоотношения напрямую касается наличия спора о праве, зависит от возможных изменений его сторон, а так же наоборот с отсутствием существования факта спора о праве. Другими словами, сам ГП — есть сам по себе спор о праве.

Предмет спора

Предметом спора (далее ПС) называется материальный объект из-за которого возникла спорная ситуация между ответчиком и истцом. ПС таким образом становятся вещи, акции, авторское право, деньги. При этом должны быть основания (юридически закрепленные), некие обстоятельства, ввиду которых одна сторона предъявляет другой свои требования. Обратим внимание на то, что ПС есть не само требование, а объект из-за которого предъявлялось истцом данное требование.

ПС бывают и нематериальные вещи, например права и обязанности лиц.

Отсутствие предмета спора в ГП является основанием прекращения производства по делу либо может служить отказом в удовлетворении требований. Такая ситуация чаще всего возникает, когда уже непосредственно во время судебного процесса сама суть спора исчерпана.

Также отсутствие предмета спора может возникнуть из-за неграмотно составленного иска, который изначально предполагает или размытые требования, или не содержит в себе какой-либо конкретики. Чтобы избежать такой ситуации во время составления искового заявления стоит обратиться к юристам. Лучше всего, если последние занимаются конкретно гражданскими спорами.

Рассмотрим подсудность

После начала ГП и заключения о подведомственности, важным остается вопрос: какой именно суд станет изучать дело. Именно для разрешения этой проблемы в ГП встает термин подсудности.

Подсудностью называют некое количество дел, рассматриваемых в звене определенных судов, и одновременно в суде рассматриваемого звена. С одной стороны, эта совокупность регулируется нормами права, определяющими функционал суда, с другой — характерными особенностями конкретно взятого ГС. Т. е., подсудностью рассматривается те ГС, относящиеся к компетентности определенного суда, а критериями для разграничения считаются: какая задача у суда, какая категория дела, какое указание суда.

От указанных критериев зависит вид подсудности:

  1. Функциональная — компетенция конкретных ветвей судебной системы для выполнения своего функционала. Функции суда первой инстанции исполняют районные, городские, районные в городах и горрайонные суды (это местные суды). Апелляционная инстанция — палаты по гражданским делам общих судов. Высший специализированный суд как суд кассационной инстанции по рассмотрению гражданских споров, функционирует в рамках системы судов общей юрисдикции.
  2. Территориальная — рассмотрение ГС зависит от территории распространения юрисдикции однородных судов. Сторонам предусматриваются льготы и благоприятствующие условия при отборе беспристрастного суда. Перевод дела в другой суд осуществляется только в результате ходатайства ответчика. Гарантией доступности правосудия стала норма, что споры, возникающие среди судов о подсудности, не разрешаются. А это значит, что суд, получивший дело — рассматривает его обязательно.

Претензионный порядок урегулирования

Претензионный порядок разрешения спора — это закрепление условий, указывающих о направлении претензии, установление временных сроков ответа и описание иных возможных факторов разрешения спора без обращения в суд.

Есть случаи, когда претензионный, а иначе досудебный, порядок разрешения ГС, является обязательным. Это случаи, прямо указанные законом или оговоренные договором. Для соблюдения претензионного порядка, устанавливаются ГС, возникающие из договоров перевозки, об аннуляции договора, ГС выплаты санкций и платежей.

Если стороны предусмотрели факт претензионного порядка договором, пишется фраза «стороны договорились решать ГС методом переговоров» и указываются требования в виде претензии со сроками рассмотрения.

Последствия несоблюдения

Несоблюдение установленного порядка влечет юридические последствия. Если не доказано, что претензионный порядок соблюдался, то иск возвращается в гражданском процессе и не решается в арбитражном процессе. Если же такой факт выявлен после принятия судом иска, то оно оставляется без рассмотрения.

Рассмотрение и разрешение

Судебное разбирательство делят на четыре этапа:

1. Подготовительный этап:

  • открытие заседания, представление рассматриваемого дела;
  • секретарь озвучивает фамилии присутствующих в зале заседания, указывает причины;
  • разъяснение обязанностей переводчику (если он есть);
  • свидетели удаляются из зала;
  • выяснение мнения всех сторон, внесение в протокол согласия или возражения;
  • оглашение членов суда, объяснения права на отводы, разъяснение прав и обязанностей всех сторон, оговаривается право разрешения в третейском суде и правовые последствия.

2. Рассмотрение дела по существу:

  • доклад председательствующего в суде;
  • вопрос о возможности подписания мировой;
  • объяснение сторон;
  • допрос свидетелей;
  • разъяснение права ходатайства о дополнении дела.

3. Прения и заключение прокурора:

  • прения — поочередное выступление участников;
  • заключение прокурора.

Ни участники, ни прокурор не могут ссылаться на факты, которые не исследовались на заседании.

4. Постановление и оглашение решения:

  • суд уходит в совещательную комнату, в ней могут быть только судья и народные заседатели; нарушение тайны процесса несет отмену решения;
  • публичное оглашение судебного решения, разъяснение содержания, порядок и срок обжалования;
  • оглашение суда закрытым.

Решение суда является обязательным к исполнению и в тот же момент вступает в силу. Стороны имеют право на обжалование этого решения в сроки, установленные законом.

Альтернативные способы решения

К методам альтернативного способа разрешения ГС чаще относят третейский суд, медиацию и переговоры. Основными из них есть медиация и арбитраж (третейский суд). Альтернативные методы применяются как вне официальных судебных механизмов, описанных выше, так и вместе с ними.

Выделяют огромное число альтернативных методов: экспертное заключение, мини-процесс, переговоры и переговоры с посредником, частный суд, посредничество, арбитраж, примирение, независимое разрешение, комиссии, досудебное совещание и другие.

Рассмотрим особенности арбитража. Он образуется с целью разрешения спора (первый вид) или действует на постоянном основании при юридических лицах (второй вид), где лица подают на разрешение либо уже существующие ГС, либо те, которые предвидятся.

Арбитраж используется для решения ГС среди граждан, которые не являются предпринимателями, но чаще всего его используют именно коммерсанты. При этом не все ГС решают третейские суды, как пример назовем споры административные, споры между государством и гражданами.

Арбитражные суды решают правосудие в хозяйственных отношениях: заключение и расторжение хозяйственных договоров, признания прав собственности, взыскания ущерба, банкротство и др. Кроме того, ГС в сфере управления: признание недействительными актов органов управления.

Надзор за законностью решений осуществляет Высший арбитражный суд. Разрешение ГС в гражданском процессе базируется на принципах осуществления правосудия ни кем другим, кроме суда, принципе законности, равноправия и равенства, принципе гласности разбирательства, доступности судопроизводства, состязательности, доказательности и других демократических принципах. Зная особенности гражданского процесса и механизм разрешения ГС, любой гражданин сможет защитить свои законные права и доказать свою правоту.

Что такое «спор о праве» по ст.247 ГПК?

Законодатель не дает определения такого понятия, как «спор о праве». Анализируя теоретические предпосылки исследования понятия «спор о праве», Н.Н.Тарусина определяет спор о праве как противоречие, конфликт.

Спор о праве — это любой спор о факте или о праве, от которого зависит реализация материального права заявителя, разногласия субъектов по поводу своих прав и обязанностей

Частью 3 ст. 247 сформулировано положение, дополнительно характеризующее правовую природу дел, возникающих из публично-правовых отношений. В тексте данной статьи правоотношения, по поводу которых заявитель обращается в суд, противопоставляются спору о праве. Таким образом, общая концепция ГПК исходит из того, что при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности обжалуемых актов или действий. Если же на стадии возбуждения дела будет установлено, что имеет место спор о праве гражданском, семейном, жилищном, трудовом и т.д., подведомственный суду в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК и относящийся к подсудности данного суда, судья оставляет заявление без движения, предоставляя заявителю возможность переоформить обращение в порядке, установленном для подачи исковых заявлений.

ПОНЯТИЕ СПОРА О ПРАВЕ ГРАЖДАНСКОМ

М.А. РОЖКОВА
Рожкова Марина Александровна — ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.
Понятие спора о праве вызывает интерес современных исследователей, однако до сих пор в отношении правовой природы спора о праве гражданском нет единого мнения . Одни ученые считают, что спор о праве представляет собой материально-правовую категорию, другие придерживаются мнения о его процессуальной природе, третьи говорят о существовании двух самостоятельных понятий спора о праве в материальном и процессуальном смыслах.
———————————
См., например: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950. С. 69; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С. 6 — 7; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. N 4. С. 74 — 75; Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1978.
В дореволюционной литературе и судебной практике спору о праве гражданском вначале придавался субъективный характер, то есть под спором о праве понималось субъективное отношение сторон к своим правам и обязанностям, субъективное мнение сторон об их праве. Позднее под спором о праве стали понимать объективное состояние права (в правоотношении), когда оно нуждалось в принудительном осуществлении или защите. В связи с этим, в частности, В.Л. Исаченко отмечает, что «под именем спора о праве не следует понимать простое разномыслие двух лиц о каком-либо юридическом вопросе; спором о праве гражданском называется такой спор, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. Только в этом последнем случае каждый из спорящих вправе обратиться к суду и требовать его содействия» .
———————————
Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1. Пг., 1915. С. 1.
Прежде всего отметим, что умозаключение об исключительно процессуальной природе понятия спора о праве неверно по причине допустимости досудебного урегулирования спора о праве гражданском самими спорящими сторонами. Иными словами, возможность сторон ликвидировать спор о праве гражданском до начала судебной процедуры опровергает мнение относительно спора о праве как процессуальной категории, поскольку спор о праве может возникать, существовать и оканчиваться вне судебного процесса.
Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:
1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);
2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;
3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.
Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.
1. Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты.
Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (например, причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).
Оспаривание гражданских прав выражается в разногласиях сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающих управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права. В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право на использование произведения, оспаривая права друг друга); в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т.п.
Однако само по себе нарушение или оспаривание гражданских прав еще не влечет спора о праве. Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) гражданских прав управомоченного лица не будет для него очевидным. Так, право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка).
В свою очередь, управомоченное лицо может мириться с некоторыми нарушениями его прав, например, в силу их незначительности, случайности, то есть по субъективным причинам, либо ошибаться в самом факте нарушения его прав или личности нарушителя (скажем, организация может считать, что ущерб ее имуществу причинен иным юридическим лицом, тогда как в причинении ущерба виновны лишь работники самой организации).
В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве гражданском — это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.
2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении.
Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.
Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Если субъективное право нарушено, но его нарушитель неизвестен, то спора не возникнет. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.
Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием. Если управомоченное лицо только высказало намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий, а не конкретный характер (субъект защиты высказывает общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав), спора о праве не возникнет. Спор о праве должен иметь индивидуальный предмет.
Вследствие сказанного совокупность фактов нарушения (оспаривания) субъективных прав и предъявление материально-правового требования управомоченным лицом (субъектом защиты) нарушителю еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.
3. Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.
Необходимость установления позиции нарушителя в споре о праве является дискуссионной. Некоторые авторы считают, что позиция нарушителя не имеет значения для возникновения спора о праве. Вместе с тем такое мнение представляется ошибочным, ведь именно выявление позиции нарушителя позволяет сделать вывод о действительности спора о праве между сторонами гражданского правоотношения.
Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет.
При этом следует иметь в виду, что если в ответ на материально-правовое требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им противоправного действия (бездействия) и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до истечения этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Безусловно, ни о каком злоупотреблении правом субъектом защиты не может быть и речи, если нарушитель, признав факт совершения им нарушения и приняв на себя обязанность устранить последствия этого нарушения, не приступает своевременно к исполнению этой обязанности.
Для признания спора о праве возникшим необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты. Например, нарушитель может прямо не согласиться с обоснованностью материально-правового требования субъекта защиты или не обозначить в установленный срок свою позицию в отношении его (во втором случае молчание нарушителя приравнивается к несогласию с требованием субъекта защиты). Такое поведение нарушителя, свидетельствующее о том, что материально-правовое требование субъекта защиты к нарушителю не будет исполнено надлежащим образом, и позволяет говорить о наличии между сторонами спора о праве гражданском.
Таким образом, свойство юридической категории спор о праве гражданском приобретает с момента, когда считается выраженным неисполнение требования субъекта защиты к нарушителю об определенном поведении. До этого момента все предшествующие обстоятельства имеют только фактическое значение.
Изложенная позиция, вероятно, может создать впечатление о том, что автор работы считает необходимым ввести обязательный претензионный порядок урегулирования споров во всех без исключения случаях. Однако это не так.
Претензионный порядок устанавливается специально соглашением сторон или следует из обычаев делового оборота и лишь в некоторых случаях прямо предусматривается законодательством (например, положения об обязательности претензионного порядка урегулирования споров сохранены в ст. 797 ГК РФ). Установление претензионного порядка предполагает непременное обращение субъекта защиты к нарушителю с материально-правовым требованием, и лишь после предъявления такого требования субъект защиты приобретает право на обращение с иском в суд, то есть возможность использования судебной защиты поставлена в зависимость от соблюдения указанного досудебного (претензионного) порядка.
При том, что претензионный порядок и порядок формирования спора о праве весьма схожи, отождествлять их нельзя. Претензионный порядок, структурно совпадая с порядком формирования спора о праве, представляет собой обязательное в отдельных случаях условие обращения за судебной защитой. Несоблюдение этого порядка влечет за собой возвращение заявления судом (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 7 ст. 126, ч. 4 ст. 128 АПК РФ).
Между тем формирование спора о праве гражданском, состоящем, как было указано выше, из совокупности факта нарушения или оспаривания прав, факта предъявления субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении и факта неисполнения нарушителем требования субъекта защиты, может иметь место не только во внесудебном порядке. Напротив, спор о праве может формироваться иным образом с учетом того, что наиболее часто используемым является судебный порядок разрешения спора.
Так, после нарушения (оспаривания) гражданских прав субъект защиты предъявляет в суд материально-правовое требование к нарушителю в форме искового заявления. Нарушитель не исполняет названное материально-правовое требование, что подтверждается предоставлением отрицательного отзыва (отзыва с возражениями по существу или отрицанием) или отсутствием отзыва со стороны нарушителя при надлежащем его извещении о предъявленных требованиях субъекта защиты. Таким образом, на стадии обращения в суд субъекта защиты спор о праве фактически отсутствует, но на момент судебного разбирательства (при надлежащем уведомлении нарушителя-ответчика) он уже реально существует.
Нельзя не отметить, что внесудебный порядок формирования спора о праве имеет свои преимущества перед судебным порядком, заключающиеся в следующем. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает хорошие условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора о праве. Стороны могут ликвидировать зарождающийся спор о праве, согласовав все спорные моменты (процедура примирения), и спора о праве не возникнет. В случае если стороны не смогли прийти к консенсусу в период формирования спора, они не лишаются возможности урегулировать возникший спор о праве посредством процедуры примирения (согласительной процедуры). Это позволит сохранить им не только деловые контакты и долгосрочные хозяйственные связи, но и сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.
Если стороны все же не смогли (или не захотели) самостоятельно или с помощью посредников урегулировать конфликтную ситуацию, спор о праве может быть передан на рассмотрение и разрешение суда (государственного суда или третейского суда), задачей которого является защита нарушенных и оспоренных субъективных прав.
Таким образом, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
Журнал российского права, 2005, N 4

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА «

Спор о праве

Хотелось бы обратить внимание читателей на то, как в наших судах рассматривают определённую часть заявлений, с которыми граждане (организации) в соответствии со статьей 46 Конституции РФ обращаются в суд, оспаривая действия (бездействие) государственных и муниципальных органов власти, действия и бездействия их должностных лиц.
Порядок такого обращения определяет глава 25 ГПК РФ, которая объясняет, что при этом надо, во-первых, доказать, что этими действиями и бездействиями для граждан и организаций были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. А, во-вторых, необходимо доказать, что в данном случае отсутствует «спор о праве». А вот здесь зачастую наступает судебный произвол, при котором судья голословно констатирует наличие «спора о праве» и требуют переоформить такое заявление на заявление «в рамках искового производства». Причём, как правило, абсолютно ничем не мотивируя и игнорируя доказательства заявителей об отсутствии «спора о праве».
Этим, например, постоянно злоупотребляет судья Гатчинского суда Ленинградской области Е.А.Леонтьева.
Ну, например, очень распространённый случай для времени начала приватизации земельных участков. Ваш сосед втихаря от вас перед продажей своего участка оформляет его в свою собственность, проводит его межевание и регистрацию. Но без согласования с вами смежной границы. А когда вы начинаете ту же процедуру, выясняется, что он отхватил от вас часть вашего участка, получив на это все необходимые правоустанавливающие документы.
При этом происходило явное нарушение закона, в соответствии с которым должностные лица государственных органов федеральной кадастровой палаты перед продажей земельных участков должны были регистрировать их, но не имели права принимать межевые дела без актов согласования границ. В этом случае по закону в проведении кадастрового учёта земельных участков следовало отказать.
Обнаружив, что с вами границы такого земельного участка не согласовывались, вы в соответствии с главой 25 ГПК не позже, чем через 3 месяца с момента обнаружения этого обстоятельства, обращаетесь в суд с жалобой на действия должностных лиц. Но судья, например, Е.А.Леонтьева находит здесь «спор о праве» и, ничем не мотивируя, требует от вас переоформить заявление в «рамках искового производства», намекая на то, что ответчиком должен выступать ваш сосед. Права ли судья?
Понятие «спор о праве» не определено надлежащем образом в ГПК РФ и вообще не определено в российском законодательстве. В юридических словарях можно прочитать: «Спор о праве гражданском — одна из сложнейших категорий процессуального права, упоминающаяся в ГПК РФ в различных контекстах, в первую очередь, в контексте разграничения искового производства с другими видами и формами производств». Действительно, это понятие лишь «упоминается», но не определяется.
Что известно о «споре о праве»? Известно, что критерием разделения видов судопроизводств является предмет судебной деятельности, и если в исковом производстве разрешается спор о праве гражданском (субъективных правах и обязанностях), то в производстве из публичных правоотношений суд осуществляет контроль за законностью актов органов государственной власти.
Ваше заявление в суд в данном случае в принципе удовлетворяет требованиям судопроизводства из публичных правоотношений, поскольку оспаривает ошибки государственного органа, допущенные при оформлении кадастрового дела на участок вашего соседа, которое непосредственно его права не затрагивает. Точнее оно может затронуть его права, когда в дальнейшем (в другом судебном процессе) будет поставлен вопрос о пересмотре общей границы ваших участков.
Спор о праве широко рассматривается в современной научной литературе, в том числе в дискуссионном плане.
Достаточно давно ведется дискуссия о том, разрешается ли в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор о праве? Многие ученые – процессуалисты положительно отвечают на этот вопрос (А.Т.Боннер, Н.В.Березина, Д.М.Чечот и др.), утверждая, что в рамках данного производства разрешается спор о праве.
Более того, комментарий к ГПК (постатейный, научно-практический, под ред. М.А. Викут, М., ТОН — ДЭКСТРО, 2003, с. 453) утверждает, что «дела, возникающие из публичных правоотношений, — дела спорные, т.е. содержащие спор о праве, которые в отличие от спора о праве, содержащемся в исковых делах, носят публично-правовой характер».
Из данного комментария следует, что во всех видах судопроизводства имеется «спор о праве», и судья Леонтьева обязана была не констатировать («при таких обстоятельствах имеется спор о праве»), а объяснить, почему данный «спор о праве» относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в исковом производстве. Но судья этого не делает.
По мнению других авторов, «функция суда при рассмотрении данной категории дел состоит вовсе не в разрешении спора о праве, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий государственных органов».
В диссертации «Спор о праве и его место в гражданском процессе» (Ненашев М.М. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук, Саратов, научная библиотека диссертаций и авторефератов, 2011) определяются критерии отграничения спора о праве от спора о факте в особом производстве, в том числе в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Автор делает вывод:
«Спор о праве возникает, когда правовое положение постороннего лица противоречит предъявляемому заявителем требованию. То есть, спор о праве имеет место, если отмена обжалуемого ненормативного акта влечет за собой утрату возникших из этого акта гражданских прав или какое-либо изменение у лица, не являющегося заявителем».
Исходя из данной логики в вашем заявлении спор о праве отсутствует, поскольку признание незаконным действий должностных лиц и признание необходимости уточнить спорную границу непосредственно не влечёт утрату возникших из этого гражданских прав третьего лица – вашего соседа (эти права определяются правом собственности).
И ваше заявление не содержит никаких просьб относительно разрешения спора о праве, никаких требований искового характера, поскольку между вами и должностными лицами спор о праве отсутствует.
Понятие «спора о праве» определяется во многих научных статьях. Вот какое определение даёт М.А.Рожкова — ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук (Понятие спора о праве гражданском. «Журнал российского права», 2005, № 4):
«Понятие спора о праве вызывает интерес современных исследователей, однако до сих пор в отношении правовой природы спора о праве гражданском нет единого мнения…
Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:
1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);
2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;
3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.
Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.
1. Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты.
… Само по себе нарушение или оспаривание гражданских прав еще не влечет спора о праве. Нарушитель может заблуждаться в отношении объема собственных субъективных прав либо возложенных на него обязанностей, в силу чего допущенное им нарушение (оспаривание) гражданских прав управомоченного лица не будет для него очевидным. Так, право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка)…
В силу этого любые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или оспаривании субъективных прав частного лица, еще не позволяют говорить о наличии спора о праве гражданском — это только факты нарушения или оспаривания субъективных гражданских прав.
2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении.
Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.
Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.
Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием. Если управомоченное лицо только высказало намерение предъявить требование или предъявленное требование носит общий, а не конкретный характер (субъект защиты высказывает общее требование о немедленном прекращении нарушения его прав), спора о праве не возникнет. Спор о праве должен иметь индивидуальный предмет.
Вследствие сказанного совокупность фактов нарушения (оспаривания) субъективных прав и предъявление материально-правового требования управомоченным лицом (субъектом защиты) нарушителю еще не может рассматриваться как спор о праве гражданском.
3. Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.
Необходимость установления позиции нарушителя в споре о праве является дискуссионной. Некоторые авторы считают, что позиция нарушителя не имеет значения для возникновения спора о праве. Вместе с тем такое мнение представляется ошибочным, ведь именно выявление позиции нарушителя позволяет сделать вывод о действительности спора о праве между сторонами гражданского правоотношения.
Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет…
Для признания спора о праве возникшим, необходимо, чтобы поведение нарушителя явно указывало на факт неисполнения требования субъекта защиты…
Таким образом, спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом».
Исходя из данного разъяснения, поданное заявление об оспаривании действий должностных лиц никак не подпадает под голословное заключение судьи Е.А.Леонтьевой: «При таких обстоятельствах имеется спор о праве».
В данном случае должностные лица совершили, как вы считаете, ошибку. А ваш сосед непосредственно не является «нарушителем». То есть по условию 1) в данном случае ситуации точно такая, какую описывает цитируемая нами М.А.Рожкова: «… право на землю управомоченного лица может быть нарушено другим лицом по причине ошибки в выданной ему землеотводной документации (смещение границ земельного участка в плане участка)». И спор о праве по условию 1) отсутствует.
Нет здесь и условия 2): вы не можете требовать от соседа отменить незаконные действия должностных лиц.
И, наконец, не соблюдается и условие 3): ваш сосед не может самостоятельно отменить незаконные действия должностных лиц, которые непосредственно его права не затрагивают.
То есть по всем трём признакам спор о праве отсутствует (хотя достаточно и отсутствия одного из этих юридических фактов).
Столь большое внимание понятию «спор о праве» в данном случае уделяется в первую очередь потому, чтобы показать: понятие это в ГПК надлежащем образом не определено, оно неоднозначное, сложное, а потому требует деликатного подхода со стороны суда при рассмотрении вопросов, касающихся восприятия этого понятия лицом, подающим заявление.
Но наши судьи очень часто на это не обращают никакого внимания и руководствуются в таких случаях не законом, а своими «внутренними убеждениями».

Что такое спор о праве?

Спор о праве является одним из критериев разграничения видов гражданского судопроизводства. Понятие «спор о праве гражданском» (в широком смысле) — само по себе довольно размыто и может порождать неоднозначное толкование. Примером тому может служить п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, где сказано, что к исковым делам относятся дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Очевидно, что приведенные в этой норме правоотношения можно назвать гражданскими (в широком смысле) лишь частично, так как большая часть земельных и экологических правоотношений — отношения с участием государства. Благодаря этому, некоторые авторы говорят, что данные правоотношения можно назвать публичными. Для того чтобы избежать ошибок в определении того, какой спор является гражданским (в широком смысле), необходимо либо предусмотреть исчерпывающий перечень таких правоотношений (что в условиях бурно развивающихся общественных отношений невозможно), либо определить критерий, которым обладают только гражданские (в широком смысле) правоотношения. Такой критерий есть — равноправие сторон гражданского (в широком смысле) правоотношения. Применять данный критерий довольно легко. В этом случае внимание переключается со спора о праве на характеристику правоотношения, предполагаемыми участниками которого являются заинтересованные лица . Известно, что основной функцией суда первой инстанции при осуществлении уголовного, административного и гражданского судопроизводства является судебное разбирательство, т. е. рассмотрение и разрешение судебных дел (административных, гражданских и уголовных). Судебным разбирательством называется также стадия судебного процесса, в которой суд первой инстанции с участием сторон и иных участников судопроизводства рассматривает в судебном заседании судебное дело, устанавливает при помощи доказательств обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, основываясь на нормах материального и процессуального права, принимает решение, разрешая дело по существу. При помощи доказательств суд устанавливает обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т. е. юридические факты. Так, для привлечения лица к уголовной или административной ответственности суду необходимо установить наличие виновно совершенного этим лицом общественно опасного противоправного деяния. В данном случае обстоятельство совершения лицом преступления или правонарушения — юридический факт, с которым законодатель связывает наступление уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В гражданском судопроизводстве, прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или законного интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес . Установление имеющих значение для дела обстоятельств — юридических фактов осуществляется в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Это говорит о свободе, предоставленной сторонам судопроизводства для отстаивания своих позиций в споре об обстоятельствах, имеющих значение с точки зрения материального и процессуального права. Именно так в упрощенном виде выглядит процесс доказывания при осуществлении судом правосудия. Процесс доказывания сопровождается спором о наличии или отсутствии тех или иных юридических фактов, фактов, получивших закрепление в нормах права, т. е. судебный спор о факте неизбежно связан со спором о праве.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *