Создание суда по интеллектуальным правам: почему он является арбитражным?

Предложения о создании такого специального органа, как суд по интеллектуальной собственности, звучали с 80-х годов. Постоянное расширение сферы интеллектуальных прав в экономике РФ привело к тому, что проблема повышения качества защиты интересов правообладателей приобрела особенную актуальность, поэтому в 2010 году началось обсуждение проекта формирования суда по интеллектуальным правам.

Непосредственно с инициативой о его создании выступил Высший арбитражный суд. 07.12.2011 вступили в силу изменения в ФКЗ «О судебной системе РФ», «Об арбитражных судах в РФ», закрепившие статус суда по интеллектуальным правам как специализированного органа в системе арбитражных судов, функционирующего в качестве первой и кассационной инстанций.

Неслучайно учреждение суда по интеллектуальным правам именно в арбитражной системе. До того подавляющее большинство ныне отнесенных к компетенции суда по интеллектуальным правам споров было подсудно арбитражным судам: споры относительно средств индивидуализации (обладателями могут быть лишь юрлица и ИП), патентные нарушения также обычно имеют место в сфере экономической деятельности. Они и составляют подавляющее большинство рассматриваемых судом по интеллектуальным правам дел.

Полномочия суда по интеллектуальным правам: защита собственности в суде

Полномочия, которыми наделен суд по интеллектуальным правам, разделяются на 4 группы:

1. Как 1-я инстанция суд решает споры об оспаривании правовых актов в области патентного права, прав на средства индивидуализации, ноу-хау и т. д., а также об установлении/прекращении правовой охраны в отношении объектов интеллектуальных прав, например, о признании недействительным патента либо досрочном выведении из-под охраны товарного знака, который не используется.
   ВАЖНО: субъектный состав для суда по интеллектуальным правам роли не играет, определяющим фактором выступает именно суть ситуации.
2. Полномочия суда по интеллектуальным правам как кассационной инстанции включают рассмотрение дел после либо арбитражных судов (1-я инстанция или апелляция), либо самого суда по интеллектуальным правам.
3. Еще одна функция органа — пересмотр при наличии новых обстоятельств в деле, который суд по интеллектуальным правам производит в отношении своих вступивших в силу актов.
4. Полномочия иного характера, в том числе анализ практики.

Судебная практика: обзор решений суда по интеллектуальным правам, постановление как акт президиума суда

Суд по интеллектуальным правам формирует практику на основе единых подходов к толкованию норм. Прецеденты, создаваемые судом по интеллектуальным правам, становятся ориентиром для Роспатента в рамках досудебного разрешения патентных дел.

Вынесение постановлений не только как инструментов кассационного разбирательства, но и как актов, содержащих рекомендации относительно разрешения дискуссионных моментов в интеллектуальной сфере, входит в круг полномочий президиума суда по интеллектуальным правам.

Приведем примеры интересных дел, нашедших отражение в практике суда по интеллектуальным правам.

В деле № СИП-46/2013 президиум определял факт нарушения права на имя регистрацией товарного знака и пришел к выводу, что в конкретном случае нельзя сделать однозначного вывода о связанности словесного обозначения «Гагаринский» с фамилией космонавта, не были исследованы доводы заявителей о связанности выбора наименования с географическим расположением здания.

Президиум постановлением от 26.02.2015 утвердил справку, разъясняющую порядок решения спорных моментов относительно применения судом по интеллектуальным правам ст. 14.10 КоАП (неправомерное использование знаков). Было отмечено, что ответственность не может наступить, если даже тождественный или сходный зарегистрированному в РФ товарный знак нанесен на товар, ввозимый в страну, когда само нанесение обозначения было законным.

Итак, судебная практика суда по интеллектуальным правам включает множество нестандартных ситуаций, решение каждой из которых требует специального подхода.

Суд по интеллектуальным правам — правовой механизм, который, несмотря на непродолжительный период существования, позволил профессионально разрешить ряд сложных дел. Создание особого суда по интеллектуальным правам обеспечивает совершенствование стандартов охраны интересов правообладателей.

Суд по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам образован в структуре арбитражных судов в качестве специализированного судебного органа. Согласно ст. 43.2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума. Действуя в качестве суда первой инстанции, данный суд рассматривает дела коллегиальным составом судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется следующим составом: президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных данным судом в первой инстанции; коллегиальным составом суда — при пересмотре дел, которые ранее были рассмотрены арбитражными судами субъектов РФ или арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

• — дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
• — дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

• — дела, рассмотренные им в первой инстанции;
• — дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, а также арбитражными апелляционными судами.

Суд но интеллектуальным правам также пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

Помимо процессуальных, Суд по интеллектуальным правам обладает и рядом организационных полномочий:

• — обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
• — изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику;
• — разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

Президиум Суда по интеллектуальный правам действует в составе председателя данного суда, его заместителей, председателей судебных составов, а также иных судей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверяет в кассационном порядке законность вступивших в законную силу судебных актов, принятых данным судом в первой инстанции.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам реализует следующие организационные полномочия:

• — утверждает по представлению председателя Суда по интеллектуальным нравам председателей судебных составов;
• — рассматривает другие организационные вопросы;
• — рассматривает вопросы судебной практики. Постановления президиума Суда по интеллектуальным

правам принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих, после чего документы подписывает председатель суда.

Председатель Суда по интеллектуальным правам наряду с осуществлением процессуальных полномочий судьи наделен рядом организационных полномочий. В частности, председатель:

• — организует деятельность Суда но интеллектуальным правам;
• — распределяет обязанности между заместителями председателя Суда по интеллектуальным правам;

формирует судебные составы;

• — созывает президиум Суда по интеллектуальным правам и председательствует на его заседаниях;
• — осуществляет общее руководство аппаратом Суда по интеллектуальным правам, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата;
• — представляет Суд по интеллектуальным правам в отношениях с государственными, общественными и иными органами;
• — осуществляет другие полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Заместители председателя Суда по интеллектуальным правам, помимо осуществления полномочий судей, в соответствии с распределением обязанностей организуют деятельность структурных подразделений аппарата суда, а в случае образования судебных коллегий возглавляют данные коллегии. Во время отсутствия председателя Суда по интеллектуальным правам его полномочия осуществляет один из заместителей.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Пелипейко А.В.

Российский Университет Дружбы Народов

Интеллектуальное право – довольно специфическая и динамично развивающаяся сфера регулирования, которой целиком посвящении четвертая часть Гражданского кодекса. Сегодня использование и оборот объектов интеллектуальной собственности является неотъемлемой частью рыночных отношений. Отсюда очевидно, что государство должно обеспечивать должную защиту законных прав в данной области. По словам председателя Суда по интеллектуальным спорам Л.А. Новоселовой «Увеличение количества и усложнение конфликтов, связанных с защитой интеллектуальных прав – существенное, но далеко не главное обстоятельство, которое принималось во внимание при создании специализированного суда. Наиболее важным фактором является сама природа таких споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений», — этим и обусловлена необходимость специализированного суда по рассмотрению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Кроме того, создание суда, рассматривающего споры как между физическими, так и между юридическими лицами, будет способствовать формированию единой правоприменительной практики. Не секрет, что сейчас в позициях Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда существует некоторое противоречие по определенным вопросам, однако, в случае с единым судом для различного субъектного состава участников такого противоречия в толковании права быть не может.

3 июля 2013 года начал свою работу Суд по интеллектуальным правам. Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ были внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации»), устанавливающие положения о создании и функционировании специализированного суда по рассмотрению в пределах своей компетенции споров, касающихся защиты интеллектуальных прав.

В виду передачи только части полномочий по рассмотрению споров о защите интеллектуальных прав от арбитражных судов и судов общей юрисдикции важно четко определить границы компетенции специализированного суда.

Согласно ст. 43.4 ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

— об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

— об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

— об установлении патентообладателя;

— о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

— о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В том случае, если одно исковое заявление будет содержать в себе несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое – иному арбитражному суду первой инстанции, то согласно Постановлению Пленума от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», такое дело подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам. Например, если заявление одновременно содержит в себе требование о возмещении вреда, причиненного решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, что подсудно Арбитражным судам на основании ч. 2 п. 2 ст.29 АПК, и требование об отмене указанного решения, что подсудно Суду по интеллектуальным правам на основании ч. 4.2. п. 1 ст. 33 АПК и п. 1 и 2 ст. 43.4 ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации», такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Данное постановление также говорит о том, что в случае, если исковое заявление, подлежащее рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, было подано в иной арбитражный суд такое заявление на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ возвращается арбитражным судом заявителю. Если факт поступления в суд такого искового заявления выясняется после того, как оно принято к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает указанное дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи39 АПК РФ.

В соответствие с п. 2 ст. 180 АПК решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия. Поэтому данные решения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, следовательно, их можно обжаловать только в порядке кассационного производства, согласно ч. 2 ст. 273 АПК.

Если апелляционная жалоба подана на решение Суда по интеллектуальным правам, принятое по первой инстанции, то данный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК.

Согласно п. 3 ст. 43.4 ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Рассмотрение дел Судом по интеллектуальным правам о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, осуществляется согласно ч. 1 ст. 284 АПК коллегиальным составом судей, а не президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Важно отметить, что Суд по интеллектуальным правам в силу ч. 1 п. 3 ст. 274 АПК в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им же в качестве суда первой инстанции. При этом, Постановление Пленума от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» разъясняет, что этом особенностью такого рассмотрения по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей, а президиумом Суда по интеллектуальным правам, осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом положений ст.43.7 ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации», а также Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» Суд по интеллектуальным правам вправе рассматривать по первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по некоторым видам дел. К данной категории относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.

Суд по интеллектуальным правам согласно ст. 43 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» является частью системы арбитражных судов. Следовательно, акты этого суда в порядке надзора должны обжаловаться в Верховный Арбитражный Суд. Однако, Госдумой во втором чтении уже принят проект поправок в Конституцию России, предложенные президентом, об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов и упразднении последнего. Это обстоятельство может существенно повлиять на компетенцию Суда по интеллектуальным правам. Глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников в ходе заседания Совета по культуре в нижней палате подчеркнул: «У нас появился суд по интеллектуальным правам, который уже работает. И в связи с объединением двух верхних судов складывается такая ситуация, что он выйдет из системы арбитражных судов и будет заниматься всеми интеллектуальными правами, и не только промышленными и средствами индивидуализации».

Тенденция расширения компетенции Суда по интеллектуальным правам также прослеживается в ряде постановлении Верховного Арбитражного суда, в частности, Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». В настоящее время подготовлен проект Постановления пленума от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», который конкретизирует полномочия вышеупомянутого суда.

Учитывая вышесказанное, велика вероятность того, что Верховный Арбитражный Суд путем принятия постановлений будет придерживаться заданного направления, расширяя круг полномочий Суда по интеллектуальным правам путем принятья очередных постановлений.

Суд по интеллектуальным правам

Компетенция Суда по интеллектуальным правам определяется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность споров

1. Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны следующие категории дел:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• Дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
• дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • об установлении патентообладателя;
  • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (пункт 1 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);
• дела по спорам о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»);
• дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Указанные дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

2. Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции подсудны следующие категории дел:

• дела, рассмотренные им по первой инстанции;
• дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (пункт 3 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Следует иметь в виду, что под делами о защите интеллектуальных прав понимаются подведомственные арбитражным судам дела о защите интеллектуальных прав на любые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, а именно на:

• произведения науки, литературы и искусства;
• программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
• базы данных;
• исполнения;
• фонограммы;
• сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
• изобретения;
• полезные модели;
• промышленные образцы;
• селекционные достижения;
• топологии интегральных микросхем;
• секреты производства (ноу-хау);
• фирменные наименования;
• товарные знаки и знаки обслуживания;
• наименования мест происхождения товаров;
• коммерческие обозначения.

При этом к делам о защите интеллектуальных прав в частности относятся:

• дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
• дела о праве преждепользования и послепользования;
• дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров;
• дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);
• дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;
• дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;
• дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Переходные положения:

1. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат дальнейшему рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (часть 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», часть 3 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).
Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подведомственности.

2. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по которым исковые заявления, заявления приняты к производству арбитражными судами субъектов Российской Федерации с соблюдением правил подсудности на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, должны быть рассмотрены ими по существу (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

3. Кассационные жалобы, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, принятые к производству федерального арбитражного суда округа и не рассмотренные им до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в этом федеральном арбитражном суде округа (часть 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).
Указанные кассационные жалобы не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

Вопросы по делам, не принятым к своему производству арбитражными судами на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам:

1. При поступлении после 03.07.2013 искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

2. При поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, он передает дело в соответствующий арбитражный суд по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда с учетом части 31 статьи 188 АПК РФ может быть подана в президиум Суда по интеллектуальным правам для рассмотрения в кассационной инстанции (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

3. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

4. В случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 АПК РФ (пункт 92 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

История

Создание специализированного суда по интеллектуальным правам обсуждалось в 2010 году на заседании президиума ВАС РФ и на совещании председателей арбитражных судов в Самаре.

Параллельно разрабатывался законопроект о создании Высшего Патентного суда РФ, который впоследствии был отвергнут.

7 декабря 2011 года был опубликован и вступил в силу федеральный конституционный закон № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», который предусматривал создание Суда по интеллектуальным правам не позднее 1 февраля 2013 года.

14 сентября 2012 года председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Александрович Иванов заявил, что суд по интеллектуальным правам может начать работу через полтора-два месяца.

Указом Президента РФ от 1 декабря 2012 года № 1580 председателем Суда по интеллектуальным правам была назначена Людмила Александровна Новосёлова.

3 июля 2013 года согласно постановлению Пленума ВАС РФ Суд по интеллектуальным правам начал свою работу.

Полномочия

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Рассмотрение дел

В структуре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции за первые десять месяцев своей работы, 48 % составляют дела о досрочном прекращении охраны товарного знака. Среди дел, связанных с защитой интеллектуальных прав (рассмотренных в качестве суда кассационной инстанции), 19 % составляют дела с нарушением авторских прав, 7 % — с нарушением смежных прав и около 5 % дел связаны с нарушением прав на патенты, остальные — нарушения прав на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования..

При оценке качества рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам отмечается объективный и очень внимательный подход к сложному делу (в качестве примера приведено дело, по которому нужно было оценить новизну запатентованной конструкции и Суд по интеллектуальным правам получил консультации сразу от трех докторов различных наук). А отмена Президиумом решения первой инстанции Суда по интеллектуальным делам (по делу о товарном знаке «Гагаринский», по которому Суд ответил на вопрос о том, при каких условиях можно считать, что регистрацией товарного знака нарушены права на имя известного человека) по мнению эксперта свидетельствует о независимости судей. Также положительно оценена рекомендация запрещать до окончания рассмотрения дела передачу доменных имен, предположительно нарушающих права истца на товарный знак.

Примечания

1. Статья 43.2. Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
2. Владислав Куликов. Правосудие взялось за ум. Начал работу суд по интеллектуальным спорам. Российская газета (4 июля 2013). Дата обращения 30 октября 2014.
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 22 июня 2012 года «Об определении места постоянного пребывания Суда по интеллектуальным правам». Официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Дата обращения 16 декабря 2012. Архивировано 30 января 2013 года.
4. ВАС обсудит создание Суда по интеллектуальным правам. Право.ру (16 июня 2010 года). Дата обращения 16 декабря 2012. Архивировано 30 января 2013 года.
5. Закон о патентных судах вернули разработчикам. Гарант (19 октября 2010 года). Дата обращения 16 декабря 2012. Архивировано 30 января 2013 года.
6. Официально опубликован закон о создании в России Суда по интеллектуальным правам. Право.ru (7 декабря 2011). Дата обращения 30 октября 2014.
7. Статья 3 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»
8. Патентный суд может начать работу в течение двух месяцев. РАПСИ (14 сентября 2012 года). Дата обращения 16 декабря 2012. Архивировано 30 января 2013 года.
9. Людмила Новоселова назначена главой Суда по интеллектуальным правам. РАПСИ (4 декабря 2012 года). Дата обращения 16 декабря 2012. Архивировано 30 января 2013 года.
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам»
11. В Москве начал работу Суд по интеллектуальным правам. Право.ru (3 июля 2013). Дата обращения 30 октября 2014.
12. 1 2 Статья 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
13. Евгения Носкова. Бренд уплыл из рук. Правовая безграмотность может привести к потере товарного знака. Российская газета (13 мая 2014). Дата обращения 30 октября 2014.
14. Максим Лабзин. Патент на скамье подсудимых. Российская газета (24 декабря 2013). Дата обращения 30 октября 2014.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ: СТРУКТУРА, СОСТАВ, КОМПЕТЕНЦИИ

В 2013 год в судебную систему Российской Федерации был включен новый уникальный элемент – Суд по интеллектуальным правам. Он стал первым специализированным судом в структуре арбитражных судов. Ранее возможность создания специализированных судов была предусмотрена только для системы судов общей юрисдикции.

1. Главной характерной особенностью этого Суда считается обстоятельство рассмотрения девал никак не согласно принципу субъектного состава персон, участвующих в дискуссии, равно как, к примеру, в арбитражных судах и судах единой юрисдикции, а согласно принципу наиболее создания диспута.
2. Согласно заметке 26.1 ФКЗ «О тяжебной концепции РФ» и заметке ФКЗ «О арбитражных судах в РФ», судебный процесс согласно умственным правам считается специальным арбитражным трибуналом, осматривающим в границах собственной зоне ответственности процесса согласно диспутам, сопряженным с охраной умственных справедлив, в свойстве Суда 1 и отменяющей инстанций.
3. Необходимость создания специального Суда в устоявшейся тяжебной концепции определена последующими факторами:
4. Количество споров по интеллектуальным правам и суммы исковых требований неизменно возрастают, что говорит о необходимости специальных познаний для наиболее быстрого и верного разрешения данного вида споров.
5. В государственной политике РФ инновационное развитие экономики объявлено государственным приоритетом.
6. Сложность в разрешении данных споров, связанная новизной правого регулирования, и отсутствием достаточного количества судебной практики.
7. Вступление России в ВТО предъявляет дополнительные требования к защите интеллектуальных прав.

Иностранный навык демонстрирует, то что требуемая квалификация Суда способен гарантироваться разными методами: отнесением диспутов о умственной имущества к юрисдикции торговых (Австрии, Ирландии, Португалии, Швейцарии и в Филиппинах) либо апелляционных судов (США), а кроме того посредством отделения единичных судов либо тяжебных составов в рамках судов единой юрисдикции либо домашних судов.

Суды, к зоне ответственности каковых принадлежит только решение диспутов о умственных правах, существовали сформированы в Германии, Англии, Индии, Турции, Таиланде, Стране восходящего солнца.

Российский законотворец кроме того направился согласно дороге формирования специального Суда с целью рассмотрения подобных девал.

Суд согласно умственным правам станет интеллигентен в основе Федерационного конституционального закона с 6 декабря 2011 годы №4- ФКЗ «О внесении перемен в Общегосударственный конституциональный указ «О тяжебной концепции РФ» и Федерационного конституционального закона «О арбитражных судах в РФ» в взаимосвязи с формированием в концепции арбитражных судов Суда согласно умственным правам», а кроме того Федерационного закона с 8 декабря 2011 годы «О внесении перемен в единичные законодательные акты РФ в взаимосвязи с формированием в концепции арбитражных судов Суда согласно умственным правам».

Для пояснения определенных ньюансов работы Суда существовало опубликовано Распоряжение Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ с 8 октября 2012 г. N 60 «О определенных задачах, появившихся в взаимосвязи с формированием в концепции арбитражных судов Суда согласно умственным правам».

Согласно заметке 26.1 ФКЗ «О тяжебной концепции РФ» и заметке ФКЗ «О арбитражных судах в РФ», судебный процесс согласно умственным правам считается специальным арбитражным трибуналом, осматривающим в границах собственной зоне ответственности процесса согласно диспутам, сопряженным с охраной умственных справедлив, в свойстве Суда 1 и отменяющей инстанций.

Основное назначение Суда, равно как необходимо с его зоне ответственности – решение более трудной группы диспутов о умственных правах – диспутов в сфере патентных справедлив и справедлив в ресурсы индивидуализации.

Для точного дозволения подобных девал, суду, кроме адвокатского создания нередко доводится использовать вспомогательные познания в сфере урока, технической, лингвистики, физики, информативных технологий, биологии и т. д.

В следствии служитель закона, решающий такого рода конфликт, обязан никак не только лишь соответствовать условиям, предъявляемым функционирующим законодательством к претендентам в пост арбитра: присутствие адвокатского создания, результат года 40 года, трудовой стаж деятельность согласно адвокатской профессии никак не меньше 15 года и т. д., однако и владеть познаниями в надлежащей особой сфере. Подобных специалистов, несомненно, считанные единицы.

Однако законотворец принял решение данную задачу, посредством внедрения в структура персон, участвующих в процессе новейшей с целью арбитражного хода формы – профессионала.

Специалистом способен являться субъект, владеющее абстрактными и фактическими знаниями согласно сути дозволяемого арбитражным трибуналом диспута, либо консультант агрегата специального Суда, владеющий надлежащей квалификацией (публикация 55.1 АПК РФ).

Лицо, спровоцированное в свойстве профессионала, предоставляет в тяжебном заседании произносимые консультации и объяснения, равно как суду, таким образом и личностям, участвующим в процессе. Присутствие данном судебный процесс способен порождать профессионала согласно своей инициативе.

Никаких подготовительных изучений, определяемых в основе установления Суда, с целью дачи определенных консультаций и объяснений эксперт осуществлять никак не должен.

Необходимо выделить, то что общепризнанных мерок о привлечении профессионала вынашивают единый вид, в взаимосвязи с нежели, является, то что эксперт способен являться приглашен с целью роли в процессе различным трибуналом арбитражной концепции.В в таком случае ведь период заинтересовывать специалистов в конкретных сферах с целью деятельность в стабильной базе в свойстве советчиков агрегата Суда, имеют все шансы только лишь специальные сплетня.

В наиболее интенсивной значимости в ходе представляет и непосредственно Судебный процесс согласно умственным правам. Равно как принцип, в сфере доказывания судебный процесс урезан материалами, данными гранями. В соответствии с ч.2 заметки 66 АПК РФ, судебный процесс имеет право только порекомендовать граням показать вспомогательные подтверждения, однако никак не способен находить подтверждения согласно своей инициативе.

В в таком случае ведь период, Судебный процесс согласно умственным правам напрямую одарен законодателем полномочием устремлять требования о даче пояснений, консультаций и о изложении высококлассных суждений согласно научных работников, профессионалов и других персон, имеющих теоретическими и фактическими знаниями согласно сути дозволяемого диспута (ч. 1.1 заметки 16 АПК РФ).

Суд согласно умственным правам функционирует в составе арбитров, тяжебных составов и президиума. При этом в 1 инстанции процесса смотрятся коллегиальным формулой арбитров.

При вращении из-за охраной преступленного полномочия следует концентрировать интерес в в таком случае, то что с целью определенных категорий диспутов учтен подготовительный управленческий процедура рассмотрения (в Роспатенте, в антимонопольных органах), и только лишь уже после его прохождения, разрешение уполномоченного органа способен являться обжаловано в Судебный процесс согласно умственным правам согласно законам руководителя 24 АПК РФ.

В режиме руководителя 23 АПК РФ смотрятся процесса о оспаривании нормативных законных действий федерационных организаций исправной правительству, касающихся полномочия и легитимные круг интересов заявителя в сфере законный защиты итогов умственной работы и денег индивидуализации.

Остальные процесса о несоблюдении и наличии умственных справедлив смотрятся в обыкновенном режиме.

Юрисдикция Суда согласно умственным правам в свойстве Суда 1 инстанции определена ч. 4 заметки 34 АПК РФ.

Возможность апелляционного обжалования заключений, выплеснутых трибуналом согласно умственным правам, никак не учитывается. Данное разъясняется этим, то что ранее в 1 инстанции подобные процесса смотрятся коллегиальным формулой арбитров.

Некоторые ученые соблюдают представления, то что «редкий случай с Суда согласно умственным правам апелляционной инстанции в убеждении никак не проставляется в единую направленность формирования процессуального полномочия». В подтверждение данного тезиса указывается в формирование апелляционной инстанции в судах единой юрисдикции.

Представляется, то что в этом случае отклонение с апелляционной инстанции целесообразен. Принимая во внимание специфику рассмотрения девал Суде согласно умственным правам, в апелляционной инстанции совершалось б повторение рассмотрения процесса в 1 инстанции.

В данном значении выбранное законодателем разрешение соответствует условиям процессуальной экономии и устойчивости тяжебных действий в отсутствии вреда их правильности и обоснованности, что гарантируется коллегиальным рассмотрением девал в 1 инстанции, перспективой привлечения профессионалов и тенденции запросов.

С целью девал, никак не имеющих отношение к зоне ответственности Суда, однако касающихся умственные полномочия, апелляционная ступень оставляется.

В согласовании с ч. 3 заметки 247 АПК РФ, в свойстве Суда отменяющей инстанции Судебный процесс согласно умственным правам анализирует:

Дела, пересмотренные им в свойстве Суда 1 инстанции (в составе Президиума Суда согласно умственным правам);

Дела о охране умственных справедлив, пересмотренные арбитражными судами субъектов РФ в свойстве Суда 1 инстанции, арбитражными апелляционными судами (коллегиальным формулой арбитров).

В литературе замечается, то что причисление абсолютно всех девал о охране умственных справедлив к юрисдикции Суда согласно умственным правам «содержит огромное фактическое роль, так как обычно сплетня отменяющей инстанции в Российской федерации, невзирая в довольно узкие процессуальные возможности, считаются инстанцией, создающей практику использования общепризнанных мерок полномочия согласно этим либо другим проблемам, при этом никак не только лишь посредством принятия распоряжений согласно единичным процессам, однако и посредством обобщения практики судов района (местность)» .

Вступившие в легитимную мощь тяжебные акты, затрагивающие умственных справедлив, вне зависимости с этого, каковым трибуналом концепции арбитражных судов РФ они перенесены, имеют все шансы являться пересмотрены в режиме наблюдения Верховным Арбитражным Трибуналом РФ.

Суд согласно умственным правам пересматривает согласно новейшим и снова раскрывшимся факторам установленные им и вступившие в легитимную мощь тяжебные акты (ч.4 заметки 43.4 ФКЗ «О арбитражных судах в РФ»).

Следует выделить, то что присутствие установлении подведомственности и подсудности девал новейшему суду законотворец уходит с классического с целью арбитражного хода аспекта субъектного состава.

В заметке 43.4 ФКЗ «О арбитражных судах в РФ» непосредственно указывается, то что процесса, причисленные к подведомственности Суда согласно умственным правам, смотрятся им вне зависимости с этого, считаются единица соучастниками правоотношений, с каковых появился конфликт, компании, личные коммерсанты либо жители. Отдаление с данного аспекта в этом случае никак не продиктован особенностью Суда, а располагается в русле единой направленности поочередного уменьшения его важности в арбитражном процессе . Направленности, равно как является, позитивной, так как аспект субъектного состава, раскрывал способности с целью внешного расклада присутствие установлении подсудности определенного процесса: в случае если один с краев диспута — уроженец, в таком случае проблема неподсудно арбитражному суду. В в таком случае ведь период с целью отнесения процесса к юрисдикции этого либо другого Суда значим, в первую очередь в целом, его вид, суть дискуссионных правоотношений.

Как необходимо с п. 16 Распоряжения Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ с 8 октября 2012 г. N 60 «О определенных задачах, появившихся в взаимосвязи с формированием в концепции арбитражных судов Суда согласно умственным правам», процесса, анализ каковых причислено к зоне ответственности Суда согласно умственным правам, вплоть до основы его работы смотрятся в суде, установившем их к изготовлению. Подытоживая данный рассказ возможно отметить последующие характерные черты изготовления в Суде согласно умственным правам:

— коллегиальное анализ девал, в этом количестве и в 1 инстанции.

— внедрение формы профессионала с целью дачи консультаций;

— наиболее интенсивная значимость Суда в ходе: вероятность согласно собственной инициативе устремлять требования, советоваться с экспертами;

— отдаление с аспекта субъектного состава присутствие установлении подсудности девал новейшему суду;

— недостаток способности апелляционного обжалования постановления, установленного трибуналом согласно умственным правам согласно 1 инстанции.

Полагаем, то что формирование Суда согласно умственным правам даст возможность приблизить анализ диспутов, в отсутствии вреда качеству, при этом судебный процесс, находясь специальным, сумеет наиболее основательно и безупречно решать надлежащие процесса.

Принятые нововведения, равно как является, благоприятно отразятся в финансовом витке и инвестировать привлекательности Российской федерации, так как дадут возможность гарантировать однообразие тяжебной практики, увеличат безопасность и цена инновационных исследований, патентных справедлив и справедлив в ресурсы индивидуализации.

Список литературы:

1. Елисеев И. Н. Суд по интеллектуальным правам — первый специализированный суд в арбитражной системе. СПС «Гарант», 2017г.
2. Еременко В. И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам. СПС «Гарант», 2017 г.
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В. В. Яркова. СПС «Гарант», 2017 г.
4. Корнеев В. А. Защита интеллектуальных прав. Вестник ВАС РФ. №12(241), Специальное приложение к VIII Всероссийскому съезду судей. С. (148).
5. Новоселова Л. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам. Хозяйство и право, №2, 2013 г. С.27- 40.
6. О необходимости создания Суда по интеллектуальным правам см. также Новоселова Л. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам. Хозяйство и право, №2, 2013 г. С.27- 40.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам» Суд по интеллектуальным правам будет образован не позднее 1 февраля 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума.

Рассмотрение дел в первой инстанции Суда по интеллектуальным правам осуществляется коллегиальным составом судей.

Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется:

• 1) президиумом – при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;
• 2) коллегиальным составом судей – при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

• 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• 2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  • – об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  • – об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • – об установлении патентообладателя;
  • – о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

Одела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, суд по интеллектуальным правам обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.

Президиум Суда по интеллектуальным правам действует в составе председателя Суда по интеллектуальным правам, его заместителей, председателей судебных составов и судей, входящих в состав президиума Суда по интеллектуальным правам.

В Суде по интеллектуальным правам по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ могут быть созданы судебные коллегии. Состав судебных коллегий утверждается президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя Суда по интеллектуальным правам. Судебные коллегии возглавляют председатели – заместители председателя Суда по интеллектуальным правам. Судебные коллегии осуществляют полномочия, предусмотренные Регламентом арбитражных судов Российской Федерации.

Председатель Суда по интеллектуальным правам:

• 1) организует деятельность Суда по интеллектуальным правам;
• 2) распределяет обязанности между заместителями председателя Суда по интеллектуальным правам;
• 3) формирует из числа судей Суда по интеллектуальным правам судебные составы;
• 4) созывает президиум Суда по интеллектуальным правам и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ к ведению президиума Суда по интеллектуальным правам;
• 5) осуществляет общее руководство аппаратом Суда по интеллектуальным правам, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Суда по интеллектуальным правам;
• 6) представляет Суд по интеллектуальным правам в отношениях с государственными, общественными и иными органами;
• 7) осуществляет другие полномочия, установленные законом.