16. Свобода оценки доказательств как принцип.

Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК РФ, заключаетсяв том, что судья, присяжные заседатели, про­курор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом зако­ном и совестью. При этом никакие доказательства не имеют зара­нее установленной силы.

Под оценкой доказательствпонимают мыслительную (логичес­кую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляю­щих доказывание, по определению относимости, допустимости, до­стоверности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК РФ).

Рассматриваемый, принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки до­казательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательствен­ной значимости) тех или иных доказательств, не связывает его оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального ко­личества доказательств для признания тех или иных фактов дока­занными.

С другой стороны, этот принцип обеспечиваети «внешнюю сво­боду» оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне.

Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является аб­солютной, основанной на интуиции участника уголовного судопро­изводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований.

Во-первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания Должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле дока­зательств», т.е. оно должно иметьобъективное основание. Это оз­начает, что, принимая решение, основанное на определенной оцен­ке доказательств, субъект процесса долженобосновать его, т.е. привести те доказательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убеждения.

Во-вторых, при оценке доказательств участник процесса дол­жен руководствоваться законом, который устанавливает, напри­мер, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК РФ), дает по­нятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

В-третьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью — нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела. Надо ли не знаю…Принцип свободы оценки доказательств коренным образом от­личается от формальной системы (теории) оценки доказательств, которая заранее определяла силу (вес, значение) каждого доказа­тельства и количество доказательств, необходимых для разреше­ния дела. Роль субъектов доказывания, согласно такой системе, сводилась к формальному подсчету процента достоверности, при­писанного каждому доказательству и вынесению на этой основе решения. Ярким примером такого подхода является правило «testisunus—testisnullus» (один свидетель — не свидетель), устанавли­вающее необходимость подтверждения показаний одного свиде­теля показаниями другого, чтобы они могли быть признаны досто­верными. Эта система оценки доказательств была характерна для инквизиционного типа процесса и была отвергнута при переходе к более демократическим типам уголовного судопроизводства.

Отказ от формальной системы оценки доказательств гарантиро­вал суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечил самостоятельность следователя и дознавателя в приня­тии решений по уголовному делу.

№ 17. охрана прав и свобод чла. Принципы неприкосновенности личности, жилища и частной жизни, охраны иных прав и свобод человека и гражданина

Названные принципы — основа правового статуса членов граждан­ского общества, где государство не может произвольно вмешиваться в индивидуальную жизнь.

Неприкосновенность личности традиционно усматривают в том, что никто не может подвергнуться задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предпи­санных законом (ст. 10 УПК). При этом основания для ареста должны быть таковы, чтобы оставление обвиняемого на свободе реально, а не в виде абстрактной возможности грозило неоправданными потерями для обвинения, т. е. для равноправия сторон. Так, например, бегство обвиня­емого, сокрытие его от следствия и суда, безусловно, нарушают баланс сил в процессе: обвинителю в этом случае предстоит «бой с тенью».

Процессуальный закон предусматривает, что после доставления подо­зреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в достаточно короткий срок — не более трех часов, т. е. незамедлительно, — составляет­ся протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозрева­емому разъяснены его права (ст. 92 УПК). При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждаютперед судом соответствующее ходатайство (ст. 108).

Неприкосновенность жилища — одно из конституционных личных прав человека. Оно состоит в том, что никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ). При этом предварительное получе­ние государственными органами и должностными лицами судебногоразрешенияна проникновение в жилище следует рассматривать как общее правило. В уголовном процессе оно распространяется на прове­дение осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыска и выемки в жилище (ст. 12 УПК). Вместе с тем федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из этого прави­ла, когда судебный контроль за проведением указанных следственных действий является не предшествующим (перспективным), а последую­щим (ретроспективным). Так, в исключительных случаях, когда произ­водство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанные следственные действия мо­гут быть произведены на основании постановления следователя без по­лучения предварительного судебного решения. В этом случае следова­тель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия обязан уведомить судью и прокурора о производстве следствен­ного действия. Судья проверяет законность произведенного следственно­го действия и выносит постановление о его законности или незаконности (ч. 5 ст. 165 УПК).

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений, т. е. тайна связи, состоит в том, что инфор­мация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграф­ных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Следственные действия — наложение ареста на почто­вые и телеграфные отправления (бандероли, посылки или другие по-чтово-телеграфные отправления либо телеграммы или радиограммы), их выемка, контроль и запись телефонных и иных переговоров — про­водятся на основании судебного решения.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве включает в себя следующие требования:

1) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя — разъяс­нять права, обязанности, ответственность подозреваемому, обвиня­емому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчи­ку, а также всем другим участникам уголовного судопроизводства;

2) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя — обес­печивать возможности для осуществления своих прав участни­ками уголовного судопроизводства;

3) принятие в случаях, предусмотренных законом1(ч. 3 ст. 11 УПК), мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких род­ственников, родственников или близких лиц.

К процессуальным мерам безопасности относятся следующие дей­ствия:

♦ обязанность возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лица­ми, осуществляющими уголовное преследование (глава 18 УПК);

♦ обязанность рассмотрения в установленном уголовно-процессу­альным законом порядке жалоб на действия (бездействие) и ре­шения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (глава 16 УПК).

1. Понятие участника уголовного судопроизв, классиф уч-ков.

На практике и в теории встречаются понятия «субъекты уг. процесса», «субъекта» и «участники» — все они тождественные понятия.

п. 58 ст. 5 УПК:

Участники уг. судопроизводства – это лица, принимающие участие в уг. процессе.

Это определение слишком короткое и неполное. «Суд» — это не лицо, а орган. С этой точки зрения законодатель сам себе противоречит.

Участники – это лица и органы, наделенные правами и обязанностями, благодаря которым они осущ. уг-процес. деятельность и вступают в уг. – процесс. отношения.

Виды:

1. позиция законодателя – по состязательности:

• суд

• участники со стороны обвинения

• участники со стороны защиты

• иные участники:

— свидетель

— эксперт

— специалист

— переводчик

— понятой

1. по интересу (роли) выполняемой в процессе:

• гос. органы и их должностные лица:

— органы дознания

— дознаватель

— следователь

— прокурор

— суд

• лица, имеющие личный, представляемый или защищаемый интерес в исходе дела:

— подозреваемый

— обвиняемый

— их защитники

— гражданский истец

— гражданский ответчик

— их представители

• иные участники, способствующие уг – процесс. деятельности:

— свидетель

— эксперт

— специалист

— переводчик

— понятой

п. 45 ст. 5 УПК:

Стороны — участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

п. 46 ст. 5 УПК:

Сторона защиты — обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

п. 47 ст. 5 УПК:

Сторона обвинения — прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

1. .ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Отвод и порядок их разрешения.

Закон устанавливает определенные условия, при наличии кото­рых исключается участие в уголовном судопроизводстве по кон­кретному делу. Недопустимость участия в уголовном судопроиз­водстве распространяется на судью и должностных лиц, ведущих досудебное производство (ст. 61—67 УПК). Наличие определенных в законе обстоятельств исключает участие в уголовном судопроиз­водстве также секретаря судебного заседания, переводчика, экс­перта, специалиста (ст. 68—71 УПК).

Особо выделены обстоятельства, исключающие участие в про­изводстве по делу защитника, представителя потерпевшего, граж­данского истца или гражданского ответчика. Все указанные в зако­не обстоятельства направлены на то, чтобы устранить из производства лиц прямо или косвенно заинтересованных в его исходе.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участво­вать в производстве по уголовному делу, если он является потер­певшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или сви­детелем по данному уголовному делу либо участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, поня­того, секретаря судебного заседания, защитника, законного пред­ставителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпев­шего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в произ­водстве по данному уголовному делу.Совмещение в одном лице различных процессуальных функций и интересов недопустимо, так как ставит под сомнение беспристрастность должностного лица . Если судья, прокурор, следователь, дознаватель является близкимродственникомили родственником любого из участников производства , то это обстоятельство также несомненно исклю­чает его участие в деле.

Также :заинтересованы в исходе данного уголовного дела. неприязненные или дружеские отношения, а иногда и просто факт знакомства, совместной работы и т.п.

В новом УПК РФ установлены правила, не допускающие по­вторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде пер­вой инстанции, не может участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.

Судья, расматривавший уголовное дело в суде второй инстан­ции или в порядке надзора, также не может участвовать в дальней­шем рассмотрении этого уголовного дела в суде первой, второй или надзорной инстанции, в случае отмены вынесенных с участием этого судьи приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (ст. 63 УПК).

Не понятно: (В целях обеспечения объективности судьи при подготовке ново­го УПК предлагалось считать недопустимым его повторное участие

в уголовном деле не только в связи с прежним рассмотрением су­дьей вопроса о виновности лица в совершении преступления, но и в тех случаях, когда судья решал вопрос о законности и обоснован­ности задержания лица и заключения его под стражу. Однако зап­рет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного производства принимал решение о при­менении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания обвиняемого под стражей, был исключен из уже принятого УПК1. Такой подход связан с тем обстоятельством, что при решении воп­роса о заключении под стражу судья должен ограничиться только установлением наличия или отсутствия законных оснований для применения превентивного принуждения. Между этим решением и признанием лица виновным или невиновным в совершении пре­ступления нет причинно-следственной связи, поэтому один и тот же судья может принимать оба решения.

Исключение данного запрета из УПК объясняется также и не­достаточным числом судей для эффективного разделения рассмот­рения дела по существу и функции судебного контроля между раз­ными судьями.)))

Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу, во-первых, при наличии тех же самых обстоятельств, которые влекут отстранение от участия в уголовном деле судьи, при этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в каче­стве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; во-вторых, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (ст. 70 УПК). В по­следнем случае также и специалист не может участвовать в произ­водстве по уголовному делу (ст. 71 УПК).

Для защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, сформулированы иначе. Такой участник уголовного процесса не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчи­ка или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседа­ния…;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь . (ст. 72 УПК).

В п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» более широко определяют­ся причины, по которым адвокатне вправе принимать поручение от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, а сле­довательно, участвовать в производстве по уголовному делу в каче­стве защитника. Адвокат не должен состоять не только в родствен­ных, но и в семейных отношениях с должностным лицом, прини­мавшим или принимающим участие в производстве по уголовному делу. Защитник также не должен участвовать в уголовном деле в случае, если он имеет самостоятельный интерес, отличный от инте­ресов подзащитного, либо является по данному делу потерпевшим или свидетелем.

Отвод представляет собой отстранение лица от участия в производстве по уголовному делу. При наличии обстоятельств, ис­ключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседа­ния, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также предста­вители потерпевшего, гражданского истца или гражданского от­ветчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголов­ному делу (ст. 62 УПК). Если о наличии этих обстоятельств заявля­ют они сами и просят исключить свое участие в производстве по уголовному делу, то принято говорить осамоотводе.

В случае, если указанные лица не устранились от участия в про­изводстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитни­ком, а также государственным обвинителем, потерпевшим, граж­данским истцом, гражданским ответчиком или их представителем, полагающими, что имеет место наличие указанных выше обстоя­тельств.

Заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования кол­легии присяжных заседателей. Отводы присяжных заседателей разрешаются в ходе формирования коллегии присяжных заседате­лей, причем могут иметь место инемотивированные отводы, т.е. отводы без указания обстоятельств, исключающих участие в про­изводстве по делу (ст. 328 УПК). Отвод, заявленный судье, разрешается судом всовещательной комнатес вынесением определения или постановления. Решение об отводе судьи принимается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, ко­торому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично из­ложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разреша­ется тем же судом в полном составебольшинствомголосов. Если одновре­менно с отводом судье заявлен отвод другому участнику уголовного процесса, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи

(ст. 65УПК).

Решение об отводе прокурорав ходе судебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судеб­ного производства — суд, рассматривающий уголовное дело. Отводследователя или дознавателяосуществляется прокурором. Участие

прокурора, следователя, дознавателя в производстве предваритель­ного расследования, а также участие прокурора в судебном разби­рательстве не является препятствием для дальнейшего их участия в производстве по данному уголовному делу (ст. 66—67 УПК).

Решение об отводе гражданскогоистца, гражданского ответчи­ка, защитника, представителя потерпевшего, специалиста, экспер­та или переводчика в ходе судебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь или прокурор, а также суд при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия. В ходе судебного производства указанное решение, а также решение об отводе секретаря судебного заседания принима­ет суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, пред­седательствующий в суде с участием присяжных заседателей. В случае обнаружения некомпетентности переводчика отвод может быть заявлен также свидетелем, экспертом или специалис­том. Предыдущее участие указанных выше лиц в производстве по уголовному делу в том же процессуальном статусе не является ос­нованием для их отвода (ст. 68—72 УПК).

1. Суд. Полномочия. Состав.

Под этим термином понимаем различные составы суда.

Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого;

3) коллегия из 3 судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания;

4) мировой судья — уголовные дела, подсудные ему.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе 3 судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менее 3 судей федерального суда общей юрисдикции.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе 3 судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

У суда есть 2 группы полномочий:

• правосудие – разрешение, рассмотрение уг. дел:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

• функция судебного контроля:

— разрешительные полномочия на досудебном производстве:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

6) о производстве личного обыска;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

— рассмотрение, разрешение жалоб на действия лиц, осуществляющих полномочия на досудебном производстве.

Но главное полномочие – разрешение вопроса о виновности. путем вынесения от имени гос-ва приговора.

Уголовный процесс. Шпаргалка (М. С. Белоусов, 2009)

19. Принцип свободы оценки доказательств

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Утверждая принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, законодатель стремится обеспечить процессуальными средствами действие конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону при осуществлении правосудия, а также создать условия для самостоятельности дознавателя, следователя, прокурора при принятии ими решений в пределах предоставленных им законом прав.

Особенность оценки доказательств заключается в том, что она представляет мыслительную, логическую деятельность субъектов уголовного судопроизводства, направленную на определение допустимости, относимости, достоверности и значения каждого доказательства, достаточности их совокупности для установления всех составляющих предмета доказывания.

Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств представляет собой результат познавательной деятельности в производстве по уголовному делу. Внутреннее убеждение имеет в своей основе совокупность собранных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных. Сложившееся внутреннее убеждение как результат правильно проведенной оценки доказательств определяет уверенность дознавателя, следователя, судьи в достоверности их выводков и служит волевым стимулом к принятию решений о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении ему наказания или освобождении от него. В принятии указанных решений определенную роль играет и такой нравственно-психологический элемент, как совесть. Этот признаваемый законом фактор имеет особое значение в деятельности присяжных заседателей при обсуждении вопросов справедливости, подлежащих вынесению вердиктов, при оценке судьей общественной опасности и противоправности преступного посягательства.

Свобода оценки доказательств как принцип уголовного процесса включает в качестве основного компонента правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Закон не определяет преимуществ каких-либо видов доказательств (например, признания обвиняемым своей вины или заключения эксперта) и не устанавливает заранее значение, силу одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 17 УПК). При этом лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, данной другими лицами (ч. 3 ст. 38, ст. 90 УПК) или в других стадиях процесса (ст. 240, 380 УПК РФ).

Свобода оценки доказательств заключается в том, что закон, указывая перечень источников доказательств, из которых могут быть получены сведения, необходимые для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 73 УПК, не предписывает, какими именно доказательствами должны быть установлены составляющие предмет доказывания элементы.

Необходимая совокупность доказательств устанавливается через определение УПК назначения уголовного процесса и его принципов, обозначение предмета доказывания и относимости доказательств, правил собирания, проверки доказательств и их допустимости, требований, предъявляемых к оценке доказательств при мотивировании процессуальных решений. Регулирующая роль уголовно-процессуального закона при осуществлении оценки доказательств заключается и в том, что только при соблюдении правил собирания доказательств, процедуры их проверки и исследования, устранении возникающих сомнений и исключении недопустимых доказательств возможно вынесение процессуальных решений, основанных на безупречном доказательственном материале.

Свобода оценки доказательств

• Свобода оценки доказательств

  Предусмотренный ст. 17 УПК принцип свободной оценки доказательств заключается в том, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь…
  (Уголовно-процессуальное право)

• Оценка доказательств по внутреннему убеждению — принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде всего лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору, суду). Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие доказательства…
  (Уголовный процесс)
• Оценка доказательств по внутреннему убеждению – принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде всего лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору, суду). Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие доказательства…
  (Уголовный процесс)
• Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК, состоит в том, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом…
  (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ 1)
• Предусмотренный ст. 17 УПК принцип свободной оценки доказательств заключается в том, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь…
  (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО)

• Западная модель экономической свободы и роль права

  Буржуазия шла к власти под флагом идей естественного права. Государство при подобном воззрении, если и воздействует на экономику, то только такими законами, которые соответствуют естественному праву. Основными же постулатами последнего являются священность и неприкосновенность частной собственности,…
  (Теория государства и права)

• Система прав и свобод граждан на разных исторических этапах развития общества

  Правовое положение личности как совокупности установленных государством прав, обязанностей и свобод не является чем-то постоянным, неизменным, вечным. Не только каждая общественно-экономическая формация характеризуется известным своеобразием в юридическом закреплении свободы личности, но и, как правило,…
  (Теория государства и права)

• Права и свободы человека и гражданина

  Защита прав личности — не просто одна из новых задач государства, это черта, которая коренным образом переворачивает сущность государства. Государство не господствует над человеком, государство ему служит — такова сущность нового государственного порядка, ставящего права личности выше задач общественного…
  (Становление правового государства в Российской Федерации)

• Основы правового статуса личности в Российской Федерации Одно из важных назначений конституции состоит в том, чтобы надежно охранять права и свободы человека и гражданина от посягательств государства и его органов. Иначе говоря, с принятием конституции устанавливаются пределы государственной власти…
  (Правоведение)