__________________________________________________ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Децентрализация управления экономикой предполагает новое распределение полномочий между центром и регионами. Федеральный центр отвечает за развитие межрегиональной инфраструктуры, компенсируя провалы рынка, развитие региональной финансово-банковской и институциональной инфраструктуры, стимулирование долгосрочных факторов инновационного роста, развития человеческого капитала и массового предпринимательства, правовое обеспечение собственности на землю и другую недвижимость, использование её в качестве залога, разработку требований к региональным стратегическим планам и целевым программам.

Литература

2. Горенбургов М.А. Бизнес-коммуникации и эффективность предпринимательства: диссертация доктора экономических наук: — СПб, 1997. — 310 с.

5. Кельбах С.В. Методология исследования региональной инфраструктуры в условиях инновационного развития: монография. — СПб.: СПбГИЭУ, 2012. — 168 с.

6. Кельбах С.В. Развитие транспортной инфраструктуры — основа модернизации региональной экономики //Проблемы современной экономики. — 2013. — №2(46). — С.215-218.

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / Мин-во экономики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный комитет по строительству, архитектуре и жилищной политике; рук. авт. колл.: В.В. Косов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. — М.: ОАО «НПО» изд-во «Экономика», 2000. — 421 с.

8. Орлова Е.Р. Бизнес-план: основные проблемы и ошибки, возникающие при его написании. — 3-е изд., стер.- М.: Омега-Л, 2005. — 152 с.

9. Стрелец И.А. Сетевая экономика. — М.: Эксмо, 2006. — 208 с.

Новая региональная политика РФ предусматривает передачу ряда федеральных полномочий и ресурсов на регионально-муниципальный уровень. Реформирование системы межбюджетных трансфертов оставляет в распоряжении регионов увеличение сбора местных налогов, заменяет субсидии целевыми грантами, связанными с ростом налогового потенциала регионов.

Таким образом, инфраструктура, является ключевым звеном структурной политики, обеспечения экономической безопасности регионов, инновационного прорыва, важным звеном экономической доктрины.

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО БИЗНЕСА

Д.Н. Девятловский,

доцент кафедры экономики и управления на предприятии Лесосибирского филиала Сибирского государственного технологического университета,

кандидат педагогических наук devyatlovskiy@mail.ru

М.О. Позднякова,

студент Лесопромышленного факультета Лесосибирского филиала Сибирского государственного технологического университета

В статье рассматривается понятие корпоративной социальной ответственности, история появления КСО в России, приводится оценка деятельности российских компаний в сфере КСО, определены е, специфические черты. Также выявлены проблемы малого бизнеса при реализации программ КСО, предложены варианты их решения и стратегия поведения предприятий.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, малый бизнес, социальная политика, некоммерческие организации, интеграция усилий.

УДК 338.4 ББК 65.262.1я7

Наличие корпоративной социальной ответственности (или социальной ответственности бизнеса) как общественного явления свидетельствует о повышении уровня развития человечества, поскольку первой ступенью, возвышающей человека над животными, стало умение использовать предметы труда в своей деятельности, следующая ступень — умение добывать не только жизненно необходимый минимум, но и получать излишки и обмениваться ими с другими людьми, далее — умение обеспечить себе безопасность существования путем постоянного эффективного процесса труда. А вот способность нести ответственность за последствия своего благополучия, ограничивать себя в пользу окружающих — есть высшая ступень этой лестницы.

Понятие корпоративной социальной ответственности появилось в бизнесе сравнительно недавно. Считается, что ввел этот термин в употребление американский экономист Говард Боуэн, опубликовав в 1953 году работу «Социальная ответственность бизнесмена», в которой определил бизнес как «часть общества, ответственную за его стабильное развитие» .

На сегодняшний день нет единого определения этого термина, различные ассоциации предлагают множество вариантов, описывающих суть и действие корпоративной социальной ответственности, однако одним из самых кратких, но очень ёмких является определение американского объединения корпораций Business for social responsibility: «корпоративная

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

социальная ответственность — это достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде» .

Корпоративная социальная ответственность как система включает в себя следующие составляющие:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) Принципы корпоративного управления — это основа корпоративного управления организацией и обществом в целом. Они были предложены Организацией экономического сотрудничества и развития в 1999 году. Имея рекомендательный характер, эти принципы предоставляют корпорациям отправную точку на пути строительства социально ответственного бизнеса.

2) Политика в отношении персонала — это принципиальные позиции фирмы в отношении ее работников. Социально ответственный бизнес заботится о благополучии всех людей, принимающих участие в достижении его целей по двум причинам: экономической (работник, ощущающий заботу со стороны работодателя, повышает эффективность своего труда) и этической (люди, вкладывающие свои усилия в достижение целей фирмы, имеют право разделять блага, получаемые в результате).

3) Ответственность перед потребителями. Деятельность любой компании связана с предоставлением продукта своих усилий потребителю. Социальная ответственность предполагает соблюдение прав потребителя на качественную продукцию и достаточную информацию о ней.

4) Ответственные отношения с партнерами. Современная фирма, в отличие от средневекового ремесленника, в ходе производства продукта связана с деятельностью множества других фирм — поставщиков и заказчиков, транспортных организаций, рекламных агентств, различных аудиторских и сертификационных организаций. Политика социальной ответственности бизнеса нацеливает компанию на построение долгосрочных плодотворных и взаимовыгодных отношений со всеми партнерами.

5) Социальная политика (нацеленность на общество) — эта составляющая системы корпоративной социальной ответственности является наиболее значимой для общества, а потому привлекает наибольшее внимание со стороны СМИ и некоммерческих организаций. Добровольные действия, направленные на улучшение жизни общества (реализация социальных программ, благотворительность, участие в решении социальных проблем) являются отличительной чертой социально ответственного бизнеса.

6) Охрана окружающей среды (экологическая безопасность). Деятельность компании может не быть связанной с воздействием на окружающую среду, однако её участие в поддержании экологической безопасности является важным условием ведения социально ответственного бизнеса.

Если в западном обществе концепции корпоративной социальной ответственности стали оформляться в самостоятельное течение еще в середине прошлого века, то в Российском бизнесе практика социальной ответственности находится на стадии зарождения. Основная причина этого- «молодость» самостоятельного российского бизнеса, пришедшего на смену плановой экономике. В условиях абсолютной нестабильности страны 1990-х годов проблема социальной ответственности по уровню значимости уступала проблеме максимизации прибыли. По мере стабилизации экономической ситуации появились благоприятные условия для зарождения КСО: во-первых, рост экономического благополучия дал почву для появления активного гражданского общества, во-вторых, усиленное налаживание партнерских отношений с иностранными корпорациями, которые традиционно требуют соблюдений принципов КСО от своих партнеров.

Моментом появления практики КСО в России объективно можно считать 2002 год: именно в это время в нашей стране были опубликованы первые нефинансовые отчеты (компании «Газпром» и «Рязанская ГРЭС» опубликовали экологические отчеты, компания «БАТ Россия» — социальный отчет) . На начало 2014 года в библиотеке нефинансовых отчетов Российского союза промышленников и предпринимателей зарегистрировано 469 нефинансовых отчетов компаний, работающих на российском рынке .

Развитие института корпоративной социальной ответственности в России сталкивается с рядом проблем, тормозящих этот процесс и влияющих на его характер и структуру. Условно их можно разделить на три блока:

1) проблемы, вызванные социальной нестабильностью в стране. Этот блок включает в себя факторы, формирующие высокий уровень недоверия населения к бизнесу. Таковыми являются: низкий уровень жизни населения, высокий уровень безработицы, негативный имидж «бизнесмена», сформировавшийся в России в 90-е годы.

2) проблемы гражданской пассивности. Гражданское общество как движущая сила КСО в России развито слабо, действие некоммерческих организаций незначительно.

3) проблемы, связанные с несовершенством законодательной базы. В отличие от европейских законодательных систем, четко прописывающих права и обязанности корпораций в реализации программ корпоративной социальной ответственности, в России нет законодательных актов, касающихся этой области. Кроме того, присутствует конфликт бизнеса и власти: государство традиционно стремится контролировать и ограничивать деятельность корпораций, не имея при этом систематизированного набора мер по стимулированию и поддержке бизнеса.

По итогам 2013 года компания «ЭкоПромСистемы» совместно с «Национальной службой мониторинга» подготовили интегральный рейтинг корпоративной социальной ответственности крупнейших компаний, работающих на российском рынке (табл. 1) .

Таблица 1

Интегральный рейтинг корпоративной социальной ответственности крупнейших российских компаний за 2013 год

№ Наименование компании Оценка деятельности Оценка медиа- актив- ности Ито- говая оцен- ка

1 РОСНЕФТЬ 12 10 11,4

2 ГРУППА ВТБ 11 12 11,3

3-4 ЛУКОЙЛ 11 10 10,7

3-4 НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ 11 10 10,7

5 СБЕРБАНК РОССИИ 10 11 10,3

6-8 ГАЗПРОМ 10 10 10

6-8 РЖД 10 10 10

6-8 СЕВЕРСТАЛЬ 10 10 10

9 ТАТНЕФТЬ 11 5 9,2

10 АФК «СИСТЕМА» 9 8 8,7

11 НЛМК 10 4 8,2

12-13 ЕВРАЗ ГРУП 9 4 7,5

12-13 ИНТЕР РАО 9 4 7,5

14 РОССЕТИ 8 5 7,1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

15 СУРГУТ НЕФТЕГАЗ 7 5 6,4

16 ТРАНСНЕФТЬ 6 5 5,7

17 X5 RETAIL GROUP 6 4 5,4

18-19 СТРОЙГАЗ КОНСАЛТИНГ 5 4 4,7

18-19 МЕЧЕЛ 5 4 4,7

20 МАГНИТ 2 4 2,6

Стоит отметить, что 17 из 20 приведенных компаний вошли в рейтинг 2000 крупнейших публичных компаний мира, составленный журналом Forbes по итогам 2013 года (исключение — «РЖД», «ЕВРАЗ ГРУП» и «СТРОЙГАЗ КОНСАЛТИНГ»). Более 40% общего объема средств, ежегодно выделяемых российскими компаниями на реализацию программ социальной ответственности бизнеса, приходится на долю 20 крупных корпораций . Можно сделать вывод о том, что характерной чертой корпоративной социальной ответственности в России является активность крупного бизнеса, при этом малый бизнес практически лишен возможности принимать участие в общественно полезных мероприятиях.

Можно выделить причины такой непропорциональности в структуре корпоративной социальной ответственности:

1) крупные корпорации, попавшие в рассмотренный рейтинг, действуют преимущественно в банковской сфере и сфере добывающей промышленности. Интерес некоммерческих организаций (общественных движений) к этой сфере традиционно высок, деятельность компаний связана с высоким уровнем

1 74

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

а

социальных ожиданий, поскольку касается общенациональных богатств. Это обязывает компании регулярно отчитываться перед обществом о своей деятельности.

2) Деятельность крупных компаний традиционно связана с выходом на международный уровень и налаживанием партнерских отношений с иностранными корпорациями, которые предъявляют высокие требования к социальной деятельности российских компаний.

3) Внушительные объемы прибыли крупнейших компаний позволяют им направлять часть ресурсов на реализацию социально значимых программ.

Исходя из этого можно выделить барьеры, встающие перед малым бизнесом на пути приобщения к практике КСО:

1) Проблема ограниченности ресурсов. Сумма средств (ресурсов), направляемых на реализацию программ корпоративной социальной ответственности, напрямую зависит от объема прибыли компании. По состоянию на 2013 год к категории малого бизнеса принято относить фирмы, годовой объем выручки которых не превышает 400 млн рублей. Для сравнения: выручка компании «Роснефть», возглавившей рейтинг корпоративной социальной ответственности российских компаний, в 2013 году составила 4,694 трлн рублей , а у компании «Магнит», замыкающей данный рейтинг этот показатель составил 579, 5 млрд рублей .

2) Отсутствие интереса со стороны некоммерческих организаций. Традиционно внимание СМИ и общественных движений приковано к деятельности крупных корпораций, при этом освещение социальной активности мелкого бизнеса не представляет для них интереса. Но одним из важнейших условий принятия фирмой практики корпоративной социальной ответственности является возможность «рассказать об этом обществу». Если социальная деятельность компании остается незамеченной, она перестает выполнять одну из своих важнейших функций — функцию формирования положительного имиджа.

3) Малое количество партнеров (по сравнению с крупным бизнесом), существенно сужающее круг социальных обязательств, возникающих в ходе установления долгосрочных партнерских отношений.

Доля малых предприятий в ВВП России составляет10-12%, однако, по данным Федеральной службы государственной статистики до 50% малых фирм, действующих на территории России, официально не зарегистрированы. При этом показатели оборота занижаются на 70%, фонд оплаты труда — на 90%, а реальная занятость — на 70% .

Отсутствие возможности участвовать в реализации программ корпоративной социальной ответственности (в силу перечисленных выше барьеров) лишает российское общество (в лице местных сообществ) значительного количества «потенциальных благ». Нахождение возможностей для участия малого бизнеса в реализации различных полезных для российского общества идей имеет большое значение.

Проанализировав приведенный список барьеров, можно сделать вывод о том, что универсальным способом решения проблем осуществления корпоративной социальной ответ-

ственности для малого бизнеса является интеграция усилий отдельных фирм, а также поддержка мелкого бизнеса в этой сфере со стороны государства.

Стоит отметить, что в данном случае подразумевается не интеграция предприятий, под которой понимается установление таких взаимоотношений между предприятиями (юридическими лицами), которые обеспечивают долгосрочное сближение генеральных целей интегрирующего и интегрируемого предприятий, а интеграция усилий по достижению целей корпоративной социальной ответственности. Это означает, что фирма не теряет своей экономической самостоятельности, однако принятие решений относительно своего социального поведения она осуществляет, согласуясь с другими компаниями.

Составляющие КСО для компании, принявшей участие в программе интеграции усилий, принимают следующий вид:

1) Принципы корпоративного управления в этом случае должны осуществляться надфирменным органом управления (советом, ассоциацией, союзом), созданным участниками программы интеграции усилий.

2) Политика в отношении персонала фирмы в сфере малого бизнеса сталкивается с проблемой малой численности трудовых коллективов (а иногда и микро-коллективов). Принцип совместных усилий мелких фирм предлагает ассоциацию работников различных предприятий по определенным признакам (территориальным, отраслевым) для улучшения условий труда. При этом создается некоторая альтернатива традиционным профсоюзам.

3) Ответственность предпринимателя перед потребителями возрастает, когда он входит в созданную ассоциацию. При этом принадлежность к этой ассоциации становится гарантией высокого качества продаваемого блага в глазах потребителей.

4) Ответственные отношения с партнерами. Этот пункт касается не только взаимоотношений фирмы с поставщиками или заказчиками, он также связан с понятиями добросовестной конкуренции. Компании, интегрирующие усилия, создают благоприятный климат для развития честной конкуренции, создания долгосрочных перспективных отношений.

5) Социальная политика. Представителю мелкого бизнеса довольно сложно повлиять на социальную ситуацию, даже на уровне местных сообществ. Если учесть, что крупные компании тратят на программы корпоративной социальной ответственности около 2% своей прибыли , применительно к обозначенным величинам этого показателя для малого бизнеса, получаем довольно скромные цифры. Объединив ресурсы, малые компании получают возможность реализации различных социальных программ, направленных на повышение качества жизни местных сообществ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6) Охрана окружающей среды. Малый бизнес в России представлен, в основном, торговыми предприятиями и оказанием услуг, по этой причине прямого воздействия на экологию такие предприятия не оказывают. В связи с этим данный пункт можно объединить с предыдущим, совместив меры социального благоустройства с экологической тематикой. Например, проекты по озеленению и уборкам прилегающих территорий, созданию парков или сохранению существующих природных объектов.

Литература

1. Bowen H.R. Social Responsibilities of the Businessman // New York: Harper and Row, 1953.

4. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей — : http://рспп.рф (дата обращения:

10.03.2014) .

5. Сайт Национальной службы мониторинга. — : http://www.monitornews.ru. (дата обращения: 10.03.2014).

6. Сайт Независимой экспертной организации «ЭкоПромСистемы». — : http://www.ecoproms.ru. (дата обращения:

10.03.2014) .

7. Журнал Forbes. — : http://www.forbes.ru. (дата обращения: 20.03.2014).

8. Шлихтер А.А. Направления и механизмы взаимодействия социально-ответственного бизнеса с некоммерческим сектором США. — М.: ИМЭМО РАН. 2010.- 104 с.

9. Сайт издательского дома «Нефть и капитал». — : http://www.oilcapital.ru. (дата обращения: 16.04.2014).

10. Сайт информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» — : http://www.rbc.ru. (дата обращения: 16.03.2014).

11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — : http:// www.rosstat.ru. (дата обращения:

Опубликовано в 2014, Выпуск Январь 2014, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев

Галиева А.В.

Аспирант, Санкт – Петербургский Государственный Экономический Университет

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАК ОДИН ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СТРУКТУРЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОСИЙСКОГО БИЗНЕСА

Аннотация

В статье рассмотрена проблематика корпоративной социальной ответственности Российского бизнеса в реалиях современной экономической и политической обстановки. Даны определения КСО, рассмотрены различные подходы к изучению данной проблемы, а также выделено несколько путей развития благотворительности и корпоративной ответственности.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, социально – ориентированный бизнес, некоммерческие организации, межсекторное взаимодействие, российское бизнес – сообщество.

Galieva A.G.

Postgraduate student, Saint – Petersburg State Economical University

CHARITY AS ONE OF THE KEY ELEMENTS OF THE STRUCTURE OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY OF RUSSIAN BUSINESS

Проблематика корпоративной социальной ответственности (КСО) не просто становится актуальной темой в российском бизнес-сообществе, но и занимает уже топовые позиции в академических кругах, связанных с исследованиями в области менеджмента, прикладной этике, экономики и права. В последние десятилетия (и особенно в пять лет, прошедших с экономического кризиса 2008 года) постепенно менялись стратегические задачи бизнеса в России и за рубежом. Однако при осмыслении темы КСО до сих пор не существует единого понимания сущности и идеи, ее структуры и границ. К примеру, несмотря на существование авторизированного русскоязычного варианта Международного стандарта ISO 26000:2010 , среди специалистов существует совершенно разное восприятие того, каким должны быть связаны между собой практики социальной ответственности и благотворительность (филантропия). Этот вопрос приобретает особое значение в России в силу того, что отечественные стандарты корпоративной социальной ответственности во многом были привнесены и навязаны таким «внешним» требованием как финансовая и нефинансовая годовая отчетность компаний, который претендуют пройти IPO, то есть выйти за пределы отечественных торговых площадок.

С другой стороны, социальная ответственность, понимаемая в рамках нашей культурной традиции и истории, скорее склонна выражаться в виде благотворительности, помощи нуждающимся. Благотворительность (филантропия) и социальные инвестиции нахо­дятся на разных концах спектра. Филантропия, по определению, не может быть выгодной или взаимовыгодной. В ее основе лежит желание помочь ближнему без расчета на любое вознаграждение. Корпоративное граж­данство, напротив, по сути является своего рода сделкой, договором меж­ду бизнесом и обществом/государством, в котором бизнес за ответствен­ное отношение к потребностям общества рассчитывает на определенные преимущества для себя.

По мнению некоторых социологов, работающих в области изучения развития общественных процессов во Всероссийском центре изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социальная ответственность бизнеса — это способность к социальному взаимодействию власти, бизнеса и общества, более того, потребность в их социальном взаимодействии, не предопределяется изначально.

Обращаясь к истории данного феномена, выяснить, кто первым придумал термин «корпоративная социальная от­ветственность», вряд ли возможно. Одним из авторов концепции CSR был основатель U. S. Steel Эндрю Карнеги, внедривший бизнес-подход в неком­мерческом секторе и практически с нуля создавший сеть публичных биб­лиотек. В начале XX в. этот бизнесмен сформулировал принципы, обяза­тельные для всякого уважающего себя капиталиста. По мнению Карнеги, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рас­сматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который ра­ботает на благо общества. В конце 60-х — начале 70-х годов XX в. в США, Великобритании, Японии и Германии стала формироваться концепция социально ответственного бизнеса. В наиболее общем виде она раскрывается так: бизнес должен не только заботиться о прибыли и уплате налогов, которые распределяются государством на решение социально значимых проблем, но и разделить с обществом ответственность за социальную несправедливость, экономическое неравенство и экологические проблемы, участвуя в экономической адаптации социально незащищенных слоев населения, в охране окружающей среды. Тогда же возник широкий спектр подходов к трактовке и оценке концепции социально ответственного бизнеса. С одной стороны, это теория корпоративного альтруизма, которая гласит, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни людей, а с другой — теория корпоративного эгоизма (М. Фридман, Д. Хендерсон), утверждающая, что бизнес ответствен только за увеличение дохода своих акционеров.

Социальная ответственность в широком понимании выступает как определенные ожидания общества по отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам, с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом/коллективом/индивидом за свои действия и их социальные последствия — с другой.

Концепция социально ответственного бизнеса рассматривает взаимодействие бизнеса, общества и государства в общем и целом, тогда как понятие корпоративной социальной ответственности (КСО) можно трактовать как операционализацию общей концепции. Ассоциация менеджеров России дает следующее понимание социально ответственной компании: это компания, действующая по принципам социальной ответственности и осуществляющая комплекс социальных программ в приоритетных для нее направлениях.

Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими и западными деловыми кругами заключается в том, что в России компании выносят на первый план в социальной ответственности и социальной отчетности, как правило, разовые проекты (как инструмент управления репутацией), западные компании рассматривают социальную ответственность и отчетность как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми участвующими сторонами: наемными работниками, клиентами, общественными организациями и органами власти региона.

Для России же всякая дискуссия о смысле и роли бизнеса является новой и актуальной в силу отсутствия единой и непрерывной истории развития бизнеса в стране вплоть до начала 1990- х годов. Зарождающееся сообщество некоммерческих негосударственных организаций, в какой- то мере компенсирует недостатки государственной системы – отсутствие необходимой для развития активности у граждан, однако НКО, как самостоятельный игрок вынужден апеллировать к бизнесу напрямую. Более того, стоит заметить, что благотворительная ответственность призывает компании к добровольческому участию в реализации социальных программ, направленных на поддержание и развитие благосостояния общества. Но компании склонны приходить с благотворительными инициативами в рамках КСО в определенные и понятные им сферы: это образование, культура, поддержка молодежи или пожилых людей, спорт и досуг, реже – здравоохранение и правозащитная деятельность. Сюда также можно отнести спонсорство с донорством, которые в целом для бизнеса имеет единый смысл жертвования и помощи. Одной из мер, которая могла бы существенно повлиять на количественные и качественные параметры КСО в России, явилась бы разработка и принятие четкой законодательной базы, создающей правовые рамки социально ответственного поведения и нацеленной на его оптимизацию.

Конечно, стоит отметить, что сегодня филантропия (благотворительность) российского бизнеса ста­новится все более статусной. Компании занимаются ею уже потому, что так принято. Различные региональные и национальные конкурсы на «лучшего благотвори­теля», появление номинаций типа «за социальную ответственность в бизнесе» является дополнитель­ной мотивацией для компаний, подталкивающей их в сторону большей социальной активности.

Отметим, что так популярная «корпоративная благотворительность» напрямую связывается с продвижением на рынке, выработкой эффективной и сбалансированной системы управления, конкурентными преимуществами, ростом лояльности инвесторов и т.п. Кроме того, работая на социальный результат, компания, помимо положительного влияния на имидж и прочие выше указанные моменты, получает льготы от государства, в том числе рост уровня патриотизма и лояльности со стороны сотрудников и, рост производительности труда. Здесь благотворительность может иметь вполне прикладной характер и практичный результат. Другими словами, отечественная филантропическая традиция, формируясь, имеет все шансы превратиться из реального сегмента КСО в маркетинговый (или управленческий) инструмент. Эта тенденция особенно хорошо видна при анализе КСО – отчетов Санкт- Петербургских компаний.

Литература

1. Гусев Д.А. Взаимодействие бизнеса и НКО в Санкт- Петербурге // Сборник информационно – аналитических материалов «Негосударственные некоммерческие организации в Санкт- Петербурге». – Санкт- Петербург, 2013г. – С.33 – 35.
2. Веревкина Л.П. Социальное прогнозирование и маркетинг в структуре социальной ответственности бизнеса.// Журнал «МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены”. – 2012.,№18 – С.15-18, 21-24
3. Туркин С. Как выгодно быть добрым: Сделайте свой бизнес социально ответственным / Сергей Туркин. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – С. 381 – 383.
4. Проекты направления «Развитие благотворительности и КСО» URL: http://www.crno.ru/proektyi/UZ (дата обращения 12.11.2013).

Главными причинами интенсивного развития корпоративной социальной ответственности, или сокращенно КСО, являются активизация движения общественных групп, критикующих решения и действия бизнеса, отказ потребителей приобретать товары и пользоваться услугами безответственных компаний, а также рост профсоюзного движения. Одновременно с этим наблюдается ужесточение трудового и экологического законодательства, появляются общественные инициативы, направленные на развитие корпоративной социальной ответственности.

К началу XXI века уже большинство крупных западных компаний сформировали собственные политики КСО, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло в учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов.

В общем случае, корпоративная социальная ответственность – это «отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями» .

Эволюция КСО насчитывает 5 основных этапов своего развития, связанных с концепциями и особенностями трактовки понятия КСО в разные периоды ее существования.

Первый (классический подход) основан на теории корпоративного эгоизма (Милтон Фридман 1971 г.).

«Борьба с бедностью — функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело — зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести».

Вторая точка зрения, получившая название теории корпоративного альтруизма, прямо противоположна теории М. Фридмана (авторство этой теории принадлежало Комитету по экономическому развитию).

Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды.

Третья позиция представлена одной из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли.

«Эффект публичности» – именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

в 1990-х гг. интегрированный подход к социальной ответственности. Этот подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности (Socially anchored competences), а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества.

Единая теория КСО – диалектика нормативного и инструментального подхода направлена на моральное обоснование поведения компаний и отдельных менеджеров увязывает социально ответственное ведение бизнеса с его эффективностью.

Сейчас продолжают разрабатываться новые трактовки КСО. Например, американец К. Годпастер выступил с обоснованием теории «корпоративной совести», рассматривающей корпорацию как субъект морали и подразумевающей наличие у менеджеров равных этических обязательств по отношению ко всем заинтересованным сторонам

Несмотря на достаточно большое количество подходов к пониманию и реализации концепции КСО, общим для них остается тезис о достижении целей устойчивого развития общества, под которым понимается удовлетворение потребностей нынешнего поколения, без создания угроз для удовлетворения потребностей будущих поколений.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Маріупольський державний університет

Кафедра соціології і філософії

Модульна контрольна робота

з дисципліни «Корпоративна i соціальна відповідальність»

Студента

ОКР Магiстр

спеціальностi «Історія»

Мельникова Eдуарда

Марiуполь — 2014

Вариант 4

1. Концепция «корпоративного эгоизма» (М. Фридман).

2. Концепция «разумного эгоизма».

3. Жизнеспособность организации – концепция тройной нижней грани (Д. Элкингтон). Типология режимов социального государства (Г.Эспинг-Андерсен).

4. Неоклассические, менеджералистские и государственнические интерпретации социальной ответственности.

Концепция «корпоративного эгоизма». Сформировалась на основе классической формулировки нобелевского лауреата М. Фридмана, согласно которой «единственным бизнесом для бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры». В интерпретации либералов КСО заключается в выполнении социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу. Потом из этой концепции появился термин «компания собственников» (подход Минфорда). Таким образом, КСО стало пониматься как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли. Подобная концепция характерна для фирм англосаксонской модели капитализма.

В 1971 году знаменитый экономист Милтон Фридман, «отец» либеральной экономической школы, заявил, что единственная ответственность бизнеса – получение прибыли. При условии соблюдения закона и общественных норм менеджеры не должны тратить ресурсы компании ни на что, кроме удовлетворения финансовых интересов владельцев. Цель бизнеса в самом бизнесе, а поиском средств на социальные нужды должны заниматься правительство и муниципальные органы.

Фридман исходил из того, что существуют сильные национальные правительства, которые могут устанавливать правила игры и за счет налоговой политики сглаживать негативное влияние бизнеса на экологию и социальные отношения. Однако со временем ситуация изменилась. В условиях усиления глобализации правительства все чаще конкурируют за привлечение на свои территории транснациональных корпораций, главным образом за счет снижения налогов и ослабления надзора. В таких условиях им объективно сложно радеть за интересы общества, поэтому эту функцию частично берут на себя различные общественные организации. Они действуют различными методами, в том числе и атаками на «плохой» бизнес через СМИ.

Менеджерам приходится учиться управлять этим новым риском. Но справиться с современными требованиями к корпоративной ответственности довольно сложно, требуется кропотливая и длительная работа. Поэтому защита часто бывает тоже чисто рекламной: пишутся этические кодексы, выпускаются красивые отчеты, проводятся шумные акции.

Пока только небольшая часть компаний демонстрируют более серьезный подход, занимаются нефинансовыми источниками роста стоимости и стараются контролировать опосредованное влияние своего бизнеса на социальную среду.

Теория М. Фридмана может быть названа теорией корпоративного эгоизма. Другая крайность – корпоративный альтруизм. Она столь же стара, как первая, и тоже появилась в США. Ее суть заключается в том, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни в стране. Как всегда, наиболее жизненна центристская теория – разумного эгоизма. Она гласит, что, тратя деньги на социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но повышает стабильность их потока в перспективе.

Бизнес заинтересован не только в получении прибыли и сокращении затрат, но и в том, чтобы иметь достаточно ресурсов для производства с целью сделать персонал лояльным, а отношения с государством – легкими.

В целом социальная деятельность теоретически обеспечивает компании следующие преимущества:

— сокращение текучести персонала, возможность привлечения в компанию лучших на рынке;

— рост производительности труда;

— улучшение имиджа компании, формирование положительной репутации;

— стабильность развития компании в долгосрочной перспективе;

— больше возможностей для привлечения инвестиций;

— возможность налоговых льгот;

— работу в условиях социальной стабильности в обществе в целом.

В 2006 г. Центром корпоративного гражданства совместно с Киевским международным институтом социологии было проведено качественное исследование методов внедрения концепции социальной ответственности бизнеса в Украине. Исходя из его результатов были сделаны несколько выводов.

В Украине доминирует патерналистский подход к внедрению социальной ответственности бизнеса, то есть диалог с группами влияния на этапах планирования, внедрения, мониторинга и оценки деятельности не является общепринятой практикой. Концепция устойчивого развития украинским предприятиям преимущественно не знакома. Для большинства респондентов выход из тени является главным показателем социальной ответственности, а сама такая ответственность воспринимается украинскими предпринимателями скорее как маркетинговая или PR-технология. Со времени этого исследования прошло более года, но нет оснований считать, что ситуация сильно изменилась.

В Украине вопрос о связи социальной деятельности компании и ее капитализации пока не обсуждается фактически ввиду отсутствия самого понятия «капитализация». Завоевание потребителя силами социальной ответственности тоже еще не началось вследствие отсутствия у этого самого потребителя желания не платить за товар только из-за «нехорошего поведения» его поставщика. Но использование социального инструментария для работы с персоналом является уже достаточно распространенной практикой.

Причинами роста внимания бизнеса к социальным вопросам являются:

— глобализация и связанное с ней обострение конкуренции;

— растущее влияние компаний;

— снижение веса правительств;

— война за таланты;

— рост гражданской активности;

— возрастающая роль нематериальных активов.

Критики теории социальной ответственности сейчас хватает как справа, так и слева. Первые – либеральные экономисты, продолжатели Фридмана, называющие социальную ответственность выдумкой, противопоставляя ей ту же «невидимую руку рынка», которая справится и с социальными проблемами. Левые критики называют социальную ответственность просто «капиталистической мимикрией».

Для того чтобы лучше понимать суть современного отношения к теории социальной ответственности, следует напомнить о важном этапе ее формирования. В начале 1990-х, когда мир начали будоражить первые антиглобалистские настроения, чиновники ООН решили ввести некое глобальное законодательное регулирование. Но в 1992 г. ряд транснациональных компаний на всемирном саммите в Рио-де-Жанейро, объединившись во Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (World Business Council for Sustainable Development), смогли предложить программу саморегулирования. Ее содержанием стало признание того, что для достижения этого самого устойчивого развития всего общества компании должны действовать в трех аспектах: экономическом, социальном и экологическом. Ставить себе соответствующие цели, оценивать их выполнение, даже иметь независимое аудиторское заключение по данным вопросам, а не просто добиваться прибыльности и капитализации.

Бывает так, что программы социальной ответственности внедряются компаниями самостоятельно в рамках управления корпоративной репутацией. Но часто активными пропагандистами такой деятельности являются правительства разных уровней и общественные организации. Так, в Великобритании существует очень серьезное давление на бизнес со стороны государства, общественных организаций и просто граждан. На биржах Нью-Йорка и Лондона компании, размещающие акции, подвергаются проверке на социальность. Во Франции существует закон, обязывающий компании отчитываться о выполнении социальных программ.

Вопрос экономической эффективности социальных инвестиций остается открытым – слишком часто их отдачу просто невозможно подсчитать. Но апологеты такой ответственности вообще стремятся перевести вопрос из сферы экономики в категории ценностей. «Мы занимаемся этим не из-за денег, а из принципа», – утверждают они. Вполне возможно в отдаленном будущем появление пострациональной экономики, базирующейся не столько на стремлении нарастить прибыль, сколько на желании максимизировать позитивные впечатления от своей деятельности при сохранении на определенном уровне прибыльности и капитализации.