Тождество исков в гражданском процессе.

По одному иску судом не может быть вынесено несколько решений, потому суд не должен рассматривать иск, по которому ранее уже было вынесено решение. Установить, рассматривался ли ранее иск, с которым истец обращается в суд, позволяет институт тождества исков. Иски являются тождественными, если совпадают их предмет, основание и стороны.

Для определения тождества иска важнейшее значение имеют элементы иска, они являются средствами его индивидуализации, то есть определения его тождества. К сожалению, действующее процессуальное законодательство не содержит легального определения тождественных исков. Между тем такое определение понятия тождественных исков необходимо в целях наиболее эффективного применения и соблюдения соответствующих материально-правовых и процессуальных норм, а также предупреждения возможных ошибок при решении практических вопросов, связанных с правом на предъявление иска (возбуждением гражданского дела), правом на изменение иска, правом суда на выход за пределы заявленных исковых требований.

К примеру, в связи с ненадлежащим качеством одного и того же товара покупатель в один суд предъявил иск к продавцу о замене недоброкачественного товара доброкачественным, а в другой — иск к тому же продавцу о возврате уплаченной за этот товар цены. Хотя на первый взгляд эти иски различны, не совпадают в них только выбранные покупателем способы защиты, т. е. содержание исков. Таким образом, рассматриваемые иски являются тождественными, поскольку их стороны (один и тот же покупатель, один и один и тот же продавец), предмет (нарушенное право покупателя на получение от продавца доброкачественного товара) и основание (передача продавцом покупателю недоброкачественного товара по договору купли-продажи).

Тождество исков влечёт различные последствия в зависимости от того, вынесено ли решение суда по тождественному иску или нет. Если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд прекращает производство по делу.

Также при установлении тождества исков следует различать внутренние и внешнее тождество.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и изменённого в ходе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества определяется сравнением элементов одного и того же иска в разных его положениях. Иными словами, внутреннее тождество устанавливается сравнением элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления, с элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов или стадий развития процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения. Подобное сравнение необходимо для того, чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в судебном решении. Что же касается практического значения внутреннего тождества иска, то его важность прежде всего обусловлено тем, что позволяет определить границы изменения иска в процессе его судебного разбирательства, то есть определить тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещён.

Под внешним тождеством понимается совпадение элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом, либо находится на его рассмотрении. Данный вид тождества называется внешним, потому что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Внешнее тождество определяется сравнением элементов заявленного иска с элементами другого иска, который либо уже рассмотрен по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение или определение суда (судьи) об утверждении мирового соглашения сторон, либо находится на рассмотрении в общем, арбитражном или третейском суде. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного совпадения всех трёх элементов сравниваемых исков. Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Внешнее тождество исков определяется судьёй на этапе возбуждения производства по делу, а также судом или судьёй в процессе его судебного разбирательства. Правовым последствием внешнего тождества исков в случае его обнаружения в момент обращения заинтересованного лица в суд является отказ судьи в принятии искового заявления, то есть отказ в возбуждении производства по тождественному иску.

Таким образом, институт тождества исков имеет крайне важное значение для отечественного правосудия, позволяя не допустить чтобы по одному иску судом были вынесены разные решения, а это в свою очередь способствует своевременному и справедливому правосудию и помогает не вносить сумятицу в материально-правовые отношения.

Тождество исков означает схожесть их элементов. В зависимости от определения тождества исков возникают различные процессуальные последствия.

Выделяют два вида тождества:

Внешнее тождество – это наличие у нескольких исков одинаковых предмета и основания. Иски, тождественные внешним тождеством, не могут быть рассмотрены дважды. При этом в исках, тождественных внешним тождеством, предполагается один и тот же субъектный состав спорных правоотношений и содержание.

Внутреннее тождество – это наличие у нескольких исков одинаковых либо предмета, либо основания. Иски, тождественные внутренним тождеством, могут быть рассмотрены в одном процессе.

При этом, соединение тождественных исков для рассмотрения в одном процессе возможно как по инициативе истца, так и по инициативе суда.

Дела соединяются по предмету (объекту) спора – объективное соединение дел в случаях:

1. Одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований, вытекающих из одного правоотношения

Например, требование о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула

2. Иски одного вида (о признании, преобразовании) соединяются с исками другого вида о присуждении

Например, расторжение договора кули-продажи и взыскании убытков.

3. Указано в законе.

Например, лишение родительских прав и взыскание элементов.

При соединении исков, из них сохраняет самостоятельное значение. По иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

3 Тождество исков

иск тождество судебный гражданский

Для определения тождества исков в Гражданском процессе и судебной практике выделяют предмет и основание иска. Это необходимо для того, что бы судья при приеме исковых заявлений к производству мог на законных основаниях не принимать иски, которые между собой тождественны. Выявление тождественных исков — это препятствие для возникновения тождественных процессов по рассмотренным либо делам, которые находятся на рассмотрении у суда.

Если судья обнаружит сходство исков по предмету и основанию на этапе принятия искового заявления или в момент возбуждения гражданского дела по данному иску, то судья обязан отказать в приеме искового заявления и возвратить иск истцу.

Отказ от принятия искового заявления может быть на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если … 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.»

Возврат иска истцу основывается на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ «судья возвращает исковое заявление в случае, если … 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания»

Если тождествах исков установлено судом после возбуждения гражданского дела, то это обстоятельство влечет на основании ГПК РФ прекращение данного гражданского дела, а исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, получается, что законодатель предусмотрел появление тождественных исков на практике. Вписав вышеуказанные основания для отказа в принятии искового заявления, в прекращении гражданских дел, возврата исковых заявлений, дал право судам законно уменьшать количество дел, связанных с тождественными исками.

В действующем Гражданском процессуальном кодексе нет определения понятию «тождество исков», но статьях прописывается » между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Законодатель считает, что тождество исков — это одинаковые стороны, один и тот же предмет и основание. Эти же элементы выделяют и ученые юристы, говоря о тождестве исков.

Сравнивая иски по предмету и основанию иска, можно выделить два вида тождества: внутреннее и внешнее. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. — М., 2005. — С. 457.

Внутреннее тождество исков представляет собой сравнение внутренних его изменений, которые происходят в процессе рассмотрения дела. Сравниваются элементы иска, который был заявлен в суд в начале судебного разбирательства, с элементами иска или исков, которые поступают в суд уже в процессе самого разбирательства. Например, первоначально был заявлен иск на возмещение ущерба на одну сумму, в ходе рассмотрения истец решил увеличить требования и запросил суд не только взыскать ущерб, но и выплатить ему компенсацию и упущенную выгоду. Получается стороны одни и те же, предмет иска изменяется, путем увеличения материального предмета спора, основания таких требований те же самые. Иски будут тождественны по внутреннему строению. Эти иски рассматриваются как один иск, но которые имеют разные положения.

Так внутреннее тождество исков сравнивают с судебным решением. Это необходимо, чтобы определить, на то ли требование суд дал ответ в своем решении.

Внутреннее тождество появляется в связи правом истца изменять заявленный иск в процессе судебного разбирательства (ст. 39 ГПК РФ). Тождество будет сохраняться пока не изменяются, субъективные права или охраняемый законом интерес, а средством защиты, которого является самый первый заявленный иск.

«Внутреннее тождество исков» не обходимо выделять для того, что бы как происходит процесс изменения заявляемых исков по отношению к первоначальному. Суд может отследить границы изменений исков. Отследить, не изменяется ли субъективное право или охраняемый законом интерес, что может служить нарушением внутреннего тождества исков. Так как у истца есть право на изменение иска, а не на его замену.

Так же внутреннее тождество позволяет при рассмотрении дела исследовать те обстоятельства и факты, которые непосредственно связаны с первоначально заявленным иском.

Внутренне тождество исков позволяет в случае нарушения тождества отказать в дальнейшем рассмотрении по существу в связи незаконность и необоснованностью требований (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ),

Внешнее тождество исков представляет собой сравнение одинаковых элементов на разных исках.

Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом (общей юрисдикции, арбитражным, третейским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу судебное решение или определение об утверждении мирового соглашения сторон; либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) их элементов: предмета и основания. Е.Н. Губина «К вопросу о тождестве исков»: Вестник СамГУ. 2006. № 10/3 (50)

Для судебной системы «внешнее тождество исков» играет роль контролера, а именно сравнивая различные иски по одинаковым элементам, суд «откидывает» иски, которые уже рассмотрены или находятся на рассмотрении, тем самым не происходит повторное рассмотрение одних и тех же исков. Благодаря, чему не выносятся различные решения по одним и тем же делам.

Таким образом, исключая тождественные иски — исключается производство тождественных процессов.

При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать особенности фактического основания иска, которое может быть альтернативными и не альтернативным. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. — 2003. — № 3. — С. 22.

Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в равной степени связывают возможность возникновения, изменения или прекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. Е.Н. Губина «К вопросу о тождестве исков» Вестник СамГУ. 2006. № 10/3 (50) В связи с этим истец может опираться в своем заявление на ту совокупность фактов, которые он считает, являются основанием для иска. Но в случае отказа по одним фактам, он может сослаться на альтернативные факты.

К искам с альтернативным основанием относятся иск о досрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК РФ). Если арендодатель решит досрочно расторгнуть договор аренды, то он может указать не однократное не уплата арендодателем арендной платы. Но на момент рассмотрения дела арендатор все оплатил, основания для расторжения отпали. Тогда арендодатель может обратиться в суд с требованием расторгнуть договор аренды на основании того, что арендатор не выполняет определенные в договоре условия, например по договору аренды лесного участка не исполняет лесохозяйственные работы не сколько видов. И при этом данные основания исков будут альтернативными.

Но возникает вопрос о времени наступления таких альтернативных оснований при внешнем тождестве исков. Если альтернативные основания возникли до подачи иска с первоначальным основанием и есть решения суда, то суд может отказать в принятии искового заявления с альтернативным основанием. Если альтернативное основание возникло уже после вынесенного решения, то суд примет иск по новым альтернативным основаниям.

Таким образом, внешнее тождество исков позволяет устранить повторность рассматриваемых дел и принятия различных решений по одним и тем же делам. Что может разгрузить суд от тождественных процессов.

Рассмотрение тождественных исков запрещено, а внешнее тождество исков помогает не нарушать закон.

15.3. Понятие, виды и значение тождества иска (исков)

Действующее процессуальное законодательство не содержит легально-
го определения тождественных исков. Между тем такое понятие необходи-
мо при решении практических вопросов, связанных с правом на предъяв-
ление иска, правом на изменение иска, правом суда на выход за пределы
заявленных исковых требований.
В учебной литературе о тождестве иска упоминается при исследовании
элементов иска и выяснении их значения. Причем само понятие тождест-
венных исков (тождественных дел) при этом не раскрывается, хотя и обра-
щается внимание на его практическое значение в связи с реализацией права
на предъявление иска (возбуждение гражданского дела)1.
Тождество иска или исков между собой определяется путем сравнения
его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом
различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.
Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально
заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный
вид тождества называется внутренним потому, что сравниваются (сопос-
‘ См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 433; Коммен-
тарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова, 1996. С. 153, 193; Викут М.А., Зайцев И.М.
Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 181.
тавляются) элементы одного и того же иска в разных его положениях, по-
другому, внутреннее тождество устанавливается путем сравнения элемен-
тов иска, которые были ему присущи в момент предъявления его в суд, с
элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов
или стадий процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого,

внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с
содержанием судебного решения. Такое сравнение необходимо для того,
чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в су-
дебном решении. Исключения из этого правила, когда суд может, не дожи-
даясь предъявления иска заинтересованным лицом, разрешить по своей
инициативе материально-правовой спор, немногочисленны и прямо преду-
смотрены в законе (см., например, п. 2 ст. 24 СК РФ).
Поскольку истец, а в некоторых случаях также суд имеют право на из-
менение иска в процессе судебного разбирательства (ст. 34, 195 ГПК), то
критерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения яв-
ляется неизменность того субъективного права или охраняемого законом
интереса, средством защиты которого являлся первоначально заявленный
иск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства дела
элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет за собой нарушение
его внутреннего тождества до тех пор, пока объектом исковой защиты ос-
тается первоначально указанное истцом субъективное право или охраняе-
мый законом интерес.
Например, истица, предъявляя иск о расторжении брака, мотивирует
свое требование тем, что ответчик систематически приходит домой в не-
трезвом состоянии, постоянно сквернословит и избивает ее, вследствие
чего дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна. Нарушение
внутреннего тождества заявленного иска может иметь место в двух случа-
ях: а) если истица, проживающая совместно с ответчиком в жилом поме-
щении по договору социального найма (ст. 672 ГК РФ), в процессе рас-
смотрения дела вместо расторжения брака заявит просьбу о выселении от-
ветчика в связи с невозможностью совместного с ним проживания; б) если
суд (судья) вынесет решение не о расторжении брака, о чем просила истица
в исковом заявлении, а о выселении ответчика с занимаемой жилой площа-
ди по указанным причинам.
Иск о расторжении брака и иск о выселении ответчика за невозможно-
стью совместного с ним проживания нетождественны по основанию и
предмету. Юридическим основанием первого иска является субъективное
право истицы на развод (то есть прекращение брачного правоотношения) и
ст. 16, 21, 22 СК РФ. Юридическим основанием второго иска — субъектив-
ное право истицы на пользование жилым помещением без помех со сторо-
ны иных лиц, а также ст. 672 ГК и ст. 98 ЖК. Из этого следует, что предме-
том иска о расторжении брака является прекращение брачного правоотно-
шения с ответчиком, а предметом иска о выселении — прекращение или
изменение жилищного правоотношения с ответчиком. Нет сходства и по
фактическому основанию. Таковым в иске о расторжении брака являются
факты, свидетельствующие о невозможности совместного проживания
супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ), а в иске о выселении —
факты, свидетельствующие не только о невозможности совместного про-
живания супругов на одной жилой площади, но и о безрезультативности
применения к ответчику мер государственного или общественного воздей-
ствия (ч. 1 ст. 98 ЖК).

Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» состоит
в том, что оно позволяет, во-первых, определить границы изменения иска в
процессе судебного разбирательства, то есть определить тот предел в изме-
нении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по дей-
ствующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем,
что ст. 34 ГПК предоставляет истцу право лишь на изменение иска, но не
замену его другим. Во-вторых, указанное понятие позволяет определить
границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего
суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование,
которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотноше-
ния, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом
диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным искам.
Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены
законом.
Таким образом, институт внутреннего тождества иска обеспечивает со-
хранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в неизменном виде.
В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска реше-
ние суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованно-
сти (ст. 34, 195, пп. 1, 3, 4 ст. 306 ГПК)’.
Второй вид тождества называется внешним. Указанный вид тождества
исков получил название внешнего потому, что сравнению подлежат эле-
менты не одного и того же, а разных исков. Под внешним тождеством
понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элемента
иска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третей-
ским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу
судебное решение или определение об утверждении мирового соглашения
1 См. также: Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Рос. юсти-
ция. 1995. №3. С. 22.
сторон, либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравни-
ваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолют-
ного) совпадения (сходства) их элементов: предмета, основания, сторон.
Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключа-
ется в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью кото-
рого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение од-
них и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований
запрещается законом для того, чтобы избежать вынесение противоречивых
судебных постановлений по одним и тем же делам. Таким образом, выяв-
ление внешнего тождества исков преследует цель: воспрепятствовать
возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либо
находящемуся на рассмотрении суда иску. Указанная цель определяет
характер правовых последствий обнаружения судом внешнего тождества
исков.
Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент
обращения заинтересованного лица в суд (то есть до возбуждения граждан-
ского дела), судья обязан отказать в принятии тождественного иска,
внешней формой которого выступает исковое заявление. Такой отказ озна-
чает отказ в возбуждении гражданского дела. Юридическим основанием
применения указанного последствия являются нормы пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК.
Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуж-
дения гражданского дела влечет два вида последствий: а) если иск, тожде-
ственный заявленному, уже рассмотрен судом по существу или дело по
тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции передано по со-
глашению сторон на рассмотрение третейского суда, производство по за-
явленному иску подлежит прекращению (ст. 143, пп. 3 и 7 ст. 219 ГПК);
если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмот-
рении этого или другого суда, заявленный иск (исковое заявление) подле-
жит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК).
При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать
особенности фактического основания иска. Речь идет о том, что фактиче-
ское основание иска может быть альтернативным и неальтернативным.
Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность
юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права в
равной степени связывают возможность возникновения, изменения или
прекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. В
этой связи требование о защите права или интереса (то есть иск) может
опираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов,
что, в свою очередь, обусловливает возможность удовлетворения иска или
отказа в его удовлетворении по одному из альтернативных оснований.
К искам с альтернативным основанием относится, например, иск о ли-
шении родительских прав. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители или
один из них могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются
от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклоне-
нии от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять
своего ребенка из родильного дома либо иного учреждения; злоупотребля-
ют своими родительскими обязанностями; жестоко обращаются с деть-
ми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над
ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больны-
ми хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умыитенное
преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни
или здоровья супруга.
К искам с альтернативным основанием относятся также иск об уста-
новлении отцовства (ст. 49 СК РФ), иск о досрочном расторжении договора
аренды (ст. 619, 620 ГК РФ), иск о досрочном расторжении договора без-
возмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК РФ).
Особенность альтернативного основания иска заключается в том, что в
случае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его ос-
нований предъявление иска по другому альтернативному основанию, кото-
рое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует от отсут-
ствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков,
что, в свою очередь, означает допустимость возникновения судебного про-
цесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ в удовле-
творении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанно-
стью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лиц

права на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но по
иному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обра-
щения с ребенком (ст. 69 СК РФ).
Иначе решается вопрос о внешнем тождестве сравниваемых исков с
неальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного судом
и вновь заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет,
юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае,
если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков,
существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты по
каким-либо причинам не были предметом судебного разбирательства, то
заинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным ис-
ком. В такой ситуации оно может лишь ставить вопрос об отмене состояв-
шегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном по-
рядке или в связи с открывшимися обстоятельствами.
Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного
судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют
новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом
и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактиче-
скому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на
возбуждение судебного процесса, то есть права на предъявление иска по
новому фактическому основанию.

В статье приводится анализ определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, в котором решен вопрос о возможности предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, при том, что ранее в иске о реституции было отказано. Автор приходит к выводу, что ВС РФ не наделил истца правом предъявлять разные иски, которые отличаются лишь правовым основанием. Решение суда о возможности предъявить новый иск в рассмотренном деле обусловлено изменением обстоятельств дела (фактического основания иска).

Вопрос о тождественности исков (идентичности предметов, оснований и сторон), несмотря на внешнюю простоту, в действительности требует от судов отличать формальные и внешние различия исков, которые не исключают их тождества, от различий сущностных, при которых второй иск должен быть рассмотрен по существу. Сложность проблемы иллюстрирует определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79, подробный анализ которого будет приведен ниже. Настоящая статья ни в коей мере не претендует на всестороннее исследование проблемы тождества исков и направлена на анализ лишь некоторых аспектов, в частности на то, каким образом влияет на установление тождества исков различие их правовых оснований, формулировка предмета иска и изменение фактических обстоятельств после рассмотрения первого дела.

Обзор судебной практики по вопросу тождества исков

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору:

между теми же лицами;

с тем же предметом;

с тем же основанием.

Между тем в науке и судебной практике преобладает взгляд, согласно которому для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не требуется установления строго формального совпадения сторон, предмета и основания исков в двух делах. Так, еще А.Х. Гольмстен отмечал, что, хотя фактически отношения могут быть различными, с юридической точки зрения они могут признаваться тождественными, в частности юридически признаются тождественными преемник прав и его правопредшественник.

Президиум ВАС РФ также неоднократно указывал, что в некоторых случаях дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, несмотря на то что формально состав лиц, участвующих в деле, не совпадает. Например, подлежит прекращению дело по иску поручителя к должнику, если поручитель исполнил обязательство после предъявления иска кредитора к должнику (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 ≪О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством≫), подлежит прекращению дело по негаторному иску арендатора, если ранее с тем же иском к тому же ответчику обращался арендодатель (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 ≪Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения≫). Суды также полагают необходимым не следовать строго формальному подходу, в силу которого для установления тождества предметов и оснований исков необходимо было бы их полное совпадение.

Источник: Журнал «Вестник экономического правосудия РФ», №02, 2015

Далее читайте, пожалуйста, на http://zakon.ru/publication/igzakon/5978 (платный контент)

К вопросу о тождестве исковых требований

Недавно АС ВВО рассмотрел любопытное дело, в котором раскрыл критерии, на основании которых можно сделать вывод о тождестве исковых требований. Помимо вопроса о тождестве исковых требований в данном деле обсуждается ещё один глобальный и насущный вопрос: о праве третьего лица заявлять иск о признании отсутствующим права собственности.

Фабула дела: Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости.

Арбитражный суд Костромской области решением, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Позиция кассации: Судами установлено, что в рамках ранее рассмотренного дела № А31-3949/2014 Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства и муниципального имущества администрации города Костромы (далее – Управление городских земель) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следуя статье 150 АПК РФ, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам – по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.05.2015 по делу № А31-3949/2014, поддержанным Верховным Судом Российской Федерации определением от 02.09.2015 № 301-ЭС15-10935, отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и оставил в силе решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2014, в соответствии с которым Управлению городских земель отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что истец, не обладающий вещным правом в отношении спорного имущества и не претендующий на объекты недвижимости, не может требовать признания отсутствующим права собственности на них, поскольку удовлетворение такого требования в любом случае не приведет к восстановлению какого-либо права муниципального образования в лице Управления городских земель; требование, заявленное истцом, направлено на защиту права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что Управление городских земель и Управление фактически являются одним и тем же юридическим лицом; несмотря на смену наименования постановлением администрации города Костромы от 30.01.2015 № 165, идентифицирующие признаки юридического лица (ИНН и ОГРН) не изменились, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2016.

Управление обратилось с настоящим иском и с иском по делу № А31-3949/2014 на основании статей 131 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сославшись на то, что спорное имущество перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем сохранение существующей записи о праве на данные объекты делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена. Исходя из текстов исковых заявлений по названному и настоящему делам усматривается их фактическая идентичность.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактические основания иска в указанных делах различны в их совокупности, является ошибочным, так как ссылка истца в процессе рассмотрения дела на иные фактические обстоятельства и на приобщение иных доказательств в обоснование заявленного требования не может рассматриваться как изменение основания исковых требований.

(Постановление АС ВВО по делу № А31-7683/2015)

Проблема тождества исков.

Поиск Лекций

Тождество иска или исков между собой определяется путем сравнения его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества называется внутренним потому, что сравниваются (сопоставляются) элементы одного и того же иска в разных его положениях, по-другому, внутреннее тождество устанавливается путем сравнения элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления его в суд, сэлементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов

или стадий процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения. Такое сравнение необходимо для того, чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в судебном решении. Исключения из этого правила, когда суд может, не дожидаясь предъявления иска заинтересованным лицом, разрешить по своейинициативе материально-правовой спор, немногочисленны и прямо предусмотрены в законе (см., например, п. 2 ст. 24 СК РФ).

Поскольку истец, а в некоторых случаях также суд имеют право на изменение иска в процессе судебного разбирательства (ст. 34, 195 ГПК), токритерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения является неизменность того субъективного права или охраняемого законом интереса, средством защиты которого являлся первоначально заявленныйиск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства делаэлементов иска: предмета, основания, сторон не влечет за собой нарушение

его внутреннего тождества до тех пор, пока объектом исковой защиты остается первоначально указанное истцом субъективное право или охраняемый законом интерес.

Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» состоит в том, что оно позволяет,

во-первых, определить границы изменения иска впроцессе судебного разбирательства, то есть определить тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем,что ст. 34 ГПК предоставляет истцу право лишь на изменение иска, но незамену его другим.

Во-вторых, указанное понятие позволяет определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чегосуд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование,которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотношения, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным искам.

Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотренызаконом.

Таким образом, институт внутреннего тождества иска обеспечивает сохранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в неизменном виде.

В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованности (ст. 34, 195, пп. 1, 3, 4 ст. 306 ГПК)’.

Второй вид тождества называется внешним. Указанный вид тождестваисков получил название внешнего потому, что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Под внешним тождеством

понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементаиска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третейским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силусудебное решение или определение об утверждении мирового соглашения сторон, либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) их элементов: предмета, основания, сторон.

Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований запрещается законом для того, чтобы избежать вынесение противоречивыхсудебных постановлений по одним и тем же делам. Таким образом, выявление внешнего тождества исков преследует цель: воспрепятствовать возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либонаходящемуся на рассмотрении суда иску. Указанная цель определяет характер правовых последствий обнаружения судом внешнего тождества

исков.

Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд (то есть до возбуждения гражданского дела), судья обязан отказать в принятии тождественного иска,

внешней формой которого выступает исковое заявление. Такой отказ означает отказ в возбуждении гражданского дела. Юридическим основанием применения указанного последствия являются нормы пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК.

Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения гражданского дела влечет два вида последствий:

а) если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен судом по существу или дело по тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции передано по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ст. 143, пп. 3 и 7 ст. 219 ГПК);

если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмотрении этого или другого суда, заявленный иск (исковое заявление) подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК).

При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать особенности фактического основания иска. Речь идет о том, что фактическое основание иска может быть альтернативным и неальтернативным.

Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права вравной степени связывают возможность возникновения, изменения илипрекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. В этой связи требование о защите права или интереса (то есть иск) можетопираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов,что, в свою очередь, обусловливает возможность удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении по одному из альтернативных оснований. Особенность альтернативного основания иска заключается в том, что вслучае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его оснований предъявление иска по другому альтернативному основанию, которое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует от отсутствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков,что, в свою очередь, означает допустимость возникновения судебного процесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ в удовлетворении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанностью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лицправа на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но поиному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обращения с ребенком (ст. 69 СК РФ).

Иначе решается вопрос о внешнем тождестве сравниваемых исков снеальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного судоми вновь заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет,юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае,если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков,существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты покаким-либо причинам не были предметом судебного разбирательства, тозаинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным иском. В такой ситуации оно может лишь ставить вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в связи с открывшимися обстоятельствами.

Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуютновое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом

и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права навозбуждение судебного процесса, то есть права на предъявление иска поновому фактическому основанию.

Рекомендуемые страницы:
>Поиск по сайту