Убытки в гражданском праве

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

3. Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

4. Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.

1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12).

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода — исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145).

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013).

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013).

5) Ссылка заявителя кассационной жалобы в лице конкурсного управляющего на невозможность определения размера убытков ввиду того, что договор, заключенный с участником долевого строительства, не был расторгнут, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку положения Закона о банкротстве не содержат запрета на определение размера убытков в виде реального ущерба и в том случае, если участник строительства не отказался от исполнения договора. Кроме того, в ст. 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, с учетом которых участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве. Все это в совокупности свидетельствует о том, что наличие у участника строительства требований о передаче жилых помещений и наличие нерасторгнутого договора долевого участия в строительстве не является препятствием для установления размера убытков в виде реального ущерба. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010).

Рекомендуем к чтению наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике) и материалы в Разделе «Статьи».

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

> Убытки и их возмещение по гражданскому праву. Моральный вред и его компенсация

Убытки и их возмещение по гражданскому праву

Традиционно к формам гражданско-правовой ответственности относят:

    • возмещение убытков;
    • уплату неустойки;
    • потерю задатка;
    • проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (стали рассматривать в последнее время).

Убытки в гражданском праве представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав субъектов гражданского права; кроме того, это необходимый элемент состава правонарушения, если результатом противоправного поведения стало их причинение потерпевшему.

Таким образом, в гражданском праве убытки, как правило, выступают

    1. как объективное условие ответственности, и
    2. как мера ответственности,

что позволяет обеспечить полное их возмещение и тем самым восстановить имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения.

Ст. 15 ГК РФ дает легальное определение убытков:

  • «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Таким образом, ГК РФ различает два вида убытков:

    • реальный ущерб;
    • упущенную выгоду.

Реальный ущерб

Под реальным ущербом понимаются

    1. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
    2. утрата или повреждение его имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Упущенная выгода

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК в состав упущенной выгоды включаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды суд учитывает не только потенциальный доход, но и затраты, необходимые для его получения (при непредоставлении расчета затрат во взыскании упущенной выгоды может быть отказано).

Возмещение убытков по гражданскому праву

Возмещение убытков является основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности.

Общее правило, содержащееся в гражданском законодательстве, устанавливает, что убытки должны возмещаться в полном объеме, т.е. возмещению подлежат как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Бремя доказывания самого факта наступления убытков и их размера возлагается на потерпевшего. Однако из этого общего правила существуют исключения, в частности, в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, допускается ограничение имущественной ответственности. Например, ответственность перевозчика по договору перевозки грузов носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только реального ущерба (за несохранность груза), либо в форме исключительной неустойки, когда убытки вообще не возмещаются (за просрочку доставки грузов).

Поскольку в условиях инфляции цены могут меняться, ст. 393 ГК РФ устанавливает правила исчисления убытков:

    • если требование кредитора удовлетворяется добровольно, то в расчет принимаются цены, существующие в день исполнения обязательства в месте, где обязательство должно быть исполнено;
    • если требование кредитора удовлетворяется в судебном порядке, суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения.

Эта норма носит диспозитивный характер и может быть изменена законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Моральный вред и его компенсация

Соотношение понятий «вред», «ущерб», «убыток»

В юридической литературе наряду с термином «убытки» используются и иные понятия — «вред», «ущерб», которые не являются однозначными и строго определенными.

В цивилистике предлагается различать эти термины следующим образом:

    • вред — родовое понятие отрицательных имущественных последствий правонарушения;
    • ущерб — натурально-вещественная форма выражения вреда;
    • убытки — это денежная оценка вреда.

Вред подразделяется на:

    1. моральный;
    2. имущественный.

Имущественный вред — отрицательные последствия, выразившиеся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему права или блага. По действующему законодательству имущественный вред подлежит возмещению в натуральной либо денежной формах (возмещение убытков).

Моральный вред — это «нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием),

    1. посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или
    2. нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
    3. нарушающими имущественные права граждан» (в случаях, специально предусмотренных законом — ст. 1099 ГК РФ).

(п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Такие случаи предусмотрены, в частности, ст. 1251 ГК, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», и др.

Основания компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ)

Моральный вред является самостоятельным последствием нарушения прав граждан, поэтому он может компенсироваться самостоятельно, независимо от наличия имущественного вреда или вместе с имущественным вредом.

Моральный вред по общему правилу компенсируется при наличии вины причинителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    1. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК);
    2. вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК);
    3. вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 62 ГК);
    4. в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от

    1. характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
    2. степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует признать, что оценить моральный вред в денежной форме достаточно трудно, поскольку он не поддается точной материальной оценке. 0

Убытки: понятие, виды и порядок взыскания

Многоликость исследуемого явления вызвала в литературе оживленную дискуссию. По мнению одних ученых, убытки — это «денежная оценка того ущерба, который причинен неисправным должником», других (О. С. Иоффе, В. И. Кофман, Е. А Тарновская) — убытки существуют объективно, независимо от правовой оценки их возникновения. Отсюда убытки есть неблагоприятные изменения в имуществе лица, выражающиеся в произведенных им расходах, в утрате или повреждении его имущества, недополучении доходов, которые оно должно было получить.

Бесспорно, что убытки — отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, выраженные в денежной оценке.

Возмещение убытков как универсальная мера (форма) гражданско-правовой ответственности применяется в обязательственных правоотношениях. Общая обязанность возместить убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств или нанесенного вреда возникает в силу прямого указания закона.

Итак, надо проводить различие между понятиями «убытки» и «возмещение убытков». Убытки — это прежде всего экономическая категория, представляющая собой неблагоприятные имущественные потери. Возмещение убытков есть мера гражданско-правовой ответственности.

Легальное определение понятия убытков сформулировано в ст. 15 ГК. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычный условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видим, в ст. 15 сформулировано экономическое понятие убытков. При этом возникновение убытков тесно связано с правонарушением, т. е. убытки в контексте ст. 15 — результат конкретного правонарушения. Такая связь дает возможность рассматривать убытки в качестве экономико-правового явления.

В зависимости от характера имущественных последствий убытки подразделяются на два вида: реальный ущерб и упущенная выгода.

Реальный ущерб выражается в уменьшении того имущества, которое находилось в наличии у потерпевшей стороны. Например, устранение дефектов в поставленной продукции силами покупателя приводит к увеличению общей суммы затрат на изготовление продукции. При определении расходов по устранению дефектов в сумму реального ущерба включаются: затраты производственных работ; переменная часть расходов по содержанию и эксплуатации оборудования, стоимость израсходованных материалы.

К реальному ущербу относятся и расходы, произведенные потерпевшим лицом. Так, в состав убытков при возврате некачественной продукции входят: стоимость доставки продукции от склада к месту погрузки; стоимость погрузки продукции; сумма проводимых платежей и сборов, уплаченных перевозчику при отправлении продукции; расходы по экспертизе продукции ненадлежащего качества.

Иначе говоря, реальный ущерб — это не только утрата или повреждение имущества, но и реальные расходы, которые лицо произвело либо должно произвести для восстановления своих нарушенных прав.

Возможность требовать возмещения расходов, которые лицом должны быть понесены в будущем, составляет одну из существенных новелл Гражданского кодекса 1994 г. По старому законодательству истец вправе был рассчитывать на компенсацию расходов, фактически понесенных им на день предъявления претензии (иска). Расходы, которые он мог понести или понесет в будущем, не подлежали взысканию.

Новый же подход к составу убытков путем включения будущих расходов отвечает современным требованиям развития международного частного права. В силу ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА компенсации подлежит и будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности. На практике эта новелла Гражданского кодекса не получила широкого применения, хотя она в большей степени способствует защите прав и законных интересов потерпевшего лица.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если должник (причинитель вреда) не нарушил бы право кредитора (потерпевшего лица). В ст. 15 ГК отличительным признаком понятия «упущенная выгода» является словосочетание «при обычных условиях гражданского оборота». Поэтому важно раскрыть содержание установленного Гражданским кодексом критерия в целях его практического использования.

Термин «оборот» в буквальном смысле слова означает движение чего-либо: денег, имущества и т. д. В юридической науке различают: экономический оборот, коммерческий оборот, гражданский оборот. Так, О. А. Красавчиков под «гражданским оборотом» понимает совокупность возникающих из правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг или уплату денег. Выходит, что понятие «гражданский оборот» тесно связано со сферой обмена, распределения и перераспределения материальных ресурсов, т. е. с движением благ.

Вместе с тем термин «упущенная выгода» применяется и при нарушении должником договорных обязательств, и в случае возникновения обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Например, при причинении увечья или иного повреждения здоровья ответственные за вред обязаны возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери трудоспособности, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК). В данном случае упущенной выгодой является утраченный заработок потерпевшего, а реальным ущербом — дополнительные расходы.

В законодательстве встречаются и другие виды убытков (например, вред, прямой действительный ущерб). Исследователи данной проблемы предлагают также использовать в научной сфере такие термины, как «прямые и косвенные убытки», «необходимые и случайные убытки», «конкретные и абстрактные», «имущественные и моральные», и др.

Вместе с тем не всегда использование тех или иных видов убытков, не вписывающихся в прокрустово ложе Гражданского кодекса, идет на пользу правоприменительной практике. Напротив, появление новых терминов зачастую порождает путаницу в хозяйственной и судебной практике. Не надо торопить законодателя к такому заимствованию.

Это относится прежде всего к так называемым номинальным убыткам и абстрактным убыткам. Например, в праве Англии и США потерпевшая сторона имеет право на присуждение ей номинальных убытков (обычно 1 доллар в США, 2 фунта стерлингов — в Англии), даже если в результате неисполнения договора она не понесла убытков. Иски о взыскании номинальных убытков призваны, с одной стороны, в известной мере символизировать защиту от неправомерных действий виновной стороны, с другой — преследуют сугубо практические цели.

Так, в практическом плане решение суда о присуждении номинальных убытков за неисполнение условий договора может выполнять одну из двух функций: а) истец вправе, например, заявить иск об убытках, рассчитывая на присуждение ему только номинальных убытков с целью создания прецедента в «пробном деле» при длительных коммерческих отношениях; б) предъявление иска об убытках и присуждение истцу лишь номинальных убытков дает ему возможность компенсировать все судебные издержки по заявленному иску.

Возникает вопрос: следует ли в российском законодательстве вводить в оборот термин «номинальные убытки»? На наш взгляд, нет. Зачем вводить в оборот так называемые фиктивные убытки? Тем более известно, что «номинальные убытки» присуждаются даже при отсутствии имущественных потерь, вызванных неисполнением договорных обязательств контрагентом.

В свою очередь, категория «абстрактные убытки» получила закрепление в ст. 75—76 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.), в которой участвуют более 40 государств. Убытки, исчисленные абстрактным методом, определяются как разница между договорной и текущей ценой на момент расторжения договора. При этом могут быть взысканы также дополнительные убытки согласно ст. 74 Конвенции. Положения об абстрактных убытках воспроизведены и в Принципах международных коммерческих договоров. Правда, указанные Положения уже носят всеобщий характер и применяются ко всем видам договорных обязательств.

Национальное право многих государств Европы использует конструкцию абстрактных убытков. Так, данный способ исчисления убытков нашел «юридическую прописку» в Германском гражданском уложении; Швейцарском обязательственном закон, английском Законе о купле-продаже товаров 1979 г.

Статьи 50 и 51 Закона о купле-продаже товаров предусматривают, что должник имеет право взыскать разницу между договорной и рыночной ценой, когда предметом договора является товар, имеющий биржевую или рыночную цену. В этом случае покупатель может предъявить иск о возмещении ему убытков неправомерным поведением продавца, в частности непередачей товара.

Исчисление разницы между договорной и рыночной ценой производится на момент, когда в соответствии с договором должна произойти передача товара, если такой момент передачи не был установлен, то в момент отказа от его передачи.

В связи с этим нельзя отождествлять понятия «будущие расходы» (в контексте ст. 15) и «абстрактные убытки». Это разные и не совпадающие понятия. Будущие убытки представляют собой часть реального ущерба, что вытекает из смысла ст. 15 Кодекса.

Что касается «абстрактных убытков», то в тексте Гражданского кодекса нет аналогичных норм ни в Общих положениях об обязательствах, ни в положениях, посвященных договору. Однако в части второй Кодекса можно встретить нормы о конкретных и абстрактных убытках (например, ст. 524 ГК), которые схожи по содержанию с правилами, сформулированными в ст. 75—76 Венской конвенции. Статья 524 посвящена исчислению убытков при расторжении договора поставки.

В праве европейских стран различают также деление убытков на предвиденные (прямые) и непредвиденные (косвенные). Так, Французский гражданский кодекс (ст. 1150) устанавливает правило о возмещении только тех убытков, которые предусмотрены или которые можно было предвидеть при заключении договора. В ст. 1151 говорится о возможности взыскания лишь прямых, а не косвенных убытков.

Существенные особенности проблема установления причинной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и возникшими убытками имеет в англо-американском праве. Своеобразие англо-американского права в подходе к определению причинно-следственной обусловленности проявляется в установлении субъективного момента, а именно «предвиденности» (forseability) возникновения ущерба стороной, нарушившей договор, а не направлено на установление объективного характера связи.

В зависимости от степени «предвиденности» убытки подразделяются на прямые и косвенные. Прямыми считаются такие убытки, которые ответчик предвидел при нарушении договора. Они возникают в соответствии с обычным ходом вещей как вероятный результат договорных обязательств. В свою очередь, в характеристике косвенных убытков отсутствуют эти признаки.

Порядок взыскания убытков. Определяя понятие и виды убытков, ст. 15 ГК не раскрывает механизма (порядка) возмещения убытков. Вместе с тем именно порядок возмещения убытков вызывает значительные трудности на практике.

В настоящее время такой порядок получил закрепление во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (одобрена государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г.). Названная Методика официально не отменена, а потому применяется в части, не противоречащей действующему законодательству.

Она является универсальной, особенности ее применения в различных отраслях экономики могут быть определены соответствующими министерствами и ведомствами. В свое время отраслевые методики были приняты в Министерстве черной металлургии, Минтяжмаше, Минторге. Несмотря на то что на территории России указанные министерства упразднены сохранена специфика производства продукции, выпускаемой различными предприятиями.

Временная методика устарела, но до сих пор нет новой. Однако ее отсутствие отражается на состоянии правоприменительной практики. Нередко арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел о возмещении убытков просят заявителя уточнить и объяснить методику расчета убытков, причиненных неисполнением контрагентом договорных обязательств.

Тезис о том, что убытки подлежат взысканию лишь постольку, поскольку должник уплатил истцу неустойку, не служит доказательством наличия убытков и возможности их возмещения. Неустойка уплачивается по своим правилам, убытки возмещаются по своим правилам.

Вот почему на уровне предприятий и организаций целесообразно издавать локальные акты, регламентирующие порядок фиксации обстоятельств, имеющих юридическое значение, сбора соответствующей информации, а также оформление претензионно-исковых материалов. Такой документ может оказать работникам предприятия (организации) методическую помощь в определении размера и доказывании убытков, причиненных нарушением контрагентами договорных обязательств, и в конечном итоге привести к сокращению имущественных потерь.

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду недостаточно для разработки метода их исчисления. Впервые на необходимость детальной группировки состава убытков обратили внимание представители концепции хозяйственного права (В. К. Мамутов, В. В. Овсиенко, В. Я. Юдин). На основе изучения большого эмпирического материала названные авторы разработали ряд рекомендаций по определению размера убытков и порядка их взыскания.

Новый Гражданский кодекс обходит стороной многие принципиальные вопросы, связанные с возмещением убытков как мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим отметим следующее.

Во-первых, убытки определяются исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения. Одно и то же нарушение (например, поставка продукции ненадлежащего качества) может вызвать различные последствия: уменьшение объема производства, рост себестоимости, снижение качества продукции и др. И, наоборот, разные нарушения могут привести к одинаковым последствиям (п. 6 Временной методики).

Во-вторых, при расчете размера убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, убытки каждого вида необходимо рассчитывать отдельно, а полученные результаты суммировать. Как показывает анализ судебной и хозяйственной практики, такой подход к возмещению убытков, к методике их доказывания оправдан.

На практике иски о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды предъявляются крайне редко. Одна из основных причин — отсутствие на предприятиях (в организациях) надлежащей организации данной работы, неразработанность приемов, способов ее выполнения.

Именно организационные проблемы, а не трудности доказывания убытков и сложности определения их размера объясняют главным образом крайне редкое предъявление предприятиями исков о возмещении убытков. Однако большинство авторов видят причину редкого применения норм о возмещении убытков в трудностях их доказывания.

При рассмотрении споров о взыскании убытков арбитражный суд должен учитывать, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений (ст. 65 АПК). Истец обязан предъявить доказательства, свидетельствующие об убытках, в частности: доказать и обосновать размер убытков, причинную связь между убытками и невыполнением ответчиком своих договорных обязательств. Без этих документов спор не может объективно рассматриваться в арбитражном суде. Ответчик вправе доказывать на общих условиях в арбитражном суде, что истец не предоставил необходимых документов либо не принял мер к предотвращению убытков или к уменьшению их размера.

В качестве доказательств наличия убытков кредиторы используют первичные и другие документы, отражающие факт образования ущерба. Отсутствие необходимых документов лишает арбитражный суд возможности взыскивать убытки. Отсюда становятся понятными предположения некоторых ученых по разработке примерного перечня первичных документов, подтверждающих убытки от нарушения договорных обязательств и методики их расчета. Актуален вопрос о разработке и внедрении на предприятиях системы оперативной и достоверной информации об убытках.

В юридической литературе высказывались предложения по упрощению порядка расчета убытков. Например, М. Г. Масевич предлагала взыскивать убытки сразу после нарушения обязательства, исчисляя их в примерной сумме с учетом будущих расходов, вызванных неисполнением обязательства.

Такая точка зрения подвергалась справедливой критике. Отмечалось, что следует не упрощать расчеты, отказываясь от учета фактически понесенных убытков, а совершенствовать его.

58. Понятие и виды убытков. Принцип полного возмещения убытков.

  • •4. По способу удовлетворения интересов у правомочной стороны:
  • •5. По распределению прав и обязанностей между участниками
  • •1 Полной:
  • •2 Частичной:
  • •2. Совершеннолетние граждане (ст. 30 гк рф).
  • •6 Признание гражданина безвестно отсутствующим: основания, порядок, последствия.
  • •8 Вопрос: Образование юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц.
  • •9.Прекращение юридических лиц. Несостоятельность (банкротство)
  • •10.Хозяйственные товарищества как юридическое лица: понятие, отличительные признаки, виды.
  • •2. Отличия в имуществе:
  • •3. Особенность ответственности товарищества.
  • •1. Организационные особенности:
  • •2. Имущественное положение:
  • •3. Ответственность.
  • •12 Государственные и муниципальные унитарные предприятия как юридические лица. Казенные предприятия.
  • •13.Производственные кооперативы (артели) как юридические лица: понятие, отличительные признаки, виды.
  • •15. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданских отношениях.
  • •16.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи, их классификация, ее правовое значение.
  • •1. С точки зрения оборотоспособности (ст. 129 гк рф):
  • •2. Деление вещей по отсутствующему единому признаку путём перечня (самая значимая):
  • •3. Классификация вещей по делимости в натуре (ст. 133, 252, 258):
  • •4. Классификация по индивидуализации вещи в рамках конкретного правоотношения:
  • •5. Классификация по кратности употребления вещи:
  • •6. Классификация по связи между отдельными вещами:
  • •17. Ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • •18.Гражданско-правовая защита нематериальных благ. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации.
  • •19.Понятие, значение и виды сделок,
  • •20.Формы сделок: понятие и виды форм.
  • •21.Условия действительности сделок.
  • •22.Понятие и виды недействительных сделок. Последствия недействительности сделки.
  • •23.Понятие, значение и виды представительства в гражданском праве. Заключение сделки неуполномоченным лицом.
  • •24.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Порядок исчисления сроков.
  • •25.Понятие, значение и виды сроков исковой давности. Начало течение срока, последствия истечения срока исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.
  • •26.Право собственности.
  • •27.Способы возникновения права собственности (общая характеристика).
  • •3. Приобретательная давности:
  • •28. Прекращения права собственности: основания, способы, последствия.
  • •29.Общая характеристика вещного права
  • •32.Право общей собственности: понятие, виды, основания возникновения и прекращения (выдел, раздел, выплата компенсации).
  • •33.Право общей долевой собственности. Преимущественное право покупки.
  • •34.Право общей совместной собственности: понятие, субъекты, возникновение и осуществление.
  • •37.Право хозяйственного ведения: понятие, субъекты, содержание, возникновение и прекращение.
  • •38.Гражданско-правовые способы защиты прав собственности и иных вещных прав: понятие, виды, общая характеристика.
  • •39.Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) как способ защиты права собственности.
  • •40.Требование об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (негаторный иск).
  • •41.Понятие и основания возникновения обязательств. Виды обязательства.
  • •1. В зависимости от основания возникновения все обязательства делятся на два типа:
  • •2. По экономическим целям, которые преследуют участники этих обязательств:
  • •3. По тому как в рамках обязательства распределяются права и обязанности.
  • •42. Стороны в обязательстве.
  • •43.Понятие, значение и принципы исполнения обязательств.
  • •44.Субъекты исполнения обязательств. Третьи лица в обязательствах. Способы исполнения обязательств.
  • •3Ие лица на стороне кредитора:
  • •3Ие лица на стороне должника:
  • •46. Понятие договора.
  • •7. Присоединения
  • •47.Содержание договора. Толкование договора. Содержание договора- условия, на которых достигнуто соглашение сторон.
  • •48.Форма договора. Способы заключение договора.
  • •1) Преддоговорные контакты сторон (переговоры);
  • •2) Оферта;
  • •3) Рассмотрение оферты;
  • •4) Акцепт оферты.
  • •49.Свобода договора. Заключения договора в обязательном порядке.
  • •50.Изменение и расторжение договора.
  • •51.Прекращение обязательств: понятие, основания.
  • •53.Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств.
  • •54.Неустойка, ее виды и значение.
  • •55.Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств.
  • •56.Залог как способ обеспечения исполнения обязательств: понятие, виды, права и обязанности залогодателя и залогодержателя. Удержание.
  • •57.Гражданско-правовая ответственность: понятие, функции.
  • •58. Понятие и виды убытков. Принцип полного возмещения убытков.
  • •59.Основание и условия гражданско-правовой ответственности (состав гражданского правонарушения).
  • •1.Умысел (не различают прямой или косвенный)
  • •60.Основания освобождения от ответственности. Понятие случая и непреодолимой силы.

Определение понятия «убытки» в гражданском праве

Кучерова О., соискатель кафедры гражданского права Кубанского государственного университета.

Определение понятия убытков является в цивилистической литературе дискуссионным. Разногласия вызывает признание денежной формы определяющим признаком понятия. М.М. Агарков указывал, что убытки в цивилистической теории большинством авторов понимаются как «всякий имущественный вред в его денежном выражении» <1>. Действительно, этот взгляд разделяли многие ученые. Так, Л.А. Лунц писал: «Под «причиненными убытками» мы разумеем денежную оценку того ущерба, который причинен неисправным должником или делинквентом» <2>. Н.С. Малеин указывал: «Убытки — денежная оценка нарушенного хозрасчетного интереса конкретного предприятия и имущественного вреда, нанесенного государству как единому субъекту государственной собственности» <3>. А.Я. Рыженков полагал, что убытки являются денежной оценкой, мерилом неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав <4>. Такого же мнения придерживались А.М. Белякова, Г.К. Матвеев, Е.А. Флейшиц, М.Я. Шиминова <5> и др.

<1> Агарков М.М. Понятие убытков в международном праве // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М., 2002. С. 319.
<2> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 365.
<3> Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 91. См. также: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.
<4> См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Дис. … к.ю.н. Саратов, 1981. С. 70.
<5> См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 8; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 45; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1983. С. 58; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 21; Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., 1979. С. 36.

Однако имелись и противники такого взгляда. Так, В.В. Васькин, Н.И. Овчинников, Л.Н. Рогович писали: «Введение в универсальное определение убытков в качестве существенного признака денежного выражения (оценки) имущественного ущерба безосновательно сужает понятие убытков» <6>. Отмечая, что, поскольку гражданское право регулирует прежде всего имущественные отношения, на которые распространяется действие закона стоимости, а договоры имеют, как правило, эквивалентно-возмездный характер, вследствие чего и убытки от их нарушения в большинстве случаев представляют собой действительно денежную оценку имущественного ущерба, авторы в то же время полагали, что это имеет место не во всех случаях, поскольку возможно выражение убытков «в натурально-вещественной форме, в утрате или повреждении имущества, и вовсе не обязательно в деньгах. Во всяком случае, нет необходимости оценивать в деньгах безвозмездный ремонт. Следовательно, в таких случаях денежная оценка является второстепенным способом определения убытков» <7>. Представляется, что следует согласиться с высказанным мнением, поскольку уменьшение имущества может иметь место как в виде его реального уничтожения или повреждения, так и в виде расходов или неполученных доходов. Следовательно, убытки (уменьшение имущества) могут выступать как в натуральной, так и в денежной форме.

<6> Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. С. 111 — 112.
<7> Там же. С. 112.

Проиллюстрированная полемика велась в советский период, и возвращаться к ней не было бы смысла, если бы в результате ее проведения доктрина выработала единое определение убытков. Но этого не произошло, и две приведенные полярные точки зрения продолжают соседствовать в современной цивилистической науке.

Среди сторонников первой позиции можно назвать: В.А. Тархова, который определяет убытки как денежное выражение ущерба <8>; Е.А. Суханова, считающего, что «под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда)» <9>; Т.И. Илларионову, которая полагает, что убытки — это оцененный в деньгах имущественный вред <10>; М.Н. Малеину, которая пишет, что «денежную оценку имущественного вреда называют убытками» <11>; В.А. Белова, который отмечает, что «денежная оценка (стоимость) имущественного вреда называется убытками» <12>; А.М. Эрделевского, утверждающего, что «убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора» <13>; О.В. Фомичеву, указывающую, что убытки — «это отрицательные имущественные последствия нарушения прав, выраженные в денежной форме» <14>; С.Э. Либанову, полагающую, что «убытками с правовой точки зрения могут быть признаны отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, имеющие денежную оценку, выраженные в виде положительного ущерба и неполученного дохода, подлежащие взысканию» <15>.

<8> См.: Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 433. Можно отметить, что В.А. Тархов высказывал такое мнение и ранее (Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 141).
<9> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 441.
<10> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 427.
<11> Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 445. Такое же определение убытков дают авторы одного из последних по времени учебников по гражданскому праву (см.: Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2005. С. 311).
<12> Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 340.
<13> Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М., 2004. С. 157.
<14> Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дис. … к.ю.н. Самара, 2001. С. 34.
<15> Либанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Дис. … к.ю.н. Екатеринбург, 2002. С. 16.

Существуют сегодня и сторонники второй позиции. Н.Д. Егоров, например, определяет убытки как «отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего» <16>, не акцентируя внимание на их денежной оценке. В.А. Хохлов считает определение убытков как денежной оценки имущественного вреда ошибочным. Он полагает, что дело «не в способности убытков выразиться в деньгах: они могут и не приобрести денежную форму», поскольку фактически возникшие убытки (вред) и то, что последует в качестве их возмещения, могут и не совпадать <17>. Цивилист указывает: утверждение о том, что признание убытками только денежной оценки имущественного вреда приводит к мысли, что убытками являются только «доказанные убытки», т.е. те, денежная оценка которых признана судом, однако сам термин «доказанные убытки» уже несет в себе смысл, что могут существовать и «недоказанные убытки». По нашему мнению, В.А. Хохловым не совсем точно расставлены акценты: он считает, что убытки могут и не приобрести денежную форму, мы же полагаем, что убытки всегда имеют способность приобрести денежную форму, т.е. денежную оценку, поскольку речь идет об имуществе. Однако эта способность не является чем-то особенным, присущим только убыткам. В денежной форме можно выразить и прибыль, и вообще всю имущественную массу, принадлежащую лицу, либо только отдельную ее часть.

<16> Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 528. Такое же определение дается и иными авторами (см., например: Гражданское право: Учебник / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М., 2003. С. 373).
<17> См.: Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дис. … д.ю.н. Самара, 1998. С. 219.

О.С. Иоффе также критиковал рассматриваемое понимание убытков, но уже по другой причине. Он писал, что убытки действительно представляют собой денежную оценку ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого, когда имущество уничтожается или повреждается. «Если, однако, вследствие неисправности поставщика получатель не смог выполнить план и потому не получил запланированной прибыли, он, безусловно, понес определенные убытки, но его имуществу не причинено никакого ущерба. И чтобы охватить общим определением все разнообразные виды убытков, необходимо отказаться от их понимания только как денежной оценки материального ущерба» <18>. Такое же мнение высказывает и В.В. Витрянский, который отмечает, что определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого, не вызывает возражений применительно к ситуации, когда убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал» <19>.

<18> Иоффе О.С. Общее учение об обязательствах // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 143.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<19> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С. 514.

Представляется, что понятие убытков не следует сводить к денежной оценке материального ущерба. Основания для такого вывода дает ст. 15 ГК РФ, в п. 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Безусловно, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, определяются в денежном выражении. В то же время незапланированные необходимые расходы, как и упущенная выгода, не нуждаются в денежной оценке, поскольку изначально выражаются в ней. Однако, кроме этого, законодатель вполне определенно называет убытками утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а не денежную оценку такой утраты или повреждения.

По нашему мнению, убытки — это не денежное выражение ущерба, а сам ущерб, имущественный вред, имущественные потери, понесенные потерпевшим. Указание в дефиниции убытков на денежное их выражение является излишним, поскольку любые имущественные потери всегда могут быть выражены в денежной форме, т.к. возможность денежной оценки не является характерным признаком, присущим только убыткам, а является неотъемлемым признаком имущества. Следует согласиться с мнением о том, что введение в доктринальное определение убытков в качестве существенного признака денежного выражения имущественного ущерба безосновательно сужает данное понятие и, следовательно, искажает его сущность.

10.Понятие убытков в гражданском праве. Соотношение понятий «вред», «ущерб», «убытки».

Понятия «вред» включает в себя понятие «убыток», которое в свою очередь включает в себя пеонятие ущерб. Подобное соотношение названных понятий обусловлено их сущностью.

Вред предполагает моральный и материальный вред.
Моральный вред — причинение лицу нравственных и физических страданий. Материальный вред — причинение лицу убытков.

Убытки — отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенпия против него гражданского правонарушения. Выражаются в реальном ущербе (расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждения его имущества) и упущенной выгоде (неполученные доходы, которое потерпевшее лицо получило бы при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Ущерб — в гражданском праве невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником. Выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

Виды ущерба
Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
Моральный вред — вред неимущественного характера, причинённый противоправными действиями. Выражается в умалении достоинства личности, причинении нравственных и физических страданий, в подрыве репутации и т. п.
Обнаруживающий в себе ущерб, изъян; неполноценный.

11-12. Убытки и неустойка в гражданском праве. Виды неустойки

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отличительные черты неустойки:

•размер неустойки известен сторонам уже в момент возникновения обязательства;

•неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, независимо от того, причинены ли реально кредитору убытки;

•возможность для сторон самостоятельно устанавливать размер неустойки, условия и порядок ее взыскания (разумеется, с учетом законодательных ограничений);

•соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства;

•суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям

нарушения обязательства,
•неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности.

Виды неустойки:

• по источнику установления:

— договорная,

-законная, то есть неустойка, определенная в законе. Она применяется независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки не может быть уменьшен, но может быть увеличен по соглашению сторон, если закон этого не запрещает;

•в зависимости от соотношения с взысканием убытков:
- зачетная — убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

— штрафная — убытки взыскиваются в полном размере сверх неустойки; -альтернативная — по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо

неустойка;
- исключительная — взыскивается только неустойка, но не убытки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается опред.ая зак.ом или дог-ром ден- ая сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисп-я или ненадлежащего исп-я обязат-ва, в частности, в случае просрочки исп-я. В зависимости от осн-й установления различают зак.ную и дог-рную неустойку.

Договорную неустойку устанавл.ют сами стороны. К зак.ной относится неустойка, устанавл.емая зак.ом. Применение зак.ной неустойки не зависит от воли сторон. Законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условие о неустойке не включено в дог-р или размер дог-рной неустойки меньше размера неустойки, установленной зак.ом. Стороны не могут своим соглашением уменьшить размер зак.ной неустойки, но при отсутствии прямого запрета в зак.е могут увеличить размер зак.ной неустойки (Ст. 332 ГК).

Неустойка — весьма распространенный способ обеспеч-я исп-я обязат-в, но вместе с тем это и мера гр.о-пр.вой отв-и. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с осн-ями возложения на должника гр.о-пр.вой отв-и. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет отв-и за нарушение обязат-ва. Если зак.ом или дог-ром не предусм-о иное, лицо, нарушившее обязат-во при осущ-и предпринимательской деятельности, несет отв- ь, если не докажет что это произошло вследствие непреодолимой силы (Ст. 401 ГК).

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков зак. различает 4 вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (Ст. 394 ГК). Зачетная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, т.е. с зачетом неустойки. Неустойка считается зачетной во всех случаях, если зак.ом или дог-ром не предусм-о иное, и является наи> часто употребляемым видом неустойки. При штрафной неустойке кредитор вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Это наистрогий вид неустойки, используемый за наи> грубые и значительные нарушения обязат-в, напр., при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления. Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет пр.

на взыскание убытков. Такая неустойка взыскивается, в частности, с органов транспорта и связи за нарушение обязат-в по доставке грузов или корреспонденции. Наконец, альтернативная неустойка предусматривает пр. потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *