​​​​​​​#ликвидацияооовмоскве #купитьготовуюфирму #купитьфирмувмоскве #готовыеооособоротом #регистрацияооовмоскве #регистрацияоооподключ #купитьюридическийадрес #юридическийадресвмоскве #бесплатнаяюридическаяконсультация

Государство взяло на себя обязанность содействовать населению в поиске работ, если вторые не могут этого сделать сами. Значительная часть граждан страны являются безработными, по абсолютно разным причинам. Правительство в свою же очередь берет на себя ношу трудоустроить безработных граждан.

Для того, чтобы исполнить это обязательство перед населением, государство создает фонды занятости населения (в народе биржа труда). Они не только помогают безработным в поиске работы, но и некоторое время выплачивают пособие по безработице.

Социальный фонд (биржа труда) является государственной собственность и внебюджетной организацией. Как правило, он не может быть юридическим лицом. Все его денежные средства идут на расходы связанные с проведением мероприятий по предоставлению помощи населению в поиске и разработке рабочего места. «Биржа труда» находится в оперативном управлении федеральных органов занятости населения, поэтому фонд не распределяет средства, а только собирает взносы и готовит смету расходов из расчета доходов и направляет информационный отчет в федеральную службу занятости населения. Ознакомившись с отчетами федеральный фонд, выносит окончательное решение, куда и сколько перечислить средств. А уже местные фонды занятости выступают посредниками, через которых перечисляются средства на определенные нужды.

Биржа труда работает на основании положения «О государственном фонде занятости населения», которое гласит, за счет чего формируются фонды. Имеется ввиду из каких накоплений платятся населению пособия по безработице:
• работодатели платят обязательные страховые взносы;
• ежемесячно с заработной платы работников высчитываются страховые взносы;
•городские и районные бюджеты передают часть средств в фонды;
• добровольные взносы и др.

По распоряжению федерального органа занятости населения, биржа может направлять свои сформированные средства на следующие нужды:

1. • профессиональную переподготовку граждан (дает возможность обучиться другими профессиями, которые более востребованные);
2. • выплату стипендий проходящим обучение;
3. • выплату пособий по безработице и материальной помощи членам семьи безработных;
4. • возмещение затрат пенсионному фонду за назначение досрочной пенсии;
5. • на создание дополнительных и новых рабочих мест, а также на их сохранение;
6. • расходы на анализ, сколько рабочих мест, и в каких сферах нужно сейчас и потом;
7. • расходы на подготовку и повышение, квалификации работников фонда занятости населения;
8. • издание методических и нормативных документов, бланочной продукции для непрерывной работы организации;
9. • проведения организационно методических мероприятий;
10. • изучение проблем безработицы населения и др.

Служба занятости населения проводит ежегодные ярмарки учебных заведений для учеников выпускных классов, т.е. помогает ученикам выбрать свое будущее. Проводят беседы, также и по школам, разъясняют какие профессии на рынке труда востребованы на данный момент.

Все средства фонда занятости населения согласно Постановлению находятся на счетах Центрального банка РФ. За движением счета строго следят вышестоящие органы, и списание средств со счета производится только после утвержденного бюджета. Бюджет фонда занятости населения разрабатывается и утверждается на год. Утверждением бюджета занимается правление фонда и после его утверждения финансирование происходит в пределах данного бюджета.

За помощью в фонд может обратиться любой гражданин РФ и эта помощь ему будет оказана. Даже если гражданин не хочет становиться на учет, а просто интересуется, нет ли подходящей для него работы, ему дадут информацию о существующих вакансиях или об их отсутствии.

фессионально-образовательной среды, как направления и профили профессиональной подготовки, уровни профессиональной подготовки, форма образовательной подготовки. Незначительные отличия имеют место в оценках содержания образовательно-профессиональных программ и технологий профессиональной подготовки. Нет существенных различий в оценках экспертами элементов материально-технической базы факультетов — учебных корпусов, аудиторий, компьютерной базы и пр. Это свидетельствует о хорошей осведомленности экспертов и высокой надежности методики. В то же время по отдельным показателям существуют рассогласования. Так, неоднозначно оценивают эксперты такие структурные компоненты, как «образовательные потребности», «образовательные ценности», «модель социально-образовательного поведения» студентов. Такая же ситуация имеет место и в оценках преподавателей как «исполнителей» образовательных услуг. Если баллы экспертов, измеряющие уровень профессионализма и статус, практически полностью совпадают, то в оценках ценностных приоритетов преподавательской деятельности, содержания профессиональной деятельности и моделей социально-профессионального поведения наблюдаются серьезные расхождения. В оценках блока параметров, связанных с менеджментом, наблюдается такая же закономерность: оценки уровня подготовки практически совпадают, а оценки стратегической ориентации, ценностей профессиональной деятельности, моделей социально-профессионального поведения чаще всего расходятся.

Проверка критериальной шкалы на основе сопоставления независимых экспертных оценок доказала ее надежность (г = 0,65; р = 0,05). Разработанная шкала позволяет не только дифференцировать разные компоненты ресурса по единым критериям, но и выявить сильные и слабые стороны в функционировании вуза как целого.

Авторы пришли к выводу, что существующие рассогласования в оценках имеют объективную основу: недостаточную информированность экспертов о субъективно-личностных характеристиках агентов развития, сложность только визуальной оценки таких параметров. Ограниченность возможностей метода экспертных оценок для измерения социальных компонентов профессионально-образовательной среды вуза потребовала от авторов разработки и применения дополнительных методов исследования, позволяющих получить более развернутую и достоверную информацию.

© Богданов E.H., Грачев В.В., 2005

егодня в теоретических и прикладных исследованиях проблем развития внебюджетного об-

разования наступил такой момент, когда методологический анализ их стал совершенно необ-

ходимым, чтобы избежать реальной угрозы теоретической неразберихи. Не претендуя на исчерпывающую глубину решения этой задачи, автор предлагает свою точку зрения на ее некоторые

Представляется, что исходным моментом в решении задачи реформирования образования в российском обществе является соотнесение в целом института образования и всего, что с ним связано, со специфическими особенностями цивилизациоиного развития обществ, «перешагнувших» постиндут-риальную эпоху и вступивших в эпоху информационную.

Это связано с тем, что индустриальная эпоха во многом исчерпала себя именно по части создания более достойных условий жизни для человека, ограничив его существование мощным воздействием техники и технологии, предав забвению культурные и духовные интересы и запросы человека. Обозначился разрыв между экономическим и социальным прогрессом, преодоление которого шло до сих пор не в пользу самого человека, в результате которого созданные индустриальной эпохой формы социальности не могут далее полномасштабно удовлетворять потребности развития личности. Система образования, в том числе в демократически развитых государствах, построенная под потребности индустриальной цивилизации, в значительной степени предала забвению такие вопросы, как культурное развитие, нравственная чистота и духовность личности, забота личности и ее граж-

В.К. Виттенбек

ВНЕБЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: «ЗА» И «ПРОТИВ»

проблемы.

данская ответственность за охрану окружающей среды и многие другие. Ее индивидуалистически-прагматичный характер идет вразрез с потребностями дальнейшего прогрессивного развития общества. Иными словами, объективно назрела необходимость в построении системы образования, соответствующей цивилизационному переходу от техногенеза к антропогенезу и предполагающей возврат к самой личности, ибо не личность существует для общества, а общество для личности.

Образование в этих условиях следует рассматривать как процесс действительного преимущественного самообразования личности, формирующего способность к созданию внутренней творческой системы средств деятельности. При такой установке средоточением усилий является создание условий, способствующих формированию творческого стиля мышления личности. В качестве основных исходных методологических положений формирования и развития образования целесообразно использовать уже апробированные идеи:

• идею деятельности, в соответствии с которой образование не может быть сведено к какому-либо частному виду образовательного процесса, например, к научению, усвоению материалов, развитию знаний, умений и т.д. Напротив, эта идея требует понимания образования в контексте целостного включения личности в социальную деятельность: общественную практику, науку, обучение и т.д.;

• идею системности, в соответствии с которой теоретическая модель образования не может брать автономно деятельность преподавания, деятельность учения, производственную деятельность, общение людей, она должна рассматривать целостное включение индивида в систему жизнедеятельности;

• идею отражения, состоящую в том, что обосновывается возможность всех форм информирования, на базе которых и происходит формирование творческой личности человека.

С другой стороны, важной методологической задачей должно быть обоснование и определение той части реальной действительности, которую необходимо обозначить как «внебюджетное образование». На первый взгляд, она очевидна: это часть образовательного пространства со специфической — внебюджетной — формой организации образовательного процесса. Однако особенностью «самофинансирования» отличие внебюджетного образования от бюджетного не заканчивается, а только начинается.

Объединенные с бюджетными вузами единой задачей — подг отовкой высококвалифицированных специалистов, внебюджетные вузы по-иному ее решают. Система внебюджетного образования рождена для того, чтобы максимально способствовать достижению главной цели — расширенному воспроизводству социокультурного бытия, посредством которого осуществляется передача культурного наследия (материальных и духовных ценностей, знаний, умений) от одного поколения к другому. Автор разделяет точку зрения тех исследователей, которые, основываясь на антропоцентристских идеях, рассматривают институт образования, прежде всего, как феномен культуры, позволяющий человеку в процессе социализации и инкультурации не только реализовать свои природные задатки и возможности, но и, подключаясь к новым массивам информации, адекватно адаптироваться к противоречивым условиям бытия. Тесное взаимодействие культуры и образования в процессе развития человека есть одно из важнейших условий его целостности. Не случайно термин «культура» в немецкой философии XIX века трактовался максимально приближенным к слову «образование» (Bildung). Еще Х.Гадамер отмечал, что образование теснейшим образом связано с понятием культуры и обозначает в конечном итоге специфический человеческий способ преобразования природных задатков и способностей. Данное положение не утратило своей актуальности и сегодня, Образование из способа просвещения индивида должно быть претворено в механизм развития культуры, формирования образа мира и человека в нем. Это не случайно: образование только тогда становится эффективным, когда в его основе лежат опирающиеся на науку представления о путях формирования человека как всесторонне развитой личности и механизмах усвоения им культуры. При этом человек рассматривается не только как будущий носитель устоявшихся культурных ценностей, но и как творец нового содержания культуры. И если в целом институт образования есть посредник между личностью и социумом в передаче, закреплении, сохранении и умножении значимых для цивилизационного развития культурных смыслов, то система внебюджетного образования должна включать в себя в качестве стержневого компонента способ вхождения человека в целостное бытие культуры.

Появление негосударственных высших учебных заведений в России началось с 90-х годов вместе с формированием рыночной экономики, потребовавшей от всей системы единого государственного образования адекватного реагирования на ее запросы. Возникла объективная необходимость в новых специальностях, а главное — в новых требованиях, предъявляемых к большинству профессий в условиях постиндустриального общества. Государственным вузам было достаточно сложно быстро

отреагировать на эти новые условия и требования. Вынужденный отказ государства от монополии в сфере образования привел к появлению вузов, которые сформировались как реакция на изменение спроса на рынке труда.

Разумеется, нельзя закрывать глаза на то, что изначально многие из них создавались для извлечения достаточных финансовых средств для существования, не предоставляя при этом должных образовательных услуг, — это было достаточно легким способом зарабатывания денег в условиях радикальных перемен и неопределенности, так как спрос на получение высшего образования был достаточно большим. С другой стороны, этому способствовал ряд обстоятельств:

• отсутствие нормативной базы для эффективного функционирования негосударственного сектора образования (Закон «Об образовании» был принят в 1992 г.);

• отсутствие поддержки со стороны органов власти;

• негативное воздействие на общественное мнение абревиатуры «негосударственный вуз»;

• нетрадиционный набор студентов (абсолютное большинство внебюджетных вузов обходилось собеседованием с абитуриентами, по результатам которого практически все зачислялись

в вуз);

• легковесное отношение преподавательского состава к возможности дополнительного заработка в негосударственном секторе образования;

• неготовность общества к платному образованию.

Трудности становления внебюджетного образования понятны и объяснимы. Но именно они, как это ни парадоксально, помогли ему достаточно быстро «стать на ноги». Появившись не в противовес, а в дополнение к бюджетному образованию, внебюджетное образование достаточно быстро смогло заявить о себе как о вполне конкурентоспособной образовательной системе.

Необходимость востребованности объективно способствовала созданию образовательных учреждений без присущей для бюджетной сферы образования сложной вертикали управления, при которой любое изменение или нововведение приходилось бы согласовывать во всех инстанциях. Это в значительной мере повышает оперативность управления. Создание облегченной системы взаимодействий внутри образовательного учреждения, приобщение преподавателей, студентов и учащихся к выбору оптимальных условий обучения делает возможным создание схемы «вуз (гимназия, колледж) для учащихся», а не наоборот.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Благодаря гибкости управления, небюджетные оборазовательные учреждения имеют возможность более чутко реагировать на запросы рынка труда. Многие из них активно сотрудничают с работодателями и предоставляют учащимся и студентам возможность во время учебы проходить практику, непосредственно привлекаться к рабочему процессу. Впоследствии у выпускников есть возможность получить место в фирме, компании, где их уже знают. Кроме того, небюджетному вузу (колледжу) легче проводить собственные исследования текущего спроса на рынке труда и в соответствии с ним выстраивать свою образовательную программу.

Явным преимуществом небюджетных образовательных учреждений является относительно небольшая численность студентов, что позволяет формировать оптимальные учебные группы, учитывать возможности, способности и предпочтения каждого. Это дает возможность создавать условия целостного включения учащихся и студентов в общественную практику, обучение, науку и общение. Более того, в педагогическом плане сознательным приоритетом выступает развитие, опережающее обучение. Наконец, им легче реагировать на мировые тенденции в системе образования и устанавливать контакты с зарубежными образовательными учреждениями для совместного решения возникающих проблем.

Другим важнейшим элементом системы внебюджетного образования должна быть ее гуманистическая напра&пенность, важнейшей составляющей которой является непрерывное образование, обращенное к постоянному творческому обновлению, развитию и совершенствованию каждого человека на протяжении всей жизни.

Еще в 80-х годах XX века произошло осознание того факта, что будущее развитие человеческой цивилизации не может быть монопольно детерминировано лишь экономическим ростом. Говоря словами Э.Фромма, это развитие будет определяться не столько тем, что человек имеет, сколько тем, что он может сделать с тем, что имеет.

Гуманистическая направленность внебюджетного образования основывается на идее демократизации, предполагающей разгосударствление и самостоятельность образовательных учреждений, децентрализацию управления образованием, его муниципализацию, право профессорско-преподавательского состава на творческий поиск, широкие права обучающихся, в том числе на выбор учебного заведения и профиля подготовки. При реализации этого положения самая сложная задача

состоит в том, чтобы не допустить подмены смысла демократизации и не свести ее только к управленческому аспекту. Объективно демократизация в сфере образования означает:

• привлечение широкой общественности к разработке и обсуждению концепций развития образования;

• проведение общественных экспертиз социально значимых решений в целях образования;

• провозглашение и фактическое достижение гласности и открытости системы управления образованием на всех ее уровнях, установление четких правовых рамок ее деятельности;

• принятие и неукоснительное соблюдение кодекса государственного служащего, действующего во имя общественных интересов;

• возможность участия в управлении образованием всех заинтересованных участников образовательного процесса.

Что касается механизма реализации гуманистической направленности внебюджетного образования, то в нем еще много неясного. В настоящее время можно обрисовать лишь его общие контуры. Многие специалисты полагают, что логической цепочной в его субъектно-объектных отношениях должна стать следующая последовательность: профессиональная социализация — гуманитаризация -гражданская социализация. При этом своеобразным инструментом, очевидно, должны стать специальные дисциплины, такие как науковедение, философия и социология науки, психология научного творчества и другие, то есть те, что исследуют связи с социально-культурной реальностью. И здесь возможности внебюджетного образования гораздо шире традиционного (бюджетного).

С другой стороны, основной целью традиционной образовательной системы являлась и во многом является сейчас подготовка «человека знающего», то есть специалиста, владеющего конкретным объемом знании (умений, навыков). Именно здесь, по общему мнению, лежат корни воспроизводства технократического мышления, идеология «полезности», в которой не остается места для самой личности, поскольку торжествует се функциональность. Очевидно, что такая система изжила себя. Это связано с тем, что, во-первых, в век информатизации объективно невозможно вооружить обучающегося полноценным знанием, удваивающимся в отдельных отраслях науки через каждые 2-5 лет; к тому же простая передача знаний, опыта, набор готовых решений и умений действовать по заранее определенному алгоритму не гарантируют успех в нестандартных ситуациях. Во-вторых, информационная действительность ставит человека перед необходимостью умелого сочетания теоретической, опытно-экспериментальной и эвристической практической деятельности, вынуждая непрерывно обучаться и пополнять интеллектуальный багаж в соответствии с вызовами времени. Выбор профессии становится многократным процессом. Работник па современных предприятиях, фирмах, учреждениях должен быстро ориентироваться в новых ситуациях, знать и уметь применять современные технологии, быть участником непрерывного обновления средств производства, проявлять инициативу и предприимчивость. Гибкость и оперативность управления в системе внебюджетного образования представляет большие возможности для обеспечения непрерывности образования — периодического обновления интеллектуального и профессионального облика личности в течение всей жизни. Таким образом, система внебюджетного образования предполагает трансформацию традиционного образования в такой социальный институт, который был бы способен предъявлять человеку разнообразные наборы образовательных услуг, позволяющих учиться непрерывно, обеспечивать широким массам возможность получения высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования. Она служит интересам каждого человека и как бы эластично перестраивается под его интеллектуальные потребности. Именно в такой логике должно происходить осмысление гуманистической сущности системы внебюджетного образования, обеспечивающей непрерывное развитие личности как субъекта культуры, социума.

Наконец, еще одно важное положение. В информационном обществе явно просматривается возрастающая роль информационных и телекоммуникационных технологий. Скудные бюджетные ассигнования государственных вузов не позволяют иметь необходимое количество и качество компьютерной техники и оборудования для их использования. Внебюджетная система образования здесь в явном выигрыше, ибо она сама регулирует финансовые вложения в интересах совершенствования образовательного процесса.

Немаловажен здесь и другой аспект. Международный опыт показывает усиливающееся значение дистанционного образования, которое дает возможность создания эффективных систем обучения, реализующих не только принцип большей доступности образования, но и содействующих получению качественного образования для людей с ограниченной подвижностью, а также для той части населения, которая по различным причинам не имеет возможности воспользоваться услугами очного обучения.

Применение современных информационных технологий в дистанционном обучении позволяет существенным образом преодолеть консерватизм и жесткость рамок традиционных образовательных систем, преподавательский «тоталитаризм» и создать открытое образовательное пространство, в котором студент, вообще — учащийся — является не объектом, а субъектом образования, самостоятельно формирующим свой процесс образования. Разрабатываемые при этом средства и методы обучения, формы организации образовательной деятельности могут органично использоваться в традиционных формах получения образования, что способствует стиранию существенных различий между высокотехнологичным дистанционным и традиционными формами обучения и обеспечению перехода к качественно новым системам образования XXI века. Становление и последующее развитие системы дистанционного образования должно привести к созданию электронных университетов распределенного типа, которые сформируют реальную основу единого образовательного пространства для всего мирового сообщества.

Какие выводы можно сделать из рассмотренных проблем функционирования внебюджетной системы образования?

Прежде всего, необходимо отметить, что внебюджетное образование существует около 15 лет, однако процесс ее становления не закончен по многим причинам как объективного, так и субъективного характера. В условиях реформирования всей российской системы образования ее общая стратегия развития, к сожалению, не определена. Не определены одновременно и общие принципы стратегии внебюджетного образования. Автономное «плавание» каждого внебюджетного образовательного учреждения в рамках Государственного образовательного стандарта — не лучший выход: оно может быть эффективным для конкретного вуза, колледжа, гимназии и т.д., но идти вразрез с интересами развития социума. Последствия отказа от целостной государственной образовательной политики во многом как предсказуемы, так и непредсказуемы для судьбы российского образования.

Литература

3. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. — М, 1988.

4. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. — М.: Аспект-Пресс, 1993.

5. Фромм Э. Иметь или быть? — М.: Прогресс, 1990.

6. Солдаткин В. И. Государственная образовательная политика: императивы и приоритеты.

8. Герасимов Г.И. Методологические основы реформирования образовательного процесса//Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

9. Состояние, потребности и перспективы развития дистанционного образования в России и за рубежом: Сводный информационно-аналитический доклад. — М., 2000.

Summary:

Внебюджетные источники инвестиций в энергосбережение

Описание:

Привлечение внебюджетных источников для финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности является одной из ключевых задач реализации государственной политики в данной области. Это связано как с ограниченностью средств бюджетных источников (и внебюджетных фондов), так и с инвестиционной направленностью деятельности в области обеспечения рационального использования энергоресурсов, для осуществления которой экономически более эффективно привлекать средства частных инвесторов.

А. В. Туликов, руководитель Департамента развития законодательства в сфере энергетики и инноватики, ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России

Привлечение внебюджетных источников* для финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности является одной из ключевых задач реализации государственной политики в данной области. Это связано как с ограниченностью средств бюджетных источников (и внебюджетных фондов), так и с инвестиционной направленностью деятельности в области обеспечения рационального использования энергоресурсов, для осуществления которой экономически более эффективно привлекать средства частных инвесторов.

Когда экономическая эффективность мероприятий и гарантии возврата инвестиций являются недостаточными для частных инвесторов либо речь идет о мероприятиях, только косвенно способствующих повышению энергетической эффективности, требуется финансовая поддержка государства (см. справку).

В зависимости от особенностей инвестора инвестиционные проекты (ИП) как основу для привлечения внебюджетных источников финансирования можно классифицировать так:

• ИП организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности;
• ИП иных организаций, выполняемые за счет их собственных или заемных средств либо реализации договоров финансовой аренды (лизинга);
• ИП, осуществляемые на условиях ГЧП (с участием средств бюджетов различного уровня);
• энергосервисные проекты и смежные типы проектов, в том числе реализуемые на условиях договора поставки и подряда в рассрочку, которая привязана к сроку окупаемости проекта, или с элементами success fee.

Объем привлеченных внебюджетных средств в энергосбережение

В подпрограмме по энергосбережению новой государственной программы РФ «Энергоэффективность и развитие энергетики»1 (далее – Госпрограмма) предполагается, что объем средств внебюджетных источников финансирования за период ее реализации удастся довести к 2020 году до 5,6 трлн руб., что составляет 90,2% финансирования из всех источников. Ранее предполагалось2, что этот показатель составит 8,8 трлн руб. за период с 2011 по 2020 годы, или около 92% финансирования подпрограммы из всех источников, т.е. в Госпрограмме этот показатель снизился.

Связано это с экспертной оценкой результатов реализации прежней госпрограммы: в 2011 и 2012 годах фактический объем привлеченных внебюджетных источников финансирования на ее реализацию составил соответственно 32,1 и 83 млрд руб., тогда как было запланировано 502,8 и 871,3 млрд руб. В то же время динамика привлечения внебюджетного финансирования (увеличение показателя в 2,6 раза в 2012 году по сравнению с 2011 годом) свидетельствует о том, что возможность выхода на плановые значения данного показателя объективно существует.

Получение объективной информации

На сегодняшний день отсутствует официальная статистическая информация об объеме привлеченных внебюджетных средств на реализацию энергосберегающих проектов и мероприятий.

Получению объективных данных во многом способствовало изменение в 2012 году правил предоставления субсидий: на этапе подачи заявки субъекты РФ в 2012 году должны информировать о планируемых объемах привлечения внебюджетных источников финансирования на основе энергосервисных договоров (контрактов) (далее – ЭСК) в бюджетной сфере, в секторе регулируемых и в иных организациях. Эти данные, в качестве одного из показателей результативности использования средств субсидии, включаются в соглашение о предоставлении субсидии. При этом субъекты РФ ежеквартально отчитываются о достижении объемов с предоставлением подтверждающих документов в Минэнерго России.

Однако и этот механизм не позволяет получить объективной картины, как из-за ограниченного количества субъектов РФ, проходящих отбор на получение субсидии, так и в ряде случаев из-за завышенных показателей результативности, подтвердить достижение которых субъектам РФ не удается. В областях, где подобные проекты реализуются без участия государства, весьма непросто осуществляется сбор финансовой информации, нередко составляющей коммерческую тайну. Поэтому имеющиеся значения показателя в частной сфере во многом основаны на экспертных оценках и различного рода аппроксимациях.

С одной стороны, повысить полноту и объективность информации об объемах инвестиций в повышение энергетической эффективности позволило бы формирование официальной статистической отчетности в данной области и включение соответствующих показателей в федеральный план статистических наблюдений. С другой стороны, следует учитывать, что релевантность информации, предоставленной частными лицами, весьма субъективна, т.к. понятия в рассматриваемой области инвестиционной деятельности и ИП, очевидные с первого взгляда, являются весьма туманными при детальном рассмотрении.

Дополнительный показатель

Кроме абсолютного значения показателя объемов внебюджетных источников финансирования в области энергосбережения в Госпрограмму вошел показатель3, характеризующий отношение ежегодного объема финансирования подпрограммы за счет средств внебюджетных источников, привлеченных благодаря реализации механизмов финансовой поддержки энергосбережения, к объему финансирования подпрограммы за счет средств консолидированного бюджета РФ. Планируется, что значение данного показателя удастся довести к 2020 году до значения «2».

Отметим, что относительный показатель привязан именно к тем объемам средств внебюджетных источников, которые были привлечены за счет реализации тех или иных механизмов поддержки.

Не вызывает сомнения, что большое количество энергоэффективных мероприятий в частном секторе по модернизации существующего оборудования и зданий осуществляется без какого-либо участия или вмешательства государства. Однако для обеспечения эффективной реализации государственной политики важно понимать, насколько принимаемые государством меры позволяют стимулировать привлечение частных инвестиций в сферы рационального использования энергетических ресурсов.

СПРАВКА

Формы финансовой поддержки государства

• Предоставление государственных гарантий по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым на осуществление энергосберегающих инвестиционных проектов (ИП), возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, займам, полученным в российских кредитных организациях, или лизинговых платежей при реализации энергосберегающих ИП в целях улучшения их экономических показателей.

• Финансирование мероприятий, предшествующих энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе проведение энергетических обследований, оснащение приборами и системами учета используемых энергетических ресурсов, предынвестиционную подготовку проектов, внедрение систем энергетического менеджмента в бюджетной сфере и софинансирование соответствующих расходов в частной сфере в форме субсидий.

• Финансирование технических мероприятий по энергосбережению с низкой экономической эффективностью (на грани капитального ремонта и реконструкции), в том числе с длительными сроками окупаемости (или неокупаемых вовсе) в бюджетной сфере (модернизация инженерных сетей, теплоизоляция ограждающих конструкций, замена оконных блоков и т.д.), проведение которых необходимо для последующей реализации мероприятий с высокой экономической эффективностью, а также софинансирование соответствующих расходов в частной сфере в форме субсидий, прежде всего в коммунальном комплексе и энергетике.

• Финансирование энергосберегающих пилотных (комплексных) экономически эффективных проектов в бюджетной сфере и их софинансирование в частной сфере, в том числе в соответствии с условиями концессионных соглашений и иных форм государственно-частного партнерства (ГЧП), в целях их последующего тиражирования за счет средств частных инвесторов.

• Финансирование мероприятия в области развития нормативно-правового, нормативно-технического, ме­тодического обеспечения, проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, обучения, информационной поддержки и пропаганды энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Указанные меры, включая капитальные ремонты и реконструкцию объектов бюджетной сферы, должны так или иначе стимулировать последующее привлечение частных инвестиций на реализацию проектов в области энергосбережения с приемлемыми экономическими показателями.

Проекты, косвенно влияющие на энергосбережение

Не всегда действия, которые частное лицо рассматривает как ИП в области энергосбережения, реализуемый им за счет собственных или привлеченных средств, будет являться таковым для государства при предоставлении мер бюджетной или налоговой поддержки. Приведем примеры.

• Проекты по оснащению приборами учета энергоресурсов, проведению энергоаудита, внедрению систем энергетического менеджмента, разработке предынвестиционной документации либо предшествуют осуществлению энергосберегающих мероприятий, либо способствуют рациональному использованию энергетических ресурсов. Хотя такие проекты рассматриваются в качестве приоритетных направлений финансирования региональных программ и нередко получают финансовую поддержку из федерального бюджета, однако к повышению энергетической эффективности они относятся только косвенно: в результате их реализации эффекта сбережения энергии может не произойти.

• Проекты, направленные на строительство многоквартирных домов, приобретение климатического оборудования зданий и транспортных средств высокой энергетической эффективности. Наиболее частые дискуссии вызывают проекты нового строительства или же приобретения нового оборудования, которое осуществляется без замены существующего. Нередко происходит отождествление инвестиций в энергосбережение и расходов на реализацию инвестиционного проекта, в котором энергетическая составляющая незначительна. Как правило, приоритетными задачами таких проектов является реализация основных функций соответствующих объектов: обеспечение населения жильем, создание площадей под офисы и производства для коммерческого сектора, обеспечение необходимого микроклимата и т.д.

• Проекты, в том числе инновационные, направленные на организацию производства оборудования и материалов высокой энергетической эффективности. Их реализация не приводит к экономии энергетических ресурсов у инвестора, хотя для потребителей подобное оборудование и материалы могут сэкономить энергию.

Таким образом, даже если исключить необходимость проведения экспертной оценки объемов привлечения внебюджетных средств на энергосбережение за счет формирования системы официального статистического наблюдения, то остается необходимость критериальной оценки самих проектов, которую проще всего произвести с учетом условий реализации соответствующих механизмов поддержки. При этом для разных механизмов поддержки такие условия могут отличаться.

Источник возврата инвестиций

В общем случае инвестиционную деятельность в области энергосбережения, не связанную с производственной деятельностью (организацией производства и реализацией оборудования и материалов высокой энергетической эффективности), отличает источник возврата инвестиций, связанный с экономией энергоресурсов в стоимостном выражении.

Даже если речь идет об энергосервисных услугах как определенной форме финансирования за счет средств третьих лиц, то их оплата осуществляется не исходя из фактических затрат исполнителя на оказание услуг, а исходя из достигнутой экономии энергии.

ИП в области энергосбережения регулируемых организаций отличаются от иных аналогичных проектов тем, что источник возврата инвестиций на их реализацию хотя и связан с экономией энергоресурсов, но при этом плата за них учитывается отдельно при установлении регулируемых цен (тарифов). Это, в свою очередь, обуславливает необходимость учета данных проектов в энергосберегающих инвестиционных или производственных программах регулируемых организаций, установления долгосрочных тарифов и заключения регуляторных соглашений в целях обеспечения гарантии возврата инвестиций.

Доход от осуществления инвестиционной деятельности в области энергосбережения весьма условен: не связан с реализацией товаров, работ и услуг и их стоимостью, а определяется высвобождением средств, которые были бы направлены на оплату энергии. При этом риски обусловлены, прежде всего, недостижением инвестором заданных показателей энергетической эффективности.

Это означает, что проекты, связанные с организацией производства оборудования и материалов высокой энергетической эффективности в целях их дальнейшей реализации на рынке не следует относить к ИП в области энергосбережения. Реализация таких проектов может приводить к экономии расходов на энергетические ресурсы у конечного потребителя. Однако источник возврата инвестиций не привязан к этой экономии и инвестор не несет риск ее недостижения.

В то же время строительство новых зданий высокой энергетической эффективности и приобретение аналогичного оборудования для собственных нужд инвестора может рассматриваться в качестве таких ИП, но только в части инвестиций, превышающих расходы на строительство или приобретение таких же объектов, но средней энергоэффективности. Такие инвестиции будут окупаться за счет экономии расходов на энергоресурсы, определяемой как разница предполагаемых расходов на эти ресурсы при строительстве (или приобретении) объектов средней энергоэффективности с расходами при строительстве аналогичных объектов высокой энергоэффективности.

Наиболее сложной задачей является определение «объекта средней энергетической эффективности», а также базовой линии – расходов на энергетические ресурсы при строительстве или приобретении таких объектов. В данном случае необходимо провести анализ рынка и различных проектных решений.

В любом случае, для квалифицирования ИП их экономика должна быть основана на четком планировании и фактическом определении значений показателей экономии расходов на энергоресурсы, включая определение базового уровня их потребления.

Показатели экономической эффективности

Дополнительными параметрами, которые позволяют отделить ИП в области энергосбережения от иных проектов, в том числе по капитальному ремонту и реконструкции, являются показатели их экономической эффективности, включая срок окупаемости, которые, однако, также весьма относительны.

Для различных инвесторов и при разных условиях финансирования приемлемый срок окупаемости ИП в области повышения энергетической эффективности может достигать 3–7 и даже 10 лет. В Восточной Европе известны случаи заключения ЭСК на срок 25 лет и более. Инвестору может оказаться интересен и проект с отрицательной экономикой, если он позволит ему достигнуть дополнительных интересующих его эффектов.

Меры государственной поддержки

Дальнейшему привлечению внебюджетных источников финансирования в области рационального использования энергетических ресурсов и выявлению фактических объемов финансирования должно, прежде всего, способствовать совершенствование мер государственной поддержки.

Государственные гарантии

Механизм предоставления государственных гарантий РФ так и не заработал из-за сложной процедуры и завышенных условий предоставления данной меры, а также из-за слабой подготовки проектов. Однако проблема обеспечения исполнения кредитных договоров по крупным ИП в области энергосбережения и облегчения доступа к их финансированию сохраняется. Поэтому в Госпрограмме данная мера сохранена, при этом ее финансовое обеспечение предусмотрено в соответствии с законом № 216-ФЗ4.

Кроме того, предполагается5 внесение в правительство РФ предложений по совершенствованию данного механизма. При этом задержка с его реализацией на федеральном уровне не препятствует предоставлению государственных гарантий субъектов РФ, которые могут в не меньшей степени способствовать обеспечению доступа к финансированию проектов в области энергосбережения за счет кредитных средств.

Возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, займам, полученным в российских кредитных организациях, уплату лизинговых платежей

Данная мера государственной поддержки направлена на уменьшение стоимости привлеченного финансирования и, согласно опросам, в частном секторе является наиболее востребованной. Высокая стоимость денег в РФ – один из основных факторов, препятствующих реализации ресурсоемких ИП в области энергосбережения. При этом данная мера позволяет на 1 руб. бюджетных средств привлекать от 12 руб. средств внебюджетных источников.

Критика подобного субсидирования частного сектора, как правило, опирается на то, что решение о реализации соответствующих ИП в ряде случаев принимается задолго до решения о компенсации части процентной ставки или лизинговых платежей. Таким образом, фактическая реализация таких проектов не зависит от предоставления государственной поддержки, хотя в ее отсутствие их экономические показатели могут быть намного хуже.

В рамках финансирования Госпрограммы данная мера пока не применяется. В то же время в соответствии с решением Правительства РФ6 ряду министерств дано поручение до 1 сентября 2013 года представить согласованные предложения по корректировке Госпрограммы, в частности, дополнительные инструменты стимулирования энергоэффективности и энергосбережения.

Одним из таких инструментов вполне может стать возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, займам, полученным в российских кредитных организациях на реализацию крупных энергосберегающих ИП.

В ряде субъектов РФ данная мера государственной поддержки предусмотрена региональными программами по энергосбережению. Так, в Республике Алтай в рамках софинансирования региональной программы за счет средств федерального бюджета в 2011 году были предоставлены субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитам, привлеченным на реализацию энергосберегающих мероприятий на источниках коммунальных ресурсов, на сумму 33,9 млн руб.

В настоящее время в правилах предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности7 (далее – Правила предоставления субсидий) данная мера рассматривается в качестве одного из приоритетных направлений. В соответствии с Госпрограммой субъектам РФ в целях стимулирования заключения ЭСК государственными (муниципальными) учреждениями рекомендуется оказывать в соответствующей сфере господдержку путем возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, займам, полученным в российских кредитных организациях на оказание энергосервисных услуг.

Практическая реализация данной меры на уровне субъектов РФ должна быть связана с системной работой с потенциальными заемщиками в целях организации выявления и отбора, подготовки соответствующих проектов. В обратном случае средства, предусмотренные на компенсацию процентной ставки и лизинговых платежей, останутся невостребованными (как, например, произошло в 2012 году в отдельных субъектах Российской Федерации в УФО) либо будет отсутствовать конкурентный отбор заявок на получение субсидий, что в последующем может вызвать справедливые вопросы со стороны контрольно-счетных органов, органов финансового надзора и правоохранительных органов.

Инвестиционный налоговый кредит и налоговые льготы

Инвестиционный налоговый кредит позволяет получить доступ к относительно дешевому финансированию и является широко признанной в мировой практике мерой государственной поддержки. Несмотря на то, что в России данная мера уже несколько лет предусмотрена законодательством, имеется единственный факт получения такого кредита ОАО «ТНК-Нягань» в соответствии с заключенным с Федеральной налоговой службой соглашением в начале 2013 года. Однако этот пример вряд ли будет способствовать расширению практики применения данного механизма, как и механизма применения ускоренной амортизации и льгот по налогу на имущество, которые также являются востребованными частным сектором.

Проблемы реализации инструментов налоговой поддержки связаны:

• с методическими трудностями определения индикатора энергетической эффективности и его значения,
• с несовершенством порядка подтверждения соответствия оборудования (технологий) с одной стороны требуемым значениям данного индикатора, а с другой – соответствия данного оборудования объектам, приведенным в перечнях объектов и технологий, для которых предусматриваются соответствующие меры государственной поддержки.

На сегодняшний день существует ряд поручений правительства РФ, направленных на совершенствование методического обеспечения в области применения данных инструментов налоговой поддержки, и уточнение перечней объектов8.

На уровне субъектов РФ возможно применение мер налоговой поддержки в форме инвестиционных налоговых кредитов и льгот по региональным налогам. Также возможно уменьшение ставки налога по объекту «доход минус расходы» при упрощенной системе налогообложения. Наличие льгот по региональным налогам и сборам (в соответствии с законодательством субъекта РФ), предоставляемых лицам, осуществляющим деятельность в области энерго-сбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе по ЭСК, является одним из показателей, которые учитываются при оценке заявок на получение субсидий из федерального бюджета, а также при оценке эффективности их использования.

В некоторых субъектах РФ, например в Алтайском крае, налоговые льготы предоставляются косвенно, через механизм бюджетной поддержки в форме предоставления субсидии на возмещение части налоговых платежей.

Долгосрочные тарифы и иные формы использования тарифных источников финансирования

Законом об энергосбережении (№ 261-ФЗ) возлагаются большие надежды на установление тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемых организаций, прежде всего с использованием метода доходности инвестированного капитала (метод RAB) как основы для привлечения инвестиций в модернизацию инфраструктуры. Законом № 291-ФЗ9 определено, что регулирование тарифов в соответствующих сферах в общем случае должно осуществляться только на основе долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на срок от 3 до 5 лет, в порядке, определяемом правительством РФ.

При этом законодатель создает дополнительные бюджетные гарантии от изменения принятых тарифных решений. Так, в случае изменения долгосрочных тарифов и параметров регулирования, размеров необходимой валовой выручки или установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, отличных от установленных или согласованных в рамках концессионного соглашения, недополученные доходы регулируемых организаций подлежат возмещению из бюджета субъекта РФ в обязательном порядке (за исключением случаев существенного ухудшения экономической конъюнктуры).

Другим тарифным механизмом финансирования энергосбережения является установление требований к отдельным видам регулируемых организаций (прежде всего энергосбытовых и сетевых) по осуществлению энергосберегающих мероприятий в секторе конечного потребления энергоресурсов. Данный механизм, известный как обязательства в области энергоэффективности (energy efficiency obligations), или система «белых сертификатов», имеет шансы для реализации и в России. Его преимуществом является строгая система мониторинга, отчетности и верификации экономии энергоресурсов, достигаемой обязанными лицами у конечного потребителя, а также возможность обращения сертификатов, получаемых в подтверждение достижения экономии, на рынке.

В целом привлечению внебюджетных источников финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности также должно способствовать естественное развитие рыночной среды и повышение качества товаров, работ и услуг в этой области, в том числе:

1. Дальнейшее формирование банковских продуктов и финансовой инфраструктуры для данных проектов, включая гарантийные фонды и агентства, факторинговые компании.

2. Развитие рынка энергосервисных услуг и смежных схем финансирования проектов в промышленности и иных энергоемких отраслях экономики, повышение степени доверия к такого рода схемам финансирования.

3. Развитие рынков энергетических ресурсов и совершенствование системы конкурентных отношений между энергоснабжающими организациями, стимулирующих к снижению цены продажи и сокращению издержек по производству энергетических ресурсов.

4. Повышение качества проработки проектов в области повышения энергетической эффективности и заинтересованности в их реализации со стороны крупных потребителей энергетических ресурсов.

* Основными внебюджетными источниками финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности являются собственные средства юридических и физических лиц, в том числе получаемые за счет амортизации, прибыли, регулируемых цен (тарифов), а также средства, привлекаемые на основе договоров займа, кредитных договоров, энергосервисных договоров, договоров финансовой аренды (лизинга) или договоров финансирования под уступку права требования (факторинга).

1 Подпрограмма 1 «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» новой государственной программы РФ «Энергоэффективность и развитие энергетики», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 512-р.

2 Согласно Государственной программе РФ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года № 2446-р.

3 Показатель из последней редакции Госпрограммы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года № 2446-р.

4 Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

5 Согласно пункту 22 Плана мероприятий по совершенствованию государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2012 года № 1794-р.

6 Принято на заседании 7 марта 2013 года при рассмотрении проекта государственной программы РФ «Энергоэффективность и развитие энергетики».

7 Утверждены Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2011 года № 746.

8 Постановление Правительства РФ от 12 июля 2011 года № 562 «Об утверждении перечня объектов и технологий, имеющих высокую энергетическую эффективность, осуществление инвестиций в создание которых является основанием для предоставления инвестиционного налогового кредита» и Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 308 «Об утверждении перечня объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности».

9 Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 291-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования тарифов в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения». Вступил в силу 1 апреля 2013 года.