Образцы непроцессуальных обращений граждан (не связанных напрямую с процессом)

Обжалование отказа в ознакомлении с материалами дел участников судопроизводства

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование отказа в копировании участниками судопроизводства материалов дел

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование некорректного обращения судьи или работников аппарата суда

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование недостатков работы официального сайта суда

скачать образец в формате DOC, PDF

Предложение по улучшению работы сайта суда

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование отказа в допуске на открытое судебное заседание

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование непредоставления или несвоевременное предоставление информации о деятельности суда по запросу

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование отказа в ознакомлении с информацией о деятельности суда, находящейся в архиве

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование ненадлежащего размещение информации в помещениях суда (на информационных стендах, технических средствах аналогичного значения и т.д.)

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование несоблюдения судьями назначенного времени заседания

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование запрета судьей участникам судопроизводства или иным лицам вести аудиозапись заседания

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование уклонения судьи от вынесения процессуальных актов (например, когда судья без вынесения определения возвращает заявителю его процессуальное обращение в суд с сопроводительным письмом)

скачать образец в формате DOC, PDF

скачать образец в формате DOC, PDF

Обжалование бездействия работников суда по непредоставлению информации по делам по запросу в устной форме (например, в случае, когда сотрудники канцелярии отказываются дать информацию о движении по делу по телефону)

скачать образец в формате DOC, PDF

Внепроцессуальные обращения к суду: вопросы правовой регламентации Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 34

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ К СУДУ: ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

Т. С. Этина

EXTRA-PROCESSUAL RECOURSES TO COURT: QUESTIONS OF LEGAL REGULATION

T. S. Etina

В статье исследуется законодательное нововведение-запрет внепроцессуального обращения к суду. Автор анализирует понятие «внепроцессуальное обращение», раскрывает порядок обнародования внепроцессуальных обращений, последствия направления внепроцессуальных обращений в суд и проблемы, возникающие в правоприменительной практике. В контексте исследуемых вопросов обосновывается вывод о необходимости совершенствования законодательства о внепроцессуальных обращениях.

Ключевые слова: независимость судей, внепроцессуальное обращение, порядок обнародования внепроцес-суальных обращений, ответственность за внепроцессуальные обращения.

Формирование гражданского общества и построение правового государства настоятельно требуют совершенствования и укрепления сильной, независимой судебной власти. Обеспечение независимости судей — приоритетное направление судебно-правовой политики Российского государства. Подтверждение тому — принятая Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 -2020 годы» . Исключение постороннего воздействия на судей при осуществлении ими правосудия определено в целевой программе в качестве важнейшей задачи повышения качества правосудия. Только независимый и беспристрастный суд в состоянии принять законное и объективное решение.

Во исполнение принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений 2 июля 2013 г. принят Федеральный закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 166), который вступил в силу 14 июля 2013 г. . Данным законом внесены изменения в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, установлено: информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем ее размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей, ч. 4 ст. 8 ГПК РФ, ч. 2.1 ст. 5 АПК РФ, ч. 2 ст. 24.3.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ).

Кроме того, предусматривается, что указанная информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делу, а ее наличие само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Само понятие «внепроцессуальное обращение» раскрывается в абз. 2 п. 1 ст. 10 Закона статусе судей, под которым понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Данный закон по существу закрепил инициативу Высшего Арбитражного Суда, где на официальном сайте в соответствии с приказом от 24 июня 2009 г. № 96 «О размещении на сайтах арбитражных судов РФ обращений по судебным делам» стали размещать непроцессуальные обращения по конкретным делам .

В настоящее время практика размещения информации о внепроцессуальных обращениях взята на вооружение и судами общей юрисдикции. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г. № 241 утвержден Порядок ( регламент) размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессу-альных обращениях . Порядок регулирует вопросы создания, подготовки и размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях, обеспече-

ния доступа к этой информации в сети Интернет. Настоящий Порядок разработан в целях достижения необходимого уровня общественного контроля за деятельностью судов, повышения авторитета судебной власти и гарантий соблюдения независимости и объективности при вынесении судебных решений (п. 1.5). Нет никакого сомнения в необходимости подобного правового регулирования, однако, к сожалению, оно не в полной мере совпадает с реалиями современной судебной системы и едва ли позволит добиться поставленных целей в полной мере. Для аргументации изложенного вывода обратимся к анализу отдельных положений данного документа. Как следует из п. 2.2, 2.7 регламента, решение о размещении информации о внепроцессуальном обращении по каждому конкретному случаю принимает председатель суда (либо уполномоченное им лицо). Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что и признание поступившего обращения внепроцессуаль-ным также осуществляется председателем суда. Де-персонификация (удаление собственных имен и названий) не допускается, но председатель суда «в праве принять решение» о размещении на официальном сайте суда вместо самого обращения извлечения или краткого сообщения о нем»если оно содержит сведения конфиденциального характера» (п. 2.9). Из документа также следует, что после регистрации обращение должно быть передано председателю суда и затем в соответствии с его резолюцией письменное обращение подлежит опубликованию не позднее чем через два дня после того, как его получит лицо, ответственное за размещение информации (пп. 3.2, 3.3, 3.11). Сколько времени может держать это обращение у себя председатель — не уточняется. По существу порядок позволяет председателю суда задержать обнародование обращения на неопределенный срок. Система информированности общества о внепроцессу-альных обращениях выстроена таким образом, что основным субъектом в этой системе становится председатель суда. Считаем, что подобное законодательное решение идет вразрез обеспечению конституционного принципа независимости судей (ст. 120 Конституции РФ) и не согласуется с правовыми позициями ЕСПЧ. Европейский Суд по правам человека учитывает, что судейская независимость также требует, чтобы судьи были свободны от ненадлежащего влияния не только со стороны несудебных органов, но и в рамках самой судебной системы. В контексте данного понимания внутренней судейской независимости необходимо закрепить коллективное судейское решение вопроса о признании поступивших в суд обращений внепроцессуальными и их последующем обнародовании в сети Интернет. Практика показывает, что письменные обращения поступают, как правило, в адрес председателя суда и направлены на то, чтобы склонить его оказать давление на судью для вынесения решения в пользу заявителя. Обычно такие обращения поступают от уполномоченных по правам человека, уполномоченных по защите прав предпринимателей, губернаторов, глав администраций, депутатов, госорганов, а также от разного рода общественных организаций. Большинство обращений непроцессуального характера, адресованных председателям су-

дов, содержат просьбы из разряда «возьмите под личный контроль рассмотрение дела», «лично вникните в ситуацию», «отнеситесь повнимательнее», «прошу учесть государственные интересы с целью недопущения опасных социальных проблем» или содействовать решению конкретных вопросов (например, в максимально короткие сроки рассмотреть дело, учесть определенные обстоятельства и факты в дальнейших судебных разбирательствах, о переносе сроков или о приостановлении исполнительного производства), встречаются обращения и с критикой ранее принятых решений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В этой связи заслуживает внимания практика обнародования внепроцессуальных обращений Уставным судом Санкт-Петербурга. В соответствии с решением Уставного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года № 24-3 (протокол заседания Уставного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 г. № 24) при поступлении председателю Уставного суда Санкт-Петербурга, заместителю председателя Уставного суда Санкт-Петербурга, судье Уставного суда Санкт-Петербурга по делам, находящимся на рассмотрении Уставного суда Санкт-Петербурга, обращения в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращения в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства (далее — обращение), председатель Уставного суда Санкт-Петербурга созывает заседание Уставного суда Санкт-Петербурга. Обращение, поступившее в письменной форме, оглашается в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга. Обращение, поступившее в устной форме, доводится до сведения судей Уставного суда Санкт-Петербурга в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга председателем Уставного суда Санкт-Петербурга, заместителем председателя Уставного суда Санкт-Петербурга, судьей Уставного суда Санкт-Петербурга, к которому такое обращение поступило. Решение Уставного суда Санкт-Петербурга о признании обращения внепроцессуальным излагается в протокольной форме. В решении Уставного суда Санкт-Петербурга воспроизводится содержание обращения и сведения о его субъектах. Информация о внепроцессуальных обращениях, включая содержание внепроцессуальных обращений и сведения об их субъектах, размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда .

Представляется, что такая система информированности всех судей соответствующего суда о поступивших внепроцессуальных обращениях к председателю, его заместителю или к судье в связи с рассмотрением им конкретного дела не только повышает ответственность судьи, придавшего гласности чей-либо интерес, но и позволит оградить судей от внутренних неблагоприятных факторов, т. е. от факторов, исходящих от самой судебной системы. В последнее время все активнее и не без оснований поднимается проблема оказания влияния на судей со стороны должност-

ных лиц судебной системы . Как показывает практика, внешнее воздействие на судей из несудебных источников, как правило, осуществляется через руководство судов. Это не случайно. Действующая модель отечественной судебной системы, которая закреплена в законодательстве, предполагает очень широкие возможности председателя суда. Специфика российской судебной системы состоит в том, что есть отлаженный законодательный механизм по управлению судебной деятельностью. Во многом он выражается через должности председателей судов. Именно по этой причине, как правило, внепроцессуальные обращения адресованы председателю суда. Редко, кто обращается к конкретному судье, хотя все знают, что дела рассматриваются рядовыми судьями .

В свете изложенного заслуживает внимания и другое обстоятельство, связанное с признанием обращения в суд внепроцессуальным. По мысли законодателя, любое внепроцессуальное обращение должно быть отвергнуто и преследуется по закону. Однако, полагаем, что такой однозначный законодательный подход не бесспорен. Для признания обращения вне-процессуальным оно должно иметь характер вмешательства в деятельность суда при отправлении правосудия, либо в результате такого обращения воля судьи в принятии решения по делу становится несвободной. Поэтому коллективное судейское решение данного вопроса позволит более объективно оценить характер поступившего обращения, его содержания и преследуемой заявителем цели и в конечном итоге исключить отрицательные процессуальные последствия необоснованной квалификации поступившего обращения как внепроцессуального. Так, согласно п. 1.4 Порядка информация о внепроцессальных обращениях размещается на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции интернет-портала Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» в разделе «Внепроцессуальные обращения». Предполагается, что таким образом информация о внепроцессуальных обращениях становится общедоступной (общедостуность информации презумирутся в п. 1.6 Порядка) и с ней может ознакомиться любой желающий, сохраняя анонимность (нет обязанности регистрироваться на официальных сайтах судов) и на бесплатной основе. Если учесть неопределенность самого законодательного термина «внепроцессуаль-ное обращение» и негативный смысл, вложенный в него законодателем, то можно смоделировать ряд возможных неблагоприятных ситуаций. Первая — обращение заинтересованных лиц во внепроцессуаль-ном порядке якобы от имени противоположной стороны процесса с тем, чтобы дискредитировать ее, создать отрицательное о ней мнение, при том, что сторона не давала таких правомочий и не просила об обращении в свою пользу. Такого рода обращения А. В. Юдин называет провокацией внепроцесссуаль-ного обращения . Вторая возможная ситуация -отнесение обычных заявлений участников процесса к категории внепроцессуальных. И не исключено, что после предания гласности таких заявлений может последовать обращение «внепроцессуального заявителя» с требованием опровергнуть опубликованную информацию. Полагаем, что коллективное обсуждение во-

проса о характере поступившего обращения и возможности его размещения в сети Интернет позволит избежать подобные ситуации на практике.

Обратимся к анализу других законодательных положений. Как следует из закона (ч. 3 ст. 16 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 21 АПК РФ), внепроцессуальное обращение само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Напротив, обнародование информации о внепроцессуальном обращении свидетельствует о незаинтересованности судьи в деле. Однако нельзя исключать, что во внепроцессуальном обращении могут содержаться факты, составляющие основания для самоотвода судьи. Так, 24 января 2014 г. в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации Кемеровской области в глобальной сети Интернет появилось обращение губернатора Кемеровской области А. Г. Тулеева в адрес председателя Арбитражного суда Кемеровской области В. М. С. с просьбой дать правовую оценку деятельности Коллегии адвокатов «Регионсервис», а также не допустить тяжких последствий для Кемеровской области в связи с рассмотрением ряда споров в отношении ООО «Угольная компания «Заречная». Как следовало из обращения, учитывая значимость для Кемеровской области обозначенных судебных споров, необходимо устранить все сомнения в объективности и беспристрастности судьи Арбитражного суда Кемеровской области Д-го А. В., на рассмотрении которого находятся четыре основных дела, и который, по информации из открытых источников, является однокурсником адвоката У. С. Ю., представляющего интересы противоположной стороны — ряда иностранных компаний. Данное обращение 6 февраля 2014 г. было также размещено на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в глобальной сети Интернет . Судья Арбитражного суда Кемеровской области А. В. Д, с октября 2012 г., рассматривавший один из споров за активы угольной компании «Заречная», взял самоотвод. По мнению судьи Д., в подобной ситуации принятие любого решения по делу могло быть расценено обеими сторонами как необъективное решение, принятое под давлением . Приведенный пример весьма показателен. Если из обращения усматривается попытка оказания незаконного воздействия на судью в какой-либо форме, оно должно квалифицироваться как внепроцессуальное. И самоотвод в данном случае необходим, чтобы освободить процесс от факторов, могущих породить сомнения в рассмотрении дела независимым и беспристрастным судом.

На совещании, посвященном совершенствованию судебной системы, которое состоялось 11 мая 2011 г., Дмитрий Медведев назвал тему непроцессуальных отношений сложной и резонансной . Сегодня сделаны первые практические шаги ее решения. В частности, практика публикации внепроцессуальных обращений уже взята на вооружение общими судами. Так, на официальных сайтах всех федеральных судов общей юрисдикции Кемеровской области имеется раздел «Внепроцессуальные обращения». Однако всего 5 из 43 общих судов Кемеровской области имеют на сайте информацию о зарегистрированных внепроцессуальных обращениях (исследование официаль-

ных сайтов проводилось 19.12.2014 г.). Как расценивать такое незначительное количество зарегистрированных на сайте судов внепроцессуальных обращений? Можно предположить, что на сайте судов выкладывается только часть поступивших внепроцессу-альных обращений. Однако, не исключено и другое: после принятия закона количество внепроцессуаль-ных обращений в суды в целом уменьшилось. Лица, ранее направлявшие и потенциально готовые к направлению внепроцессуаальных обращений, узнав о вероятности их обнародования, отказываются от направления обращения в суд. Подтверждение тому -конкретные примеры из практики регионов. Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в Саратовской области периодически обращаются граждане с жалобами на судей и требуют повлиять на ход судебного процесса. Заявителям разъясняется, что согласно действующему законодательству Уполномоченный по правам человека не является участником судебного процесса, лишен возможности запрашивать для изучения дела, каким-либо образом влиять на судебный процесс и принимаемые судом решения. Несмотря на данные разъяснения, многие граждане по-прежнему просят Уполномоченного обратиться в их интересах к руководству судов Саратовской области во внепроцессуальном порядке в письменной или устной форме. В этой связи Уполномоченный по правам человека в Саратовской области вынужден был довести до граждан через средства массовой информации сведения о принятии Закона, запрещающего внепроцессуальные обращения к суду . Предполагая количественное уменьшение внепроцессуальных обращений в суды (что несомненно следует оценивать положительно), подтвердить это обстоятельство в то же время не представляется возможным, поскольку статистика по внепроцессуальным обращениям как таковым в судах до сих пор не велась.

Принятые изменения в законодательстве в части установления запрета внепроцессуальных обращений в суд безусловно имеют важное значение для осуществления независимого правосудия. Вместе с тем практика обнародования внепроцессуальных отношений показала и несовершенство самого законодательного определения понятия «внепроцессуальное обращение». Если следовать Закону для внепроцессуаль-ного обращения, характерны следующие признаки.

1. Адресантами внепроцессуального обращения являются лица, не являющиеся участниками судебного разбирательства, либо его участники, но обращающиеся в суд в не предусмотренной законом процессуальной форме.

2. Внепроцессуальные обращения (в письменной или устной форме) представляют собой обращения по уже возбужденным делам.

3. Внепроцессуальные обращения подлежат преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства.

4. Внепроцессуальные обращения рассматриваются как форма вмешательства различных субъектов в деятельность судьи по отправлению правосудия, форма проявления неуважения к суду.

Следует согласиться с утверждением В. А. Юдина, что сегодняшнее регулирование внепроцессуальных

обращений противоречиво, поскольку внепроцессу-альное обращение понимается крайне широко — это любое внепроцессуальное обращение к суду, которое уже по определению «зло» и должно быть отвергнуто . Такой прямолинейный законодательный подход способен дезориентировать практику. Примером может служить дело Фонда «Института Развития свободы информации», рассмотренное Московским районным судом г. Санкт-Петербурга. Заявитель (городская прокуратура) в своем представлении обосновывал необходимость регистрации Фонда в качестве «иностранного агента», поскольку его деятельность носит политический характер. Суд своим решением признал политический характер деятельности Фонда, положив в основу судебного решения 3 документа:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) акты осмотра Интернет-ресурсов Фонда, составленные сотрудником районной прокуратуры в ходе прокурорской проверки с участием представителей общественности;

2) рапорт сотрудника городской прокуратуры, проводившего осмотр интернет-ресурсов Фонда;

3) распечатки информации с Интернет-сайтов, направленные в суд проректором Университета им. Герцена.

В апелляционной жалобе представитель Фонда ссылался на недоказанность политического характера деятельности Фонда, отвергая представленные суду документы в качестве доказательств. Особый интерес вызывают мотивы исключения представителем из числа доказательств распечаток информации с Интернет-сайтов, представленных в суд проректором Университета им. Герцена. По мнению представителя, распечатки интернет-страниц, представленные суду от лица, не являющегося участником процесса, должны быть квалифицированы судом как внепро-цессуальное обращение. Это вытекает из определения данного понятия, которое закреплено в ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в РФ» .

С подобным обоснованием едва ли можно согласиться. Из письма проректора, адресованного суду, вместе с которым были направлены «для возможного использования в ходе рассмотрения дела» распечатки интернет-страниц, не усматривается попытка оказания незаконного воздействия на судью. К тому же признание указанных материалов в качестве внепро-цессуального обращения должно повлечь не только исключение их из числа доказательств, но и предание гласности. Не исключена и постановка вопроса об ответственности адресанта внепроцессуального обращения за вмешательство в деятельность судьи по отправлению правосудия (абз. 1 п. 1 ст. 10 Закона). Полагаем, что по данному делу исключение указанных материалов из числа доказательств необходимо, но не потому, что они носят характер внепроцессу-ального обращения, а потому, что их использование в качестве доказательств в гражданском процессе противоречит нормам процессуального закона. Так, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства могут представляться суду только лицами, участвующими в деле. Между тем проректор по учебной работе Университета им. Герцена, как и сам Университет, не является участвующим в деле лицом и соответственно не уполномочен процессуальным законодательством на

представление в суд документов в качестве доказательств.

Важное значение имеет вопрос о последствиях внепроцессуального обращения. По мысли законодателя внепроцессуальные обращения подрывают основы правопорядка в стране, их направление в суд есть правонарушение, которое должно влечь за собой юридическую ответственность. Обратимся к отдельным законодательным положениям. Так, в ч. 1 ст. 10 Закона «О статусе судей» содержится общий запрет на вмешательство в деятельность суда. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Общему запрету вмешательства в деятельность судьи корреспондирует ч. 1 ст. 294 УК РФ, которая предполагает ответственность за вмешательство в какой-либо форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Однако исследователи данной проблематики отмечают высокую латентность воспрепятствования осуществлению правосудию и как следствие этого ничтожно малое количество уголовных дел по этой статье. К примеру, по данным судебной статистики в 2009 г. по ч. 1 ст. 294 УК РФ было осуждено 4 человека, в 2010 г. — 2 человека, в 2011 г. — 4 человека, в 2012 г. — 2 человека, в 2013 г. — 3 человека, в 2014 г. — 3 человека . По этой причине вообще не приходится говорить о судебной практике ее применения. Как объяснить складывающую ситуацию? Ответ очевиден: доказать, что заявитель умышленно желал воспрепятствовать правосудию, практически невозможно. Если следовать положениям ФЗ № 166, не обеспечено внепроцессуальное обращение и какой-либо специальной разно-

видностью ответственности. Вышеизложенное дает основание утверждать, что на сегодняшний день привлечение к ответственности адресантов внепроцессу-альные обращения в принципе не исключено, однако не является первоочередной целью законодателя. Основная цель законодателя усматривается в повышении уровня доверия граждан к правосудию. По замыслу законодателя только открытость, прозрачность судебной системы может повлиять на доверие граждан к судам. Для этого надо предоставить гражданам больше информации о деятельности суда. Предание гласности информации о внепроцессуальных обращениях через сеть Интернет непосредственно призвано способствовать укреплению авторитета судебной власти, позволит повысить гарантии соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Вместе с тем специальный законодательный запрет внепроцессуального обращения предопределяет постановку вопроса о введении конкретной ответственности лиц, направивших внепро-цессуальные обращения в суд. В этой связи заслуживает поддержки ранее высказанное предложение Председателя ВАС РФ А. А. Иванова о введении административной ответственности для лиц, направивших непроцессуальные обращения, независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель .

Выявленные противоречия в правовом регулировании внепроцессуальных обращений позволяют сделать вывод, что законодателю необходимо совершенствовать правовое решение обнародования внепро-цессуальных обращений и последствий направления их в суд.

Литература

1. Выступление Председателя ВАС РФ А. А. Иванова (редакционный материал) // Российский судья. 2009. № 1. С. 24.

2. Куликов В. Телефонное право на показ // Российская газета. 2009. 14 апреля.

3. Кузнецова М. Предание гласности // Юридическая газета. 2011. № 21.

4. Лавренков И. Судья ушел от подозрений // Коммерсант.ги.-2014. 15 апреля. Режим доступа: http://www.-kommersant.ru/doc/2404872

5. Официальный портал Правительства Саратовской области. Режим доступа: http://www.saratov.g/gov.ru/-government/organs/ombudsman/ enlightenment/detail.php?

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Режим доступа: http^/wwwxdep.ru.

7. Официальное заявление коллегии адвокатов Регионсервис в связи с обращением губернатора Кемеровской области А. Г. Тулеева в адрес председателя Арбитражного суда Кемеровской области. Режим доступа: http://www.regionservice.com/news/item/473

8. Официальный сайт Уставного суда Санкт-Петербурга. Режим доступа: http://www.spbustavsud.ru-/tocourt/out.

9. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 25.12.2014) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы «// Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.

10. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 декабря 2013 г № 241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуаль-ных обращениях» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.

11. Рожнов А. П. Актуальные вопросы применения ст. 294 УК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. (Серия 5: Юриспруденция). 2012. № 2(17).

12. Совещание по вопросам совершенствования судебной системы. Режим доступа: http://www.gosbook.ru/-node/22976

13. Суд по делу Института свободы информации. Права человека в России. Режим доступа: http://www.hro.-org/node/21175

14. Терехин В. А. Обеспечение независимости суда — приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2009. № 10. С.6 — 10.

15. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. Ст. 3458.

16. Юдин А. В. Внепроцессуальные обращения по гражданским делам: понятие, виды, порядок раскрытия и последствия // Закон. 2013. № 10. С. 155 — 164.

Информация об авторе:

Этина Татьяна Степановна — кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой трудового, экологического права и гражданского процесса КемГУ, 8-903-984-44-13, tatjana-et@yandex.ru.

В связи с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в целях установления единого порядка осуществления деятельности федеральных судов общей юрисдикции по размещению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях.

2. Начальникам управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации довести Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях до сведения органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, организационно обеспечивающих деятельность мировых судей в рамках заключенных соглашений.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Паршина А.И.

I. Общие положения

1.1. Настоящий Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях (далее — Порядок) разработан в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 10, статьей 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», частью 3 статьи 61, статьей 8.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24.3.1, частью 2 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 8, частью 3 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федераций от 20.04.2009 № 71.

1.2. Порядок регулирует вопросы создания, подготовки и размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) информации о внепроцессуальных обращениях, обеспечения доступа к этой информации в сети Интернет на официальных сайтах верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, районных судов, городских судов, межрайонных судов и гарнизонных военных судов (далее — федеральные суды общей юрисдикции), кроме Верховного Суда Российской Федерации, а также действия работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, уполномоченных осуществлять размещение такой информации на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции.

1.3. Порядок не регламентирует отношения, связанные с порядком рассмотрения федеральными судами общей юрисдикции обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, а также обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

1.4. Информация о внепроцессуальных обращениях размещается на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции интернет-портала Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в разделе «Внепроцессуальные обращения».

1.5. Настоящий Порядок разработан в целях:

доведения до общественности объективной и достоверной информации о внепроцессуальных обращениях;

достижения необходимого уровня общественного контроля за деятельностью федеральных судов общей юрисдикции;

поддержания и повышения в обществе авторитета судебной власти, уровня доверия граждан к правосудию;

максимального избежания судьями федеральных судов общей юрисдикции контактов, которые могут умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия;

развития и совершенствования информационной структуры федеральных судов общей юрисдикции;

повышения гарантий соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений судьями федеральных судов общей юрисдикции;

обеспечения доступности правосудия и предотвращения коррупции в органах судебной власти;

обеспечения превенции недобросовестных руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и должностных лиц от вмешательства в судебную деятельность;

существенного сокращения возможности внепроцессуального общения судей с участниками процесса и другими лицами, заинтересованными в разрешении дела, находящегося в производстве суда.

1.6. Информация о внепроцессуальных обращениях является общедоступным информационным банком в предоставляется на бесплатной основе.

II. Организация размещения информации о внепроцессуальных обращениях

2.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

2.2. Решение о размещении информации о внепроцессуальных обращениях, контроль за своевременностью и исполнением размещения данной информации на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции, а также общий контроль за соблюдением сроков и этапов размещения информации о внепроцессуальных обращениях осуществляется председателем соответствующего федерального суда общей юрисдикции либо лицом, им уполномоченным.

2.3. Председатель соответствующего федерального суда общей юрисдикции определяет лиц, ответственных за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет.

2.4. Лица, ответственные за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, несут ответственность за надлежащее исполнение требований к оформлению информации о внепроцессуальных обращениях для размещения ее на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, в том числе за:

систематическое обновление раздела «Внепроцессуальные обращения»;

соблюдение процедуры размещения информации о внепроцессуальных обращениях в соответствии с настоящим Порядком;

ведение журнала учета размещения информации о внепроцессуальных обращениях в соответствии с инструкциями по судебному делопроизводству в судах;

техническое размещение информации о внепроцессуальных обращениях в установленные настоящим Порядком сроки.

2.5. Размещаемая на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет информация о внепроцессуальных обращениях должна содержать следующее:

дату поступления информации о внепроцессуальном обращении;

сведения о форме поданного обращения (письменная либо устная);

наименование заявителя обращения (фамилия и инициалы физического лица или должностного лица либо полное наименование юридического лица);

регистрационный номер дела;

наименование рассматриваемого дела;

электронный образ обращения в виде прикрепленного файла в формате PDF-файла либо краткую информацию о поступившем обращении, сформированную в соответствии с пунктом 2.9 и разделом IV настоящего Порядка

Например:

Письменное внепроцессуальное обращение Ф.И.О. от 01.01.2014 по гражданскому делу № 2-2000/2013 по иску Ф.И.О. (1) к Ф.И.О. (2) о признании права собственности.

2.6. Размещаемая на официальном сайте федеральных судов общей юрисдикции в сети Интернет информация о внепроцессуальных обращениях должна быть изложена на русском языке. Допускается указание наименований иностранных юридических лиц, фамилий и имен физических лиц с использованием букв латинского алфавита.

2.7. Не допускается размещение на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет внепроцессуальных обращений без решения председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции либо иного уполномоченного им лица о размещении данной информации и (или) с нарушением установленного порядка.

2.8. Деперсонификация в текстах внепроцессуальных обращений, размещенных на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, не допускается.

2.9. Председатель суда либо уполномоченное им лицо принимает решение о размещении на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет краткого сообщения о поступившем обращении либо извлечения из обращения, если оно содержит сведения конфиденциального характера, с соблюдением требований пункта 2.5 настоящего Порядка (за исключением электронного образа внепроцессуального обращения в виде прикрепленного файла в формате PDF-файла).

III. Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях при поступлении письменного обращения

3.1. Поступившие в федеральный суд общей юрисдикции письменные обращения регистрируются уполномоченным работником аппарата федерального суда общей юрисдикции в порядке, установленном инструкциями по судебному делопроизводству, в журнале учета внепроцессуальных обращений.

3.2. После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня поступившее письменное обращение передается председателю соответствующего федерального суда общей юрисдикции (либо иному уполномоченному им лицу) для решения вопроса о размещении информации о внепроцессуальном обращении на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет.

3.3. В соответствии с резолюцией председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции (либо иного уполномоченного им лица) письменное обращение передается лицу, ответственному за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, о чем делается отметка в журнале.

3.4. Лицо, ответственное за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, осуществляет следующие действия:

сканирует бумажный документ (обращение) — сканируется каждый разворот;

осуществляет контроль за качеством и полнотой электронного образа обращения: читаемость, отсутствие перекосов, затемнений или иных дефектов, соответствие количества страниц обращения;

обрабатывает при необходимости каждый отсканированный разворот: удаляет лишние объекты, которые могут появиться при сканировании, например, изображение пальцев рук и другое;

после проведения процедуры сканирования проверяет соответствие электронной копии обращения подлиннику документа на бумажном носителе, при обнаружении несоответствия производит повторное сканирование обращения;

сохраняет файл на диске своего автоматизированного рабочего места в файл с электронным образом документа с возможностью поиска (формат PDF-файла);

загружает созданный электронный образ обращения в раздел «Внепроцессуальные обращения».

3.5. После проведения процедуры размещения лицо, ответственное за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, делает соответствующую отметку об исполнении в журнале учета, предусмотренном инструкциями пo делопроизводству в судах.

3.6. Обращение должно быть отсканировано в формате PDF-файла в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество — не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера (если имеется) и даты обращения.

3.7. Содержание и количество страниц электронной копии обращения должно соответствовать содержанию и количеству страниц подлинника документа на бумажном носителе.

3.8. При отсутствии технической возможности размещения информации о внепроцессуальных обращениях в автоматическом режиме такая информация размещается в ручном режиме.

3.9. Результатом сканирования является наличие электронного образа внепроцессуального обращения в виде изображения текста в графическом формате PDF-файла.

3.10. Редактирование внепроцессуального обращения, переведенного в электронный вид, также как и на бумажном носителе (в том числе и такое, которое влечет за собой смысловые изменения в тексте обращения) — не допускается.

3.11. Размещение информации о внепроцессуальных обращениях осуществляется в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня получения этой информации лицом, ответственным за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет.

IV. Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях при поступлении устного обращения

4.1. В случае поступления обращения в устной форме судья по делу, находящемуся в его производстве, либо заместитель председателя суда, председатель судебного состава или председатель судебной коллегии принимает предварительное решение о размещении (неразмещении) на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции информации в сети Интернет, о чем незамедлительно докладывает председателю соответствующего федерального суда общей юрисдикции в письменном виде.

4.2. Уполномоченный работник аппарата суда по поручению судьи по делу, находящемуся в его производстве, либо заместителя председателя федерального суда общей юрисдикции, председателя судебного состава или председателя судебной коллегии, а также председателя федерального суда общей юрисдикции при поступлении устного обращения непосредственно к нему производит оформление данного обращения в письменной форме на бумажном носителе и представляет его соответственно вышеперечисленным лицам, которым поступило обращение, для проверки.

В случае необходимости работником аппарата федерального суда общей юрисдикции либо судьей вносятся соответствующие правки по тексту.

4.3. Письменный документ, представляющий собой оформленную на бумажном носителе информацию о внепроцессуальном обращении, регистрируется уполномоченным работником аппарата федерального суда общей юрисдикции в порядке, установленном инструкциями по судебному делопроизводству, в журнале учета внепроцессуальных обращений и не позднее следующего рабочего дня передается председателю соответствующего федерального суда общей юрисдикции (либо иному уполномоченному им лицу) для решения вопроса о размещении информации о внепроцессуальном обращении на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет.

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

4.5. В соответствии с резолюцией председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции (либо уполномоченного им лица) о размещении информации о внепроцессуальном обращении в сети Интернет зафиксированное на бумажном носителе устное обращение передается лицу, ответственному за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, о чем делается отметка в журнале учета внепроцессуальных обращений.

4.6. Лицо, ответственное за размещение информации о внепроцессуальных обращениях на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции в сети Интернет, совершает следующие действия:

размещает сформированную в текстовом редакторе информацию об устном внепроцессуальном обращении в разделе «Внепроцессуальные обращения»;

делает отметку об исполнении в журнале учета внепроцессуальных обращений.

4.7. Размещение информации о внепроцессуальных обращениях, поступивших в устной форме, осуществляется в сроки, указанные в пункте 3.11 настоящего Порядка.

Внепроцессуальная помощь: кто и зачем обращался в Верховный суд

Авторы: Валерия Хамраева, Марина Труханова

О чем просят Верховный суд депутаты Госдумы во внепроцессуальных обращениях? Является ли вмешательство парламентария залогом успешного разрешения дела? Кто обращается за помощью к народным избранникам? Обо всем этом читайте в итоговом материале «Право.ru».

В этом году Верховный суд РФ впервые начал публиковать внепроцессуальные обращения, поступающие в адрес председателя ВС Вячеслава Лебедева и его заместителей. Это было вызвано необходимостью соблюдения принципа независимости и объективности при вынесении решений судьями ВС и оперативного информирования участников процесса о поступивших жалобах. Всего с момента принятия решения о публикации таких документов их было шесть. В обзоре «Право.ru» рассказывает о каждой из них.

Незаконно добытые доказательства – не повод для отмены приговора

Внепроцессуальное обращение от депутата Госдумы, коммуниста Олега Смолина поступило в Верховный суд 24 июля 2015 года. Парламентарий просил зампредседателя ВС Владимира Давыдова рассмотреть кассационную жалобу адвоката Чеснова, которая поступила в приемную народного избранника вместе с обращением Московской Хельсинкской группы.

Дело в отношении замгендиректора некоммерческого партнерства «Спортивное информационное агентство Олимпийского комитета РФ» Олега Литошенко и его сообщников – директора департамента внешнеэкономических отношений Минпромторга Сергея Шилова, замначальника отдела выставок того же министерства Юрия Богданова и юриста ЗАО «ИК Магма» Игоря Дунаева – было возбуждено в августе 2011 года по заявлению гендиректора ГК «Инконнект» Татьяны Садофьевой. По версии следствия, чиновники и коммерсанты вымогали у Садофьевой и ее сына Андрея 100 % акций компании, пытаясь захватить компанию. По итогам судебного заседания в Замоскворецком райсуде столицы 15 ноября 2013 года (дело № 1-13/2013) подзащитный Чеснова был осужден по пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство) и получил семь лет колонии строгого режима. 29 апреля 2014 года Мосгорсуд оставил приговор без изменений (дело № 10-3263/2014).

По мнению адвоката Чеснова, при рассмотрении дела его подзащитного суд допустил грубейшие нарушения УПК РФ и закона «Об оперативно-розыскной деятельности». А именно убежденность, что аудиозаписи, положенные в основу обвинения, проводились без какого-либо процессуального или судебного решения.

Таким образом, обратившийся заявлял о недопустимости подобных доказательств и с помощью депутата Смолина просил Верховный суд направить дело в кассационную инстанцию, чтобы исправить серьезные правовые ошибки, допущенные Замоскворецким райсудом в ходе рассмотрения дела Олега Литошенко. Однако ВС отказал депутату в этой просьбе.

Кто мухлевал с «долгостроем»?

В Комитет Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, который возглавляет депутат Елена Мизулина, поступила жалоба от тюменца Вячеслава Гундаря на «решения, выносимые арбитражными судами Тюменской области, по его иску и искам других участников долевого строительства зданий в городе Тюмени». Мизулина 24 августа текущего года обратилась в ВС. Она просила председателя суда Вячеслава Лебедева поручить рассмотреть обращение недовольного дольщика.

Гундарь в мае 2014 года обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании задолженности по договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства в размере порядка 7,5 млн руб. (дело № А70-5529/2014). «АИЖК по Тюменской области», в свою очередь, подало встречный иск о расторжении указанного договора.

В июле 2009 года истец заключил с застройщиком ООО «ПСК «Континент» договор участия долевого строительства, согласно которому предприниматель после окончания постройки дома должен был получить в собственность нежилое помещение на первом этаже площадью 191,4 м². 19 февраля 2013 года Гундарь уступил свои права дольщика «АИЖК по Тюменской области», которое взамен обязалось выплатить ему 6,9 млн руб., но так этого и не сделало.

Строительство дома началось в 2000 году, в 2012-м он все еще не был достроен. А позже эксперты и вовсе забраковали недострой из-за значительных отступлений от первоначального проекта. Стороны встретились в суде и дошли до кассации, которая вынесла решение в пользу предпринимателя 20 августа текущего года, а за помощью к депутатам Гундарь, по-видимому не верящий в благополучный исход дела, обратился несколько раньше. Внепроцессуальная жалоба Мизулиной – единственная, чью судьбу нам не удалось отследить на сайте ВС. Возможно, потому, что у заявителя и без вмешательства «сверху» все хорошо.

Депутат не помог пересмотреть приговор в ВС

28 августа в ВС поступило внепроцессуальное обращение от парламентария Руслана Гостева – члена КПРФ. Ему написал адвокат Александр Киц, который искал справедливости для своего подзащитного Егора Костерева.

24 октября прошлого года Тверской районный суд Москвы признал его виновным в трех эпизодах мошенничества в особо крупном размере, совершенного организованной группой (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в результате ему предстояло провести 4,5 года в колонии общего режима (дело № 1-275/2014). Приговор на сайте суда не опубликован, не удалось узнать деталей совершенного преступления и в приемной депутата. Известно, что Костерев действовал совместно с четырьмя сообщниками, свою вину все подсудимые признали полностью, дело рассматривалось в особом порядке. Тем не менее приговором осужденные остались недовольны и обжаловали его в Мосгорсуд (дело № 10-1739214). В апелляционной жалобе адвокат Киц указывал, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, не являлся организатором преступлений и был самым молодым членом преступной группы. Также защитник просил суд «учесть мотивы совершения им преступления, а именно он поддался влиянию, стремлению выделиться, желание острых ощущений, любопытство, что существенно уменьшает степень его общественной опасности». Несмотря на это, смягчить приговор не удалось. Несколько раз – в феврале, июле и дважды в августе 2015 года – ВС отказывался передавать жалобу Костерева для рассмотрения в кассации. Вмешательство депутата также не помогло – 15 сентября кассационная жалоба уже в пятый раз была возвращена без рассмотрения.

Приговор почти тридцатилетней давности обжаловать не удалось

Внепроцессуальное обращение депутата ГД, единоросса Вадима Булавинова поступило в ВС РФ 16 сентября 2015 года. В нем парламентарий просил председателя ВС Вячеслава Лебедева рассмотреть жалобу от Анатолия Шмерлина, обратившегося к Булавинову в ходе личного приема граждан в Нижегородской области.

В ней Шмерлин сообщает о несогласии с приговором Приокского районного суда города Горького от 4 апреля 1986 года, а также с определением судебной коллегии по уголовным делам Горьковского облсуда от 29 апреля того же года и с постановлением Президиума облсуда от 3 сентября 1987 года. Дело Шмерлина ранее квалифицировалось по УК РСФСР, но по какой статье кодекса обвинялся заявитель, в приемной депутата узнать не удалось. Известно только, что в ходе судебных разбирательств он получил наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Шмерлин просил Булавинова рассмотреть возможность прекращения дела против него по реабилитирующим основаниям. Как сообщили «Право.ru» в приемной депутата, гражданину пришлось объяснить, что согласно ст. 18 ФЗ № 3 «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы РФ», парламентарии не имеют права вмешиваться в деятельность органов дознания, следователей и судов. Между тем Шмерлин убедительно просил переслать его жалобу в ВС РФ, что депутат Булавинов и сделал.

11 ноября 2015 года ВС рассмотрел полученную жалобу и принял решение отказать Шмерлину передать его обращение для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Проданный во время запоя дом вернуть непросто

К депутату Госдумы от КПРФ Сергею Гаврилову в интересах своей гражданской жены Натальи Шалыгиной обратился А. Ожгибцев. Он считает, что Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области незаконно отказал ей в удовлетворении иска к Прокопьевскому отделу Росреестра, касающегося регистрации перехода права собственности на земельный участок. 29 октября текущего года парламентарий обратился к председателю ВС Вячеславу Лебедеву с жалобой, в которой просил «дать указание рассмотреть обращение, с учетом изложенной информации».

20 мая 2005 года Шалыгина купила земельный участок с домом. С 3 по 17 июня 2012 года она находилась в очередном запое. Сама Шалыгина не помнит точно, что происходило в эти две недели, но, очнувшись, она обнаружила, что уже не является хозяйкой собственного жилья – дом и земля были проданы В. Трофимову – отцу ее знакомого. Шалыгина утверждает, что до начала запоя она не имела намерений продавать единственное жилье, там остались все вещи – ее и детей. Экс-владелица спорного имущества подала иск в Рудничный райсуд, требуя признать незаконным решение Росреестра о регистрации перехода права собственности. Суд счел, что истец не смогла представить бесспорных доказательств, подтверждающих, что в момент заключения сделки она находилась в состоянии, в котором не могла понимать значения своих действий, и 29 апреля 2014 года отказал в удовлетворении требований Шалыгиной.

Прокопьевский райсуд 10 октября 2013 года также не признал недействительными регистрацию права собственности и договоров купли-продажи (дело № 2-602/2013), а 24 декабря 2014 года из-за отсутствия доказательств, отказался признать незаконной сделку, которую пыталась опротестовать Шалыгина (дело № 2-2/2014), позже апелляция засилила эти решения. В июне райсуд удовлетворил иск Трофимовой, которая требовала выселить из своего дома Шалыгину и ее семью (дело № 2-13/2015), с чем согласилась и апелляционная инстанция. Однако женщина и ее гражданский муж не теряют надежды и подают новые иски в суды родного города. Решить проблему с помощью депутата Гаврилова не удалось – 23 ноября этого года ВС отказал в передаче жалобы Шалыгиной для рассмотрения в Коллегию по гражданским делам.

Экологи против девелоперов

Последнее внепроцессуальное обращение, о котором нам известно, поступило в ВС 20 ноября от Бориса Титова, уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей. «Ознакомившись с материалами обращения ООО «Норд Сити Молл», считаю доводы заявителя подлежащими тщательному исследованию и достаточными для организации соответствующей проверки», – писал омбудсмен.

«Право.ru» уже рассказывало о противостоянии экологов и застройщиков в Новосибирске (см. «Экологи против девелоперов: как за один день заморозили пятимиллиардную стройку» и «Экологи против девелоперов: бои без правил подведомственности») – природоохранной организации удалось дольше чем на две недели остановить одну из крупнейших строек в регионе. Такие обеспечительные меры по иску организации «Тут грязи нет» (дело № 2-4297/2015) приняла судья Новосибирского райсуда Любовь Виноградова. Экологи требуют остановить строительство торгово-логистического комплекса, которое ведет ООО «Норд Сити Молл». По их мнению, разрешение на строительство комплекса, куда должна переехать «Гусинобродская барахолка» – один из крупнейших рынков города, закрытый 1 октября текущего года, – получено с нарушениями. Застройщику удалось успешно обжаловать постановление о наложении обеспечительных мер в Новосибирском облсуде и продолжить строительные работы.

18 декабря состоялось первое слушание по делу. Юристы ответчика заявили ходатайства об отводе судьи Виноградовой и о прекращении производства по делу из-за немотивированности исковых требований и нарушения подсудности – ответчик считает, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. Суд их не удовлетворил. Слушания дела по существу назначены на 27 января. Результат рассмотрения жалобы пока неизвестен.
Всего в этом году к помощи Верховного суда, судя по опубликованным документам обращались шесть раз. Из них четырем заявителям ВС отказал, один вопрос разрешился сам по себе, а еще по одному информации пока нет.