Сегодня каждый адвокат, практикующий в сфере White-Collar Crime, сталкивается с вопросами возврата имущества, изъятого у клиента (бизнеса) во время обыска.

Уголовным процессуальным кодексом (УПК) Украины предусмотрена процедура возврата такого имущества. Для этого собственнику или его адвокатам необходимо доказать следственному судье, что изъятое имущество не имеет никакого отношения к уголовному делу, не может быть вещественным доказательством в деле, приобретено законно, добросовестно и на законном основании принадлежит его владельцу. То есть, существует определенный стандартный предмет доказывания в подобных делах.

Но поскольку очень часто представители правоохранительных органов изымают имущество с нарушением норм УПК Украины, в данной статье мы обращаем внимание на эти нарушения как дополнительное обоснование и аргументацию, которые можно использовать для достаточно быстрого возврата имущества без особых потерь для бизнес-процессов клиента.

Арест имущества

По общему правилу в ходе обыска изъятию подлежит имущество, прямо указанное в определении следственного судьи о разрешении на обыск. В то же время, следователь по своему решению в принципе может изъять любое имущество, даже если оно не предусмотрено определением суда.

Имущество, которое не предусмотрено определением суда, но изымается по решению следователя, является временно изъятым имуществом. Соответственно, такое имущество подлежит аресту или возврату собственнику на протяжении 48 часов.

Исходя их этой нормы, следователи после обыска, как правило, просят суд арестовать лишь временно изъятое имущество. В отношении же имущества, изъятого по определению, ограничиваются только вынесением постановления о признании его вещественными доказательствами.

Однако, статья 100 УПК Украины определяет, что все изъятое имущество должно быть как можно быстрее возвращено его собственнику, кроме случаев, если оно получено по процедуре временного доступа или арестовано определением следственного судьи.

Таким образом, если имущество изымается по определению следственного судьи или изымается как временно изъятое, оно в любом случае может храниться у следователя, как вещественное доказательство только после наложения на него ареста. Невыполнение следователем данной процедуры, является основанием для возврата имущества.

Также, одним из наиболее распространенных нарушений, является изъятие во время обыска мобильных телефонов, компьютерной техники и других электронных информационных систем.

В конце 2017 года специально были внесены изменения в УПК Украины, согласно которым прямо запрещается временно изымать мобильные терминалы и электронные информационные системы. Также специально была предусмотрена возможность копирования информации с мобильных и информационных систем с привлечением соответствующего специалиста без изъятия данных предметов.

Исключением могут быть только случаи препятствования собственниками доступу к данным устройствам.

Таким образом, в случае если собственник электронных информационных носителей не препятствует в доступе к данным устройствам, следователь обязан в случае необходимости пригласить специалиста и скопировать необходимую для дела информацию. В таком случае изъятие данных устройств является незаконным.

Распространены и случаи изъятия во время обыска отдельных предметов непосредственно у лиц, присутствующих при обыске.

Такой обыск является обыском лица и должен проходить по отдельной процедуре в присутствии адвоката, лицом того же пола что и обыскиваемый, с обязательной фиксацией такого обыска в протоколе.

Но нередко предметы, изъятые при обыске конкретного лица, в протоколе указываются, как имущество, которое было обнаружено в помещении без фиксации проведения личного обыска лица. Такой подход правоохранительных органов также является грубым процессуальным нарушением.

Часто возникают ситуации, когда следственный судья удовлетворяет ходатайство следователя на проведение обыска частично, отказывая, например, в разрешении на изъятие части имущества или документов, которые изначально были прописаны в ходатайстве следователя.

Но не исключено, что такое имущество все равно будет изъято следователем как временно изъятое.

В данном случае очень важно по запросу адвоката получить копию фото и видеозаписи судебного заседания, — оно должно быть надлежащим образом зафиксировано согласно законодательству, — в котором следственный судья предоставил разрешение на обыск. Аргументация следователя и следственного судьи в частичном отказе в удовлетворении ходатайства, может стать основанием для возврата такого имущества.

Возврат имущества

Если вы обосновали незаконность изъятия имущества и получили позитивное решение суда, это еще не гарантирует быстрого исполнения данного решения правоохранительными органами.

Так, часто правоохранители начинают саботировать исполнение решения по возврату имущества. Как правило, аргументируют это отсутствием срока для исполнения данного решения, непониманием каким образом решение подлежит исполнению и т.п.

Чтобы минимизировать данные риски, предлагаем в каждом случае просить следственного судью устанавливать конкретный срок для исполнения решения. Также уточнять у сторон судебного заседание насколько им понятно судебное решение, и требует ли оно дополнительного разъяснения.

Кроме того, иногда процесс возврата имущества затягивается, и пока судом рассматривается данный вопрос может измениться подследственность уголовного производства, и оно может быть передано другому органу.

Возникает ситуация, когда суд обязывает вернуть имущество орган, который уже не имеет отношения к уголовному производству. Соответственно, такое решение не будет исполнено.

В таком случае, рекомендуем просить суд обязывать не конкретный орган досудебного расследования, а некий уполномоченный орган, который на момент исполнения решения суда будет расследовать уголовное дело.

И все же если правоохранительные органы при соблюдении всех вышеуказанных рекомендаций все-таки не хотят исполнять решение суда о возврате имущества, предлагаем, в данных случаях, подавать заявление о совершении преступления, предусмотренного статье 382 Уголовного кодекса Украины, – неисполнение судебного решения.

адвокат, партнер VB PARTNERS, Александр Лукьяненко