МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Минкомсвязь России)

ПРИКАЗ

10.10.2013 №286

Москва

Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемые критерии отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции по отраслям, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства　связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
2. Направить настоящий приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.

　

　

　

　

　

Приложение

к приказу Министерства связи и

массовых коммуникаций

Российской Федерации

от 10.10.2013 №286

　

Критерии отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции

К инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции относятся товары, работы и услуги, удовлетворяющие следующим критериям:

1. Научно-техническая новизна.
1. Данный критерий в отношении товаров характеризуется следующими признаками:

характеристики товаров (по функциональному назначению, конструктивному выполнению, составу применяемых материалов и компонентов, области использования) являются принципиально новыми или существенно отличаются от характеристик ранее произведенного аналогичного товара;

потребительские свойства товара являются улучшенными по сравнению с имеющимися аналогами или, в отсутствие прямых аналогов, имеются качественно новые потребительские (функциональные) характеристики, в том числе повышающие конкурентоспособность товара, или выявлен новый способ применения товара, позволяющий расширить область использования такого товара;

товар, выпуск которого основан только на применении нового или модернизированного технологического оборудования, технологических процессов или технологий, ранее не применяемых при производстве данного товара, или новых материалов, позволяющих значительно улучшить технико-экономические, конкурентоспособные эргономические, потребительские и иные показатели производимого товара.

2. Данный критерий в отношении работ и услуг характеризуется следующими признаками:

выполнение работ, оказание услуг связаны с существенными изменениями в производственном процессе, использованием нового или модернизированного производственного оборудования и (или) программного обеспечения, новых технологий;

работы, услуги являются принципиально новыми, ранее не выполнявшимися, оказывавшимися;

работы, услуги выполняются, оказываются в области, в которой ранее аналогичные работы, услуги не применялись.

1. Экономический эффект реализации товаров, работ, услуг.

Данный критерий характеризуется эффективностью освоения инновации, величиной спроса, рентабельностью, а также планируемым положительным экономическим эффектом реализации товаров, работ, услуг, обеспечивающим экономию временных и (или) материальных затрат или создающим условия для такой экономии.

2. Наличие защиты патентных прав (если применимо).

Данный критерий применяется в случае использования при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и характеризуется наличием соответствующих патентов на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности.

Понятие «высокотехнологичной компании» в современной микроэкономической теории

А. А. Лаптев,

соискатель ученой степени кандидата экономических наук на кафедре менеджмента и маркетинга Всероссийской академии внешней торговли, зам. генерального директора по маркетингу и сбыту информационно-компьютерной фирмы ООО «Авиа-Медиа»

Как показывают данные статистики и экономических анализов количество высокотехнологичных компаний, добивающихся успеха на рынке за счет использования разработанных «западными» экономистами в середине ХХ в. эталонных стратегий, неуклонно сокращается. При этом основная причина сложившейся тенденции заключается в том, что очень не многие из современных экономистов выделяют высокотехнологичные компании в особый тип организаций, нуждающихся в специальных подходах к разработке эффективной стратегии поведения на рынке.

Вместе с тем, опираясь на проведенное автором исследование, представляется возможным уточнить сам термин «высокотехнологичные компании». Основным научным результатам данного исследования и посвящена предлагаемая статья.

По разным источникам понятие «высокие технологии» (high technology) впервые появилось и сразу же стало частью терминологии микроэкономики в 80-е гг. XX в.

Первоначально оно относилось к некоторым новейшим отраслям промышленности с высокой долей удельных расходов на научно-исследовательские и конструкторские разработки (НИОКР).

В настоящее время термин «высокие технологии», наряду с такими понятиями, как «наукоемкие технологии», «высокотехнологичные отрасли экономики», «высокотехнологичные товары», «высокотехнологичное производство», «инновации» и «инновационные компании», получил широкое распространение не только в экономической литературе, но также и в национальном и международном законодательстве (под термином «hi-tech»)., имеющем непосредственное отношение к науке и научной деятельности, и СМИ.

В частности:

1. Термин «инновационная деятельность» упоминается в Федеральном законе № 127-Ф3 от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике».

2. Термины «высокие технологии», «высокотехнологичные разработки» упоминаются в сводном аналитическом докладе Счетной палаты РФ: «Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала» от 26 апреля 2003 г.

3. Термины «высокотехнологичные отрасли», «высокотехнологичные и наукоемкие проекты», «высокотехнологичный сектор экономики», «высокотехнологичное производство» и «гражданская высокотехнологичная продукция» упоминаются:

♦ в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу»;

♦ в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.);

♦ в материалах «Совместного заседания Совета Безопасности и президиума государственного совета «О политике Российской Федерации в области национальной инновационной системы» от 24 февраля 2004 г. № 35;

♦ в Федеральном законе Российской Федерации № 116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об осо-

ИННОВАЦИИ № 7 (105), 2007

ИННОВАЦИИ № 7 (105), 2007

бых экономических зонах в Российской Федерации»;

♦ в проекте Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.);

♦ в распоряжении Правительства Российской Федерации № 328-р от 10 марта 2006 г. об одобрении государственной программы «Создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий».

4. Термины «высокотехнологичные организации» и

«высокотехнологичные компании» упоминаются:

♦ в Постановлении Правительства РФ № 832 от 24 июля 1998 г. «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.»;

♦ в проекте «Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.».

Вместе с тем, с начала XXI в. термин «высокие технологии» стал трактоваться более широко и теперь распространяется на целый ряд отраслей нематериального производства (в частности — «сферу услуг»). По существу, высокие технологии в той или иной степени являются частью (точнее — активно стремящейся к самостоятельности подотраслей) практически всех отраслей современной экономики.

Несмотря на это, существуют некоторые критерии отнесения отрасли (и работающих в ней компаний) к категории высокотехнологичных. Рассмотрим данные критерии более подробно.

Уровень наукоемкости

По мнению ряда исследователей (в частности, В. В. Вовченко , Е. А. Семеновой , М. А. Бен-дикова, И. Э. Фролова), к категории высокотехнологичной продукции в настоящее время принято относить такую продукцию, при производстве которой уровень наукоемкости (доля затрат на исследования и разработки отнесенная к результатам производства) которых составляет не менее 3,5%. В случае, если доля затрат на науку больше 8,5%, то данное производство является ведущей наукоемкой технологией (leading edge) .Уровень наукоемкости технологий среднего уровня — 2,5%, а низкого уровня — 0,5%.

В 1990-е гг. за рубежом стали выделять также наукоемкие производства с технологиями высокого уровня (high level) и производства с ведущими (leading edge) наукоемкими технологиями. Поскольку в отечественной литературе ведущие технологии часто обозначают как ключевые (или критические), то в дальнейшем мы будем придерживаться именно этой терминологии. В публикациях Германского института экономических исследований (DIW) к ключевым относятся такие технологии, при использовании которых доля расходов на НИОКР превышает 8,5% объема отгрузок продукции, а к технологиям высокого уровня те, для которых этот показатель составляет 3,5-8,5% .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Это барьерное значение критерия наукоемкости продукции не является строгим и всеобщим: во-первых, оно различается в разных странах; во-вторых,

методика отнесения затрат на НИОКР (то есть их структура) в разных странах также неодинакова. Существует и другой показатель — наукоотдача, под которым понимается отношение объема продаж наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за определенный период времени (как правило — год). Критерием эффективности наукоотдачи является относительный рост продаж новой (с точки зрения очередного качественно отличного от предыдущего, поколения технических изделий) высокотехнологичной продукции с высокими потребительскими качествами на рынке по сравнению с ростом всего наукоемкого рынка (включая устаревшую продукцию, разработанную ранее, но еще продаваемую на рынке).

По другим источникам (в частности, по данным Фонда «Бюро экономического анализа» ) в промышленно развитых странах к настоящему времени сформировалось четырехзвенное отраслевое деление национальных экономик, а именно:

^ отрасли добычи и первичной переработки сырья; ^ отрасли традиционной тяжелой, обычно матери-ало- и трудоемкой, промышленности;

^ высокотехнологичные отрасли, характеризующиеся относительно низкой материало- и трудоемкостью, но очень высокой долей затрат на НИОКР в добавленной стоимости;

^ отрасль так называемых «мягких» технологий (услуг), таких как разработка программного обеспечения, системная интеграция, консалтинг, образование и т. п.

«Индекс высоких технологий» и «Инновационный индекс»

Следующим критерием является доля занятых в сфере НИОКР в данной отрасли по отношению к совокупной занятости в отрасли . В частности, для оценки уровня развития технологий используются: «Индекс высоких технологий» и «Инновационный индекс», вычисляемые ежегодно. Первый был разработан Институтом Милкена. Он базируется на двух факторах:

^ доле продукции высокотехнологичных предприятий региона от общенационального производства в этих отраслях;

^ доле высокотехнологичных компаний в ВРП данного региона по отношению к доле высокотехнологичных производств в ВВП США. Инновационный же индекс равен числу зарегистрированных патентов на душу населения. Талант населения регионов — их человеческий капитал — был рассчитан упрощенно: по доле людей, имеющих степень бакалавра и выше.

Нацеленность на коммерциализацию результатов научной и научно-технической деятельности, полученных в рамках исследований в приоритетных (национальных или международных) направлениях развития науки, технологий и техники

Ряд зарубежных исследовательских центров, рассматривая проблемы рынка высоких технологий и

Таблица 1

Общепризнанные классификации высокотехнологичных отраслей

№ п/п По классификации Национального научного фонда США (National Science Foundation) к высокотехнологичным отраслям относятся По классификации ООН (в рамках Стандартной международной торговой классификации — Standard International Trade Classification — SITS) к высокотехнологичным отраслям относятся

1 Авиационная и ракетно-космическая промышленность Воздушные и космические аппараты

2 Компьютеры и телекоммуникации Электронно-вычислительная и офисная техника

3 Электроника Электроника, оборудование для радио, телевидения и связи

4 Ядерные технологии Радиоактивные материалы и другие химические продукты

5 Производство оружия и военной техники Вооружение

6 Биотехнологии Фармацевтические препараты

7 Оптоэлектроника Приборы (медицинские, оптические, измерительные)

8 Разработка новых материалов Неэлектрические машины (ядерные реакторы, газовые турбины и др.)

9 Производства, связанные с компьютеризацией Электрические машины

10 «Науки о жизни»

наукоемкой продукции, НИОКР, патентов и лицензий, формируют группу высокотехнологичных отраслей и производств исходя из ориентации данных отраслей на коммерциализацию результатов научной и научно-технической деятельности, полученных в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники.

Наиболее авторитетными признаны классификации Национального научного фонда США (National Science Foundation) и ООН (в рамках Стандартной международной торговой классификации — Standard International Trade Classification — SITS ), которые приведены в табл. 1.

По данным других зарубежных источников к наукоемким, высокотехнологичным отраслям отнесены:

S аэрокосмическая индустрия;

S производство техники для передачи и обработки информации (электронной, компьютерной, средств связи и телевещания и пр.);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

S производство медицинской техники;

S индустрия лекарств.

Также интересны данные представленные коллективом авторов1, под руководством академика РАН, директора ИНП РАН В. В. Ивантера в долгосрочном сценарном прогнозе «Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв» (см. табл. 3).

1 Авторский коллектив: М. Н. Узяков (руководитель), М. Ю. Ксенофонтов, А. Г. Коровкин, В. С. Панфилов,

О. Дж. Говтвань, А. А. Широв, А. А. Херсонский, Е. С. Дашут,

Таблица 2

Сокращение доли США на рынке продукции высокотехнологичных отраслей (% мирового рынка)

№ п/п Высокотехнологичные отрасли (производство) 1975 1980 1985 1988

1 Сталь 16,2 14,2 11,1 11,6

2 Автомобили 27 20,6 26,6 23,2

3 Станки 17,6 18,2 12,5 6,7

4 Волоконная оптика Н. д 73 59,2 41,9

5 Полупроводники Н. д 60 49 36

6 Запоминающие устройства произвольного выбора(ЗУПВ) 95,8 55,6 35 20

7 Суперкомпьютеры Н.д. 100 80 76

Примечание: За исключением ЗУПВ, цифры представляют производство в Соединенных Штатах как долю в мировом производстве. Цифры по ЗУПВ представляют производство размещенных в Северной Америке компаний как долю в мировом производстве. При расчете цифр по волоконной оптике, полупроводникам, ЗУПВ и суперкомпьютерам Советский Союз и страны Восточного блока не включались в общий мировой рынок .

Другие авторы (в частности, зав. лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН. И. Э. Фролов ) включают в описание современного наукоемкого сектора российской промышленности высокотехнологичные отрасли и производства, объединенные в следующие агрегированные комплексы (табл. 4).

В целом, с точки зрения структуры промышленного производства, российские экономисты к наукоемким отраслям причисляют ряд подотраслей машиностроительного комплекса: производство электронно-вычислительной техники и периферийного оборудования, авиационную и ракетно-космическую промышленность, производство промышленных роботов и средств комплексной автоматизации производства, некоторые подотрасли радиоэлектронной промышленности (в частности, производство средств радиосвязи, радиолокации и радионавигации, сложной бытовой электроники и т. д.) и приборостроения. По обобщенным данным производство наукоемкой продукции в мире обеспечивают всего около 50 макротехнологий (макротехнологии представляют собой совокупность знаний и производственных возможностей для выпуска на рынок конкретных наукоемких изделий — самолетов, космических аппаратов, конструкционных материалов, программного обеспечения и т. д.).

Так, например, в сводном аналитическом докладе Счетной палаты РФ: «Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала» от 26 апреля 2003 г. аудитор Ю. М. Воронин выделяет, в качестве определяющих развитый технологический уровень экономики 1980-1990 гг. (так называемый «пятый» технологический уклад), следующие отрасли:

1. Электроника (электронная промышленность).

2. Вычислительная и оптоэлектронная техника.

3. Программное обеспечение.

4. Телекоммуникации.

5. Роботостроение.

6. Производство и переработка углеводородного сырья.

7. Информационные услуги.

Прогнозируя структуру очередного (шестого) технологического уклада, время которого в передо-

ИННОВАЦИИ № 7 (105), 2007

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ИННОВАЦИИ № 7 (105), 2007

Таблица 3

Условный мировой рынок высокотехнологичной продукции (рассчитано по данным «Forbes2000 Rank» за 2003 г.)

вых странах, вероятно, придет в 30-е гг. XXI в., Ю. М. Воронин добавляет к этому перечню еще скоординированное внедрение компьютерных технологий во все стадии воспроизводственного процесса, дополненное развитием биотехнологии, а также такие принципиально новые отрасли как:

8. Наноэлектронику.

9. Генную инженерию.

10. Мультимедийные интерактивные информационные системы.

11. Высокотемпературную сверхпроводимость.

12. Космическую технику.

13. Тонкую химию и т. п.

При этом, основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких производств и формирования наукоемкого сектора рынка в индустриально развитых странах являются:

^ передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;

^ эффективная и общедоступная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;

^ появление нового типа общественного субъекта со специфическими потребностями в научно-технических новшествах;

Таблица 4

Структура наукоемкого (высокотехнологичного) сектора российской промышленности по И. Э. Фролову

№ п/п Направления развития науки, технологий и техники РФ

1 Информационно-телекоммуникационные технологии и электроника

2 Космические и авиационные технологии

3 Новые материалы и химические технологии

4 Новые транспортные технологии

5 Перспективные вооружения, военная и специальная техника

6 Производственные технологии

7 Технологии живых систем

8 Экология и рациональное природопользование

9 Энергосберегающие технологии

^ эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;

^ государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;

^ способность и целеустремленность в получении, освоении и, главное, широкомасштабном и оперативном использовании в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность;

^ встроенность в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в собственной стране;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

^ умелое использование преимуществ программноцелевой методологии планирования и финансирования крупных научно-технических проектов, сочетающей целевую направленность исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;

^ высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т. д.), в изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;

^ способность к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности (в производстве, в соответствии с общемировой практикой, темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10-13%, в научно-экспериментальной базе — 3040% в год);

^ высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;

^ преимущественное использование в производстве только передовых технологий;

^ высокие удельные затраты на НИОКР в структуре производства;

^ длительный полный жизненный цикл многих видов продукции (от замысла до утилизации), до-

N° п/п Высокотехнологичные отрасли и производства, объединенные в следующие агрегированные комплексы

Собственно наукоемкий, высокотехнологичный сектор промышленности России

1 Авиационный и ракетно-космический

2 Радиоэлектронный, включая: ♦ промышленность средств связи и радиопромышленность; ♦ электронную промышленность; ♦ научное приборостроение (производство сложного медицинского оборудования)

3 Специализированные военно-ориентированные отрасли промышленности (СВООП), включая промышленности вооружения, боеприпасов и спецхимии

4 Судо- и кораблестроение

5 Наукоемкий сектор химической промышленности, включая: ♦ химико-фармацевтическую отрасль; ♦ микробиологическую отрасль; ♦ химическую отрасль (производства химических волокон и нитей, композитов и др.)

6 Атомная промышленность (включая такие ее подотрасли, как добыча радиоактивных руд, производство радиоактивных веществ, разработка, производство, ремонт, модернизация и утилизация ядерных реакторов, военной техники, а также радиационных установок для народного хозяйства и оборудования атомных электростанций)

а также научно-техническая продукция, выпускаемая предприятиями, относимыми к вышеупомянутым комплексам

Сектор наукоемких (высокотехнологичных) услуг России

7 Сфера высокотехнологичных видов связи и передачи данных (космическая связь, оптико-волоконная, сотовая и пейжинговая радиосвязь, Интернет-услуги и пр.)

8 Услуги авиаперевозок

9 Рынок космических услуг (включая выведение полезных нагрузок, услуги геодезического и метеорологического обеспечения)

В перспективе внедрение современных средств информационной техники и Интернет-технологий позволит распространить сферу высокотехнологичных услуг на здравоохранение, образование и финансовый сектор

стигающий 10-15 и более лет (самолеты, например, эксплуатируются по 30-40 лет, постоянно нуждаясь в профилактическом обслуживании и ремонте, а к этому этапу нужно еще прибавить этапы их разработки и производства; в электронике, приборостроении и т. п. дело обстоит, конечно, иначе);

^ ключевая роль государственной поддержки (прежде всего финансовой и налоговой) инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления;

^ усовершенствование системы ценообразования, содержанием которого является учет всех издержек производства, включая затраты на исследования и разработки, на систему управления инновационными проектами, на систему образования и повышения квалификации работников, на систему рекреации высококвалифицированного персонала и т. д.;

^ наличие высококвалифицированного научного, инженерно-технического и производственного персонала, абсолютно преобладающего в общей численности занятых;

^ наличие уникальных научных школ и опытноконструкторских коллективов, способных создавать конкурентную на мировом рынке продукцию, удерживать лидерство в развитии необходимых для этого научных направлений и технологий и др.

Государственная поддержка инновационной деятельности компаний в высокотехнологичных секторах экономики (наличие сильного «административного ресурса» и, одновременно, высокая степень зависимости от него)

Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу достаточно четко и однозначно изложена в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» и конкретизирована в двух приложениях к нему — Пр-577 и Пр -578, одобренных на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям и утвержденных Президентом Российской Федерации.

Таблица 5

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники РФ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Данная позиция может быть сформулирована следующим образом:

^ задача развития отечественной науки и технологий отнесена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным к числу высших приоритетов российского государства;

^ целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов (согласно ).

^ основными мерами государственного стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники в области эффективного использования результатов научной и научно-технической деятельности и создания условий для их коммерциализации являются: завершение создания нормативно-правовой базы, необходимой для вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и иных результатов научной и научно-технической деятельности, обеспечение баланса интересов всех субъектов правоотношений, связанных с этим процессом, обеспечение эффективной реализации государственными заказчиками научно-технической продукции прав Российской Федерации на объекты интеллектуальной собственности и иные результаты научной и научно-технической деятельности и т. д.

При этом, согласно к приоритетным2 направлениям развития науки, технологий и техники РФ относятся следующие направления (табл. 5).

Согласно другому документу (), перечень кри-тических3 технологий РФ выглядит следующим образом (табл. 6).

Таким образом, оба вышеизложенных документа фактически выделяют в структуре российской экономики именно те отрасли (или подотрасли), которые можно считать «сферой высоких технологий».

Общие выводы

Вполне очевидно, что любое высокотехнологичное производство требует привлечения неординарных (как финансовых, так и людских) ресурсов, ак-

2 Под приоритетными направлениями понимаются такие тематические области исследований и разработок, которые обеспечивают значительное влияние на социальное, научно-технологическое и промышленное развитие государства в соответствии с долгосрочными национальными социально-экономическими целями

3 Критическими считаются такие технологии, которые носят межотраслевой характер, создают существенные предпосылки для развития многих технологических областей или направлений исследований и разработок и дают в совокупности основной вклад в решение ключевых проблем приоритетных направлений развития науки и техники. Критическая технология, разработка и использование которой обеспечивает определяющий вклад в достижение конкретных целей в сфере национальной и оборонной безопасности, экономического и социального развития страны и ее регионов, эффективного функционирования отдельных отраслей промышленного производства. К критическим технологиям относят также те технологии, утрата которых не позволяет реализовать макротехнологию

№ п/п Направления развития науки, технологий и техники РФ

1 Информационно-телекоммуникационные технологии и электроника

2 Космические и авиационные технологии

3 Новые материалы и химические технологии

4 Новые транспортные технологии

5 Перспективные вооружения, военная и специальная техника

6 Производственные технологии

7 Технологии живых систем

8 Экология и рациональное природопользование

9 Энергосберегающие технологии

ИННОВАЦИИ № 7 (105), 2007

ИННОВАЦИИ № 7 (105), 2007

Таблица 6

Перечень критических технологий РФ

кумулирование которых в принципе невозможно без участия государства или подконтрольных ему коммерческих организаций. Ярким примером, подтверждающим данный факт, является патронаж Российского государства над целой серией высокотехнологичных проектов (в области газификация страны, медицины, образования, создания наукоградов, развития средств связи и коммуникаций), которым в 2004-2006 гг. был присвоен статус «национальных».

При этом, механизм участия государства в данных проектах носит исключительно рыночный (кредитное финансирование проектов из Резервного Фонда и повышение квалификации кадров), а не чисто административно-командный или субсидиальный, характер).

Таким образом, обобщая и опираясь на весь, вышеизложенный материал, а также учитывая современный, «инновационно-информационный» подход

к высокотехнологичному рынку экономистов-иссле-дователей представляется возможным изложить термин «высокотехнологичные компании» в следующей формулировке:

«Высокотехнологичные компании» — это коммерческие организации (общества или предприятия), основное производство товаров (услуг) которых носит инновационный характер и отвечает следующим критериям:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При этом основное (профильное) производство товаров и услуг (основных или сопутствующих) данных компаний, как особого типа организаций, носит инновационный характер и отвечает следующим критериям:

1. Залогом достижения успеха высокотехнологичной компании является не только ее способность предложить на рынке принципиально новые товары и услуги, но и гармонизация ее коммерческих целей (как то, получение прибыли от основной хозяйственной деятельности) со стратегическими интересами государства в области формирования промышленной и торговой политик, ориентированных не только на устойчивое, но еще и прогрессирующее развитие мировой экономики.

2. Уровень наукоемкости (доля затрат на исследования и разработки отнесенная к результатам производства) используемых компаний в своем производстве технологий составляет не менее 3,5%.

3. Используемая компанией в своем производстве «ключевая» технология (или технологии) входит в действующий на момент выведения на рынок ее товаров или услуг национальный «Перечень критических технологий».

Литература

1. Перечень критических технологий РФ. Приказ № Пр-578, утвержден Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 30 марта 2002 г.

2. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники РФ. № Пр-577, утверждены Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 30 марта 2002 г.

7. Л. М. Гохберг. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

9. В. Л. Иноземцев. Расколотая цивилизация. http://lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt

10. В. А. Савин. О наукоемкой продукции в мировом производ-стве//Внешнеэкономический бюллетень, № 6, 1999.

11. Е. А. Семенова. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России//Информационный бюллетень «Аналитические обзоры РИСИ», № 3, сентябрь, 2005.

12. А. Фоломьев. Высокотехнологичный комплекс в экономике России//Экономист, № 5, 2004.

15. И. Э. Фролов. Оценка основных условий и перспектив развития высокотехнологичных отраслей отечественной промыш-ленности//Семинар «Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики», 25 июня 2004.

17. http://www.diw.de/deutsch/produkte/publikationen/ wochenberichte/docs/03-31-1.html

18. WEFA/ICF Global Industry Service. Eddystone, PA: Spring 1997.

19. Science and Engineering Indicators-2000. Washington: NSA, 2000.

20. L. H. Olmer, , M. Feldstein (Ed.). American Economic Policy in the 1980s. Chicago, London, 1994.

предлагает:

ОАО «Трансфер»

Консультационные услуги по коммерциализации и передаче технологий. Управление инновационными проектами.

Подбор технологических решений по запросам промышленных предприятий, подготовку обзоров по рынкам и технологиям.

Информационную поддержку новых разработок, включая подготовку публикаций в журнале «Инновации».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Редакционно-издательские услуги по изданию книг, брошюр, каталогов, рекламно-информационных материалов и другой печатной продукции.

Обращаться в редакцию журнала «Инновации»

Материал из Documentation.

Перейти к: навигация, поиск

Высокотехнологический комплекс России (ВТК России) — отрасль российской экономики.

Под высокотехнологичной продукцией в международной и российской статистике понимается валовой выпуск следующей группы отраслей промышленности:

• аэрокосмическая промышленность;
• радиоэлектронная промышленность, производство ЭВМ, офисного оборудования и программного обеспечения (ПО), а также промышленность средств связи;
• медицинская техника, прецизионная и оптико-электронная техника;
• химико-фармацевтическая отрасль.

Высокотехнологичными считаются те отрасли, в отгруженной продукции которых доля затрат на отраслевую науку составляет не менее 4,5-5 %, а высоконаукоёмкими отраслями — свыше 10 %. В свое время (в начале 1990-х) в ОЭСР была принята классификация отраслей по степени технологичности, где различались высокотехнологичные, средневысокотехнологичные, средненизкотехнологичные и низкотехнологичные отрасли.

Специфика российской промышленности такова, что в настоящее время все оборонные отрасли, а также радиоэлектронные комплекс (РЭК), атомная промышленность и атомная энергетика (АТП и АЭ), производство сложных (специальных) видов техники (СВТ) относятся к наукоёмким, а авиационная и ракетно-космическая промышленности (АРКП) относятся к высоконаукоёмким отраслям.

Высокотехнологичный комплекс является инновационным «ядром» российского машиностроения — показатель доли инновационно-активных предприятий в 2007 году составил в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) 46 %, тогда как в целом по промышленному производству только 8,5 % (что в несколько раз ниже, чем в странах с развитой инновационной экономикой). Без учёта энергомашиностроения, микробиологии и высокотехнологичной химии ОПК фактически единственный промышленный комплекс, который реально производит конкурентоспособную продукцию, и обладает, наряду с перспективными био- и нанотехнологиями, существенным потенциалом развития.

К настоящему времени ВТК России распался на три технологически неоднородных сегмента, имеющих разную динамику и обладающих разным потенциалом развития. Значительная часть производств ВТК уже встроена в международные кооперационные цепочки и сильно зависит от дальнейшего развития рынков продукции военного назначения и гражданской высокотехнологичной продукции. Другой сегмент ВТК ориентирован на выполнение гособоронзаказа и федеральных целевых программ, но его реструктуризация ещё не завершилась в связи с медленным созданием интегрированных структур и формированием госкорпораций. В третий сегмент входят предприятия, перепрофилировавшие свои мощности на выпуск гражданской продукции, востребованной на местных рынках. Этот сегмент испытывает наибольшие проблемы в период кризиса и будет медленно расти в посткризисный период.

Показатели

Доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП России:

• 2011 год: 19,7 %
• 2012 год: 20,3 %
• 2013 год: 21,1 %
• 2014 год: 21,8 %
• 2015 год: 21,3 %
• 2016 год: 22,0 %
• 2017 год: 22,1 %

Рост индекса производства высокотехнологических отраслей России:

• 2003 год: 28,2 %
• 2004 год: 29,0 %
• 2005 год: 15,4 %
• 2006 год: 10,2 %
• 2007 год: 13,8 %
• 2008 год: 1,6 %

Высокотехнологический экспорт:

• 2003 год: $9,82 млрд
• 2004 год: $10,46 млрд
• 2005 год: $10,8 млрд
• 2006 год: $11,57 млрд
• 2007 год: $12,51 млрд
• 2008 год: $14,47 млрд

Государственная политика

В рамках антикризисных мер 2008—2009 гг. государство предприняло ряд мер для улучшения финансово-экономического состояния ВТК: в федеральном бюджете было запланировано возмещение затрат на обслуживание кредитов, взятых предприятиями для выполнения гособоронзаказа (ГОЗ). Был простимулирован лизинг оборудования и технических средств. Кроме того, в 2009 году введены 15 % преференции при проведении госзакупок для отечественных производителей, меры таможенно-тарифного регулирования (обнуление пошлин на ряд экспортных товаров, оптимизация импортных пошлин на ввозимое оборудование в интересах техперевооружения), различные виды субсидий по процентным ставкам.

По данным на 1 октября 2009 года на субсидирование экспортных кредитов было выделено более 6 млрд руб., на техперевооружение — 5,3 млрд руб. Приняты положительные решения по 25 предприятиям ОПК о выделении госгарантий на сумму 157,4 млрд руб. В соответствии с изменениями в федеральный бюджет от 3 октября дополнительные средства были влиты в ОАО «РСК «МиГ»», ОАК, ОСК, ГК «Ростехнологии» на общую сумму более 33,7 млрд руб.

Ссылки

• Фролов И. Э. Российский высокотехнологичный комплекс в условиях мирового финансово-экономического кризиса // ИНП РАН

Примечания

1. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте

Статья посвящена анализу достижимости поставленных целей по наращиванию производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения в секторе ОПК, в частности обеспечения пропорции «50/50» при производстве продукции гражданского и военного назначений до 2030 года. Приводятся расчеты, демонстрирующие различные варианты достижения поставленных целей в зависимости от объема государственного оборонного заказа. Авторы приходят к выводу о том, что поставленные задачи до 2020 года в целевых объемах будут выполнены без особых проблем и коренных изменений в практике управления предприятиями ОПК и сектора в целом, а для обеспечения целевых показателей до 2030 года необходимы кардинальные меры по повышению эффективности работы сектора ОПК и уровня конкуренции в нем.

Введение

На совещании по вопросам использования потенциала ОПК в производстве высокотехнологичной продукции гражданского назначения с участием Президента Российской Федерации были обозначены целевые ориентиры по объему выпуска продукции гражданского назначения (ПГН) в секторе ОПК. Доля ПГН в общем объеме выпуска ОПК к 2030 году должна составить 50%. При этом акцент будет сделан не на производстве «сковородок», а на производстве высокотехнологичной продукции.

В основу «гражданской» диверсификации ОПК должны лечь принципы, согласно которым предприятия сосредоточатся на выпуске высокотехнологичной продукции гражданского назначения, имеющей следующие характеристики:

1. Должны решаться проблемы импортозамещения;
2. Спрос на такую продукцию должен расти;
3. У предприятий ОПК есть соответствующие компетенции.

Отрасли, на которые возлагается наибольшая надежда, – радиоэлектроника, авиация, технологическое оборудование (медицина, ТЭК) и специализированный транспорт. На данный момент разрабатываются самые различные механизмы, которые по замыслу их авторов должны помочь предприятиям выполнить поставленную задачу. В частности, это и мораторий на три года на выплату дивидендов, компенсация до 50 процентов стоимости новых изделий, докапитализация Фонда развития промышленности, создание различных информационных систем и др.

Поставленная цель не может быть не поддержана экспертным сообществом при условии осмысленных и понятных для предприятий мер по конверсии производства. Такая конверсия не должна быть полномасштабной. В ОПК существует множество предприятий, которые в силу своей специфики не будут, да и не должны выпускать продукцию гражданского назначения. Но, возможно ли достижение поставленной цели «50/50» с помощью описанных выше механизмов? Возможно ли ее достижение в тех условиях «плановой экономики», в которых в настоящее время работают предприятия ОПК?

Упражнения со статистикой

Факт 1. Доля ПГН в 2016 году в общем объеме производства ОПК составляла 16-17% (в 2011 году — 33%, снижение за счет роста гособоронзаказа). Планируется к 2030 году данный показатель на уровне 50%. Таким образом, доля ПГН должна вырасти более чем в 3,1 раза за 14 лет.

При этом Государственная программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса» однозначно задает динамику выпуска ПГН до 2020 года . Индекс роста производства продукции гражданского назначения в оборонно-промышленном комплексе (в процентах к предыдущему году) до 2020 года колеблется в пределах 105,5%. Если учесть, что уровень инфляции в российской экономике с низкой долей вероятности будет ниже 4-5% в год, то можно сделать вывод о крайне невысоком реальном уровне прироста выпуска продукции гражданского назначения – около 1-2% в год. По сути, заложенные целевые значения показателей в госпрограмму, которая была утверждена в середине 2016 года и планы по пропорции «50/50» уже были известны, не говорят о каких-либо коренных изменениях до 2020 года. Ключевой рост объема выпуска ПГН стоит ожидать после 2020 года.

Согласно проведенным нами расчетам (с учетом предположения о сохранении объемов гособоронзаказа до 2020 года в ежегодном объеме около 2,0 трлн. руб.), минимальный рост выпуска ПГН до 2020 года позволит увеличить долю ПГН в ОПК до 20%. Таким образом, с 2020 по 2030 гг. планируется прирост доли в 30 п.п. (с 20 до 50%).

Для расчета выпуска ПГН в денежном выражении необходимо знать примерный объем гособоронзаказа после 2020 года. С учетом того, что российский бюджет рассчитывается всего на 3 года, а прогнозировать в условиях волатильности российских макроэкономических показателей достаточно трудно, то мы рассмотрим 3 сценария:

• 1 сценарий (сокращение объемов ГОЗ) предполагает сокращение реального объема денежных средств, выделяемых на гособоронзаказ. В этом случае при неизменном объеме выпуска ПГН, доля ПГН будет увеличиваться. Темп предполагаемого сокращения составит в реальном выражении около 5% ежегодно. При этом в номинальном выражении объем ГОЗ будет сохранен на уровне 2,0 трлн. руб.
• 2 сценарий (сохранение объемов ГОЗ) предполагает рост объемов гособоронзаказа с темпом, равным инфляции в соответствующем секторе. Реальный объем выпускаемой продукции военного назначения останется на уровне 2020 года.
• 3 сценарий (увеличение объемов ГОЗ) предполагает стабильный рост объемов гособоронзаказа после 2020 года с минимальным номинальным темпом в 10% в год, что превысит средний уровень инфляции в стране, который, по нашему предположению будет составлять около 4-5%.

На рисунках ниже приведены результаты моделирования объема выпуска продукции гражданского назначения, который позволит достичь показателей, поставленных Президентом Российской Федерации в зависимости от уровня финансирования гособоронзаказа.

Рисунок 1 – Сценарии объема выпуска ПГН и объема ГОЗ в ценах 2016 года.

Источник: Попков Д.В. и Коцюбинский В.А.

Как видно из рисунков, при любом из трех вариантов производство ПГН будет расти (если предположить факт достижения поставленных целей). При этом темпы роста выпуска ПГН существенно разнятся. В сценарии сокращения ГОЗ ежегодный темп прироста выпуска ПГН должен составлять в год не менее 8-9% в сопоставимых ценах. Увеличение показателя с корректировкой на инфляцию – в районе 13-14% ежегодно. В сценарии сохранения объемов ГОЗ, ежегодный прирост выпуска ПГН в сопоставимых ценах – 14-15%, с корректировкой на инфляцию – 19-20%. И в последнем сценарии, сценарии роста объема ГОЗ для достижения поставленных Президентом целей необходим рост показателя на 20% ежегодно в сопоставимых ценах, на 25% с поправкой на инфляцию.

Таким образом, видно, что прирост производства ПГН в денежном выражении в сопоставимых ценах должен составить к 2020 году порядка 70-100 млрд. руб., что является, по нашему мнению, вполне достижимой задачей. К 2030 году ежегодный выпуск ПГН должен увеличиться от 2,7 до 7,2 раз в сопоставимых ценах по отношению к 2016 году в зависимости от сценария развития.

При этом прогнозы роста экономики не предвещают подобных темпов развития. Согласно прогнозам макроэкономистов, без проведения структурных реформ, Россию ждет прирост ВВП ежегодно на 2-3% . Кто же будет покупать всю эту продукцию гражданского назначения, производимой в ОПК?

Ответ чиновников – импортозамещение, т.е. обеспечение внутреннего спроса, а также работа на экспорт. Для справки: на данный момент доля экспорта продукции гражданского назначения в ОПК – менее 3% .

Факт 2. Как уже отмечалось, выпускаться планируется высокотехнологичная продукция. Что такое высокотехнологичная продукция, кто определяет уровень технологичности продукции и бизнеса?

Высокотехнологичная продукция, как утверждено в Минпромторге России, — это продукция, производимая на предприятиях определенных видов деятельности : судостроение, авиастроение, автомобилестроение, ремонт машин и оборудования, их монтаж (электронного, оптического, двигателей, насосов, станков и др.), производство машин и оборудования отдельных типов (строительных, пищевых, табачных), инженерные изыскания и технические консультации, деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, деятельность в области дизайна, производство велосипедов, инвалидных колясок и мотоциклов.

При этом в данном перечне нет ни отраслей по производству компьютеров, электронных и оптических изделий (есть только ремонт), ни электрического оборудования, ни прочих отраслей, с высокой долей научной составляющей, которые определяются в мире как высокотехнологичные .

Примечательно также то, что каждое ведомство в России определяет свой тип высокотехнологичной продукции . Среди таких ведомств – Минпромторг России, МЧС России, ФМС России, Минсельхоз России, Минтранс России, Минобрнауки России, Минздрав России, Минкомсвязь России, Минэнерго России и пр.

Особняком стоит методология, принятая в Росстате . Данная методология отличается от всех остальных и полностью основана на международном опыте. Такой подход Росстат выбрал в первую очередь для возможности сопоставления российской статистики и международной, а также ввиду хоть какой-то теоретической обоснованности выделения конкретных видов деятельности, разработанной в ОЭСР.

Списки высокотехнологичных видов деятельности ФОИВ, в частности Минпромторга России, не основаны ни на каких теоретических предпосылках, а составлялись исключительно из опыта работы отдельных департаментов министерства. Поэтому вопрос, что считать сегодня высокотехнологичной продукцией остается открытым.

Предприятия, подведомственные определенным ФОИВ, руководствуются методиками и приказами соответствующих ФОИВ. Централизации в этом вопросе пока нет, и разговора о ней не ведется.

Факт 3. Предполагается производство не только высокотехнологичной продукции, но еще и инновационной. В Государственной программе «Развитие оборонно-промышленного комплекса» четко прописаны целевые значения показателя «Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции». Правда, нет уточнения, в каком именно секторе экономики, но судя по значениям, видимо, это ОПК: 2016 год – 34,4%, 2020 год – 39,6%.

Парадокс этого показателя состоит в том, что предприятия не понимают, что под инновационной продукцией понимают статистические органы, а статистические органы сталкиваются с большой проблемой качества заполнения статистической отчётности. В итоге это приводит к тому, что полагаться на такую статистику нельзя . Как результат – достичь данный целевой показатель не составит проблем, так как инновации определяются по следующим критериям :

• Уровень новизны инновации достаточен на уровне компании. Компаниям не надо создавать и внедрять какие-либо новые для рынка продукты, услуги или процессы, достаточно адаптировать то, что уже давно существует на рынке, например, внедрить какую-нибудь информационную систему или выпустить новый или усовершенствованный (доработанный) продукт.
• Определяет является инновацией или нет созданный и/или внедренный новый продукт, услуга или процесс исключительно отчитывающаяся организация. Росстат, который собирает данную статистику, не сможет определить реальное положение дел. Таким образом, предприятия могут отчитываться о внедрении инноваций хоть каждый год, хотя на практике ничего не делать. Такова специфика современной статистики инноваций.

Таким образом, вопрос достижения целевых показателей по инновациям решается изданием директивы ответственным федеральным органом власти о заполнении форм федеральной статистической отчетности.

Место ОПК в высокотехнологичной промышленности России

Согласно данным Росстата, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте в 2016 году оценивалась в 22,3% . Данные об объеме отгруженной продукции собственного производства в целом по России приведены в таблице ниже.

Таблица 1 – Объем отгруженной продукции собственного производства в России

Виды деятельности	Объем отгруженной продукции собственного производства, млрд. руб.		Количество компаний, шт. (2016 год)
	2015 год	2016 год
Классификация Росстата
Высокотехнологичные	2 047,9	2 248,3	1 323
Среднетехнологичные (высокого уровня)	5 383,9	5 799,4	3 780
Наукоемкие	8 643,9	9 382,0	94 316
Классификация Минпромторга России
Высокотехнологичные	5 452,2	5 730,8	5 989

Источник: составлено по материалам

Объем отгруженной продукции собственного производства за 2016 год составил по высокотехнологичным видам деятельности 2 248,3 млрд. руб. по классификации Росстата и 5 730,8 млрд. руб. по классификации Минпромторга России. Разница показателя в 2,5 раза возникает, как уже было отмечено, из-за различных видов деятельности, включаемых в понятие «высокотехнологичных отраслей» (см. выше).

Приведенные цифры в явном виде показывают амбициозность целей по наращиванию производства продукции гражданского назначения в секторе ОПК. Ежегодный прирост на 0,75-2,8 трлн. руб. выпуска высокотехнологичной продукции к 2030 году (в зависимости от сценария в ценах 2016 года) только в секторе ОПК даст прибавку по показателю Росстата в целом по России на 70% (в сценарии сохранения объема ГОЗ), а по показателю Минпромторга России – на 27%. В сценарии сокращения объема ГОЗ, данные показатели составят соответственно 33% и 13%, что выглядит более реалистичным.

На сегодняшний день по оценкам Председателя Правительства Д. Медведева, доля высокотехнологичной продукции в производимой ПГН в ОПК близка к нулю .

Экспорт высокотехнологичной продукции из России в 2015 году составил 11,0 млрд. долл., а в 2016 году составит по оценкам экспертов около 12,2 млрд. долл. Если сопоставить внутреннее производство и экспорт /1/, то получается, что 30-33% /2/ всего внутреннего производства высокотехнологичной продукции отправляется в зарубежные страны. При этом основными экспортерами являются не предприятия ОПК (в данном секторе экспорт составляет в целом около 3%, в которых выделить долю высокотехнологичной продукции невозможно).

Успешная реализация поставленных задач по выпуску высокотехнологичной ПГН к 2030 году увеличит долю ОПК на рынке производства высокотехнологичной продукции в России до 20-25% /3/. И это при условии, что производимая сегодня высокотехнологичная продукция гражданским сектором не будет вытеснена с рынка предприятиями ОПК.

Таким образом, достижение поставленной цели повлияет не только на структурные характеристики сектора ОПК, но и на весь высокотехнологичный рынок Российской Федерации в целом.

При этом множество государственных программ, ФЦП, ФАИП, отдельных мер и поручений Правительства и Президента не смогли до нынешнего времени переломить в целом негативные тенденции в секторе высокотехнологичной промышленности, хотя отдельные достижения, безусловно, есть. Получается, что только за счет конверсии сектора ОПК удастся достичь и целей, намеченных в других стратегических документах относительно высокотехнологичных отраслей промышленности?

Проблема состоит в том, что такой сценарий крайне маловероятен вследствие совершенно различных принципов устройства ОПК и высокотехнологичных рынков. В первом случае – это плановая система с заранее определёнными издержками, отсутствием каких-либо стимулов к развитию, в том числе из-за нулевой конкуренции. Во втором случае – это мировые высокотехнологичные рынки продукции и услуг, компании на которых сосредоточены на своей эффективности, разработке новых продуктов, получения монопольной ренты за счет внедрения инноваций. Осуществить переход с первого на второе представляется крайне трудоемкой задачей, в основу которой должны лечь принципы обеспечения конкуренции между предприятиями ОПК, как было отчасти в СССР и как есть в развитых странах.

Зарубежный опыт

Для того чтобы понять, какова доля ПГН в общем объеме выпуска оборонных предприятий в мире, воспользуемся статистикой шведского института SIPRI, который ежегодно выпускает рейтинг крупнейших оборонных предприятий мира . На рисунке ниже приведена динамика доли ПГН в общей выручке ТОП-10 и ТОП-100 крупнейших оборонных предприятий мира.

Как видно из рисунка, на сегодняшний день доля ПГН в выручке компаний составляет от 50 до 70%, что заметно выше показателей российского ОПК. Тем не менее, данный показатель не является однородным и существенно различается в разрезе предприятий. Например, доля ПГН в общей выручке компании Lockheed Martin Corp. составляла в 2015 году около 21%, в то время как в компании Boeing – 71%, Airbus Group – 82%. И таких примеров множество, когда предприятия из одной отрасли имеют совершенно различную ориентацию – на гражданский или военный рынок.

Таким образом, какой-либо устоявшейся практики в производстве гражданской продукции на оборонных предприятиях нет. На данный показатель оказывают влияние скорее специфика развития предприятий, нежели государственные меры по развитию производства ПГН в ОПК.

Источники роста

В целом предполагаемую экономическую модель достижения поставленной цели можно охарактеризовать следующим образом:

«Планомерный реальный ежегодный прирост выпуска ПГН до 2020 года на 1-2%. С 2020 по 2030 гг. кратный рост объемов производства высокотехнологичной ПГН в зависимости от объема ГОЗ. Основные каналы продаж – импортозамещение (преимущественно на основе госзакупок), а также увеличение экспорта».

При этом представленный план действий не дает ответа на вопрос: «Каким образом предприятия, работающие в целом в плановой системе, должны конкурировать в рыночных условиях при реализации высокотехнологичной продукции гражданского назначения?». Ведь если всерьез говорить о дополнительном росте производства в 0,75-2,8 трлн. руб. ежегодно, то реализовать ее будет на российском рынке невозможно, он достаточно мал. По нашим оценкам, объем внутреннего потребления отечественной высокотехнологичной продукции составляет на сегодняшний день около 1,3-1,5 трлн. руб. ежегодно /4/. Максимум за счет импортозамещения /5/ можно говорить о приросте рынка в 500-600 млрд. руб., за счет вытеснения существующей российской продукции с рынка – 100-200 млрд. руб. /6/ Таким образом, на экспорт должно отправиться не менее 700 млрд. руб. продукции в сценарии сохранения объема ГОЗ, что при гипотетическом курсе доллара в 60 руб. позволит увеличить экспорт высокотехнологичной продукции на 11-12 млрд. долл., т.е. фактически в 2 раза. И опять мы видим, насколько амбициозны поставленные цели.

Даже если опустить данную арифметику, то представляется чрезвычайно сложной задачей конкуренция отечественных предприятий ОПК на мировом рынке высокотехнологичной продукции. И это не камень в огород предприятий. Сама система не стимулирует компании развиваться. Нет конкуренции, нет вообще никаких стимулов к увеличению производительности труда, внедрению новейших технологий. Себестоимость производства продукции в ОПК определена на несколько лет вперед за счет гособоронзаказа (ГОЗ) с учетом экономической неэффективности их работы. Таким образом, данная неэффективность не только поддерживается государством, но еще и поощряется.

Только по оценкам ФАС России, бюджет может экономить до 10% ГОЗ , а это около 200 млрд. руб. в год. И это только на закупках, необходимых для обеспечения ГОЗ. А какова возможная реальная экономия на сокращении издержек за счет повышения внутренней эффективности работы производственных процессов предприятий ОПК – можно только догадываться. Например, в коммерческом секторе внедрение технологий бережливого производства и систем менеджмента качества дает прирост производительности труда на 10-15% . Внедрение таких систем в секторе ОПК, по нашим оценкам, может дать намного больший эффект.

В таких условиях государство предлагает в качестве одной из мер экономической поддержки предприятий ОПК и их стимулирования компенсацию до 50 процентов стоимости новых изделий . По нашему мнению, такая мера не приведет ни к чему, кроме как к тратам и так сокращающего государственного бюджета. Более того, поощрение неэффективности компаний только усугубит ситуацию с перспективностью развития сектора ОПК.

Все же достижима цель или нет?

Подведем итог.

1. Объем отечественного производства высокотехнологичной продукции составляет около 2,3 – 5,7 трлн. руб. в зависимости от применяемой методологии оценки. Объем экспорта высокотехнологичной продукции – около 11-12 млрд. долл.
2. На сегодняшний день доля ОПК в производстве высокотехнологичной продукции гражданского назначения стремится к нулю.
3. Поставленные в госпрограмме «Развитие ОПК» целевые показатели прироста производства гражданской продукции с учетом неснижающего объема ГОЗ ежегодно даст прирост отечественного производства такой продукции к 2020 году около 100 млрд. руб. ежегодно, что является вполне реальной задачей. При этом высокотехнологичность такой продукции остается под вопросом. В данном случае это вопрос методологии статистики, а не реальных производственных процессов.
4. Ежегодный прирост объема выпускаемой ПГН в обороте ОПК после 2020 года по самым консервативным сценариям должен составлять не менее 13-14%. Это достаточно серьезные объемы дополнительного производства, которые могут составить к 2030 году от 0,75 до 2,8 трлн. руб. ежегодно в ценах 2016 года в зависимости от сценария.

При этом понятие высокотехнологичной продукции – очень условное, есть множество методик расчета. Другой показатель, который всегда включается в программы и планы развития – доля инновационной продукции. С учетом сложившейся практики сбора статистики по данному показателю, его вообще нельзя трактовать каким-либо образом, потому что данные по нему недостоверны.

Таким образом, поставленная цель до 2020 года, по нашим оценкам, будет с легкостью исполнена. При этом целевые ориентиры на 2030 год остаются под вопросом, они слишком амбициозны. Мировая практика показывает, что предприятия даже в одной отрасли существенно разнятся по уровню выпуска ПГН. Поэтому, вероятно, после 2020 года необходимы будут корректировки в целевых индикаторах.

Авторы

• Попков Д.В., к.э.н., заместитель генерального директора по качеству и научно-техническому развитию АО «ММЗ «АВАНГАРД»
• Коцюбинский В.А., с.н.с. лаборатории экономики знаний ИПЭИ РАНХиГС

Сноски:

1. Сопоставление объемов внутреннего производства и экспорта ввиду специфики методологии определения высокотехнологичных товаров по ТН ВЭД ТС должно осуществляться по данным Росстата. Нами используется методология АО «Российский экспортный центр» по расчету параметров международной торговли высокотехнологичными товарами,
2. Средний номинальный курс доллара США к рублю за 2015 год – 60,66 руб., за 2016 год – 66,9 руб.
3. Рассматривается только производство продукции без учета объема импорта.
4. Для сравнения, выручка ПАО «НК «Роснефть» составила в 2015 году более чем 5,1 трлн. руб.
5. Импорт высокотехнологичной продукции в Россию примерно в 2,5 раза выше экспорта и составляет около 30 млрд. долл. Оценка проведена на основе данных АО «Российский экспортный центр» и Аналитического центра при Правительстве РФ.
6. Оценки авторов.

Список литературы:

1. Совещание Президента Российской Федерации В.В. Путина по вопросам использования потенциала ОПК в производстве высокотехнологичной продукции гражданского назначения,
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года №425-8 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса»,
3. Кувшинова О., Стеркин Ф. Кудрин представил сенаторам программу реформ // Ведомости, 03 июня 2015 года,
4. Приказ Минпромторга России от 2 июля 2015 года №1809 «Об утверждении Перечня высокотехнологичной продукции, работ и услуг с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики»
5. OECD Classification of manufacturing industries into categories based on R&D intensities, ISIC REV. 3 technology intensity definition,
6. Коцюбинский В.А. Теория и практика госзакупок инновационной продукции // Инновации №6 (212). 2016. С. 78-82
7. Приказ Росстата от 14 января 2014 г. № 21 «Об утверждении методики расчета показателей «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации».
8. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Вопросы достоверности статистической информации об инновационной деятельности в России // Инновации, №10, 2013
9. Осло Р. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям //М.: ЦИСН. – 2010. – Т. 107.
10. Официальный сайт Росстата,
11. Медведев: к 2030 г. ОПК должен выпускать не менее половины гражданской продукции // ИТАР-ТАСС,
12. Анализ итогов российского несырьевого экспорта в 2015 году // Российский экспортный центр, Аналитический отчет,
13. Официальный сайт Stockholm International Peace Research Institute,
14. ФАС учащает проверки оборонных предприятий, чтобы вернуть в бюджет миллиарды рублей // Официальный сайт Санкт-Петербургского УФАС России,
15. Фейгенсон Н.Б., Мацкевич И.С., Липецкая М.С. Бережливое производство и системы менеджмента качества: серия докладов (зеленых книг) в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации» / Н.Б. Фейгенсон, И.С. Мацкевич, М.С. Липецкая; Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад» — СПб., 2012. — Вып. 1 — 71 с. (Серия докладов в рамках проекта «Промышленный и технологический форсайт Российской Федерации»)
16. Aghion P., Howitt P. Capital, innovation, and growth accounting // Oxford Review of Economic Policy. – 2007. – Т. 23. – №. 1. – С. 79-93
17. Papagni E. Household borrowing constraints, fertility dynamics, and economic growth //Journal of economic dynamics and control. – 2006. – Т. 30. – №. 1. – С. 27-54
18. Jones C. I. Sources of US economic growth in a world of ideas //American Economic Review. – 2002. – С. 220-239
19. Mankiw N. G., Romer D., Weil D. N. A contribution to the empirics of economic growth. – National Bureau of Economic Research, 1990. – №. w3541
20. Kumar S. Further Evidence on Public Spending and Economic Growth in East Asian Countries // MPRA paper. – 2009. – 12 С.
21. Acemoglu D. Equilibrium bias of technology //Econometrica. – 2007. – Т. 75. – №. 5. – С. 1371-1409
22. Голикова В.В., Гончар К.Р., Кузнецов Б.В., Влияние экспортной деятельности на технологические и управленческие инновации российских фирм/ Российский журнал менеджмента 3 Том 10, № 1, 2012. С.3–28
23. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Vertical integration and distance to frontier //Journal of the European Economic Association. – 2003. – Т. 1. – №. 2‐3. – С. 630-638



В данной статье рассматривается понятие высокотехнологичной продукции, отличие высокотехнологичной продукции от наукоемкой продукции и продукции инновационной деятельности. Проведен анализ подходов российских и зарубежных ученых к определению данных понятий. Рассматриваются различные подходы к классификации отраслей промышленности и критерии их отнесения, исходя из объема затрат на отраслевую науку, к той или иной категории.

Ключевые слова: мировой рынок высокотехнологичной продукции, высокотехнологичные продукты, высокотехнологичное производство, высокотехнологичная отрасль, международная специализация, ОЭСР, ЮНИДО, НИОКР, инвестиции, инновации, наукоемкая продукция, наукоемкость, продукция инновационной деятельности.

Для понимания сущности и структуры мирового рынка высокотехнологичной продукции необходимо дать определение следующим терминам и понятиям: высокотехнологичная, наукоемкая и инновационная продукция. В настоящее время существует множество классификаций отраслей промышленности. Отнесение того или иного производства к высокотехнологичному или наукоемкому достаточно условно. На текущий момент в современных научных трудах ученые из разных страна мира дают множество понятий. Наиболее точно, на мой взгляд, они раскрываются в следующих определениях.

В отечественной литературе понятие наукоемкой продукции было прекрасно раскрыто профессором А. Е. Варшавским: «Наукоемкая продукция — продукция, при производстве которой характерны превышающий некоторый фиксированный уровень объемы затрат на НИОКР по отношению к объему выпускаемой, либо отгруженной продукции, добавленной стоимости или величине основных факторов производства (производственных фондов или труда)».

Как структурное составляющие и как следствие из этого определения вытекает определение наукоемкости, данное профессором Варшавским в этой же статье: «Наукоемкость — экономический показатель, который определяется как расходы на НИОКР в расчете на единицу валовой, товарной или отгруженной продукции».

В проекте Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции» от 1 ноября 2012 года дано следующее определение инновационной продукции: «К инновационной продукции относятся товары, работы и услуги, основу которых составляют результаты интеллектуальной деятельности, права на использование которых принадлежат производителю, и удовлетворяющих одному из следующих критериев:

– использование в продукции в течение последних трех лет научно-технических и (или) технологических решений, значительно улучшающих или создающих новые потребительские свойства;

– более высокая (в сравнении с существующими аналогами) экономическая и (или) экологическая эффективность на стадиях жизненного цикла продукции».

Через определение продукции инновационной деятельности в этом же документе дается определение высокотехнологичной продукции: «К высокотехнологичной продукции относится инновационная продукция, при производстве которой используются результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, соответствующих приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники и (или) перечню критических технологий страны».

На мой взгляд, в данном понятии, являющимся официальным в России, сказывается сильное влияние государства на принятие решения об отнесении продукции к высокотехнологичной. В работе Т. В. Коночкиной дано наиболее корректное, на мой взгляд, определение: «Высокотехнологичная продукция — это продукция, выпускаемая предприятиями наукоемких отраслей, произведенная с использованием новейших образцов техники и технологий, с участием высококвалифицированного, специально подготовленного персонала, воплощающая современные научные достижения, передовой опыт и обладающая высокой социально-экономической эффективностью».

Как мы можем заметить, понятия наукоемкой и высокотехнологичной продукции во многом близки, но не являются взаимозаменяемыми. Исходя из выше обозначенных определений, следует, что наукоемкая продукция не всегда будет высокотехнологичной, поскольку высокая доля затрат на НИОКР теоретически может присутствовать в любой отрасли производства, не только в высокотехнологичном сегменте. Обратное утверждение тоже не всегда верно.

В данный момент в мире существует две наиболее авторитетных классификаций высокотехнологичных отраслей промышленности: классификация Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО). При составлении классификации ЮНИДО были использованы разработки ОЭСР, однако в ней отрасли промышленности делятся на три группы: высокотехнологичные, среднетехнологичные и низкотехнологичные. Стоит отметить, что согласно данной классификации, высокотехнологичный сектор также включает в себя и среднетехнологичные отрасли высокого уровня.

По методике ОЭСР к высокотехнологическим относят такие отрасли, в отгруженной продукции которых доля затрат на отраслевую науку составляет более 5 %. К средне-высокотехнологическим относятся отрасли, доли затрат на исследования и разработки в которых составляют 2,5 до 5 %, к среднетехнологическим — от 1 до 2,5 %, и к низкотехнологическим — ниже 1 %.

Ниже приведена классификация отраслей по степени технологичности согласно ОЭСР.

Высокотехнологичные отрасли:

– авиакосмическая;

– фармацевтика;

– производство офисной техники и компьютеров;

– производство радио- и телекоммуникационного оборудования;

– производство медицинского оборудования, точных и оптических приборов, а также часов.

Среднетехнологичные отрасли высокого уровня:

– электрические машины и оборудование;

– автомобили, прицепы и полуприцепы;

– химическое производство за исключением фармацевтики;

– железнодорожное оборудование и транспорт;

– машины и оборудование, не включенные в др. группы.

Среднетехнологичные отрасли низкого уровня:

– судостроение и ремонт судов и лодок;

– производство резины, каучука и пластика;

– производство кокса, нефтепродуктов и ядерного топлива;

– производство др. минеральных продуктов (кроме металлургии);

– металлургия.

Низкотехнологичные отрасли:

– прочие производства и переработка отходов;

– производство древесины, бумаги и издательская деятельность;

– производство продуктов питания, напитков и табака;

– текстильное производство, производство кожи и обуви.

Для сравнения приведем перечень отраслей промышленности, относящихся к высокотехнологичным, согласно классификации Организации Объединенных Наций по промышленному развитию:

– химические изделия и продукты;

– офисная, бухгалтерская и компьютерная техника;

– электроника, оборудование для радио, телевидения и связи;

– медицинские, точные и оптические инструменты;

– автомобили, прицепы, полуприцепы и другое транспортное оборудование;

– машины и оборудование, не включенные в другие категории.

Проанализировав обе методологии, становится очевидным, что принципиальных отличий нет. Методология ООН является более общей, не выделяя в отдельные отрасли такие высокотехнологичные производства как: авиакосмическое, фармацевтику, военную промышленность, а также железнодорожное оборудование и транспорт. Классификация отраслей промышленности по степени высокотехнологичности в Российской Федерации основывается на данных классификации ЮНИДО. Поскольку большинство современных производств стараются внедрить инновационные разработки в свои технологические процессы и, как следствие, грани в этих классификациях между сферами становятся весьма условными, постольку процесс отнесения производства к той или иной сфере промышленности вызывает сложности.

Проведя анализ понятийной базы мирового рынка высокотехнологичной продукции, невозможно не отметить, что, не смотря на существование классификаций ОЭСР и ЮНИДО, четко сформулированных и общепринятых мировых стандартов деления рынка высокотехнологичной продукции на отрасли нет. Каждое государство, хотя и базируется на вышеуказанных методологиях, выдвигает свою концепцию сегментации рынка. Также разнятся и принципы деления рынка на отрасли, в связи с тем, что пороговый показатель затрат на НИОКР в различных методология установлен на разном уровне, да и определить его реальное долевое значение в конкретной отрасли крайне трудно, учитывая факт использования продукции одной отрасли при производстве другой.

Литература: