Взаимодействие органов власти с общественными организациями

Опубликовано в 2014, Выпуск Август 2014, ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ | Нет комментариев

Бортник А.Ф.

Аспирант, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗИ ГОСУДАРСТВА И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Аннотация

Статья посвящена вопросу взаимосвязи органов местного самоуправления и органов государственной власти. Так как не смотря на, казалось бы очевидное, конституционное отделение местного самоуправления от государства эти две власти находятся в постоянной связи и взаимодействии.

Ключевые слова и фразы: органы местного самоуправления, органы государственной власти, принцип самостоятельности, взаимодействие, система публичной власти, поддержка.

Bortnik A.F.

Graduate student, Moscow state legal university name O.E.Kutafin (MGYuA)

TO THE QUESTION OF INTERRELATION OF THE STATE AND LOCAL GOVERNMENT

Abstract

Развитие любого общества во многом определяется системой многоуровневого управления, от центрального до муниципального. Хорошо отлаженный механизм взаимодействия и разделения полномочий – основа стабильности любого государства.

Демократическое государство предполагает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в стране является народ. Свою власть народ осуществляет различными способами, в том числе посредством органов местного самоуправления.

Конституция РФ в ст.12 закрепила, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Кроме того, Конституция в ст.132 допускает наделение муниципальных органов отдельными государственными полномочиями, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» определяет порядок наделения этими полномочиями. Такие установления Конституции и Федерального закона фактически приводят к существованию в нашей стране двух, казалось бы, независимых систем социального управления: государственной власти и местного самоуправления.

Но эту независимость никак нельзя отождествлять с абсолютной автономностью. Обе власти, государственная и муниципальная, существуют в тесной взаимосвязи, точек соприкосновения у них более чем достаточно.

Тем не менее, говорить о полном равенстве между муниципальными и государственными органами нельзя, так как они отличаются компетенцией. Органы местного самоуправления самостоятельны лишь в пределах своих полномочий, они находятся в системе государственно-властных отношений, действуют в русле единой государственной политики, могут наделяться отдельными государственными полномочиями. Кроме того, органы государственной власти осуществляют контроль за исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Справедливо определить муниципальную и государственную власти, как самостоятельные формы публичной власти, поскольку и та, и другая есть выражение власти народа, каналы непосредственного осуществления которой совпадают и разнятся лишь пространственно-территориальным уровнем их проявления. Государственная власть осуществляется на федеральном и региональном уровнях, муниципальная власть – в городских, сельских поселениях и на других территориях муниципальных образований.

Взаимосвязь этих двух уровней власти очевидна. В.П. Безобразов, отмечая неразрывную связь государства и самоуправления, делал вывод о том, что «самоуправление не может быть иначе рассматриваемого в совокупности с общим организмом всего государственного механизма управления, в состав которого оно входит, как органическая часть единого целого»… «Расщепление самоуправления и общегосударственного, или «правительственного” (или «казенного”, как принято выражаться), управления, т.е. построенного на началах бюрократических, расщепления земства и казны на два независимых друг от друга, со своей собственной жизнью организма, — порождает самые злые политические недуги и рано или поздно приводит к разрушению или самоуправления, или государства, так как первое не может сделаться во втором, — государством в государстве» .

Цели развития муниципального образования и цели развития субъекта Федерации взаимосвязаны как подцель (задача) и цель; эта задача в древе целей субъекта РФ – есть функциональная цель муниципального образования; именно при определении задачи для муниципального образования по реализации целей субъекта РФ определяются пределы значений параметров, да и сами параметры функциональной цели муниципального образования .

А.А. Васильев отмечает, что «государственное управление подразумевает не только управляющее воздействие, но и организационное сотрудничество государства и его субъектов с местным самоуправлением, обеспечивающее целенаправленное и эффективное функционирование муниципальных образований. В прямых связях основными являются управляющие воздействия. В обратных связях на первое место выдвигаются моменты сотрудничества и взаимодействия, инициативы снизу, восприятия и результативность прямых связей. В системе государственного управления важное значение имеет оптимальное сочетание прямых и обратных связей» .

При организации местного самоуправления в федеративных государствах возможны два варианта правового регулирования основ организации и деятельности местного самоуправления: либо преимущественное право в организации местного самоуправления принадлежит государству, либо остается за его субъектами. Закон о местном самоуправлении 2003 г. основан на преобладании федеративного правового регулирования местного самоуправления и создании гарантий местного самоуправления на федеральном уровне. Закрепление в Законе о местном самоуправлении 1995 г. права правовой регламентации основ местного самоуправления за субъектами РФ, как показала практика, привело к тому, что ими не только не предпринимались необходимые меры для своевременного регулирования этого института, но и искажалось его предназначение.

Взаимодействие государства и местного самоуправления регулируют многие федеральные законы. К ним относятся: Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 26 ноября 1996г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

Особым источником, регулирующим взаимодействие государства и органов местного самоуправления, являются постановления Конституционного Суда РФ. Значительное количество нормативно-правовых позиций содержится в его постановлении от 30 ноября 2000г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции закона Курской области от 22 марта 1999г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области .

Существенное значение в вопросах взаимодействия местного самоуправления и государственных органов власти имеют конституции и уставы субъектов Российской Федерации. Так, например, в Уставе Иркутской области прямо указано, что взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления строится на принципах сотрудничества и самостоятельности в решении вопросов своей компетенции.

Учитывая, что взаимодействие осуществляется практически во всех сферах общественной жизни, в некоторых уставах акцент делается на финансовую поддержку местного самоуправления. Устав Новгородской области определяет, что область принимает меры для пропорционального распределения финансовых ресурсов между городами и районами в целях создания надлежащей финансовой основы самоуправления. Согласно п. 4 ст. 67 Устава (Основного закона) Ямало-Ненецкого автономного округа проекты законов Ямало-Ненецкого автономного округа, затрагивающие интересы муниципальных образований, принимаются Государственной Думой автономного округа только после согласования с органами местного самоуправления.

В уставах многих областей есть специальные статьи о взаимодействии органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления и соответствующей передаче полномочий.

Таким образом, в уставах субъектов Российской Федерации находит свое отражение только лишь договорная форма взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и закрепляются лишь некоторые принципы, на основе которых осуществляется взаимодействие: принцип пропорциональности распределения финансовых ресурсов между городами и районами, принципы сотрудничества и самостоятельности.

Несмотря на закрепленный в ст. 12 Конституции РФ принцип самостоятельности местного самоуправления, для нашей страны типично фактически слияние органов местного самоуправления и органов государственной власти. В практическом плане всегда представляется трудным четкое разграничение государственного управления и местного самоуправления. Это особенно относится к нашей российской действительности, где до недавнего времени Советы народных депутатов, снизу доверху, образовывали единую, неразрывную систему политической власти. Очевидным является тот факт, что вопросы местного значения неотделимы от государственного интереса, не остаются и не могут остаться без влияния государства.

Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления подразумевает, что они как партнеры, по крайней мере, равны в отношении главного объекта управления, и оно осуществляется ради достижения общей цели – повышения уровня и качества жизни населения каждого муниципального образования и региона в целом.

В некоторых сферах общественных отношений невозможно осуществить должного управления только на государственном или на местном уровне. В вопросах организации охраны здоровья и медицинской помощи, образования, создания условий осуществления прав граждан на жилище, реализации ряда других прав граждан необходимы усилия как органов местного самоуправления, так и органов государственной власти. Поэтому поддержка местного самоуправления со стороны государства и создание условий для устойчивого самостоятельного развития муниципальных образований должны быть ориентированы на эффективное и согласованное функционирование федеральных, региональных и муниципальных органов власти, государственных и гражданских институтов в целях обеспечения конституционных прав и свобод граждан России, повышения жизненного уровня и благосостояния многонационального народа Российской Федерации.

Без постоянной поддержки со стороны государства муниципальные образования, в силу объективных причин, не могут эффективно участвовать в проведении реформ, в укреплении российской государственности, в удовлетворении основных жизненных потребностей проживающего на их территории населения, тем более, что государственная поддержка развития местного самоуправления является законодательно установленной обязанностью органов государственной власти. Поэтому необходимо осуществление мер, обеспечивающих углубление реформы местного самоуправления, планомерный переход от поддержки государством становления власти на муниципальном уровне к поддержке социально-экономического развития муниципальных образований, реализации в полном объеме конституционных полномочий местного самоуправления .

Правительством Российской Федерации разработана и утверждена Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и реализации конституционных полномочий местного самоуправления . Программа призвана способствовать осуществлению государственной политики в отношении местного самоуправления, активному проведению социально-экономической и политической реформ на муниципальном уровне.

Характерной чертой современного этапа развития России является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, предметов ведения и полномочий федерального центра, регионов и муниципалитетов. В настоящее время наблюдаются два основных подхода к реформированию и дальнейшему развитию института местного самоуправления в Российской Федерации. Первый состоит в том, чтобы отделить местное самоуправление от государства. Второй подход заключается в жесткой привязке к государственной структуре и рассмотрении его как продолжения государственного управления на местах. Эти позиции отражают объективный процесс становления развития местного самоуправления, неоднозначность его правового регулирования, а также имеющиеся правовые пробелы в федеральном и региональном законодательстве.

Безусловно, нельзя не признать, что практически все вопросы местного значения имеют тесную связь с предметами совместного ведения Федерации и субъектов Федерации, определенными в ст.72 Конституции РФ. Имеет место определенное «пересечение» сфер совместного ведения Федерации и субъектов Федерации и вопросов местного значения. Этим еще раз доказывается неотделимость местных дел от дел государства.

При этом одной из важнейших задач является установление системы сдержек и противовесов между различными уровнями власти, обеспечивающих гарантии местного самоуправления, в том числе гарантии государства в отношении процесса осуществления местного самоуправления. Только это может обеспечить и гарантированность устойчивое развитие.

Пока еще ведется поиск форм и механизмов эффективного взаимодействия власти федеральной и власти муниципальной, но эти формы и механизмы будут совершенствоваться и развиваться, так как федеральный и местный уровень являются союзниками во многих вопросах и контакт с органами местного самоуправления очень важен для федеральных органов государственной власти, включая все ее ветви.

Говоря о взаимоотношении местного самоуправления с институтами государства, необходимо также подчеркнуть, что местное самоуправление есть одна из форм демократии – как непосредственной, так и представительной. Общественные начала в местном самоуправлении имеют своим назначением повышение активности населения в решении вопросов управления государственно-общественными делами. Сочетание государственного и общественного в местном самоуправлении очень важно в практическом плане. С помощью единства этих двух начал решаются важнейшие общественно-государственные задачи.

Таким образом, если широко смотреть на обозначенную проблему взаимодействия государства и местного самоуправления, то можно трактовать органы государственного управления и органы местного самоуправления как элементы единой системы социального управления, публичной власти, обеспечивающей жизнедеятельность общества как единого целого. Чем больше государство, тем труднее ограничиться централизованным чиновничьим управлением, тем с большей необходимостью элементы самоуправления включаются в общее управление.

Литература

Существуют различные мнения о взаимодействии органов власти и НКО. В ходе опроса респондентам предлагалось из нескольких возможных точек зрения выбрать, те, с которыми они более всего согласны. Лидирующее положение занимает точка зрения, заключающаяся в том, что НКО и государственные учреждения должны быть партнерами, которые должны совместно решать проблемы граждан. С ней солидарны 53% руководителей НКО, в том числе по разным типам НКО в интервале от 38% (потребительские кооперативы) до 61% (общественные организации). Эта точка зрения имеет первенство по частоте упоминаний среди должностных лиц органов местного самоуправления.

Существуют различные точки зрения по вопросу взаимодействия органов власти и общественности. С какими из приведенных высказываний вы согласны? (мнения руководителей и должностных лиц органов местного самоуправления, %)

Согласно данным опроса руководителей НКО, три четверти российских негосударственных некоммерческих организаций в тех или иных формах взаимодействуют с органами местного самоуправления. Чаще всего не вступают во взаимодействие с органами власти этого уровня потребительские кооперативы и автономные некоммерческие организации. Доля невзаимодействующих среди них составляет 32 и 35% соответственно, в то время как среди общественных объединений — 19%. Чаще всего НКО вовлечены в нематериальные виды взаимодействия с органами местного самоуправления: 40% получают информацию от органов власти, 29% предоставляют информацию, аналитику органам власти, 27% участвуют в совместных с органами власти общественных (координационных) советах, 21% участвуют в реализации муниципальных программ (без социального заказа), 21% участвуют в совместных с органами власти рабочих группах, переговорных площадках, согласительных и конфликтных комиссиях. Субъектом взаимодействия на материальной основе выступают 7–12% НКО в зависимости от организационно-правовой формы: каждая десятая НКО получает муниципальные гранты (10%), каждая восьмая выполняет работы по социальному заказу (12%), каждая четырнадцатая НКО выполняет работы по контрактам с органами власти, не являющимися социальным заказом (7%).

Доля НКО, вовлеченных во взаимодействие с органами местного самоуправления (по видам взаимодействия, %)

В трех анализируемых категориях респондентов практически равные доли тех, кто полагают, что государство сейчас поощряет развитие НКО и гражданских инициатив (11–16%), как и тех, кто считают, что государство пытается уничтожить независимые инициативы (4–8%). Мнения, что государство пытается установить контроль над НКО, придерживаются 27% руководителей обследованных организаций. Однако лишь 6% руководителей НКО отмечают, что действующее законодательство, безусловно, способствует выявлению недобросовестных некоммерческих организаций; еще 8% придерживаются противоположной точки зрения, что безусловно не способствует. Каждый четвертый респондент считает, — что скорее способствует, каждый пятый — скорее не способствует. Таким образом, констатируется поляризация мнений респондентов и невозможность выявить доминирующую точку зрения по данному вопросу.

Распределение ответов на вопрос: «Как государство сейчас в целом относится к НКО и гражданским инициативам?» (выборочно, по мнению руководителей НКО, активистов НКО и гражданских инициатив, населения в целом, %)

Характеризуя другую сторону взаимодействий НКО и государства, т.е. позицию общественных объединений и других некоммерческих организаций по отношению к государству, 40% руководителей НКО считали, что они занимаются своим делом, стараясь не вступать в лишние контакты с властями. В то же время, каждый седьмой респондент указал, что НКО используют власть для решения своих задач; каждый четвертый — что НКО совместно с властью вырабатывают и реализуют общественно важные программы; каждый пятый — что НКО защищают интересы граждан перед органами власти; каждый шестой — что НКО помогают власти в ее планах и начинаниях.

Н.А. Максюта

К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ВЗАИМОСВЯЗИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Статья посвящена актуальной проблеме совершенствования взаимоотношений органов местного и государственного управления Российской Федерации. Автор исследует проблематику организации власти в Российской Федерации, взаимодействие органов местного самоуправления с государственными органами и возможность совершенствования государственного механизма.

Ключевые слова: государственный механизм, органы управления, местное самоуправление, государственные органы, взаимодействие органов управления.

Новые правовые подходы к государственному и общественному устройству России, закрепленные в Конституции, выявили значительное число новых вопросов, связанных с организацией местного самоуправления, его взаимоотношений с органами государственной власти. К числу наиболее острых проблем относится недостаточная урегулированность взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления, разграничения между ними предметов ведения и полномочий. Необходимость решения их подчеркивается на всех уровнях, однако заметного прогресса до сих пор нет.

Практика становления и развития местного самоуправления в условиях постсоветского периода российской государственности свидетельствует о том, что концепция данного явления, сформулированная на основе современного европейского опыта без учета исторических, экономических, политических, социальных и культурных начал жизнедеятельности нашего общества, нуждается в существенной корректировке, без проведения которой вряд ли можно рассчитывать на успех в обеспечении социальноэкономического, политического и культурного подъема России в ближайшие годы. Какие практические выводы можно сделать на основе анализа российского опыта в становлении местного самоуправления?

Во-первых, нельзя слепо копировать американский, европейский или иной опыт местного самоуправления, история и традиции их уже насчитывают сотни лет. Мы в своем стремлении сделать «все и сразу» в принципе оказались как с экономической, социальной, политической, так и культурной точек зрения не готовы к реализации указанных моделей на российском пространстве. Подобное стремление во многом подорвало доверие к идее становления и развития местного самоуправления в нынешних российских условиях.

Во-вторых, исходя из положений ст. 132 Конституции РФ и ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» можно сформулировать шесть основополагающих принципов характеристики муниципального образования: наличие выборных органов; собственности; бюджета; местных налогов и сборов; охраны общественного порядка; неподчиненности одного муниципального образования другому. Сами по себе указанные принципы замечаний не вызывают . Вопросы возникают по поводу их практического применения и получения соответствующего социального результата. Между тем в России муниципальные образования в основном конституировались на уровне городов и районов субъектов Российской Федерации, где все вышеуказанные принципы получили реальное подтверждение. В итоге конституционное право жителей иных населенных пунктов и местных сообществ, расположенных в пределах городов, районов, ставших муниципальными образованиями, оказалось существенно ограниченным. Указанные населенные пункты и местные сообщества не имеют своего

бюджета, собственности, налогов, сборов и т.д., а приобретение ими правового статуса муниципального образования в современных условия практически невозможно. Таким образом, право значительного количества населения страны на местное самоуправление оказалось под вопросом, усугубляя тем самым их дальнейшее отчуждение от участия в управлении делами общества, ведущего к потере социально-экономического потенциала развития.

В-третьих, местное самоуправление, так и не став инструментом «самостоятельного решения населением вопросов местного значения» (п. 1 ст. 130 Конституции РФ), интенсивно превращается в механизм расширения самостоятельности узкого круга муниципальной бюрократии, особенно в крупных городах России. В указанных «муниципальных образованиях» созданы вертикально интегрированные системы муниципальной власти. Например, в городе Омске в советское время при всех его идеологических издержках городское население избирало семь районных советов народных депутатов по 50 депутатов, горсовет — 250 депутатов, работали 131 депутатская группа, сотни квартальных, домовых и уличных комитетов, а также иных органов общественной деятельности, в которых население непосредственно участвовало в решении вопросов местного значения. В настоящее время население избирает лишь мэра города и 17 депутатов горсовета. Город разделен на пять административных округов, руководители которых назначаются главой городского самоуправления и по должности являются его заместителями.

В-четвертых, все вышеуказанные практические выводы обусловили наступление такого положения, когда, по существу, в каждом субъекте РФ местное самоуправление стало специфически «рязанским, казанским, омским» и т.д., разрывая тем самым единство конституционного пространства России, поскольку право граждан на местное самоуправление получило различную степень его практической реализации в зависимости от территории проживания.

Государство, взаимодействуя с органами местного самоуправления, передает ему некоторые государственные полномочия. Поэтому стоит отметить, что проблема построения теоретически обоснованной, эффективно действующей модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в настоящее время приобрела первостепенное значение.

Местное самоуправление по природе своей предназначено для удовлетворения местных нужд населения, т.е. для решения вопросов местного значения. Отсутствие местного самоуправления ведет к тому, что местными вопросами придется заниматься государству, его органам, однако, как показывает весь предшествующий опыт и российской, и зарубежной истории, оно вряд ли сможет делать это эффективно. Следовательно, при построении взаимоотношений с местным самоуправлением государство должно создать условия для его развития .

Принятие новых федеральных актов, регулирующих деятельность местного самоуправления, направлено на более четкое определение пределов самостоятельности муниципальной власти. Данные нормы действительно необходимы для создания эффективной системы управления, в том числе и на местном уровне, но вместе с тем они порождают и определенные проблемы, прежде всего связанные с соотнесением соответствующих норм нового законодательства с положениями Конституции Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации.

Новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» существенным образом изменяет основы организации местного самоуправления, формы, методы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, и эти изменения могут вступить в коллизию и с нормами Конституции Российской Федерации, и с решениями Конституционного суда Российской Федерации.

Федеральный закон о местном самоуправлении предусматривает возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Однако в данном направлении существует немало проблем, которые необходимо решать, используя имеющийся опыт местного управления в нашем государстве. Суть таких взаимоотношений государства и органов местного самоуправления, как справедливо отмечает А.Р. Еремин, заключается в том, что государство «сняло с себя» некоторые обязанности по управлению делами местного значения. Это означает, что местное самоуправление, его органы самостоятельно решают все важные вопросы по управлению собственными делами, и в то же время государство финансирует программы, направленные на социальное, экономическое, финансовое обеспечение стабильного развития всех территорий, всех поселений, городов на территории России. Именно этим обусловлена необходимость разделения компетенции по вертикали, т.е. разделение правомочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления .

Острой для многих регионов проблемой является то, что большинство законов субъектов РФ не содержит подробной процедуры передачи отдельных государственных полномочий от органов государственной власти органам местного самоуправления, а повторяют лишь общие принципы наделения подобными полномочиями и констатируют конкретный факт передачи.

Представляется, что федеральному законодателю необходимо взять на себя более детальное регламентирование данного вопроса, поскольку очень часто шаги, предпринимаемые субъектами Российской Федерации в данном направлении, не обеспечивают эффективного решения проблемы.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержит перечень из 30 вопросов местного значения, отнесенных к ведению муниципальных образований.

Основой развития местного самоуправления должна стать, прежде всего, его экономическая составляющая. Рост экономической базы муниципальных образований должен опережать экономический рост государства, доходы муниципальных образований должны расти быстрее, чем доходы государства. Только при этих условиях местное самоуправление перестанет быть «нахлебником», постоянно требующим дотаций и распределяющим их непрозрачно и неэффективно, только в этом случае и у населения появится реальная заинтересованность в управлении местными делами.

Следующим шагом должны стать открытость и подконтрольность населению всех ресурсов, используемых органами и должностными лицами муниципальных образований. Например, все материалы, отчеты и т.п. о расходовании средств местного бюджета должны быть опубликованы. У любого жителя муниципального образования должно быть право задать вопрос по существу любых публичных расходов, осуществляемых местной властью, и этому праву должна корреспондировать обязанность (подкрепленная санкциями) соответствующих органов или должностных лиц местного самоуправления дать соответствующий ответ, объяснения.

Представляется, что только при условии введения этих механизмов можно будет построить эффективное местное самоуправление, которое будет действовать в интересах и гражданского общества, и государства одновременно. Пока же отделенное и от гражданского общества, и от государства местное самоуправление часто действует исключительно исходя из своих целей, которые, как правило, сводятся к частным коммерческим интересам его должностных лиц, т.е. из местного самоуправления извлекается так называемая «административная рента». И государство пытается этому воспрепятствовать, что, в общем, не может не приветствоваться, но проблема состоит в том, что препятствия эти государство создает в виде административных же барьеров на пути развития местного самоуправления: это и фактическое встраивание его в систему государственных органов, и развитие

административного контроля, и установление (сохранение) полной финансовоэкономической зависимости большинства муниципальных образований от субъектов РФ и государства, и ужесточение ответственности местного самоуправления перед государством.

Сегодня очень важна позиция федеральных органов власти в вопросах совершенствования нормативно-правовой базы для дальнейшего разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. На уровне законодательства большинства субъектов РФ этот вопрос не может быть решен в силу двух основных причин. Первая — в большинстве субъектов РФ слишком раскручен маховик, направленный на ограничение прав органов местного самоуправления. Вторая — противоречие и недостатки правового регулирования вопросов разграничения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в федеральном законодательстве и, прежде всего, при определении собственных полномочий органов местного самоуправления не позволяет совершенствовать законодательство субъектов РФ о местном самоуправлении.

Разрешение отмеченных правовых проблем в разграничении полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления позволит снять напряженность во взаимоотношениях органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и обеспечит их эффективное взаимодействие.

Исследуя взаимоотношения государственных органов и местного самоуправления, хотелось бы подчеркнуть, что проблема разграничения полномочий должна решаться главным образом законодательством субъектов Российской Федерации, хотя и в соответствии с федеральным законодательством.

Единая система власти и управления в РФ предполагает соответствующее разграничение предметов ведения и полномочий между ее уровнями, системами и звеньями, определение принципов, методов и форм взаимоотношения и взаимодействия.

Исследуя историко-правовые источники, отметим, что до сих пор отсутствует законодательство РФ и ее субъектов, специально регулирующее данные вопросы. Общие принципы организации местного самоуправления, закрепленные в Конституции РФ и в ряде федеральных законов, лишь частично, в самом общем виде регулируют взаимоотношения и взаимодействие между муниципальными образованиями и органами государственной власти и государственного управления, чего недостаточно для практической деятельности. Правильно определить принципы взаимоотношения между местным самоуправлением и органами государственной власти можно, если удастся прежде всего точно определить место и роль местного самоуправления в системе власти и управления Российской Федерации. Без решения этих фундаментальных теоретических вопросов нельзя выстроить отвечающую современным требованиям единую систему данных взаимоотношений.

Анализ правовых механизмов взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов показывает, что в их отношениях присутствовал практически весь спектр характеристик вертикальных отношений, за исключением права назначения и отстранения руководителей нижестоящих органов власти вышестоящими. Взаимоотношения (правоотношения) между государственными органами и органами местного самоуправления имеют, как правило, не один уровень, а несколько. Они могут существовать между органами местного самоуправления непосредственно или через союзы и ассоциации муниципальных образований с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации, а также с их функциональными и территориальными государственными органами. Взаимоотношения могут быть между органами местной администрации и соответствующими их функциям отраслевыми и территориальными государственными органами . Эти отношения должны основываться на определенных

правовых принципах, которые, кроме регулятивной функции, помогали бы устранять пробелы в праве и служить критериями для оценки правоотношений.

Представляется, что правоотношения государственных органов с органами местного самоуправления должны базироваться на следующих правовых принципах: единство целей и задач в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в реализации общегосударственных интересов; всесторонняя государственная поддержка осуществления и развития местного самоуправления; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления; самостоятельность осуществления своих полномочий в области местного самоуправления населением, органами и должностными лицами муниципальных образований; невмешательство органов государственной власти в компетенцию органов местного самоуправления; солидарность, взаимодействие и сотрудничество при обеспечении прав и свобод человека, общегосударственных целей и интересов пользования и распоряжения государственной собственностью; субсидиарность при осуществлении органами местного самоуправления минимальных государственных социальных стандартов и переданных им государственных полномочий; взаимная гласность и информированность; взаимный контроль; разрешение коллизий путем согласительных процедур либо обжалования в суде; взаимная ответственность.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В то же время не все эти принципы получили должное правовое закрепление, а составляющие их правовые нормы, содержащиеся в различных законах, до сих пор не обобщены и не кодифицированы. Все эти принципы только при применении их в совокупности, на основе научного и творческого подхода будут способствовать наиболее эффективной реализации политики как в области развития местного самоуправления, так и в сфере становления России в качестве экономически и социально развитого демократического федеративного правового государства.

Таким образом, взаимодействие и сотрудничество органов местного самоуправления с государственными органами основываются не столько на подчинении, сколько на взаимной заинтересованности объединения сил и ресурсов для улучшения условий и качества жизни граждан.

Литература

1. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 10.06.2008) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003.

2. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: Конституционализация муниципальной демократии в России. М.: Норма, 2008.

3. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.

4. Еремин А.Р. О наделении отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 10.

5. Широковских В.Н. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. № 1.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *