Антонова Анна Владимировна
адъюнкт кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (тел.: 89189637702)
Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым)
Аннотация
Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, а также применение к ним мер уголовнопроцессуального принуждения имеет ряд специфичных черт, проявляющихся в закреплении дополнительных гарантий, обеспечивающих повышенную защиту данного субъекта уголовного процесса.
Ключевые слова: заключение под стражу несовершеннолетних, решение суда, средства законного принуждения, защита прав и законных интересов несовершеннолетних, рост подростковой преступности.
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления, а также защиту личности от незаконного, необоснованного осуждения, обвинения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Определяя назначение уголовного процесса, законодатель заявил о приоритете соблюдения прав и свобод личности. Реализация этого принципа связана с решением множества задач, среди которых большое значение имеет применение уголовно-процессуального принуждения.
Меры пресечения являются наиболее строгой составной частью института мер процессуального принуждения. Они носят обеспечительный, предупредительный характер, направлены на создание и сохранение условий для эффективной уголовно-процессуальной деятельности, препятствуют совершению обвиняемым и подозреваемым незаконных действий по противодействию предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде.
Меры пресечения — это предусмотренные законом средства процессуального принуждения, применяемые уполномоченными государственными органами и должностными
лицами в отношении обвиняемого (а в исключительных случаях — подозреваемого) при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ).
Следует согласиться с Х. В. Бопхоевым в том, что в правовом государстве принуждение не является самоцелью или основным средством воздействия на обвиняемых, а применяется как крайняя мера, к которой власть прибегает с целью предотвращения еще большего вреда, который может быть причинен если отказаться от применения принуждения к несовершеннолетнему правонарушителю, и выступает не карой, а средством социальной коррекции поведения несовершеннолетних.
Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних, а также применение к ним мер уголовно-процессуального принуждения имеет ряд специфичных черт, проявляющихся в закреплении дополнительных гарантий, обеспечивающих повышенную защиту данного субъекта уголовного процесса. В последнее
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • № 5(27)
время наблюдается рост подростковой преступности, растет количество совершаемых несовершеннолетними тяжких и особо тяжких преступлений, соответственно растет количество несовершеннолетних, в отношении которых избирается мера пресечения «заключение под стражу». Н. И. Капинус отмечает, что «поскольку заключение под стражу, с одной стороны, крайняя мера, серьезно вторгающаяся в социальный статус человека, а с другой стороны, вынужденная мера, то ее избрание должно иметь исключительный характер». В отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых эта мера пресечения применяется если они совершили тяжкие или особо тяжкие преступления. Однако как исключение может применяться и при совершении ими преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).
Однако с такой процессуальной регламентацией нельзя согласиться, а объяснить можно только годами сложившейся традицией избрания заключения под стражу в качестве основной меры пресечения по данной категории уголовных дел. В этой связи объективным выглядит мнение Марковичевой Е. В., которая считает «такое положение дел в корне не верным, так как данная мера пресечения должна использоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях и лишь по исключительным процессуальным основаниям». При этом автор не раскрывает понятие исключительности. Уголовно-процессуальный закон также не раскрывает данное понятие, нет по этому поводу и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Таким образом, следователь, принимая решение о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в каждом конкретном случае должен полагаться на собственное представление об исключительности ситуации. Такой порядок нередко ущемляет права несовершеннолетних правонарушителей. В этой связи актуально мнение И. А. Макаренко, которая считает, что «законодателю было бы целесообразно уточнить, что к несовершеннолетним, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ».
В статье 13 Минимальных стандартных правил
ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила), сказано о том, что содержание несовершеннолетнего до суда под стражей в качестве крайней меры, допустимой в течение непродолжительного периода времени. Также Пекинские правила предлагают во всех возможных случаях заменять содержание под стражей другими альтернативными мерами, такими как «постоянный надзор, активную воспитательную работу или помещение в семью или в воспитательное заведение или дом». Такую же позицию занял и Верховный Суд РФ, отметив в Постановлении Пленума от 14 февраля 2000 г. N
7, что судам следует тщательно проверять обоснованность заключения под стражу несовершеннолетнего, поскольку данная мера пресечения является исключительной и ее применение должно быть обосновано либо тяжестью совершенного преступления, либо иными основаниями, установленными законодателем.
Такой же подход прослеживается и в Конвенции о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1989 г. Как международный договор, к которому присоединилась Российская Федерация, эта Конвенция согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации имеет приоритетное значение. Кроме того, идеи этой Конвенции непосредственно касаются межгосударственных проблем. Не случайно ее называют «Великой хартией вольности для детей» или «Мировой Конституцией прав ребенка». В развитие положений, содержащихся в Конвенции о правах ребенка, принята Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е гг. Пункты 18 и 19 этой Декларации содержат рекомендации, непосредственно касающиеся защиты прав несовершеннолетних. В частности, указано на необходимость делать все возможное для предотвращения отделения детей от их семей, будь оно вызвано чрезвычайными обстоятельствами или произведено в их собственных интересах.
Для избрания в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу ст. 423 УПК РФ требует наличия оснований, сформулированных в ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Однако дать исчерпывающий перечень случаев, когда к несовершеннолетнему
подозреваемому, обвиняемому может быть применено заключение под стражу, невозможно. К числу таких обстоятельств, которые могут иметь существенное значение для решения вопроса об аресте несовершеннолетних, следует отнести, например, наличие судимости, направленность умысла, дерзость и агрессивность преступных действий, последствия преступлений, наличие связей с криминальной средой, условия жизни и воспитания, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение к содеянному и последующее поведение, наличие правонарушений в возрасте до 14 лет.
Избрание в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения осуществляется в соответствии с процессуальными правилами, закрепленными в гл. 13 УПК РФ. Согласно нормам указанной главы, решая вопрос о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, в соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ следователь должен иметь достаточные основания полагать, что тот: а) скроется от органов предварительного расследования или суда; б) может продолжать заниматься преступной деятельностью; в) может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти основания и должны быть положены в обоснование необходимости применения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому меры пресечения.
Позволим не согласиться с мнением А. Попова, который считает, что законодатель необоснованно ограничивает возможности следователей применять к несовершеннолетним самую эффективную меру пресечения (заключение под стражу), в случаях, когда другими способами ненадлежащее поведение несовершеннолетнего пресечь нельзя. Так как по данным специальной переписи, доля
несовершеннолетних, заключенных под стражу (от 14 до 17 лет), составляет 6,3%, что в два раза больше доли подростков, осужденных к лишению свободы, — 3,3%. Эти цифры говорят о том, что многие подростки, попавшие в систему строгой изоляции и погруженные в криминальную среду, в последствии были приговорены к наказанию, не связанному с лишением свободы, но период нахождения в заключении оказал отрицательное влияние на их «неокрепшую» психику. Поэтому, как верно отмечают Трунов И.Л. и Трунова Л.К., «при применении к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо крайне тщательно проверять фактор обоснованности заключения под стражу и
применять эту меру пресечения в самых исключительных ситуациях, когда достаточно оснований и фактов, свидетельствующих о невозможности применения к
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
несовершеннолетнему любой иной меры пресечения, не связанной с лишением его свободы».
Основываясь на рассмотренных научных суждениях и выявленных проблемах, предлагаем внести дополнение в ст. 108 УПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции:
«К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Под исключительными случаями избрания в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести меры пресечения в виде заключения под стражу следует понимать: наличие судимости за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление; совершение нескольких преступлений, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы, а также в случаях, предусмотренных
ч. 1 ст. 108 УПК РФ».
В уголовно-процессуальной практике заключение под стражу, применяется к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым необоснованно часто и сроки содержания подростков в следственном изоляторе недопустимо велики. Несмотря на то, что УПК РФ содержит норму, регламентирующую меру пресечения домашний арест, а также был расширен круг лиц, которым несовершеннолетний может быть отдан под присмотр, следует констатировать, что в настоящее время, наиболее применяемыми мерами пресечения в отношении несовершеннолетних остаются подписка о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу. Таким образом, законодательные меры альтернативного заключению под стражу характера на практике не применяются. Что указывает на существующий разрыв между имеющимися в уголовно-процессуальном законе и фактически применяемыми мерами пресечения к несовершеннолетним. Такое положение оказывает отрицательное влияние и на профилактику преступности среди
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • № 5(27)
несовершеннолетних, поскольку не используются воспитательные и превентивные возможности иных более эффективных мер пресечения. Положительное влияние в этом направлении могут оказать органы, специализирующиеся на работе с несовершеннолетними.
На заседании Правительственной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, состоявшемся 25 марта 2008 г., был рассмотрен вопрос «О формировании правовой базы ювенальной юстиции в Российской Федерации». В ряде регионов уже применяются элементы ювенальных технологий в работе с несовершеннолетними (в течение последних пяти лет ювенальные суды действуют в Республике Хакасия, Ростовской, Иркутской, Липецкой, Владимирской, Ленинградской, Оренбургской областях). А это значит, что создание и функционирование системы ювенальных судов в ряде субъектов Российской Федерации, внедрение ювенальных технологий в уголовное судопроизводство является мерой, продиктованной временем и сложившимся высоким уровнем подростковой преступности, что позволит, с одной стороны, упростить процедуры применения к несовершеннолетним мер пресечения, не допуская при этом необоснованное заключение их под стражу, а с другой, — повысить эффективность профилактической, реабилитирующей работы органов предварительного расследования и суда, защитить права и законные интересы несовершеннолетних граждан, преступивших уголовный закон.
Литература
1. Тарасов А. В. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве. автореф. дис…. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
2. Бопхоев Х. В. Принудительные меры в
отношении несовершеннолетних
подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования
законодательного урегулирования и практики правоприменения. автореф. дис…. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
3. Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. М. : Издательский дом «Буквоед»; 2007.
4. Марковичева Е. В. Особенности избрания
меры пресечения в отношении
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого //Российский следователь. 2007. № 20.
5. Макаренко И. А. К вопросу о применении
меры пресечения в отношении
несовершеннолетних// Уголовное право. 2007. № 2.
6. Пункт 13.2 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.
7. См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская юстиция. 2000. № 4.
8. Собрание законодательства РФ. М. : Норма. 1998. № 8.
9. Попов А. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК от 22 ноября 2001 г. / / Правозащитник. 2002. № 4.
11. Трунов И. Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
12. Вопросы ювенальной юстиции. № 5. 2008.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.