РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ПОПРАВОК

К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

6 февраля 1998 года

Одобрен

Советом Федерации

18 февраля 1998 года

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон устанавливает в соответствии со статьями 108, 134, 136 Конституции Российской Федерации порядок и условия внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации.

2. Порядок внесения и принятия предложений о пересмотре положений глав 1, 2, 9 Конституции Российской Федерации устанавливается в соответствии со статьей 135 Конституции Российской Федерации Федеральным конституционным законом о Конституционном Собрании и Федеральным конституционным законом о референдуме Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации устанавливается статьей 137 Конституции Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Федеральный конституционный закон о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации должен содержать указание о включении соответствующих изменений или дополнений в статью 65 Конституции Российской Федерации.

Статья 2. Форма нормативного правового акта о поправке к Конституции Российской Федерации

1. Поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации (далее — поправки (поправка) к Конституции Российской Федерации) принимаются в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

2. Под поправкой к Конституции Российской Федерации в настоящем Федеральном законе понимается любое изменение текста глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав Конституции Российской Федерации. Одним законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста.

3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации получает наименование, отражающее суть данной поправки.

Глава II. ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 3. Требования к предложению о поправке к Конституции Российской Федерации

1. Предложение о поправке к Конституции Российской Федерации вносится в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Государственная Дума) субъектом права инициативы такого предложения, установленным статьей 134 Конституции Российской Федерации, в виде проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, предполагающего исключение, дополнение, новую редакцию какого-либо из положений глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации.

2. Предложение о поправке к Конституции Российской Федерации должно содержать либо текст новой статьи (части или пункта статьи) Конституции Российской Федерации, либо текст новой редакции статьи (части или пункта статьи) Конституции Российской Федерации, либо положение об исключении статьи (части или пункта статьи) из Конституции Российской Федерации.

3. Если поправка к Конституции Российской Федерации требует внесения изменений в другие статьи глав 3 — 8 Конституции Российской Федерации, то предложение о поправке к Конституции Российской Федерации должно содержать также текст новой редакции или предложение об изменении текста статей (частей, пунктов статей) Конституции Российской Федерации, необходимость изменения либо дополнения которых вытекает из их внутренней взаимосвязи.

4. Если поправкой к Конституции Российской Федерации из текста Конституции Российской Федерации исключаются глава, статья, часть или пункт статьи, исключаемый текст заменяется словами «Исключен (исключена) поправкой к Конституции Российской Федерации» с указанием наименования закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. При этом номера и наименования исключаемых глав, номера исключаемых статей или их частей или буквы, обозначающие исключаемые пункты, сохраняются.

5. Вместе с проектом закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации представляются обоснование необходимости принятия данной поправки, а также перечень законов Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данной поправки.

Статья 4. Принятие предложения о поправке к Конституции Российской Федерации к рассмотрению Государственной Думой

1. Поступившее в Государственную Думу предложение о поправке к Конституции Российской Федерации направляется в комитет Государственной Думы, к ведению которого отнесены вопросы конституционного законодательства, для проверки соблюдения требований Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального закона об условиях и о порядке внесения предложения о поправке к Конституции Российской Федерации.

2. По результатам проверки указанный комитет Государственной Думы вносит предложение о принятии к рассмотрению Государственной Думой проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации либо предложение о возвращении его инициатору в случае несоблюдения требований Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального закона об условиях и о порядке внесения предложения о поправке к Конституции Российской Федерации.

Глава III. ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 5. Рассмотрение Государственной Думой проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации

1. Рассмотрение Государственной Думой проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации осуществляется в трех чтениях.

2. Проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации считается одобренным Государственной Думой, если за его одобрение проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

3. Одобренный Государственной Думой проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в течение пяти дней со дня одобрения направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее — Совет Федерации).

Статья 6. Рассмотрение проекта закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в Совете Федерации

1. Одобренный Государственной Думой проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации.

2. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации считается принятым, если за его одобрение проголосовало не менее трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации.

3. В случае отклонения Советом Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации Совет Федерации вправе внести в Государственную Думу предложение о создании согласительной комиссии.

Статья 7. Опубликование для всеобщего сведения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации

Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не позднее пяти дней со дня принятия закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации опубликовывает для всеобщего сведения уведомление, включающее текст закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации с указанием дат его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации.

Статья 8. Направление закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации не позднее пяти дней со дня его принятия направляется Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации для рассмотрения.

Глава IV. ПОРЯДОК ОДОБРЕНИЯ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМИ) ОРГАНАМИ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 9. Рассмотрение закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации

Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации в порядке, устанавливаемом данным органом самостоятельно, обязан рассмотреть закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в срок не позднее одного года со дня его принятия.

Статья 10. Направление постановления о законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в Совет Федерации

Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации в течение четырнадцати дней со дня принятия постановления о законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации направляет данное постановление в Совет Федерации.

Глава V. ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ПОПРАВКЕ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 11. Установление результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации

1. Совет Федерации ведет учет данных о рассмотрении закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации со дня его направления в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации.

2. Совет Федерации на своем очередном заседании, следующем за днем истечения срока рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, устанавливает результаты этого рассмотрения.

3. Установление результатов рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации оформляется в соответствии с регламентом Совета Федерации.

4. Президент Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации в течение семи дней со дня принятия постановления Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации вправе обжаловать указанное постановление в Верховный Суд Российской Федерации, который рассматривает такие споры в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявитель, подавший жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, немедленно извещает об этом Совет Федерации и Президента Российской Федерации.

В случае подачи жалобы закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации не направляется Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации.

5. В случае вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, требующего пересмотра постановления Совета Федерации об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, Совет Федерации на своем очередном заседании повторно рассматривает данный вопрос в порядке, предусмотренном частью 3 настоящей статьи.

Статья 12. Подписание и официальное опубликование Президентом Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации

1. Одобренный законодательными (представительными) органами не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в течение семи дней со дня установления результатов его рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации направляется Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования.

2. Президент Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати дней со дня получения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подписывает его и осуществляет официальное опубликование.

3. При официальном опубликовании закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации указываются наименование закона, даты его одобрения Государственной Думой, Советом Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, дата его подписания Президентом Российской Федерации и регистрационный номер.

Статья 13. Дата вступления в силу закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования, если самим законом не установлена иная дата вступления в силу.

Статья 14. Внесение принятой поправки к Конституции Российской Федерации в текст Конституции Российской Федерации

1. Принятая поправка к Конституции Российской Федерации подлежит внесению Президентом Российской Федерации в текст Конституции Российской Федерации.

2. Президент Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации осуществляет официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу.

Глава VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 15. Возможность повторного внесения предложения о поправке к Конституции Российской Федерации

В случае, если закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации не получит одобрения законодательных (представительных) органов не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, повторное внесение в Государственную Думу предложения о данной поправке допускается не ранее чем через один год со дня установления результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Статья 16. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль.

4 марта 1998 года.

N 33-ФЗ

Судебная практика и законодательство — 33-ФЗ О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации

Постановление СФ ФС РФ от 09.07.2014 N 302-СФ «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»

В соответствии со статьей 136 Конституции Российской Федерации, с Федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», главой 16 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

<Письмо> Президента РФ от 19.01.2009 N Пр-96 «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации»

В связи с принятием поправок к Конституции Российской Федерации об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации, руководствуясь статьей 14 Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», осуществляю официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками и с указанием даты их вступления в силу.

Постановление СФ ФС РФ от 29.01.2014 N 1-СФ «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

В соответствии со статьей 136 Конституции Российской Федерации, с Федеральным законом «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», главой 16 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

Сообщение Президента РФ от 21.02.2014 N Пр-383 «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации»

В связи с принятием поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации, руководствуясь статьей 14 Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», осуществляю официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенной в него поправкой и с указанием даты ее вступления в силу.

Сообщение Президента РФ от 29.07.2014 N Пр-1821 «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации»

В связи с принятием поправки к Конституции Российской Федерации о Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, руководствуясь статьей 14 Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», осуществляю официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенной в нее поправкой и с указанием даты вступления в силу поправки.

Распоряжение Президента РФ от 10.01.2009 N 7-рп «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации»

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 4 марта 1998 г. N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»:

1. Администрации Президента Российской Федерации обеспечить в месячный срок со дня вступления в силу законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками и с указанием даты их вступления в силу.

Уведомление СФ ФС РФ от 27.11.2013 N СФ-6 «О Законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 4 марта 1998 года N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» уведомляю о следующем.

Уведомление СФ ФС РФ от 28.05.2014 N СФ-6 «О Законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 4 марта 1998 года N 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» уведомляю о следующем.

Закон о ККТ (последняя редакция): кому применять?

Самый существенный набор поправок в закон о применении ККТ № 54-ФЗ от 22.05.2003 был внесен в июле 2016 года (закон «О внесении изменений…» от 03.07.2016 № 290-ФЗ). Изменения были кардинальными и влияют на нас до сих пор. Суть их тогда свелась:

• к введению в обращение касс нового образца (онлайн-касс), оснащенных фискальными накопителями и передающих информацию о продажах напрямую в налоговые органы;
• возникновению обязанности оформлять на устройствах, аналогичных онлайн-кассам, БСО и расширению круга лиц, применяющих такие бланки;
• изменению состава лиц, обязанных использовать кассовые аппараты.

Подробнее об изменениях, упомянутых в последнем пункте, читайте в этой статье.

Следующие поправки в закон о ККТ привели к тому, что из числа лиц, освобождавшихся ранее от применения кассы, оказались исключенными в том числе плательщики ЕНВД и ИП, работающие на патенте. Для них так же, как и для иных лиц, потерявших возможность не применять ККТ, дата наступления обязанности работы с кассой была сдвинута на 01.07.2018.

Затем осенью 2017 года в текст закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ были внесены правки (закон «О внесении изменений» от 27.11.2017 № 337-ФЗ), в силу которых для плательщиков ЕНВД и ИП, работающих на патенте, дату 01.07.2018 заменили на 01.07.2019, т. е. применение касс отодвинули еще на 1 год. Но этой возможностью не смогли воспользоваться юрлица, работающие в сфере розничной торговли, общепита и продаж через торговые автоматы. А ИП, работающие в этих сферах, для того, чтобы пользоваться дополнительной отсрочкой, не должны иметь наемных работников, оформленных по трудовому договору. Появление у них таких работников приводит к возникновению обязанности в течение 30 календарных дней с даты заключения договора зарегистрировать ККТ.

Подробнее о том, кто должен перейти на онлайн-кассы с 1 июля 2019 года, читайте в этой статье.

Необходимость приобретения касс для ИП, не имевших ранее такой техники, влечет за собой достаточно большие расходы, порой весьма существенно отражающиеся на итоговой величине полученного ИП дохода. Именно в связи с этим возникло предложение о материальной поддержке предпринимателей, использующих указанные спецрежимы (так называемый вычет на ККТ). На уровне закона связанные с этим вопросом положения оказались закрепленными не в законе о ККТ, а в НК РФ, дополненном новыми пунктами — в ст. 346.32 (п. 2.2) и 346.51 (п. 1.1). И эти поправки по онлайн-кассам вылились в закон «О внесении изменений…» от 27.11.2017 № 349-ФЗ, подлежащий применению с 01.01.2018 (ст. 3 закона № 349-ФЗ).

О том, как получить налоговый вычет при покупке онлайн-кассы, читайте .

ВНИМАНИЕ! 07.06.2019 вступил в силу закон от 06.06.2019 № 129-ФЗ, продливший отсрочку ККТ для некоторых ИП до 01.07.2021. Привнес он и некоторые другие изменения.

Кто вправе не применять онлайн машины: последние изменения 54-ФЗ

Чтобы узнать, нет ли у вас возможности обойтись без применения онлайн-ККТ, обратитесь к актуальной редакции ст. 2 закона № 54-ФЗ. Она освобождает от использования ККТ при осуществлении отдельных видов деятельности, в том числе при (ст. 2 закона № 54-ФЗ):

1. продаже журналов игазет вне зависимости от места торговли;
2. продаже ценных бумаг;
3. торговле на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах (за некоторым исключением), а также при разносной торговле с рук или ручных тележек вне мест стационарной торговой сети, а также в вагонах пассажирских поездов или на борту самолетов;
4. продаже мороженого в киосках, а также безалкогольных напитков, воды или молока в розлив;
5. торговле из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами;
6. ремонте и окраске обуви;
7. сдаче индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих емуна праве собственности и др.

Также ККТ могут не применять:

• продавцы, работающие в отдаленных и труднодоступных местностях;
• плательщики НПД;
• банки и иные кредитные организации;
• страховые агенты при продаже полисов.

Кроме того допускается не выдавать чек при торговле товарами (за исключением технически сложных) через вендинговые аппараты. При этом с 01.02.2020 вендинг должен быть оснащен дисплеем, на который будет выводиться QR-код.

Подобнее см.: «Кто освобожден и может не применять онлайн-кассы?».

Иные поправки в 54-ФЗ

Вносили законодатели и иные правки в 54 закон:

1. Обязательна выдача кассового чека при погашении займа, выданного на приобретение товаров.
2. При выплате выигрыша организаторы азартных игр обязаны выдать чек с признаком «расход».
3. Разрешается формировать один чек за день, неделю или месяц по всем случаям возврата клиентам переплаты за услуги или проведении взаимозачетов.
4. Снятие кассового аппарата с учета осуществляется автоматически при ликвидации хозсубъекта на основании выписки из госреестра.
5. Для исправления ошибок в чеке необходимо использовать чек коррекции. Ранее рекомендовалось оформлять возврат прихода и оформлять новый чек.
6. Увеличен срок выдачи карточки регистрации ККМ до 10 дней.
7. Все кассовые чеки должны отображать QR-код с 03.07.2018 года.

Зачем нужен QR-код читайте .

Итоги

Закон № 54-ФЗ регулярно изменяется и дорабатывается. Последняя редакция не привнесла в него глобальных изменений. А вот более ранние поправки были кардинальными.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Принимается в соответствии с гл. 9 Конституции РФ и Федеральным законом от 4 марта 1998 «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Указанный федеральный закон устанавливает условия внесения, принятия и вступления в силу поправок к гл. 3–8 Конституции РФ. Одним законом РФ о поправке к Конституции РФ охватываются взаимосвязанные изменения конституционного текста. Закон РФ о поправке к Конституции РФ получает наименование, отражающее суть данной поправки.

Предложение о поправке к Конституции РФ вносится в ГД субъектом права инициативы такого предложения, установленным ст. 134 Конституции РФ, в виде проекта закона РФ о поправке к Конституции РФ, предполагающего исключение, дополнение, новую редакцию какого‑либо из положений глав 3–8 Конституции РФ. Вместе с проектом закона РФ о поправке к Конституции РФ представляются обоснование необходимости принятия данной поправки, а также перечень законов РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, отмены, изменения, дополнения или принятия которых потребует принятие данной поправки. Рассмотрение ГД проекта закона РФ о поправке к Конституции РФ осуществляется в 3 чтениях. Проект закона РФ о поправке к Конституции РФ считается одобренным ГД, если за его одобрение проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов ГД. Одобренный ГД проект закона РФ о поправке к Конституции РФ в течение 5 дней со дня одобрения направляется в СФ, который обязан его рассмотреть. Закон РФ о поправке к Конституции РФ считается принятым, если за его одобрение проголосовало не менее трех четвертей от общего числа членов СФ. В случае отклонения СФ закона РФ о поправке к Конституции РФ СФ вправе внести в ГД предложение о создании согласительной комиссии. Председатель СФ не позднее 5 дней со дня принятия закона РФ о поправке к Конституции РФ опубликовывает для всеобщего сведения уведомление, включающее текст закона с указанием дат его одобрения ГД и СФ. Закон РФ о поправке к Конституции РФ не позднее 5 дней со дня его принятия направляется Председателем СФ в законодательные (представительные) органы субъектов РФ для рассмотрения. Поступившее в ГД предложение о поправке к Конституции РФ направляется в комитет ГД, к ведению которого отнесены вопросы конституционного законодательства, для проверки соблюдения требований Конституции РФ и указанного федерального закона об условиях и о порядке внесения предложения о поправке к Конституции РФ. По результатам проверки комитет ГД вносит предложение о принятии к рассмотрению ГД проекта закона РФ о поправке к Конституции РФ либо предложение о возвращении его инициатору в случае несоблюдения соответствующих требований Конституции РФ. Законодательный (представительный) орган субъекта РФ в порядке, устанавливаемом данным органом самостоятельно, обязан рассмотреть данный закон в срок не позднее одного года со дня его принятия. Законодательный (представительный) орган субъекта РФ в течение 14 дней со дня принятия постановления о законе РФ о поправке к Конституции РФ направляет данное постановление в СФ. СФ ведет учет данных о рассмотрении закона РФ о поправке к Конституции РФ законодательными (представительными) органами субъектов РФ со дня его направления в законодательные (представительные) органы субъектов РФ. СФ на своем очередном заседании, следующем за днем истечения срока рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов РФ закона, устанавливает результаты этого рассмотрения.

Президент РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ в течение 7 дней со дня принятия постановления СФ об установлении результатов рассмотрения закона РФ о поправке к Конституции РФ вправе обжаловать указанное постановление в Верховный Суд РФ, который рассматривает такие споры в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. В случае подачи жалобы закон РФ о поправке к Конституции РФ не направляется Председателем СФ Президенту РФ для подписания и официального опубликования до вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ. В случае вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ, требующего пересмотра постановления СФ об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов РФ закона РФ о поправке к Конституции РФ, СФ на своем очередном заседании повторно рассматривает данный вопрос в порядке, предусмотренном указанным законом.

Одобренный законодательными (представительными) органами не менее чем двух третей субъектов РФ закон РФ о поправке к Конституции РФ в течение 7 дней со дня установления результатов его рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов РФ направляется Председателем СФ Президенту РФ для подписания и официального опубликования. Президент РФ в срок не позднее 14 дней со дня получения закона подписывает его и осуществляет официальное опубликование. Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, если самим законом не установлена иная дата вступления в силу. Принятая поправка к Конституции РФ подлежит внесению Президентом РФ в текст Конституции РФ. Президент РФ в месячный срок со дня вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ осуществляет официальное опубликование Конституции РФ с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу.

В случае если закон РФ о поправке к Конституции РФ не получит одобрения законодательных (представительных) органов не менее чем двух третей субъектов РФ, повторное внесение в ГД предложения о данной поправке допускается не ранее чем через 1 год со дня установления результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов РФ этого закона.

Регламентировано Конституцией РФ, где закреплено, что границы между субъектами РФ могут быть изменены с их взаимного согласия (ст. 67). C этой целью высшими должностными лицами субъектов РФ (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) заключается соответствующее соглашение об изменении границ, которое утверждается законодательными (представительными) органами государственной власти этих субъектов. К ведению СФ относится утверждение изменения границ между субъектами РФ (ст. 102). В соответствии с Регламентом СФ (гл. 18) вопрос об изменении границ между субъектами РФ рассматривается СФ по взаимному согласию субъектов РФ, границы между которыми предполагается изменить (ст. 144). Для утверждения изменения границ между субъектами РФ в СФ представляются следующие документы (ст. 145): соглашение (договор) об изменении границ, подписанное высшими должностными лицами субъектов РФ (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ), границы между которыми предполагается изменить, и утвержденное законодательными (представительными) органами государственной власти этих субъектов РФ; обоснование изменения границ, согласованное субъектами РФ (пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности изменения границ между субъектами РФ, сведения о передаваемых территориях, перечень расположенных на них административно-территориальных и муниципальных образований, результаты выявленного в соответствии с законодательством субъектов РФ мнения населения, проживающего на передаваемых территориях, по данному вопросу); карта местности с нанесенными на ней линией границы между субъектами РФ и предлагаемой линией границы между ними, описание границ.

КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОТВОРЧЕСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПОПРАВКИ К ЗАКОНОПРОЕКТУ И ПРЕДЕЛЫ ТРАНСФОРМАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ЗАКОНА

DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2017.3.1

Бошно Светлана Владимировна, доктор юридических наук, профессор, Главный редактор журнала «Право и современные государства», Главный научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний РФ, профессор Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, e-mail: boshno@yandex.ru.

Васюта Галина Георгиевна, кандидат психологических наук, доцент, заместитель Главного редактора журнала «Право и современные государства», доцент кафедры психологии образования и развития ФГБОУ ВПО «Волгоградский социально-педагогический университет», e-mail: vasyuta@inbox.ru.

Аннотация. Законодательная техника предназначена обеспечить подго-

товку качественных законопроектов. Требования к качеству разнообразны: язык, стиль, структура, системность и т.п. Особенность этих правил состоит в том, что они не имеют законодательного статуса, и их нарушение не является правонарушением. В статье анализируются положения Регламента Государственной Думы о концепции закона на разных чтениях законодательного процесса. На примере проекта федерального закона № 254695-6 рассматриваются этапы прохождения проекта, обеспечившие принятие закона с другим названием и содержанием в сравнении с текстом, принятым в первом чтении.

Нарушение правил Регламента Государственной Думы никак не сказалось на прохождении законопроекта. В результате были приняты непроработанные поправки в закон, предоставляющий доступ субъектам малого и среднего предпринимательства к государственной поддержке, в том числе дополнительному финансированию и участию в конкурсах на льготных условиях. Авторы предлагают внести поправки в Регламент и отменять законы, принятые с нарушениями законодательной процедуры.

Ключевые слова: Регламент Государственной Думы, правотворчество, законодательный процесс, чтения законопроекта, проект закона, концепция закона, проект федерального закона № 254695-6, конституционность, законность, целесообразность, законодательная техника, стадии законодательного процесса, идея закона, первое чтение, второе чтение, поправки в законопроект, субъект права законодательной инициативы, ответственный комитет, Государственная Дума, Конституционный Суд.

Действующее законодательство, научные концепции и практика правотворчества долгие годы не могут синхронизироваться в вопросе установления пределов изменения концепции законопроекта при внесении поправок ко второму чтению законопроекта.

Понятие «концепция закона» достаточно проработано в юридической науке1. Этот термин используется в законодательстве2 и именно в этом смысле он используется в статье. За пределами данной публикации остаётся широкое понимание концепции закона в смысле доктрины, идеи, выработанной квалифицированным субъектом (органом государственной власти, профессиональным сообществом, заинтересованным частным лицом) вне законодательного процесса, до него.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы, концепция является составной частью пояснительной записки (подп. а) п. 1 ст. 105) и обсуждается в первом чтении (п. 1 ст. 118). Используется термин «концепция законопроекта, принятого Государственной Думой в первом чтении».

Концепция закона представляет собой документ, определяющий цели, задачи проекта, субъектный состав. В концепции даётся оценка действующему правовому регулированию в данной сфере (включая противоречия, пробелы), прогнозируются последствия принятия проекта в экономической, политической, социальной сферах3.

1 Баранов В. М. Идея законопроекта как средство ранней диагностики качества современного российского законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 148-151; Баранов В.М. Идея и концепция законопроекта: понятие, значение, диалектика функционирования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1. С. 15-29; Царев А.Ю. Концепция закона в Российской Федерации // Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2004. № 1-3.

2 Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

3 П. 2 Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов .

т.к. изменение первоначального замысла рвёт цельную ткань законопроекта и может стать источником противоречий, пробелов и других изъянов текста.

Представляется, что само допущение возможности внести поправки, изменяющие концепцию закона, вредит законодательному процессу. Если концепция закона принята в первом чтении, то её нельзя поменять. Надо возвращаться к первому чтению, т.к это фактически другой закон.

Статья 118 Регламента устанавливает, что при рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции РФ, его актуальности и практической значимости. Эти вопросы не прорабатываются при внесении поправок. Именно в условиях этой юридической неопределенности сложился обычай принятия закона в первом чтении с условием, что его можно доработать во втором чтении. Ограничений для доработки нет.

В 2012 году Постановлением Государственной Думы от 21.09.2012 № 822-6 ГД Регламент дополнен п. 7.2 в статье 123, установившим сложный порядок представления, голосования, продвижения поправок, не соответствующих концепции закона. Именно так произошла окончательная легитимация безграничного преобразования законопроекта между чтениям.

В ответственный комитет вносятся поправки, которые могут оцениваться на предмет их соотношения с концепцией. В действующем Регламенте они называются «поправки, изменяющие концепцию». Это совершенно ошибочный подход: если поправка не соответствует концепции, она не может быть принята, так как изменить концепцию нельзя. Это фактически отменяет результаты первого чтения.

Более точным представляется термин «поправки, не соответствующие концепции». Предлагая использовать термин «соответствует» мы исходим из иерархии нескольких конструкций: концепция и поправки. Вторичная конструкция должна соответствовать первичной. Например, при внесении законов проверяется их соответствие Конституции и другим федеральным законам. Эти отношения иерархические, требующие субординации. Возможной представляется аналогия концепции и поправок ко второму чтению. Концепция уже принята. Поправки могут в рамках концепции могут изменить текст, сохранив общую стратегическую идею. Представляется, что поправки должны быть связаны концепцией, которая первична. Поправка должна соответствовать концепции, в другом случае она не может быть принята.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Дискуссионным остается вопрос о моменте отказа от поправки и субъекте принятия решения: 1) субъект права законодательной инициативы не вправе вносить такую поправку; 2) ответственный комитет оценивает внесенные поправки и те, которые он признает не соответствующими концепции — не выносит на второе чтение, это его решение; 3) ответственный комитет выносит поправки, изменяющие концепцию, на пленарное заседание и решение принимает палата законодательного органа.

«Поправки к законопроекту и пределы… «

В первом случае решение принимается на уровне субъекта права законодательной инициативы, во втором — ответственного комитета, в третьем — палаты. В действующем Регламенте работает третий вариант, при котором любая поправка имеет возможность дойти по пленарного заседания и быть принятой.

Представляется, целесообразным ввести правило о том, если палата принимает решение о принятии поправки, изменяющей концепцию закона, то необходимо вернуться к процедуре первого чтения. Сегодня такого требования нет, что открывает путь к принятию законов, в которых его отдельные части противоречат общему духу закона, идее текста. Возможно, что поправка вообще про другие отношения, которые не упоминались в первом чтении, отсутствуют во внесенном законопроекте. Мы приведем пример, когда в законопроект о лицензировании оборота оружия во втором чтении была внесена поправка о критериях отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

2. Принятие изменений одновременно в несколько разнородных законов. В практике законотворчества угроза принятия в одном законе поправок в разнородные законы и сразу в большое количество актов реализуется посредством принятия законов с названием: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» или похожие. Уже название документа является тревожным знаком, так как свидетельствует о невозможности найти единство в предметах правового регулирования изменяемых законов. Как правило, каждому обновляемому закону отводится отдельная статья.

Есть законы — рекордсмены, которые внесли поправки более чем в 100 законов. Так, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения в 151 закон, отменены полностью или частично 112 нормативных актов.

Важным является вопрос: предмет правового регулирования законов о внесении изменений. Представляется логичным одним законом вносить поправки в законы, имеющие общую логическую линию, а желательно -принадлежащие к одной отрасли права или имеющие одинаковый предмет правового регулирования. Название проекта должно отражать предмет правового регулирования. Соответственно, если законопроект вносит изменения в несколько законов, то необходимо указать предмет правового регулирования, объединяющий эти законы в единый тематический блок. Это поможет гражданам и другим субъектам права ориентироваться в законодательстве, идентифицировать в общем потоке законодательства акты, от-

носящиеся к ним. Если закон называется «О внесении изменений и некоторые законодательные акты», то он пройдет мимо значительного количества пользователей, так как из его названия установить его предметную область. Понимание такого многопредметного закона о поправках также достаточно сложное, так как надо сопоставить «старую» и «новую» версии текстов. Эту достаточно сложную техническую пользователь должен выполнить самостоятельно, т.к. только в течение двух-трех недель появится консолидированная справочными правовыми системами действующая редакция закона.

Наиболее сложный конгломерат создают единовременные поправки в совершенно разные законы, между которым вообще отсутствует предметная взаимосвязь. Ситуация усугубляется массовыми поправками. Действительно, странно одобрять практику внесения изменений в 100 совершенно разных нормативных правовых актов одним законом. Никогда в научной литературе не встречались такие предложения, но на практике используется.

Представляется, что рассмотренные правила законодательной техники относятся к разряду абсолютных, которые нет необходимости доказывать. Но в правотворческой практике их нарушают, несмотря на то, что отрицательный результат предсказуем. Под отрицательным результатом мы понимаем принятие такого правового акта, который при нормальном течении правотворческих действий не был бы принят. Но очевидно порой настоль-но сильно желание любой ценой «протащить» то, что нужно, что средства уже не имеют значения, и правила законодательной техники в таком случае не могут устоять перед натиском власти и воли.

3. Судебная практика о концепции закона. Конституционное толкование правил применения норм о концепции закона дано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко». По мнению заявителей при принятии Федерального закона от 08.06.2012 № 65-ФЗ были допущены существенные нарушения требований ст. 118, частей пятой и седьмой статьи 119 и частей седьмой и тринадцатой статьи 123 Регламента Государственной Думы. Это нарушение состояло в том, что концепция законопроекта, который изначально вносился субъектами права законодательной инициативы и был принят в первом чтении как проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», во втором чтении подверглась принципиальному пересмотру, в результате чего он был дополнен положениями, затрагивающими порядок проведения публичных мероприятий и обусловливающими внесение изменений не только в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В целом данная ситуация в обобщённом

«Поправки к законопроекту и пределы…»

виде выглядит как конституционная проблема: можно ли во втором чтении принимать поправки, принципиально пересматривающие концепцию закона. Данная проблема в более широком смысле известна как проблема содержания и сущности каждого чтения законопроекта как специальной стадии законодательного процесса, а, соответственно, потребности в нём.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2001 № 11-П сформулировал правоположение о чтениях закона в процессе законотворчества. По его мнению, деление процедуры рассмотрения законопроектов на чтения и собственно каждое из чтений имеют значение как для обеспечения поиска наиболее адекватных нормативных решений, так и для проверки соответствия их текстуально оформленного содержания подлинному волеизъявлению законодателя; принятие акта последовательно в каждом из трех чтений — при их различном назначении в едином нормотворческом процессе — является также гарантией учёта исходной позиции субъектов законодательной инициативы. Конституционный Суд РФ указал, что изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему, чтобы имеющие принципиальное значение изменения не появлялись в результате случайных, не связанных с обсуждением концепции решений. Отдельно указано, что нарушение требований к чтениям в законодательной процедуре, приводящее к искажению изначального волеизъявления и тем самым влияющее на судьбу акта в целом, свидетельствует о неконституционности такого акта не только по порядку принятия, но, в конечном счёте, и по содержанию норм. Это общее правоположение 2001 года в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П было учтено и дополнено. В Постановлении указано, что имеющимися в деле материалами подтверждается то, что в постановлении Государственной Думы от 22.05.2012 № 397-6 ГД «О проекте федерального закона № 70631-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» было прямо указано, что при подготовке данного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении должны быть учтены поправки, предусматривающие дополнение законопроекта новой статьёй, посвящённой внесению изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Таким образом, по мнению Конституционного Суда РФ, концепция Федерального закона от 08.06.2012 № 65-ФЗ уже по итогам первого чтения была рассчитана на правовое регулирование как вопросов ответственности за административные правонарушения, так и правил организации и проведения публичных мероприятий.

Отметим, что изменение концепции закона в форме принятия постановления Государственной Думы не предусмотрено никакими процессуальными нормами ни в федеральном законодательстве, ни в Регламенте Государственной Думы. Такой порядок не был установлен и после издания Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П. В результате видится только одно — при рассмотрении во втором чтении появляется фак-

тически совершенно другой законопроект, в сравнении с текстом, внесённым, рассмотренным и принятым в первом чтении; новые нормы не проходят всех стадий законодательного процесса. Особенный вред при этом приносится федеративным отношениям при принятии законов по предметам совместного ведения. Подобным образом могут приниматься без бюджетного контроля и нормы, реализация которых потребует бюджетных расходов, а также создаваться иные угрозы правопорядку и законности.

В связи с тем, что частью второй статьи 121 Регламента Государственной Думы прямо допускается изменение названия законопроекта в процессе второго чтения, Конституционный Суд Российской Федерации не нашёл подтверждения тому, что в данном случае имели место такие нарушения установленной Регламентом Государственной Думы процедуры законодательной деятельности, которые повлекли за собой концептуальные изменения законопроекта после его принятия в первом чтении.

Таким образом, Конституционный Суд установил следующие правила и ограничения концепции закона в последующих стадиях законодательной деятельности: 1) концепция закона принимается в первом чтении; 2) не допускается принятие поправок, искажающих концепцию закона; 3) если в процессе первого чтения высказаны предложения по изменению концепции, то они оформляются постановлением Государственной Думы.

При отсутствии прецедентного права, такое судебное правотворчество представляется достаточно произвольным, т.к. оно не основано ни на каком законе и не имеет даже основы в духе какого-либо закона. Вместе с тем, указанное Постановление Конституционного Суда даже с учётом его правотворческих новелл не приостановило и не придало определённой правовой формы поправкам, не соответствующим концепции закона, о чём свидетельствует следующий пример законодательной практики.

4. Пример 2013-2015 гг. злоупотребления поправками в законопроект. Рассмотрим на примере конкретного закона принятие разнородных текстов в одном законе с использованием второго чтения, в результате которого изменился Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Этот пример показывает, как при помощи поправок в закон о лицензировании оборота оружия изменилось понятие малого и среднего предпринимательства.

Статья 4 ФЗ № 209-ФЗ устанавливает требования к субъектам предпринимательства для отнесения их к категории малых и средних (малое и среднее предпринимательство — МСП). Это основополагающая статья закона, т.к. формулирует основные дефиниции — определяет его субъектов. Обладание статусом субъекта малого и среднего предпринимательства выгодно, т.к. открывает путь к разным формам государственной поддержки. Соответственно, привлекательным и коррупционноёмким является установление доступа к статусу субъекта МСП.

Действующее законодательство даёт смешанные характеристики малых и средних предприятий, среди которых: организационно-правовая фор-

«Поправки к законопроекту и пределы… «

ма, среднесписочная численность работников, доход от предпринимательской деятельности, содержание работы, место осуществления деятельности (например, географический подход — «Сколково»). Так, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта «Сколково» в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и были включены в абзац «г» пп. 1.1. п. 1 ст. 4 ФЗ 209.

Критерии формирования субъектов МСП носят случайный, непрора-ботанный характер. Их случайность очевидна, т.к. совершенно разные критерии (выручка, доход, численность, численность работников, нахождение в Сколково, не АО, не ОНК, не госучреждение и другие критерии), которые не имеют смыслового единства, разнородны и периодически произвольно дополняются, то сокращая число субъектов (например, при запрете АО), то увеличивая (за счёт права Корпорации МСП относить к этому перечню практически любую организацию). Лоббизм и коррупция раздирают закон на части, фиксируя борьбу за доступ к господдержке.

Действуя в том же направлении, в действующем виде ст. 4 была дополнена и существенно переработана при принятии Федерального закона от 29.11.2015 № 408 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Первоначально Проект федерального закона № 254695-6 был внесён 08.04.2013 Правительством Российской Федерации с названием «О внесении изменений и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности».

На втором чтении проект был переименован: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (О внесении изменений и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности)». Ко второму чтению депутатом С.А. Гав-риловым была предложена поправка в ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ. Это закон о гарантиях субъектов малого и среднего предпринимательства, и, соответственно, к лицензированию оружия никакого отношения не имеет. Предлагаемая поправка — принципиальная, т.к. ею установлены новые требования к субъектам малого и среднего предпринимательства. Поправка не направлялась в Правительство РФ на отзыв, не предоставлялась всем субъектам права законодательной инициативы. Этой поправкой была изменена не только сущность проекта № 254695-6, но и существенно преобразован закон о малом и среднем предпринимательстве.

На первоначальный текст законопроекта были собраны отзывы всех участников законодательного процесса (заключение Комитета по культуре, по охране здоровья, Правового управления Государственной Думы). Субъект права законодательной инициативы предоставил финансово-экономическое обоснование об отсутствии расходов за счёт федерального бюджета.

Поправки на второе чтение не получают отзывов и предложений и не имеют отзыва Правительства и финансово-экономического обоснования. Соответственно, никто не проверял экономическую и социальную необходимость замены «выручки» на «доход» и другие принципиальные изменения. В силу того, что первоначальный проект вносил поправки в законы о лицензировании и касался оборота оружия, то он попал в Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. Поправки о малом и среднем бизнесе — это не профильный вопрос для данного Комитета и, как следствие, они прошли без должного профессионального внимания. При проработке вопроса было установлено, что фактически это поправки Правительства РФ. Из Заключения Правового управления Государственной Думы стало известно, что проект Федерального закона № 817991-6 был внесен под видом инициативы С.А. Гаврилова — его просто «втиснули» в другой проект. Таким образом, соединились лицензирование оружия и субъекты малого и среднего предпринимательства в общий законопроект. На третьем чтении проект уже назывался «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и был принят как ФЗ № 408-ФЗ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, поправка в закон о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации не проходила никаких согласований и была принята без проработки субъектами законотворческой деятельности.

Приведённый пример очевидно свидетельствует о том, что поправки в принятый в первом чтении закон изменили и название закона, и предмет правового регулирования. Относиться упрощённо к переименованию проекта нельзя, т.к. название закона должно отражать его предмет правового регулирования.

Таким образом, первое чтение может превращаться в информационный повод — начать, а что получится на выходе — не известно. Эта подмена происходит несмотря на то, что не соответствует Регламенту Государственной Думы и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П.

Конфликт законности и целесообразности имманентен истории законотворчества. Соблюдение законодательной процедуры является важнейшей гарантией сохранения основ конституционного строя. Имеется очевидная пробельность в регулировании законодательного процесса, которой можно пользоваться для манипулирования и извлечения выгод заинтересованными группами. Принятие закона с применением недобросовестных технологий имеет место в действительности: это и злоупотреблением правом, и формальная законность действий. При этом соблюсти законность при отсутствии закона достаточно просто. Изменение законодательства путём массовых поправок при манипулировании чтениями — отработанная технология, которая позволяет принять без внимания общественности

«Поправки к законопроекту и пределы… «

практически любые правила. Эти глобальные проблемы актуальны и значительно шире данной статьи.

Для решения локальной задачи запрета изменять концепцию закона после первого чтения предлагаем: 1) возложить на ответственный комитет обязанность принимать только поправки, соответствующие концепции закона, 2) запретить субъектам права законодательной инициативы вносить поправки, не соответствующие концепции закона, 3) заменить в тексте Регламента Государственной Думы выражение, «изменяющие концепцию» на «не соответствующие концепции», 4) запретить принятие законов о внесении изменений более чем в три закона, 5) узаконить принятие законов о внесении изменений только в законы с общим предметом правового регулирования, который указывается в названии закона, 6) запретить менять название принятого в первом чтении закона.

Альтернативным решением этой проблемы является возвращение проекта на первое чтение если во втором чтении принимается поправка, не соответствующая концепции закона.

Кроме того, нарушение Регламента Государственной Думы следует считать безусловным основанием для отмены закона.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 29.11.2015 № 408 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко».

5. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

6. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов».

7. Баранов В. М. Идея законопроекта как средство ранней диагностики качества современного российского законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22.

8. Баранов В.М. Идея и концепция законопроекта: понятие, значение, диалектика функционирования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1.