Процедура банкротства юридического лица с долгами состоит из нескольких шагов: 1. Формирование + подача заявления. 2. Возбуждение дела о банкротстве. 3. Судебное признание правомерности заявления + установление наблюдения. 4. Осуществление наблюдения (с финансовым анализированием и первым собранием кредиторов). 5. Учреждение конкурсного производства. 6. Само конкурсное производство (с пошаговой инвентаризацией, оценкой и имущественной распродажей). 7. Окончание конкурсного производства и удаление банкрота из ЕГРЮЛ.

Ведение бизнеса — дело изначально непростое и довольное рискованное. Наличие долгов в бизнес-процессе не редкость. Часто избавиться от них позволяет только признание финансовой несостоятельности.

О том, как обанкротить ООО с долгами, в основном говорит ФЗ от 26.10.2002 № 127. Там содержится информация:

• о показателях банкротства;
• этапах соответствующего процесса;
• ответственности конкретных лиц.

Дополнительные сведения (об ответственности участников, размере уставного капитала, режиме закрытия ООО) дает ФЗ от 08.02.1998 № 14, а также ГК РФ (ст. 65).

Куда, кому и при каких условиях заявлять о банкротстве юридического лица

Дела о банкротстве разбираются арбитражным судом по месту регистрации ООО. Обратиться в такой суд с соответствующей инициативой вправе:

• должники (пользуются правом с соблюдением условий ст. 8-9 ФЗ № 127);
• конкурсные кредиторы;
• уполномоченные органы (налоговики, таможенники и т. п.);
• бывшие и действующие работники юридического лица, которым не выплатили выходные пособия либо зарплаты.

Сумма долга для банкротства юридического лица — это налоговые, кредитные, зарплатные и др. задолженности, которые вместе составляют минимум 300 000 рублей и наличествуют более 90 дней с момента даты исполнения обязательств. Иной минимальный размер долга для банкротства юридического лица установлен в ФЗ № 127 для юридических лиц:

• сельскохозяйственных — полмиллиона рублей (ст. 177);
• финансовых — 100 000 руб. и 14 дней существования долга (ст. 183.16);
• кредитных — 1000 МРОТ и 14 дней наличия долга либо после отзыва лицензии (ст. 189.64);
• стратегических — миллион рублей (ст. 190);
• естественных монополий — миллион рублей (ст. 197).

В заявлении о банкротстве, которое подают в суд, обязательно отмечают:

• размер долга;
• всех кредиторов;
• все активы фирмы;
• почему невозможно взыскать долги;
• сумму вознаграждения управляющего (ст. 20.6 ФЗ № 127).

Заявление снабжается приложениями:

• выпиской из ЕГРЮЛ;
• бухбалансом;
• регистрационным свидетельством ООО;
• протоколом, учредительским решением о подаче этого заявления и осуществлении банкротства;
• уставным образцом.

Частичное погашение долгов, если оставшаяся их сумма равна установленным ФЗ № 127 минимумам, не препятствует суду в принятии заявления о банкротстве.

Банкротство ООО с долгами: пошаговая инструкция 2020

После подачи заявления о признании финансовой несостоятельности ООО в суд и его последующего удовлетворения этапами дефолта станут:

• наблюдение (длится до полугода, гл. IV ФЗ № 127) — проверяется материальное положение фирмы, калькулируется общее долговое количество, должник готовит бумаги, необходимые в будущем, информирует всех, кого коснется банкротство; проводится первое собрание кредиторов;
• внешнее управление (до полутора лет с возможностью продления на полгода, гл. VI ФЗ № 127) — часто устанавливается по воле кредиторов. Внешний управляющий принимает все меры для улучшения финансового состояния фирмы;
• финансовое оздоровление (максимум на два года, гл. V ФЗ № 127), когда юридическое лицо пытается избежать ликвидации, его финансовое состояние улучшается через реструктуризацию долгов. Суд определяет и размеры выплат, и график их внесения;
• конкурсное производство (максимум полгода с возможностью аналогичного продления, гл. VII ФЗ № 127). Этим занимается специальный управляющий, которого назначает суд. Он распродает имущество ООО через открытые торги и вырученными средствами погашает имеющиеся долги.

На любой стадии дефолта должник и его кредиторы вправе заключить мировое соглашение (гл. VIII ФЗ № 127).

Часто процедура банкротства ООО с долгами укладывается только в наблюдение и конкурсное производство.

Упрощенное банкротство

Упрощенное банкротство фирмы, когда ее банкротят учредители, выглядит так:

1. Составляется промежуточный ликвидационный баланс.
2. В арбитражный суд направляется заявление (с приобщениями);
3. Учредители ООО определяют арбитражного управляющего, которому вверяют дефолтный процесс.
4. Суд назначает это физическое или юридическое лицо.
5. Управляющий исследует основания для ответственности руководства.
6. Долги списываются.
7. Фирма объявляется банкротом и ликвидируется.

Стандартная процедура

Полнообъемное банкротство ООО выглядит так:

1. Предоставление заявления в суд.
2. Назначение временного управляющего, который наблюдает за фирмой с анализом финансовой обстановки.
3. Деятельность юридического лица продолжается, но управляющий участвует в принятии всех решений.
4. По окончании наблюдения суд определяет дальнейшие действия.
5. Определение кредиторов, финансовое оздоровление (для подъема платежеспособности ООО) осуществляет управляющий.
6. Оплата долгов.
7. Провозглашение банкротом.
8. Обусловливается проведение конкурсного производства с назначением надлежащего управляющего.
9. Сведения об этом печатаются в СМИ для защиты интересов тех, кого затрагивает ликвидация.
10. Претензии кредиторов принимают два месяца.
11. Формируется регистр требований.
12. Фиксируется цена собственности юридического лица.
13. Взимается дебиторская задолженность.
14. Формируется конкурсная масса.
15. Долги выплачиваются в очередности ст. 134 ФЗ № 127.

Банкротство фирмы с долгами: последствия для директора

Директор ООО обладает полномочиями, благодаря которым он влияет на деятельность юридического лица. Следовательно, вероятно его привлечение к субсидиарной (дополнительной) ответственности, если полностью погасить требования кредиторов будет невозможно.

Для привлечения директора к субсидиарной ответственности управляющий или кредиторы подают иск в суд. Возможность подачи такого иска существует еще десятилетие после начала процесса банкротства. Необходимо обосновать виновность директора в возникновении задолженностей. Субсидиарная ответственность возможна из-за совершения сделок, которые существенно вредят кредиторам (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53). Директор избежит такой ответственности, если докажет свою невиновность в невозможности ликвидации задолженностей ООО (подробнее — гл. 3.2 ФЗ № 127).

Директора могут привлечь и к административной ответственности за фиктивный или преднамеренный дефолт (по ст. 14.12 КоАП РФ). Фиктивность здесь — это публично объявленное заведомо ложное информирование о несостоятельности конкретного юридического лица. Преднамеренность — это совершение действий, бездействие, которые заведомо вызывают неспособность юридического лица отвечать по своим обязательствам. За неправомерные действия (сокрытие имущества, фальсификация документов и др.) при банкротстве директор ответит по ст. 14.13 КоАП РФ: в качестве должностного лица — заплатит штраф в размере от 50 000 до 100 000 или будет дисквалифицирован на срок от полугода до 3 лет.

Уголовная ответственность для директора при дефолте по УК РФ наступает за:

• неправомерные действия по ст. 195;
• преднамеренность по ст. 196;
• фиктивность по ст. 197.

В качестве наказания используются:

• штраф до 500 000 рублей или равный зарплате осужденного за период до 3 лет;
• ограничение свободы;
• принудительные работы;
• арест и т. п.

Современная судебная практика направлена на сохранение действительности сделок. Однако из этого правила есть исключение. Это касается процедуры банкротства.
Признание сделок недействительными при банкротстве юридического лица необходимо для защиты интересов всех участников процесса. При помощи этого действия можно изъять незаконно выведенные активы должника, которые потребуются для выплаты обязательств перед заимодателями. Этот вопрос регулируется Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве).
Оспаривание сделок должника, в отношении которого введены процедуры банкротства, может производиться в рамках дела о банкротстве, а также в общем исковом порядке.
С одной стороны, закон направлен на защиту имущественных интересов кредиторов, с другой стороны, вы, как добросовестный приобретатель имущественных прав (например, приобретение долгосрочного права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения) можете оказаться в ситуации, когда совершенная вами сделка может быть оспорена арбитражным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом , если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п.2 ст. 61.9. «Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника» – применяется при банкротстве юридических лиц, п.1 ст. 213.32. «Особенности оспаривания сделки должника-гражданина» Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве содержит дополнительные основания (помимо общих правил Гражданского кодекса РФ), их можно условно разделить на 2 группы:
• подозрительные сделки, то есть с неравноценным встречным исполнением, заключенные в течение года до подачи заявления о банкротстве;
• сделки с предпочтением, заключены в течение полугода до принятия судом заявления о банкротстве.

В процессе о несостоятельности юрлица могут быть обжалованы договорённости, влияющие на права и обязанности лиц, например: изменение оклада и премии; списание обязательств; списание налогов и т. д.
А также в особом порядке можно обжаловать договорённости, заключённые не должником, а другими лицами за его счёт, например: зачёт задолженности должника заимодателем; изъятие активов; перечисление выручки от продажи юрлица.
Недействительность сделки при банкротстве юридического лица определяется по трём критериям:
• исполнение условий договорённости наносит вред имущественным интересам кредиторов;
• должник при подписании контракта намеревался нанести вред кредиторам;
• контрагент знал о намерениях должника.
Подобные договорённости также именуются «вредными». В этом случае ущерб кредиторам должен быть доказан, например, цена активов должника снизилась, а претензии кредиторам увеличились, что привело к невозможности их удовлетворения.

По признаку подозрительности может быть обжаловано довольно много договоров должника. Неравноценность определяется по сходным операциям, которые совершаются другими лицами при таких же условиях. Например, признаком неравноценности может быть заниженная стоимость контракта.
Сделки с предпочтением могут быть обжалованы, только если они были совершены в течение полугода до начала процесса.
Основные признаки договорённостей с предпочтением:
• в результате выполнения условий договора удовлетворены претензии только одного кредитора;
• операция привела или приведёт к смене порядка погашения требований или к выплате непросроченных долгов;
• в результате сделки одному из кредиторов было оказано больше предпочтений.
Главным условием для обжалования подобных договоров является осведомлённость партнёра должника о его неплатёжеспособности.

Пример 1. Суд не признал сделку недействительной (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2013 N Ф03-1156/2013 по делу N А16-152/2012; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 N 06АП-6018/2012 по делу N А16-152/2012)
Обстоятельства: Конкурсный управляющий сельхозкооператива обратился в суд с требованием признать недействительным соглашение о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что досрочное расторжение договора, то есть исключение права аренды, уменьшило конкурсную массу должника.
Между Администрацией муниципального района ЕАО и СПКК «Кооперация” был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2000 га на 10 лет в 2007 году.
19.07.2012 сельхозкооператив был признан банкротом.
Соглашение о расторжении договора аренды было подписано 22.02.2011 (в течение 3 лет до начала процедуры банкротства).
Конкурсный управляющий посчитал, что этой сделкой был причинен вред кредиторам.
Суд посчитал, что соглашение не противоречит нормам права; вред кредиторам, причиненный в результате совершения сделки, не доказан.
Основанием для подписания соглашения послужили следующие обстоятельства:
• на момент расторжения договор, за кооперативом уже числился значительный долг по арендной плате, который бы увеличивался в ходе дальнейшего действия договора;
• спорный договор расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, в связи с невозможностью использования земельных участков по целевому назначению;
• конкурсным управляющим не представлено ни одного документа подтверждающего факт и размер причиненных предприятию должника (кредиторам) убытков, которые возникли в результате совершения оспариваемой сделки;
• не доказан умысел со стороны Администрации в причинении имущественного вреда (убытков) кооперативу;
• напротив, прекращение договорных отношений, при тяжелом финансовом положении СПКК «Кооперация”, блокировало увеличение задолженности кооператива по арендной плате, сумма которой на день расторжения договора уже составляла 1 608 879,85 рублей.
Пример № 2. Суд признал сделку недействительной. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 N Ф06-24163/2017 по делу N А57-20395/2015; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 N 12АП-8923/2017 по делу N А57-20395/2015).
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ООО «АП АТИКС” обратился в суд с заявлением о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
07.09.2016 ООО «АП АТИКС» признано банкротом, введена процедура наблюдения.
21.10.2016 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением:
• о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 21.09.2015, заключенного между ООО «АП АТИКС” и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.; истребовании в конкурсную массу ООО «АП АТИКС” из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ Зибаревой С.А. земельных участков сельскохозяйственного назначения;
• о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от 21.09.2015 N 2, заключенного между ООО «АП АТИКС” и ИП Главой КФХ Зибаревым О.А.; истребовании в конкурсную массу ООО «АП АТИКС” из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское” доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения и др.

Суд требование удовлетворил, поскольку оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, с заинтересованным лицом, при неравноценном встречном исполнении, сторонами сделок допущено злоупотребление правом:
• оспариваемые сделки совершены должником 04.02.2016, 26.04.2016, 01.08.2016, то есть в период подозрительности, как в период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АП АТИКС” (08.10.2015), так и в период после введения в отношении должника процедуры наблюдения (22.03.2016);
• договоры купли-продажи земельных участков обладают признаками подозрительных сделок и формально отвечают критериям, необходимым для признания их недействительными при установлении неравноценности встречного исполнения обязательств, подтверждено результатами независимой оценки;
• доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта, лицами, участвующими в деле, суду не представлено;
• сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника и, как следствие, в результате указанных сделок кредиторам был причинен вред, в силу отчуждения, в результате их совершения, единственно ликвидного имущества должника, что стало причиной невозможности формирования конкурсной массы должника и, как следствие, последующего удовлетворения требований кредиторов должника;
• всем сторонам сделки было известно об указанной цели должника к моменту совершения сделки;
• на непродолжительный срок владения Зибаревым О.А. земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок до регистрации последующей сделки;
• наличие родственных отношений между первоначальным учредителем и директором ООО «Краснореченское” Зибаревым О.А. и последующим руководителем ООО «Краснореченское” – Зибарев А.А. (родные братья), а также Зибаревой С.А. (учредитель ООО «Краснореченское”), которая является супругой Зибарева А.А.;
• наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между ООО «АП АТИКС” и Зибаревым О.А., публикация сведений о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также о введении в отношении последнего процедур банкротства, в общедоступных изданиях, в связи с чем суд приходит к выводу об осведомленности последних об экономическом положении ООО «АП АТИКС”, а также об истинной направленности действий ООО «АП АТИКС” – вывод из активов должника единственно ликвидного имущества ООО «АП АТИКС”.

В целом все изложенное применимо к сделкам с любым имуществом, а не только с земельными участками сельскохозяйственного назначения.
Очень часто участники рынка, которые понимают, что в отношении них может быть применена процедура банкротства, срочно предлагают к продаже земли сельхозназначения, которые сейчас в цене. При заключении договоров купли-продажи земельных участков, договоров субаренды, договоров перенайма (передачи прав и обязанности по договорам аренды) выясняйте финансовое состояние контрагента, наличие/отсутствие публикации о намерении подать заявления о банкротстве , наличие/отсутствие залогов в пользу третьих лиц (можно воспользоваться сервисом Росреестра о предоставлении выписок из ЕГРП).

Справка
Когда потенциального банкрота могут обвинить в намерении причинения вреда кредиторам:
1. По результатам выполнения условий договора компания стала неплатёжеспособной.
2. Сделка имеет один из следующих признаков:
• безвозмездность;
• заключение для выгоды заинтересованного лица;
• заключение для выплаты доли одному из участников фирмы;
• если стоимость переданного имущества превышает 20% от суммы всех активов должника;
• если в процессе операции должник меняет место регистрации, скрывает свои активы, искажает отчётность, допускает халатность в результате которой бухгалтерские документы уничтожаются;
• операция привела к тому, что переданные по условиям договора активы, остаются в собственности должника.
3. Второго участника договорённости/сделки могут обвинить в осведомлении о неблагонадёжных целях должника при таких условиях:
• партнёр должника является заинтересованным лицом;
• второй участник не мог не знать о финансовом положении должника или о нарушениях интересов заимодателей.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности коммерческие организации нередко испытывают различные экономические трудности, которые, в конце концов, могут привести к экономической несостоятельности (банкротству) фирмы.

Действующее законодательство Республики Беларусь даёт следующее определение понятию экономическая несостоятельность — неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением экономического суда об экономической несостоятельности с санацией должника. Что касается банкротства, то оно представляет собой неплатежеспособность, имеющую или приобретающую устойчивый характер, также признанную решением экономического суда о банкротстве с ликвидацией должника — юридического лица. Данные определения закреплены в Законе Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-3 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).

При рассмотрении дела об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО применяются следующие процедуры банкротства:

— защитный период;

— конкурсное производство;

— мировое соглашение.

Защитный период устанавливается экономическим судом, на срок не более трёх месяцев (по общему правилу) с момента возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО (должника) в целях завершения досудебного оздоровления, а также проверки наличия оснований для открытия конкурсного производства и обеспечения сохранности имущества должника (ст. 39 Закона).

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, осуществляемую в целях максимально возможного удовлетворения требований кредиторов согласно установленной очередности, защиты прав и интересов должника, кредиторов и иных лиц в процедуре санации, а при невозможности осуществления санации или отсутствии оснований для ее проведения — в процессе ликвидации должника (ООО).

Мировое соглашение – процедура банкротства в виде соглашения между должником, конкурсными кредиторами, а также третьими лицами об уплате долгов, в котором предусматриваются освобождение должника от долгов, или уменьшение сумм долгов, или рассрочка (отсрочка) их уплаты, и т.п, применяемого на любой стадии конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве ООО и утверждаемого экономическим судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Основной целью проведения процедуры банкротства компании для должника является исключение организации-должника из ЕГР и соответственно освобождение должника от долгов перед кредиторами.

Услуга «Банкротство ООО» включает в себя:

— детальную консультацию по всем вопросам банкротства ООО;

— подготовку заявления о банкротстве, с ходатайством о назначении определённой кандидатуры антикризисного управляющего, позволяющего качественно завершить производство по делу;

— юридическое сопровождение должника на любой стадии банкротства ООО, обеспечивающее контроль за законностью деятельности антикризисного управляющего, подготовку ходатайств в адрес управляющего, собрания кредиторов;

— взыскание дебиторской задолженности;

— подготовку заявлений кредитора;

— реализацию имущества должника;

— иные действия по сопровождению процедуры банкротства ООО.

Ответственность участников ООО

Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов. Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством. А третья процедура связана с возмещением вреда, причиненного преступлением, и предусматривает взыскание с лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов сумм этих самых налогов.

Проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки и наличие дисквалифицированных лиц

Чем грозит банкротство ООО с долгами

Согласно ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Но это общее правило, из которого предусмотрены исключения.

Одним из них является случай банкротства компании, к которому привели действия и решения лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). А если мы заглянем в закон о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ), то увидим, что там эта ответственность расширена и распространяется не только на действующих участников, но и на тех, кто мог давать подобные обязательные указания в течение трех лет, предшествующих появлению признаков банкротства (п. 1 ст. 61.10 Закона).
Причем, как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 № 9127/12, Гражданским кодексом и Законом о банкротстве установлены два различных вида ответственности. В частности, для взыскания задолженности компании с учредителей на основании Закона о банкротстве не нужно дожидаться собственно факта банкротства (т.е. вынесения арбитражным судом соответствующего решения).
Кроме того, в этом случае действует презумпция виновности. То есть, не налоговый орган должен доказать, что банкротство наступило в результате действий и решений участников, а последние должны доказать, что это не так. Причем, в ст. 61.11 Закона о банкротстве прямо приведены ситуации, когда предполагается, что расплатиться по долгам организация не может именно из-за действий контролирующих лиц. Например, если совершались сделки с активами на сумму, эквивалентную 20-25% общей балансовой стоимости имущества организации или меньшую, если это привело к невозможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (письмо ФНС России от 16.08.17 № СА-4-18/16148@). Или если утрачены либо неверно составлены документы бухучета (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
В случае же с ответственностью, предусмотренной статьей 56 ГК РФ, все чуть сложнее (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Тут должна прослеживаться причинно-следственная связь между указаниями или действиями каждого конкретного участника и фактом банкротства организации, доказать которую должны инициаторы иска о привлечении участников к ответственности. Необходим и сам факт банкротства организации, т.е. признание этого факта арбитражным судом, или добровольное объявление о несостоятельности.

Подать документы на регистрацию ООО/ИП либо внесение изменений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП через интернет

Тем не менее, и тот, и другой путь взыскания долгов организации с ее участников, руководства и учредителей, как показывает практика, весьма распространены. Причем этими возможностями активно пользуются как управляющие, действующие в интересах кредиторов, так и налоговые органы при взыскании налогов с учредителей и руководителей компаний-банкротов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.14 № А19-15646/2012, АС Западно-Сибирского округа от 12.08.15 № Ф04-254/2007 и от 15.09.15 № Ф04-14477/2014, АС Поволжского округа от 26.02.15 № Ф06-20495/2013 (оставлено в силе определением ВС РФ от 05.05.15 № 306-ЭС15-4383), ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.14 № А27-7188/2010). То есть, это вполне себе «живые» нормы, которые активно применяются для взыскания долгов организации с ее участников, учредителей и руководства.

С кого могут взыскать налоговые долги ООО

По общему правилу, каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Однако в НК РФ имеются положения, позволяющие взыскивать налоговую задолженность ООО не только с самого налогоплательщика, но и с иных лиц. Если первоначально в Кодексе речь шла только о взыскании налоговых долгов зависимых и дочерних обществ с материнских организаций, то впоследствии этот перечень сильно расширился. Последняя редакция ст. 45 НК РФ позволяет взыскивать налоговую задолженность с любых лиц, признанных судом каким-либо образом зависимыми с налогоплательщиком (редакция введена Федеральным законом от 30.11.16 № 401-ФЗ).
Итак, согласно текущей редакции ст. 45 НК РФ, налоговики имеют право взыскать налоги абсолютно с любого взаимозависимого лица: будь то организация, предприниматель или простое физическое лицо. Более того, это могут быть не только российские лица, но и иностранцы, в т. ч. не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 11 НК РФ, письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@). А раз так, то никто не мешает налоговикам предъявить подобные требования и к участникам, учредителям или руководству компании, как физическим лицам. Поэтому давайте разбираться в каких случаях им могут быть предъявлены требования об уплате налоговых долгов.
Поможет нам в этом уже упомянутое письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@. В нем проанализирован как сам текст п. 2 ст. 45 НК РФ, так и судебная практика по его применению (тут, кстати, заметим, что принудительно взыскать «чужие» налоги можно только через суд — об этом прямо сказано в ст. 45 НК РФ). Анализ позволяет выделить следующие критерии, когда требование о погашении налоговой недоимки может быть адресовано участникам, учредителям и руководству компании.

Когда налоги ООО могут взыскать с учредителей

Во-первых, взыскиваемая задолженность должна быть выявлена исключительно в рамках налоговой проверки. Так как статья 45 НК РФ не ограничивает проверки исключительно выездными, то, выходит, подойдет и камеральная. А значит, данному критерию будет соответствовать бо́льшая часть выявляемой задолженности, т.к. камеральные проверки сегодня — основной способ налогового контроля.
Во-вторых, данная задолженность должна числиться за организацией более трех месяцев.
Если перечисленные условия выполняются, инспекторы могут попробовать взыскать недоимку с третьих лиц, которые являются взаимозависимыми с организацией. Причем, в данном случае термин «взаимозависимость» используется в значительно более широком смысле, чем тот, которым оперирует ст. 105.1 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.09.16 № 305-КГ16-6003). Дело в том, что в п. 2 ст. 45 НК РФ есть термин «иная зависимость», который явно шире термина «взаимозависимость». Поэтому для целей взыскания налогов лица могут признаваться зависимыми даже если отношения между ними не соответствуют критериям ст. 105.1 НК РФ, но носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.
Вместе с тем, для целей ст. 45 НК РФ применяются и признаки взаимозависимости, прямо зафиксированные в Налоговом кодексе. Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.09.15 № 306-КГ15-10508, положения п. 2 ст. 105.1 НК РФ применяются не только для целей контроля за рыночными ценами, но и для определения права налоговиков на взыскание налогов со взаимозависимого лица. То есть оснований для признания компании и ее учредителей (участников) или руководства зависимыми для целей ст. 45 НК РФ предостаточно.
Впрочем, одного лишь факта зависимости не хватит, чтобы налоговики могли предъявить такому лицу претензии по «чужим» налоговым долгам. В силу прямого указания в п. 2 ст. 45 НК РФ, подобное требование допускается только если эти лица совершали действия, направленные на уклонение от уплаты налогов. Некоторые из таких действий поименованы непосредственно в ст. 45 НК РФ: поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, или совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки (как выездной, так и камеральной).
При этом не важно носят ли данные сделки возмездный или безвозмездный характер, а также предполагают ли возврат имущества. То есть суд вполне может признать действием, направленным на уклонение от уплаты налогов, заключение договора займа, по которому в пользу участника выводятся денежные средства после того, как стало ясно, что проверка обернется доначисленями. И тому уже есть реальные примеры: см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.16 № 09АП-55725/2015.
Обратите внимание: при наличии указанных выше оснований налоговая задолженность компании может быть взыскана с участников и учредителей даже после того, как компания-должник была признана банкротом (постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 № А60-11984/2015). Добровольная ликвидация организации также не спасет зависимых лиц от необходимости расплатиться по ее налоговым долгам. Даже несмотря на то, что ст. 44 НК РФ говорит: обязанность по уплате налогов юридическим лицом прекращается при ликвидации этого юридического лица. Имеются примеры судебных решений, где налоговикам удалось убедить суд, что ст. 44 Кодекса не действует, если установлен факт уклонения от уплаты налогов при помощи взаимозависимого лица. В этом случае применяются специальная норма — п. 2 ст. 45 НК РФ, которая не содержит положения о том, что со взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только «живого» юрлица (постановление АС Поволжского округа от 04.07.16 № А06-6687/2015).

Бесплатно сдать всю отчетность за вновь созданную или реорганизованную компанию через интернет

Сроки давности

Не действуют в данном случае и сроки давности взыскания недоимки, установленные ст. 47 НК РФ (постановления АС Северо-Западного округа от 21.09.15 № Ф07-7120/2015, АС Поволжского округа от 04.07.16 № Ф06-10110/2016). Правда, за кадром остается вопрос о том, сколько же времени есть у налоговиков для подобного взыскания «чужих» налогов. На наш взгляд, в данном случае применимы выводы, сделанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 13084/07. Там сказано, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска этого срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает полностью, в т. ч. и с зависимых лиц.

Преступление и возмещение вреда

По общему правилу, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, признанным виновным в совершении такого преступления. Также подобное взыскание возможно при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (к примеру, по амнистии или в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности). Соответственно, в случае с налоговыми преступлениями вред — это сумма неуплаченного налога и начисленные на нее пени. Именно их можно взыскать с преступника. Примечательно, что порядок взыскания этих сумм регулируется нормами не уголовного, а гражданского права (ст. 1064 и 1068 ГК РФ). Взыскание происходит на основании решения суда, которое может быть вынесено по соответствующему иску, заявленному либо в рамках уголовного дела (ст. 54 УПК РФ), либо отдельно, уже после вынесения приговора или прекращения уголовного дела (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).
В конце 2017 года о такой ответственности высказался Конституционный суд. Постановлением от 08.12.17 № 39-П высокий суд подтвердил правомерность взыскания налоговых платежей (недоимки и пеней), начисленных налогоплательщику-организации, с физических лиц, по вине которых эти платежи не попали в бюджет. При этом судьи отдельно указали на то, что вред можно взыскать как при вынесении приговора судом, так и при прекращении дела на любой предыдущей стадии, если таковое произошло по нереабилитирующим основаниям. Также КС РФ обратил внимание на недопустимость взыскания с физлиц налоговых штрафов, начисленных организации в связи с неуплатой налогов, т.к. такие суммы, по мнению КС РФ, не относятся к категории «вред, причиненный преступлением».
Одновременно КС РФ сделал несколько важных уточнений, которые обязательно должны учитываться судами при рассмотрении исков налоговиков (или прокурора) о взыскании ущерба в виде неуплаченных налогов и пеней с виновных физических лиц.
Во-первых, такое взыскание возможно лишь при наличии доказательств окончательной невозможности исполнения соответствующих обязанностей самой организацией-налогоплательщиком. То есть сначала инспекторы (прокурор) должны попытаться взыскать неуплаченные суммы с организации. Только если это невозможно сделать по объективным причинам (ликвидация организации или фактическое прекращение деятельности, отсутствие имущества и т.п.), можно говорить о предъявлении иска к физическим лицам.
Во-вторых, предъявлять иски к фигурантам уголовного дела можно лишь после того, как предприняты попытки взыскания налоговой задолженности с контролирующих лиц в порядке, предусмотренном ГК и НК РФ (их мы детально описали выше).
Единственным исключением из этих двух правил является ситуация, когда установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. фактически организация не является самостоятельным участником экономической деятельности). В таком случае вред, причиненный бюджету в связи с совершением преступления, можно взыскивать с виновного контролирующего физлица сразу, без установления факта невозможности исполнения юридическим лицом соответствующих налоговых обязательств самостоятельно.
В-третьих, Конституционный суд постановил обязательно учитывать размеры налоговых обязательств юрлица, вменяемых физическому лицу в рассматриваемом порядке. При этом судьи отметили, что целью в данном случае является не финансовое наказание физического лица, а возмещение ущерба бюджету. Поэтому суд, решая вопрос о взыскании ущерба, обязательно должен учитывать имущественное положение физического лица, в том числе — факт его личного обогащения в результате совершения преступления, степень вины и степень влияния на поведение организации, а также иные имеющие значение обстоятельства.
Проще говоря, величина ответственности за вред, причиненный единственным участником — генеральным директором, имеющим возможность полностью контролировать поведение компании, должна быть выше, чем, к примеру, у наемного менеджера, обязанного отчитываться перед учредителями либо предварительно согласовывать с ними свои действия. А лицо, которое совершило преступление не с целью личного обогащения, должно возмещать вред бюджету в меньшем размере чем тот, кто пустил сэкономленные на налогах средства на личные нужды.
В-четвертых, КС РФ высказал свою точку зрения в отношении доказывания вины при взыскании ущерба с лиц, уголовное преследование которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Тут судьи указали, что материалы прекращенного уголовного дела для целей дальнейшего взыскания ущерба являются обычным письменным доказательством и никакого приоритета для суда не имеют. Поэтому суд, рассматривающий иск о взыскании ущерба, ни в коей мере не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения. Поэтому в таком случае суд обязан произвести всестороннее и полное исследование всех имеющихся доказательств по делу и дать им оценку. То есть, в этом случае мы, по сути, имеем дело с обычным гражданским процессом.

Стоимость банкротства

Клиенты часто звонят, чтобы узнать стоимость банкротства в нашей компании.

Банкротство — сложнейшая судебная процедура, долгая и дорогая для ее участников. Так, у судей банкротство относится к категории дел с высшей категорией сложности. В «банкротный» состав арбитражного суда включают наиболее опытных и профессиональных судей.
Для подготовки мало-мальски грамотного арбитражного управляющего (некоторые называют их юристами по банкротству, хотя это разные профессии), требуется минимум несколько лет практики в области банкротства, которой предшествуют длительное обучение, сдача квалификационного экзамена, затем двухгодичная стажировка. Добавьте к этому огромные расходы на вступление и членство в СРО арбитражных управляющих, ежегодные и дополнительные страховки — не говоря об огромной ответственности, которую несет управляющий.

Сама процедура состоит из десятков мероприятий, включает в себя десятки или сотни судебных заседаний и длится минимум восемь месяцев. В зависимости от сложности дела, количества кредиторов, наличия имущества у предприятия — должника и других условий, длительность процедуры может достигать нескольких лет.
Также стоимость процедуры напрямую зависит от количества специалистов, которых необходимо привлечь для ее проведения. Как минимум, это арбитражный управляющий и юрист — представитель заявителя. Законом о банкротстве в некоторых случаях также предусмотрено обязательное привлечение электронных площадок для торгов, оценщиков, аудиторов и т.д.
Помимо оплаты вознаграждения специалистам, заявитель погашает обязательные судебные расходы.

1) Стоимость банкротства юридического лица (банкротство ООО): от 300 000 рублей + обязательные судебные расходы (от 36 000 рублей за процедуру)

На сложность процедуры, а соответственно, и стоимость, влияют такие факторы как:
— размер задолженности;
— количество и тип кредиторов;
— наличие имущества и его тип;
— наличие мажоритарного кредитора;
— наличие оснований для оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности;
— и прочее.

Расчет минимальной стоимости банкротства предприятия:
Минимальная длительность — 10 месяцев (4 месяца — наблюдение, 6 месяцев — конкурсное производство);
Вознаграждение арбитражного управляющего — 30 000 рублей в месяц;
Обязательные судебные расходы (в первую очередь, публикации в «Коммерсанте» и на ЕФРСБ) — от 30 000 рублей за всю процедуру;
Государственная пошлина за подачу заявления о банкротстве — 6 000 рублей.
Итого: минимальная стоимость процедуры банкротства предприятия: 30 000 руб./мес.* 10 мес. + 30 000 руб. + 6 000 руб. = 336 000 руб.

Указанная стоимость верна при следующих условиях: количество кредиторов не превышает 10; у должника отсутствует имущество, подлежащее продаже с торгов; не требуется обязательное привлечение дополнительных специалистов; размер задолженности не превышает 10 000 000 рублей.

2) Стоимость банкротства физического лица (в том числе ИП): от 150 000 рублей + обязательные судебные расходы (от 20 000 рублей за процедуру)

Длительность — от 8 месяцев.

Также мы оказываем другие услуги, связанные с банкротством:
3) Представление интересов должника или кредитора в Арбитражном суде в деле о банкротстве: 1 судебное заседание — 5 000 рублей;
4) Подготовка и подача в Арбитражный суд заявления о признании банкротом: 2 рабочих дня (при наличии документов), 5 000 рублей;
5) Подбор специалистов по оценке, экспертизе: цена по договоренности;
6) Организация и проведение других мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве: цена по договоренности.

У нас честная цена!
Минимальный размер расходов на процедуру банкротства закреплен законодательным образом — статьи 20.6, 20.7, 51, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если Вам предлагают провести процедуру банкротства дешевле, не рекомендуем соглашаться: это или новички, демпингующие с целью набраться опыта за Ваш счет, или «маркетологи», которые все равно взыщут с Вас полную стоимость процедуры (такое соглашение, противоречащее федеральному закону, не будет иметь силы).
Обращайтесь в нашу компанию и Вы получите честную цену и прозрачный бюджет процедуры с расшифровкой мероприятий и их стоимости!

Для обращения к нам: