Ч 6 ст 15

Содержание

Всё об уголовных делах

Пленум Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10

“О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса”

ОГЛАВЛЕНИЕ

На что влияет изменение категории

— п.1 Пленума № 10 изменение категории влияет на вид исправительного учреждения, амнистию и пр.

Обязательность

— п.1 Пленума № 10 суд обязан решать вопрос ч.6 15 УК по каждому подсудимому

Что требуется

— п.2 Пленума № 10 требуется чтобы степень опасности была меньше

— п.8 Пленума № 10 изменение, только при наказании в пределах 3, 5, 7 лет

Что учитывается

— п.2 Пленума № 10 учитывается — способ совершения преступления

— п.2 Пленума № 10 учитывается — степень реализации преступных намерений

— п.2 Пленума № 10 учитывается — роль подсудимого в преступлении

— п.2 Пленума № 10 учитывается — вид умысла либо вид неосторожности

— п.2 Пленума № 10 учитывается — мотив, цель совершения деяния

— п.2 Пленума № 10 учитывается — характер и размер последствий

— п.2 Пленума № 10 учитываются — другие фактические обстоятельства

Смягчающие

— п.3 Пленума № 10 могут учитываться иные смягчающие (из ч.2 60 УК)

Отягчающие

— п.4 Пленума № 10 наличие отягчающих — исключает снижение категории

— п.4 Пленума № 10 квалифицирующий признак — не мешает снижению категории

Когда возможно снижение категории

— п.5 Пленума № 10 снижение категории возможно — в первой инстанции

— п.5 Пленума № 10 снижение категории возможно — в апелляции

— п.5 Пленума № 10 снижение категории возможно — в кассации

— п.5 Пленума № 10 снижение категории возможно — при смягчении закона

Приговор

— п.6 Пленума № 10 по каждому преступлению, и по каждому подсудимому

— п.7 Пленума № 10 оформление мотивировочной части приговора

— п.7 Пленума № 10 оформление резолютивной части приговора

— п.7 Пленума № 10 указываются конкретные фактические обстоятельства

— п.12 Пленума № 10 в вводной части приговора указывается о предыдущем снижении

Наказание

— п.8 Пленума № 10 нормы ч.6 15 УК и 64 УК не мешают друг другу

— п.9 Пленума № 10 решение об изменении принимается отдельно по каждому преступлению

— п.9 Пленума № 10 вид исправительного учреждения и режима исходя из сниженной категории

Прекращение дела

— п.10 Пленума № 10 снижение до средней тяжести позволяет прекратить дело

— п.11 Пленума № 10 изменение категории не влияет на юридическую оценку

— п.11 Пленума № 10 снижение категории влияет на рецидив, досрочное, судимость

1) Обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 15 УК позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности:

— на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК);

— назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК);

— на назначение условного осуждения (п.»б» ч.1 73 УК);

— отмену или сохранение условного осуждения (ч.4, ч.5 74 УК);

— на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК),

— примирением с потерпевшим (статья 76 УК),

— истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (78, 83, 94 УК),

— изменением обстановки (статья 80.1 УК)

— или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК),

— применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК);

— на исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК);

— на исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч.6 15 УК в отношении каждого подсудимого.

2) При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 15 УК, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 299 УПК вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание:

Url Дополнительная информация:

Способ

Способ совершения преступления, учет для наказания

— способ совершения преступления,

Url Дополнительная информация:

— 29 УК степень реализации, оконченное или неоконченное преступление

— степень реализации преступных намерений,

Url Дополнительная информация:

Роль

Роль в совершении преступления, учет для наказания

— роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии,

Url Дополнительная информация:

— ч.1 25 УК два вида умысла, прямой или косвенный умысел

— ч.1 26 УК два вида неосторожности — это легкомыслие или небрежность

— вид умысла либо вид неосторожности,

Url Дополнительная информация:

Мотив и цель

Мотив и цель преступления, учет при вынесении приговора

— мотив, цель совершения деяния,

Url Дополнительная информация:

Последствия преступления

Характер и размер наступивших последствий (причиненного вреда)

— характер и размер наступивших последствий,

— а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 15 УК может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

3) При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч.6 15 УК суду следует исходить из положений ч.1 и ч.2 60 УК.

В случаях, когда в соответствии с ч.2 60 УК судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч.1 60 УК, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

4) Наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.1 и ч.1.1 63 УК, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу ч.2 63 УК не препятствует применению судом положений ч.6 15 УК. Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п.»а» ч.1 213 УК), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п.»а» ч.2 158 УК) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

5) Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается:

— судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (Главы 40, 40.1 УПК);

— судом апелляционной инстанции — при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции;

— судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.

Положения ч.6 15 УК могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п.13 397 УПК смягчено до пределов, предусмотренных ч.6 15 УК. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

6) Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений ч.6 15 УК:

— по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности,

— а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых, — в отношении каждого подсудимого в отдельности (ч.2 и ч.3 299 УПК).

7) В случае принятия судом решения о применении положений ч.6 15 УК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу ч.5 307 УПК должна содержать:

— указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

Url Дополнительная информация:

— п.27 Пленума № 55 мотивировка в приговоре вида и размера наказания

— мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания;

— указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления;

— вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую;

— при наличии соответствующих оснований — мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч.6 15 УК должна, в частности, содержать:

— решение о признании лица виновным в совершении преступления;

— вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

— решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

8) Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 15 УК.

Применение судом статьи 64 УК само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч.6 15 УК, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

9) Если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом измененной категории преступления (преступлений) назначает окончательное наказание на основании части ч.2 или ч.3 69 УК.

В случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения статьи 58 УК при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления.

10) Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 302 УПК).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 86 УК).

Url Дополнительная информация:

— ч.2 30 УК наказывается только приготовление к тяжким преступлениям

11) Применение положений ч.6 15 УК не влияет на юридическую оценку деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (статья 316 УК).

Если в отношении осужденного применялись положения ч.6 15 УК об изменении категории преступления на менее тяжкую, то все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью (например, при определении рецидива преступлений в случае совершения нового преступления, применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исчислении срока погашения судимости), должны определяться с учетом измененной категории преступления.

12) Судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.4 304 УПК в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года ст.15 УК РФ дополнена ч. 6, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из содержания указанной нормы следует, что законодателем установлены необходимые условия для ее применения. Это три обязательных условия : отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначение наказания в зависимости от категории преступления в размере, указанном в ч. 6 ст.15 УК РФ. При соблюдении данных условий суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, если для этого имеются достаточные основания: фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Анализ кассационной практики свидетельствует о том, что, как правило, судами обсуждается вопрос о применении либо неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ. При отсутствии таких оснований суды обоснованно указывают, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не позволяют применить положения данной нормы. Однако в отдельных приговорах этот вопрос не обсуждается. Такие случаи необходимо исключить.

За период времени с момента вступления в силу ФЗ от 07декабря 2011 года по сентябрь 2012 года судами Тверской области изменена категория преступления при рассмотрении 7 уголовных дел в отношении 10 лиц.

4 суда области: Бежецкий городской, Бельский районный, Рамешковский районный и Торопецкий районный суды (4 уголовных дела) изменили категорию преступления на менее тяжкую при рассмотрении уголовных дел по существу.

Анализ поступивших на обобщение приговоров свидетельствует о том, что суды неправильно применяют положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, необоснованно изменяя категорию преступления.

В приговорах не приведены надлежащие мотивы в обоснование вывода о наличии оснований для изменения категории преступлений, выводы суда содержат общие суждения о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления.

В качестве примере можно привести приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2012 года в отношении двух лиц, признанных виновными в растрате вверенного имущества с использованием служебного положения и служебном подлоге, а также – в пособничестве в растрате.

Согласно установленным судом обстоятельствам виновные осуждены за растрату федеральных бюджетных средств, предназначенных для оплаты расходов колледжа, в том числе командировок сотрудникам учреждения. Растраченные денежные средства в размере 7900 рублей были израсходованы виновными на цели, не связанные со служебной деятельностью, – оплату носящего частный характер мероприятия в честь празднования нового года.

Изменяя категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд указал, что фактические обстоятельства совершения растраты, характер и степень общественной опасности данного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд в приговоре изложил лишь общие суждения в обоснование своих выводов, не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства совершенного преступления позволили изменить категорию преступления. Суд также не указал, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения.

Что следует понимать под степенью общественной опасности преступления. Ответ на этот вопрос содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Согласно п. 1 постановления степень общественной опасности преступления определяется в зависимости конкретных обстоятельств содеянного, в частности размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Следует отметить, что ни в одном из представленных на обобщение приговоров не содержалась надлежащие мотивы в обоснование выводов о наличии оснований для изменения категории преступления. Из изложенных в судебных решениях обстоятельств дела не следовало, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Надлежащие мотивы не содержались и в приговоре Бельского районного суда Тверской области от 09 февраля 2012 года. Виновная была осуждена за кражу музыкального центра с колонками с незаконным проникновением в жилище на сумму 1000 рублей.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции счел возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности изменить категорию преступления, поскольку установил смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие назначить виновной наказание ниже пяти лет лишения свободы.

Этот пример также свидетельствует о том, выводы суда об изменении категории преступления содержат формальные суждения суда о наличии условий и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В 2012 году при рассмотрении 4 уголовных дел Торопецким районным судом изменена категория совершенных осужденными преступлений.

Так, приговором от 08 августа 2012 года виновная была осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ за растрату вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения. В результате преступных действий осужденной юридическому лицу причинен материальный ущерб в размере 80035 рублей 79 коп.

Суд изменил категорию преступления и указал в приговоре, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в ее действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, поэтому имеются основания для изменения категории преступления в связи со вступлением в силу ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Какие ошибки допустил суд, принимая такое решение. Во-первых, суд не указал основания для изменения категории преступления : такие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которые позволяют сделать такой вывод. Во-вторых, эта формулировка не содержит условий для применения ч. 6 ст.15 УК РФ — наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В-третьих, суд не обсудил вопрос о назначении наказания, не превышающего предусмотренного законодателем в ч. 6 ст.15 УК РФ для определенной категории преступления.

Законодатель установил пределы назначенного осужденному соответствующего вида наказания для определенной категории преступления, позволяющие с учетом именно фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые следует рассматривать как условия, а фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности являются основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, степень общественной опасности инкриминируемого осужденного преступления судом не оценена. Оснований для учета категории преступления не имелось, однако суд ее принимает во внимание.

Приговорами Торопецкого районного суда от 13 марта 2012 года в отношении в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ, также изменена категория преступления на менее тяжкую. При этом суд назначил виновным наказание за содеянное без учета изменения категории преступления, то есть неправильно применил уголовный закон.

Суд не принял во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Осужденным назначено наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы условно. Поскольку указанные лица впервые совершили преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имелось, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде штрафа, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ им не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В результате изучения практики применения ч. 6 ст. 15 УК РФ установлено, что вывод об изменении категории преступления содержится в резолютивной части приговора, что является правильным.

При приведении приговоров в соответствие с требованиями ст.10 УК РФ также необходимо разрешать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения категории преступления. Однако в отдельных постановлениях, законность и обоснованность которых проверяется в кассационном порядке, этот вопрос не обсуждается. Этот недостаток необходимо устранить.

Пересматривая приговоры по ходатайствам осужденных, суд не изменяют категорию преступлений и в обоснование своих выводов приводят такие же мотивы, как и при рассмотрении уголовных дел по существу.

Однако постановлением Ржевского городского суда от 18 мая 2012 года категория совершенных осужденным преступлений была изменена. При этом, приводя состоявшиеся по делу судебные решения в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд переквалифицировал содеянное виновным на уголовный закон, улучшающий его положение, и снизил назначенное наказание. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что суд изменяет категорию преступления не менее тяжкую по тем основаниям, что осужденному было назначено наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Если проанализировать это решение, то можно прийти к выводу, что суд неправильно применил Общую часть УК РФ. Более того, можно говорить о небрежности при составлении постановления. Назначение наказания судом при рассмотрении дела по существу без учета правил рецидива преступлений

не является основанием для изменения категории преступления.

Применяя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, следует учитывать, что изменение категории преступления влечет весьма значимые юридические последствия, которые, в частности, могут выражаться в назначении другого вида исправительного учреждения, в ином исчислении сроков погашения судимости, изменении условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, необходимости применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ. На наш взгляд, лишь исключительные обстоятельства могут являться основанием для изменения категории преступления.

Судья Тверского областного суда: В.В. Павлова

Оригинал статьи находится на сайте Тверского областного суда

Статья 15

. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:

1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, — до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности десять лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором (контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями;

2) в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, — до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы;

3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, — до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;

4) осужден за совершение преступления, — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;

5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, — до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы;

7) проходит государственную службу (работает) в органах федеральной службы безопасности, — до окончания срока соответствующего контракта (трудового договора);

8) признан несостоятельным (банкротом), — до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

← Статья 14 Статья 16 →

Судебная практика по статье 15 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ

  • 1.

    Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А45-15483/2017

    Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) …в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 . 08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской …

  • 2.

    Решение № 7.1-88/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 7.1-88/2018

    Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) — Административные правонарушения …Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности. Статьей 15 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в …

  • 3.

    Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А66-3034/2017

    Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) — Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность …вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд …

  • 4.

    Решение № 2А-2898/2018 2А-2898/2018~М-2678/2018 А-2898/2018 М-2678/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-2898/2018

    Азовский городской суд (Ростовская область) — Гражданские и административные …учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд …

  • 5.

    Решение № 2А-3460/2018 2А-3460/2018~М-3114/2018 М-3114/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-3460/2018

    Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) — Гражданские и административные …необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. Прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 . 08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно …

  • 6.

    Решение № 2А-3313/2018 2А-3313/2018~М-2842/2018 М-2842/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-3313/2018

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) — Гражданские и административные …за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина …

  • 7.

    Решение № 2А-3353/2018 2А-3353/2018~М-3183/2018 М-3183/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-3353/2018

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) — Гражданские и административные …ответчик не представил, равно как не представлено суду доказательств представления должнику отсрочки или рассрочки по уплате сумм, подлежащей выплате. В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от **** N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может …

  • 8.

    Решение № 2А-1007/2018 2А-1007/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-1007/2018

    Ростовский районный суд (Ярославская область) — Гражданские и административные …целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 . 08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из …

  • 9.

    Решение № 2А-839/2018 2А-839/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-839/2018

    Дятьковский городской суд (Брянская область) — Гражданские и административные …России по Брянской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 . 08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской …

  • 10.

    Решение № 2А-567/2018 2А-567/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-567/2018

    Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные …строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд …

Страницы← предыдущая

Статья 15.6 КоАП РФ. Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Новая редакция Ст. 15.6 КоАП РФ

1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

2. Нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Статье 15.6 КоАП РФ

1. Налоговый контроль — деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, которые предусмотрены Налогового кодекса.

Следует отметить, что ст. 31 Налогового кодекса в предыдущей редакции не давала полного представления о правовых основаниях истребования документов, наделяя налоговые органы правом требовать у налогоплательщика или налогового агента «документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов». Что ставило налогоплательщика в крайне неудобное положение, по сути, ущемляла его права. Данная норма не в полной мере корреспондировала с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса, возлагающим на налогоплательщика обязанность «представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налогового кодекса, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Фактически Налогового кодекса наделял налоговые органы правом истребовать в ходе налоговых проверок неограниченное количество любых документов. При этом следует отметить, что налоговые инспекции активно пользовались данным полномочием.

Государственный орган, имея безусловное право требовать от налогоплательщика представления документов, должно реализовывать это право исключительно в рамках определенной процедуры. Это тесно связывает данную норму с положениями, регулирующими осуществление налоговыми органами мероприятий налогового контроля.

Порядок истребования документов для налоговой проверки, установленный п. 1 ст. 93 Налогового кодекса, является единым для всех видов налоговых проверок и гарантирует защиту прав налогоплательщика при проведении проверок.

В то же время нельзя не отметить, что в последнее время такое мероприятие налогового контроля, как камеральная налоговая проверка, использовалась налоговыми органами довольно широко. В отличие от выездных налоговых проверок проведение камеральных проверок не было обусловлено серьезными ограничениями (наличие специального решения руководителя налогового органа, недопустимость проведения повторных проверок и т.п.). К тому же ст. 88 Налогового кодекса позволяла налоговым органам истребовать у налогоплательщиков «документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов». По этим причинам налоговые органы практиковали проведение камеральных налоговых проверок в любой ситуации, когда у них возникает потребность ознакомиться с документами налогоплательщика.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ <130> внес изменения в процедуру истребования документов. Так, в Налоговый кодекс добавлена новая ст. 93.1. Положительными для налогоплательщиков можно считать изменения в ст. 88 Налогового кодекса, которые касаются перечня документов, запрашиваемых у организации при камеральных проверках. Законодатель определил, что помимо документов, которые организации обязаны представить вместе с налоговой декларацией, налоговые органы могут требовать только документы, которые подтверждают:
———————————
<130> См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» // СЗ РФ. 2006. N 31 (часть 1). Ст. 3436.

— право на льготу при налогообложении;

— правомерность применения вычетов по НДС;

— исчисление и уплату налогов, связанных с использование природных ресурсов.

Кроме того, с 2010 года вступает в силу положение, в котором будет указано, что при налоговой проверке работники налоговых органов не смогут требовать документы, которые уже были представлены в инспекцию в ходе камеральной или выездной проверки.

Интересна позиция, которую заняли арбитражные суды. В Постановлении от 15.06.2004 при рассмотрении дела N А56-28520/03 ФАС СЗО указал на недопустимость произвольного истребования у налогоплательщика всего объема первичных учетных документов и счетов-фактур.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 сентября 2003 г. N А26-2708/03-211 сказано: «НК не предусматривает право налоговых органов истребовать у организаций в рамках встречной налоговой проверки сведения о поставщиках, в отношении которых налоговым органом не проводится налоговая проверка. Поэтому арбитражный суд признал необоснованным требование налогового органа о представлении налогоплательщиком информации о поставщиках реализованных на экспорт товаров».

Согласно Постановлению ФАС Уральского округа от 17 ноября 2003 г. N Ф09-3840/03-АК, «требования о предоставлении иных документов, не имеющих прямого отношения к цели проверки, нарушает конституционные права налогоплательщика.

При этом в указанных требованиях инспекция запросила документы, которые не имеют прямого отношения к данной форме налогового контроля — камеральной проверке (табели учета рабочего времени, приказы и договоры общества, сведения о количестве отработанного времени каждого физического лица в календарных днях), т.е. превысила свои полномочия, предусмотренные пунктом 4 статьи 88 НК».

А вот цитата из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2003 г. N А33-14577/02-С3н-Ф02-1087/03-С1: «При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут истребоваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах».

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее: в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 сказано, что санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 Налогового кодекса, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету).

2. Органы юстиции, которые выдают лицензии на право нотариальной деятельности и наделяют нотариусов полномочиями, обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня издания соответствующего приказа:

— о физических лицах, получивших лицензии на право нотариальной деятельности;

— о физических лицах, назначенных на должность нотариуса, занимающегося частной практикой;

— о физических лицах, освобожденных от частной практики нотариуса.

Адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения:

— об адвокатах, внесенных в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования);

— об адвокатах, исключенных из указанного реестра;

— о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Органы, которые осуществляют регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных:

— о фактах регистрации физического лица по месту жительства;

— о фактах рождения и смерти физических лиц.

Органы, которые осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, которые осуществляют регистрацию транспортных средств, обязаны в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации сообщать сведения:

— о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе,

— о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах.

Органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения:

— об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными;

— об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности;

— о дееспособных физических лицах, над которыми установлено попечительство в форме патронажа;

— о физических лицах, признанных судом безвестно отсутствующими;

— о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом.

Органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения:

— о выдаче свидетельств о праве на наследство

— о нотариальном удостоверении договоров дарения.

Органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами, обязаны сообщать о предоставлении прав на такое пользование, являющихся объектом налогообложения, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации (выдачи соответствующей лицензии, разрешения) природопользователя.

Органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения:

— о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа;

— о фактах подачи гражданином в эти органы заявления об утрате документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в течение трех дней со дня его подачи.

Органы и организации, осуществляющие аккредитацию филиалов и представительств иностранных юридических лиц, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об аккредитации (о лишении аккредитации) филиалов и представительств иностранных юридических лиц в течение 10 дней со дня аккредитации (лишения аккредитации).

Другой комментарий к Ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения являются финансовые интересы государства, права и интересы налогоплательщика, порядок осуществления налогового контроля, установленные Налоговым кодексом РФ, иными нормативными актами.

2. Под налоговым контролем (надзором) следует понимать проведение проверки выполнения и соблюдения налогоплательщиками, а также должностными лицами налоговых органов при осуществлении их деятельности обязательных требований, стандартов, условий, установленных законодательством в сфере налогообложения.

3. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок. Налоговым кодексом предусматриваются: камеральные, выездные налоговые проверки, а также повторные налоговые проверки.

4. Особенностью проведения повторной выездной налоговой проверки является то, что она может проводиться в исключительных случаях: в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика); вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

5. Поводом для представления в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, является мотивированный запрос налогового органа, проводящего проверку соответствующего налогоплательщика (налогового агента, банка).

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий (ст.93 НК).

При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, Налогового кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (ст.82 НК).

6. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, характеризуется действием (бездействием) и выражается в:

а) непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в надлежащем порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;

б) отказе от представления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в действующем порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;

в) представлении таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

7. Предметом правонарушения являются оформленные в установленном порядке документы, содержащие сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы.

8. Под непредставлением сведений или отказом их представить следует понимать невыполнение письменного мотивированного требования налогового органа представить документы, истребуемые в целях налогового контроля, а также представление сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Не являются искаженными данные, полученные в результате спорной трактовки юридической природы фактов, влияющих на процесс определения налоговой базы и исчисления налогов.

9. Ответственность за непредставление сведений налоговому органу предусмотрена ч.2 ст.15.6 и вытекает также из необходимости осуществления налогового контроля за реализацией обязанности налоговых агентов; органов, осуществляющих регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, регистрацию физических лиц по месту жительства, актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним.

Под непредставлением в этом случае понимается несообщение или несвоевременное сообщение, а также представление в неполном объеме или в искаженном виде информации и документов, предоставление которых входит в служебные обязанности должностных лиц органов исполнительной власти, частных нотариусов, иных лиц.

10. Квалифицирующим признаком является нарушение срока сообщения следующих сведений:

согласно ст.85 НК РФ пятидневный срок (со дня соответствующего нотариального удостоверения) предоставления сведений о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения установлен для органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, нотариусов, осуществляющих частную практику; для органов опеки и попечительства, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты населения и иных аналогичных учреждений, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку и попечительство или управление имуществом подопечного;

десятидневный срок (со дня соответствующей регистрации) установлен для органов, осуществляющих регистрацию, перерегистрацию, реорганизацию или ликвидацию организаций, регистрацию физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; выдачу лицензий, свидетельств или иных подобных документов частным нотариусам, частным детективам и частным охранникам; регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц; регистрацию или учет недвижимого имущества или транспортных средств; регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами.

Согласно ст.86.2 НК РФ предусмотрена обязанность организаций или уполномоченных лиц, связанных с проведением контроля за расходами физического лица, представлять в течение 15 дней информацию о зарегистрированных сделках купли-продажи недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, культурных ценностей, золота в слитках.

11. Несообщение об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган квалифицируется по ст.15.7 КоАП РФ (Нарушение порядка открытия счета налогоплательщику).

12. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

13. Субъектами указанного нарушения могут быть граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, должностные лица юридических лиц, а также должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, выдачу физическим лицам лицензий на право занятия частной практикой, регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним, либо нотариус или должностное лицо, уполномоченное совершать нотариальные действия.

Статья 15. Уголовного кодекса РФ. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Комментарии к ст. 15 УК РФ

1. В комментируемой статье преступления подразделяются в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и формы вины на четыре категории:

  • небольшой тяжести;
  • средней тяжести;
  • тяжкие;
  • особо тяжкие.

Поскольку оценка общественной опасности деяния дана в санкции нормы, то формальным основанием подразделения преступлений является строгость наказания в виде лишения свободы.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы. Тяжкими преступлениями являются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. К особо тяжким преступлениям отнесены умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

3. При отнесении какого-либо преступления к одной из перечисленных категорий следует руководствоваться санкцией нормы, а не фактически назначенным наказанием.

4. Деление преступлений на указанные категории значимо для решения многих уголовно-правовых вопросов: о привлечении лица к ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), о совершении преступления преступным сообществом (ч. 4 ст. 35 УК), о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75 — 78, 90 УК), об освобождении от наказания (ст. ст. 79, 80, 82, 92, 93 УК) и др.

>Статья 15. УК РФ

Комментарии к статье 15 УК РФ

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит специальную норму о категориях преступлений. В этой норме устанавливается разделение преступлений на виды в зависимости от их характера и степени общественной опасности.

Характер общественной опасности деяния зависит от вида и значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой.

Степень общественной опасности деяния является количественной характеристикой деяния и зависит от многих факторов: характера и величины ущерба (последствий), способа совершения деяния, стадии совершения преступления и т.д.

В этой связи для выделения категорий преступлений необходимы критерии, с одной стороны, характеризующие все без исключения преступления, а с другой — позволяющие выделить специфику каждой из категорий преступлений.

Такими критериями с позиции законодателя являются форма вины, вид наказания и срок наказания, который может быть назначен за совершение преступления.

На основе формы вины все преступления подразделяются на две большие группы: преступления, совершаемые по неосторожности, и преступления, совершаемые умышленно. При этом в целом преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой меньшую общественную опасность, а умышленные преступления более опасны. Таким образом, форма вины является критерием, характеризующим степень общественной опасности преступления в зависимости от его субъективной стороны.

Следующим критерием деления преступлений на категории является вид наказания. Для того, чтобы служить таким критерием, соответствующий вид наказания должен быть объективным выразителем характера и степени общественной опасности преступления и достаточно широко использоваться в санкциях статей Особенной части УК РФ. В этой связи в качестве второго критерия выделения категорий преступлений законодателем избран такой вид наказания как лишение свободы на определенный срок. Именно этот вид наказания отвечает указанным требованиям. Он широко представлен в санкциях, а возможность назначения лишения свободы за совершение какого-либо преступления, а затем и его срок служат отражением позиции законодателя в определении тяжести преступления. Поэтому последним критерием деления преступлений на категории является предусмотренный УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступление определенного вида, и который является количественным формальным показателем тяжести преступления.

На основе трех указанных критериев в ст. 15 УК РФ предусмотрено четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступления первых двух категорий (небольшой и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Отнесение преступления к категории тяжкого или особо тяжкого возможно в отношении исключительно умышленных деяний.

В соответствии с законом преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

К преступлениям средней тяжести отнесены умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Под тяжким преступлением понимается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, т.е. пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

Следует иметь в виду, что никакие иные обстоятельства кроме формы вины, вида и срока лишения свободы не влияют на категорию преступления. Так, вне зависимости от стадии совершения преступления его категория определяется только на основании положений ст. 15 УК РФ.

Выделение категорий преступлений имеет существенное практическое значение и сопряжено с определенными правовыми последствиями.

К примеру, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, а смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Вид исправительного учреждения, назначаемого для отбывания лишения свободы определяется наряду с другими основаниями, в зависимости от категории совершенного преступления.

Категория преступления влияет на порядок назначения наказания (например, ст. 69 УК РФ), на решение вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания (например, ст. ст. 75, 76 УК РФ), на сроки погашения судимости (ст. 86 УК РФ) и т.д.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена часть 6. В соответствии с этой нормой допускается изменение категории преступлений судом в зависимости от обстоятельств дела и назначенного срока наказания.

Так, в настоящее время суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Изменение может быть осуществлено не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, суду предоставлено право не только индивидуализировать наказание, назначая его различные виды и размеры (сроки), но и индивидуализировать ответственность, изменяя категорию преступлений. Это будет иметь различного рода правовые последствия, поскольку, как известно, с учетом категории преступления определяется вид рецидива (ст. 18 УК РФ), решается вопрос о применении ряда видов наказаний (напр., ограничения свободы — ст. 53.1 УК РФ), определяется вид исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ) и решаются иные важнейшие правовые вопросы.

Таким образом, законодательное выделение категорий преступлений положено в основу важнейших институтов уголовного права и направлено на реализацию принципов законности, справедливости и гуманизма.

Комментарий к статье 15 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. УК 1996 г. впервые на законодательном уровне произвел классификацию преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния.

2. Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает типовую степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.

3. Вторым показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные деяния. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.

4. Значение категоризации в том, что она обращена к законодателю, обязывая его учитывать категоризацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. В этой связи категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.

5. Отнесение деяния, совершенного лицом, к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), а также влияет на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).

6. Санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *