57 Доказательства по делам об административных правонарушениях.

Доказательства по делу об административном правонарушении – любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Источники доказательств:

А) протокол об административном правонарушении;

Б) иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;

В) объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

Г) показания потерпевшего;

Д) показания свидетелей;

Е) заключения эксперта;

Ж) иные документы;

З) показания специальных технических средств;

И) вещественные доказательства.

Протокол об административном правонарушении должен содержать:

• дату и место составления; должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол;

• сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ФИО); адрес места жительства, ФИО, адреса места жительства свидетелей и потерпевших; место, время совершения и события административного правонарушения; статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; запись о разъяснении лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его прав и обязанностей; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Экспертиза – исследование, назначаемое судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на основании определения в случаях необходимости специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Документы признаются доказательствами, если сведения , изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

58 Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: цели применения, сроки, порядок оформления.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: пресечение правонарушения; установления личности нарушителя; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления нарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления.

Перечень указанных мер включает:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности.

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2 ст. 27.1КоАП РФ).

Административное доставление представляет собой передвижение принудительного свойства, применяемое исключительно с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. Вместе с тем административное доставление может способствовать достижению и других целей: пресечению административного правонарушения, установлению личности нарушителя и др.

При доставлении происходит ограничение свободы физического лица, однако при этом юридически он не считается задержанным.

Перечень лиц, уполномоченных применять административное доставление, приведенный в ст. 27.2 КоАП РФ, является исчерпывающим.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Административное задержание — мера процессуального обеспечения, заключающаяся в кратковременном лишении свободы физического лица. Гарантии кратковременности лишения свободы при задержании установлены ст. 27.5 КоАП РФ — только в исключительных случаях срок административного задержания может превышать три часа.

Целями административного задержания являются:

— правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении;

— исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Целью досмотра является обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, следует отличать от обыска, проводимого в соответствии со ст. 184 УПК РФ. Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут осуществлять те же должностные лица, которые вправе осуществлять административное задержание и доставление. На практике проведение досмотра обычно сопутствует этим процессуальным мерам.

Гарантией соблюдения законности при проведении досмотра выступает требование об обязательном наличии двух понятых. Личный досмотр и досмотр вещей в отсутствии понятых допустимо проводить только в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.

Поскольку орудия совершения и предметы административного правонарушения являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, при проведении личного досмотра и досмотра вещей допустимо использовать способы фиксации вещественных доказательств, предусмотренные ст. 26.6 КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает три варианта фиксации факта проведения досмотра: 1) составление протокола досмотра; 2) произведение записи о проведении досмотра в протоколе о доставлении; 3) произведение записи о проведении досмотра в протоколе об административном задержании.

59 Возбуждение дела об административном правонарушении. Административное расследование.

Возбуждение дела

об административном правонарушении

Поводами к возбуждению дела об административном право- нарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на нали- чие события административного правонарушения;

710 Раздел VI. Административно-процессуальное право

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправ- ления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, со- общения в средствах массовой информации, содержащие дан- ные, указывающие на наличие события административного пра- вонарушения.

Поводами к возбуждению дел о некоторых административ- ных правонарушениях, которые определены ст. 28.1 КоАП РФ, являются также сообщения и заявления собственника имуще- ства унитарного предприятия, органов управления юридическо- го лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания (комитета) кредиторов.

Эти материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотре- нию должностными лицами, уполномоченными составлять про- токолы об административных правонарушениях. В случае если рассмотревшее их должностное лицо отказало в возбуждении дела, выносится мотивированное определение об отказе в воз- буждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении

дела об административном правонарушении;

вынесения определения о возбуждении дела об администра-

тивном правонарушении при необходимости проведения адми- нистративного расследования;

оформления предупреждения или с момента назначения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если протокол об административном правонарушении не составлялся.

О совершении административного правонарушения состав- ляется протокол, за исключением случаев возбуждения дела прокурором, а также предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ случаев назначения административного наказания без составления протокола.

Административное расследование проводится по месту со- вершения или выявления административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об адми- нистративном правонарушении. В исключительных случаях этот срок по письменному ходатайству должностного лица, в произ- водстве которого находится дело, может быть продлен вышесто- ящим должностным лицом на срок не более одного месяца (а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышесто- ящего таможенного органа на срок до шести месяцев). По окон- чании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится поста- новление о прекращении дела об административном правона- рушении.

Протокол (или постановление прокурора) об административ- ном правонарушении направляется судье, в орган, должностно- му лицу, уполномоченным рассматривать дело об администра- тивном правонарушении, в течение суток с момента составле- ния протокола (или вынесения постановления). Протокол (постановление прокурора) об административном правонаруше- нии, совершение которого влечет административный арест, пе- редается на рассмотрение судье немедленно после его составле- ния (вынесения).

Стадии производства

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключаю- щих производство по делу об административном правонаруше- нии, орган, должностное лицо, в производстве которых нахо- дится дело, выносят постановление о прекращении производ- ства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмот- рению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рас- смотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рас- смотрения по существу;

имеются ли ходатайства и отводы.

Основные проблемы, возникающие в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств

Основные проблемы, возникающие в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств

Общие правила и принципы, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Статья 2.1. КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

По общему правилу известный принцип презумпция невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причем обязанность по доказыванию вины лица в совершении правонарушения возлагается на орган, должностное лицо, в компетенцию которых входит применение санкций, предусмотренных КоАП РФ.

В то же время, согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом представленные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пункт 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник, владелец ТС обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Необходимость проведения обобщения судебной практики по рассматриваемым судами делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, была продиктована тем обстоятельством, что суды, рассматривая дела указанной категории, не всегда правильно, с учетом выше приведенных норм, дают правовую оценку представленным лицами, привлеченными к административной ответственности, доказательствам, свидетельствующим, по их мнению, об отсутствии их вины в совершении административного правонарушения.

Наиболее распространенными в судебной практике основаниями к отмене постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, являются:

Наличие в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда рассматривающего жалобу, свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения право управления транспортным средством передано иному лицу.

К таким доказательствам, в частности, судьи относят полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством и иные письменные доказательства.

В то же время анализ принятых районными судами г. Воронежа и Воронежской области решений показывает, что судьи, отменяя постановления ГИБДД, зачастую основывают свои выводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, на копиях документов, представляемых участвующими в деле лицами, не требуя и не исследуя оригиналы документов, копии которых представлены.

Вместе с тем, в ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, а не копии документов.

Из буквального толкования положений п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 также следует, что доказательствами являются перечисленные в указанном пункте документы, а не копии указанных документов.

Кроме того, копия документа в силу разд. 2 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 г. N 28, воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, но не имеет юридической силы.

Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, копии документов не являются доказательствами по делам об административных правонарушениях и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Более того, имеющиеся в настоящее время технические возможности позволяют изготовить копию документа с любым содержанием.

Более подробно необходимо остановиться на категории дел, когда собственник транспортного средства представляет в судебное заседание договор аренды автомобиля, приемосдаточный акт, доверенности на право управления транспортным средством, а также копии паспортных данных арендатора и его водительского удостоверения.

Принимая указанные документы в качестве доказательств и отменяя на их основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении арендодателя, суды по сути дела возлагают ответственность за совершенное правонарушение на лицо, указанное арендодателем в качестве арендатора, без достаточных доказательств, позволяющих установить факт владения и пользования таким лицом транспортным средством, принадлежащим арендодателю, в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

При этом суды не учитывают, что установление факта совершения правонарушения иным лицом нарушает процессуальные права данного лица, которое участником производства по делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы не является.

Поскольку договор аренды составляется в простой письменной форме, то без привлечения арендатора в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ невозможно удостоверить факт заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре.

Более того, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

При этом хотелось бы особо акцентировать внимание на то, что сложившаяся судебная практика как Верховного Суда Российской Федерации, так и судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда исходит из того, что даже наличие в материалах дела подлинников перечисленных выше документов, без вызова в качестве свидетеля лица, которому было передано право управления ТС, однозначно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Как следствие — совокупность перечисленных выше письменных доказательств не может являться достаточным основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, иное может быть воспринято собственниками транспортных средств как способ уклонения от административной ответственности.

Еще одним из доказательств, на которое ссылаются суды, отменяя постановления ГИБДД, являются пояснения лиц, фактически управлявших транспортным средством на момент фиксации правонарушения, данные ими не в рамках рассмотрения жалоб на указанные постановления.

Так, собственники транспортных средств в ходе судебных разбирательств дают устные объяснения, в которых ссылаются на факт совершения административных правонарушений другими лицами, которые управляли принадлежащими им транспортными средствами в момент фиксации правонарушений в области дорожного движения, а также представляют письменные объяснения от каких-либо других лиц, которые указывают, что не собственник ТС, а именно они управляли транспортными средствами в момент фиксации правонарушений.

Однако, письменные пояснения (заявления) граждан, указанных собственниками транспортных средств в качестве лиц, управлявших автомобилем в момент фиксации правонарушения, о совершении административного правонарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 25.6, 26.2, 26.11, частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ, представляемые участниками производства по делу об административном правонарушении доказательства, к которым относятся и показания свидетелей, исследуются непосредственно в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Правила получения такого доказательства как показания свидетеля зафиксированы в статье 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель обязан являться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Кроме того, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом необходимо отметить, что поскольку, как указано выше, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, то явку свидетеля по данной категории дела обязано обеспечить это лицо.

В то же время, свидетельские показания, данные в ходе рассмотрения жалоб, также не во всех случаях могут являться безусловным доказательством невиновности лица, привлеченного к ответственности как собственника транспортного средства и основанием для освобождения его от административной ответственности, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

В частности, при рассмотрении жалоб гражданки О. установлено, что за период с января 2014 года по настоящее время водителем транспортного средства, собственником которого является гражданка О., совершено более 40 административных правонарушений в области дорожного движения, за которое она привлечена к административной ответственности в виде штрафов.

При этом своевременно, то есть до истечения срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, гражданка О. в Центр видеофиксации не обращается и не сообщает лицо, которое управляло транспортным средством в момент фиксации правонарушения, несмотря на неоднократные судебные разбирательства и осведомленность о порядке привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, с учетом представления суду свидетеля, который поясняет, что именно он управлял транспортным средством, в данном случае используются исключительно в целях уклонения от административной ответственности.

Указанное следует учитывать в практической деятельности судов.

В ряде случаев решения суда выносятся лишь на основании документов, представленных лицом, в отношении которого вынесено постановление. Материалы дела об административных правонарушениях в полном объеме не запрашиваются и не исследуются, не устанавливается наличие по делу решения вышестоящего должностного лица, что противоречит положениям ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ об обязанности судьи проверить дело в полном объеме, в том числе и независимо от доводов жалобы.

При этом без внимания остаются доказательства, которые предоставлялись заявителями при обращении с жалобами на постановления к вышестоящему должностному лицу и которые, в некоторых случаях, противоречат тем доказательствам, которые представляют лица, привлеченные к административной ответственности, в суд.

В судебной практике имеют место случаи, когда решениями судов отменяются постановления по причине того, что правонарушения признаются малозначительными, при этом судьи не учитывают, что правонарушения в области дорожного движения связаны с управлением источником повышенной опасности, в связи с чем само по себе нарушение ПДД создает угрозу для окружающих. Отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, в том числе в виде вреда здоровью и крупного ущерба, отсутствие помех для других участников дорожного движения, на что ссылаются судьи, отменяя постановления должностных лиц ГИБДД, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В ином случае нарушается конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания и не обеспечивается разумный баланс публичного и частного интересов.

У судей, рассматривающих дела, связанные с административными правонарушениями в области дорожного движения, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, также возникают некоторые трудности в оценке представляемых центром видеофиксации доказательств совершения правонарушений, предусмотренных ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В данном случае, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения данной категории дел, в частности для определения места расположения ТС на проезжей части на момент фиксации административного правонарушения и других обстоятельств, влияющих на законность принятого решения о привлечении к административной ответственности собственников ТС, виделось бы необходимым истребовать из компетентных органов схемы дислокации дорожных знаков, а также видеоматериал фиксации правонарушения по конкретному делу для непосредственного исследования их в судебном заседании. Техническая возможность представить указанные материалы у Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области существует.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются судьи при рассмотрении дел об административном правонарушении, связана с привлечением к административной ответственности собственников ТС по ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Указанное правонарушение все чаще фиксируется именно специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Здесь возникает следующий вопрос: Необходимо ли, в данном случае, составление протокола об административном правонарушении, поскольку, несмотря на то, что данное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в дальнейшем обработка полученного видео- и фотоматериала осуществляется в ручном режиме и определение события правонарушения определяется путем визуального исследования указанных материалов?

Судебная коллегия, обсудив данную проблему, пришла к выводу о том, что поскольку правонарушение зафиксировано техническим средством, предназначенным для измерения скорости транспортного средства, получения фотоизображения транспортных средств и автоматической фиксации полученных данных на носителе информации, которое работает в автоматическом режиме, то дальнейшее выявление административного правонарушения путем визуального исследования фото- и видеоматериалов не противоречит закону и не свидетельствует о необходимости составления протокола об административном правонарушении. Данная позиция судебной коллегии непосредственно вытекает из толкования положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Аналогичную позицию следует применять и при вменении лицу состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, т.е. нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Таким образом, сложилась на сегодняшний день ситуация, при которой суды области, рассматривая дела указанной категории, не всегда правильно дают правовую оценку представленным лицами, привлеченными к административной ответственности, доказательствам и отменяют вынесенные постановления.

В то же время судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в свою очередь, пересматривая судебные решения в порядке гл. 30 КоАП РФ, не может отменить данное решение и исправить допущенную ошибку, т.к. с учетом требований ст. 24.5. Кодекса не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все это приводит к тому, что административную ответственность за совершенные правонарушения не несут ни собственники транспортных средств, ни виновные лица в случае установления таковых.

Это влечет за собой формирование у части населения Воронежской области пренебрежительного отношения к соблюдению Правил дорожного движения.

Возможность безнаказанного совершения административных правонарушений в свою очередь противоречит принципу неотвратимости наказания.

Для справки: за первое полугодие 2014 года районными судами г. Воронежа и Воронежской области было вынесено 1015 судебных актов (решений и определений) по данной категории дел.

По результатам рассмотрения жалоб судами было отменено 334 постановления по делам об административных правонарушениях указанной категории, в подавляющем большинстве случаев по изложенным выше основаниям.

Порядок сбора и оценки доказательств

123

Оценка доказательств является логическим процессом установления относимости и допустимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств для установления истины по делу. Оценить доказательства означает прийти к обоснованному выводу об относимости и допустимости и на этой основе — достоверности или недостоверности фактических данных, о существовании обстоятельств, устанавливаемых этими данными, и их значении для дела. Оценке подлежит как каждое отдельное доказательство, так и все собранные доказательства в целом. Оценка доказательств осуществляется на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ играют важную роль в решении вопроса об относимости, допустимости, а также достоверности и достаточности доказательств, но они не раскрывают содержание данных критериев оценки, кодекс лишь закрепляет эти критерии в правилах ст. 26.11 КоАП РФ.
Представляется возможным раскрыть правило относимости доказательств, в аналогичной формулировке, данной в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а именно: «Орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу». Относимость нельзя отождествлять со значимостью. Информация, имеющая значение для дела, как правило, всегда относима.
Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Достоверность доказательств — качество доказательства, характеризующее законность, объективность и точность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации. Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии дефектов в его оформлении, в частности при отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, при нарушении порядка составления соответствующих документов.
Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а также при наличии двух или более доказательств с противоположным содержанием. В данном случае достоверность этих доказательств устанавливается путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.
Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед правоприменителем стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом.
Для производства по делам об административных правонарушениях полнота доказательственного материала, в первую очередь, обеспечивается сбором необходимого перечня доказательств органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Доказательственный материал может ограничиваться только одним протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающего факт совершения административного правонарушения и признающего вину. Полнота доказательств может также обеспечиваться составлением двух и более протоколов, поскольку выполняются несколько процессуальных действий.

Оценка доказательств – мыслительная деятельность (логический процесс) субъекта административной юрисдикции, состоящая в определении достаточности доказательств как для принятия отдельных процессуальных решений, так и при формулировании окончательных выводов по делу. Достаточность доказательств означает полноту и достоверность всей системы доказательств, ее доброкачественности, возможность на ее основе установить истину и принять правильные решения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, непредвзято изучая все представленные доказательства, самостоятельно решают вопрос об их достоверности или недостоверности, истинности или ложности соответствующих сведений. В связи с этим должно быть исключено любое воздействие на судью, орган, должностное лицо. Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. В частности, внутреннюю сторону составляет логическая деятельность по оценке доказательств, а внешнюю составляет процессуальное закрепление оценки доказательств.
При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения. Ни одно доказательство не может иметь большего или меньшего доказательственного значения, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Например, при оценке показаний свидетеля по делу и заключения эксперта нельзя предполагать, что последнее будет иметь большее доказательственное значение. При этом никакие доказательства, включая заключение эксперта, не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо оценивать все доказательства в совокупности, поскольку только такой подход способствует объективному разрешению дела.

Результаты оценки судьей, органом, должностным лицом всей совокупности доказательств должны найти отражение в постановлении по делу. В необходимых случаях в постановлении должно быть указано, на основании каких доказательств принято соответствующее решение и какие доказательства были сочтены не относящимися к делу. Такая информация может потребоваться органу или должностному лицу, рассматривающему жалобу на данное постановление.

Если судья, орган, должностное лицо в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению придет к выводу, что для обеспечения его полного и всестороннего рассмотрения необходимо получить дополнительные документы и иные доказательства, он должен истребовать соответствующие сведения в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ.

Заключение

Значение доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в практической деятельности судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, недооценивается, что ведет к многочисленным нарушениям прав граждан, к необоснованному привлечению их к административной ответственности либо приводит к уходу правонарушителя от ответственности.

Понимание значения доказательств, знание правил и принципов их обнаружения, закрепления, исследования и оценки, умение правильно использовать доказательства, определять предмет доказывания позволяет повысить эффективность производства по делам об административных правонарушениях, достижения целей административного наказания (общей и частной превенции).

Литература и нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции».

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

7. Белкин А.Р. Теория доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

8. Кайнов В.И., Садаров Р.А. Административно-процессуальное право России. М., Юнити-Дана, 2014.

9. Кононов П.И., Административное право России. М., Юнити-Дана, 2012.

10. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

Руководящие разъяснения высших судов

11. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

См.: Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М., 2005. С. 48.

См.: Криминология: Учебник / Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Э. Эминова. – М., 1995. С. 76 – 77.

См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. – М., 2004. С. 73.

См.: Треушников М. К. Указ. соч. С. 79.

См.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М., 1991. С. 13.

См. Кайнов В.И., Садаров Р.А., Административно-процессуальное право России, М., Юнити-Дана, 2014.

См., напр. Белкин А. Р. Указ. соч. С. 244.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

См.: Белкин А. Р. Указ. соч. С. 253 – 254.