10. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2013. — № 9. — Ст. 875.

11. Халиков, А. Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. -2006. — № 9. — С. 50-51.

1. Belousov, A. V. Protsessualnoe zakreplenie dokazatelstv pri rassledovanii prestupleniy. — M.: Yurlitinform. — 2001. — 174 s.

2. Borodin, S. V. Razreshenie voprosa o vozbuzhdenii ugolovnogo dela. — M.: VNII MVD SSSR. -1970. — 118 s.

4. Zakon RF ot 27 dekabrya 1991 g. # 2124-1 «O sredstvah massovoy informatsii» // Vedomosti SND i VS RF. — 1992 g. — # 7. — St. 300.

5. Novikov, S. A. Obespechenie bezopasnosti doprashivaemogo litsa: u «nas» i u «nih» // Sledovatel.

— 2009. — # 7. — S. 14-17.

7. Petruhin, I. L. Teoreticheskie osnovyi reformyi ugolovnogo protsessa v Rossii. — Ch. II. — M.: TK Velbi, 2005. — 192 s.

— # 9. — St. 875.

11. Halikov, A. N. Voprosyi optimizatsii dosudebnogo proizvodstva // Rossiyskaya yustitsiya. — 2006.

— # 9. — S. 50-51.

УДК 343.14 О. А. Чабукиани*

Получение объяснения в ходе первоначальной проверки сообщений о преступлении

В статье рассматриваются тактические особенности получения объяснения следователем, дознавателем в ходе первоначальной проверки сообщения о преступлении; сравниваются полномочия должностного лица при допросе и получении объяснения; высказываются рекомендации по обеспечению прав участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: получение объяснения; предварительная проверка сообщения; стадия возбуждения уголовного дела; обязанности следователя при проверке сообщения.

Вопросами сущности, понятия, значения стадии возбуждения уголовного дела, а также методов проверки сообщений о преступлении занимались многие ученые на протяжении нескольких столетий. Существенный вклад в разработку решений проблем данной стадии внесли: Ф.Н. Багаутдинов, Ю.Н. Белозеров, А.В. Бирюков, С.В. Бородин, Л.В. Брусницын, Н.А. Власова, С.А. Голунский, В.Н.

© Чабукиани О.А., 2013

Вместе с тем, несмотря на столь значительный вклад современных ученых-процессуалистов в исследование стадии возбуждения уголовного дела, следует признать, что с учетом реформирования и кардинального изменения отдельных институтов уголовного процесса, необходимо постоянно анализировать законодательство и практику его применения в целях выработки наиболее рациональных форм и методов стадии возбуждения уголовного дела, либо доказать ее неэффективность и полностью отказаться от данной стадии .

В силу ст. 144 УПК РФ, предварительная проверка сообщения о преступлении состоит из системы действий по:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) принятию, регистрации сообщения о совершении общественно опасного деяния;

2) выявлению и установлению в нем фактических данных, указывающих на признаки преступления;

3) сбору и фиксации сведений, необходимых для принятия законного и мотивированного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Криминалистическое содержание понятия признаков преступления состоит из количественных или качественных характеристик следов события, отражающих общественную опасность, противоправность деяния и необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Зависимость выбора тактических приемов получения информации о предполагаемом преступном событии и проверки сообщения о преступлении напрямую связана со сроками, используемыми средствами, способами проверки, наличием следов, характеризующих событие как преступное, а также зависит от объема и характера сведений о нем, изложенных в сообщении о преступлении.

В ходе первоначальной проверки сообщения о преступлении следователь обязан ответить на следующие вопросы:

1) достоверно ли установлена личность заявителя или лица, явившегося с повинной;

2) собраны ли представленные документы органом дознания в соответствии с законом;

3) соблюдены ли правила подследственности и сроки проведенных органом дознания проверочных действий;

4) зарегистрировано ли сообщенное сведение о преступлении надлежащим образом;

5) содержат ли факты, о которых получены сведения, признаки преступления;

6) если да, то признаки какого преступления;

7) по какому пункту, части, статье Уголовного кодекса следует квалифицировать деяние;

8) есть ли основания, исключающие преступность и наказуемость деяния;

9) если да, то достоверно ли они установлены;

10) собраны ли достаточные данные для мотивированного решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела;

11) если нет, то какие действия еще необходимо осуществить;

12) какие меры необходимо принять для предупреждения, пресечения преступления, а равно для закрепления следов его совершения;

13) следует ли принять меры в отношении лиц, находящихся на иждивении подозреваемого, потерпевшего, если да, то какие;

14) иные обстоятельства, исходя из проверяемого деяния.

УПК РФ не конкретизирует правила, продолжительность и последовательность производства проверочных действий. Этот пробел пытаются исключить ведомственными нормативными актами, например: Приказом Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. N° 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» , Приказом МЧС РФ от 2 мая 2006 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ; Приказом ФСБ РФ от 16 мая 2006 г. № 205 «Об утверждении инструкции по организации в органах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности» ; Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070; МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» и некоторыми другими.

В связи с постоянно происходящими изменениями уголовно-процессуального законодательства, реформированием следственного аппарата и органов дознания, данные документы требуют частых изменений и дополнений.

Следователь, дознаватель в ходе проверки правомочен (ч. 1, 2 ст. 144 УПК РФ):

1) получить объяснение;

2) получить образцы для сравнительного исследования;

3) исследовать предметы, документы;

4) изъять предметы и документы в установленном законом порядке;

5) назначить судебные экспертизы;

6) участвовать в проведении судебных экспертиз и получить заключение эксперта в разумный срок;

7) произвести отдельные следственные действия (осмотр места происшествия, предметов, документов, трупов; освидетельствование);

8) требовать производства документальных проверок и ревизий;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9) исследовать документы, предметы, трупы;

10) направлять органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

11) привлекать для оказания помощи в производстве проверочных действий специалистов;

12) истребовать от редакций и главных редакторов средств массовой информации находящиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, представившем указанную информацию (за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранности в тайне источника информации);

13) осуществлять иные действия, предусмотренные законодательством.

Не вдаваясь в общие вопросы стадии возбуждения уголовного дела, остановимся лишь на таком методе проверки сообщения о преступлении следователем, дознавателем, как получение объяснения.

Практика получения объяснения как метода проверки сообщения о преступлении сложилась давно, но долгое время не находила законодательного закрепления. После реформирования уголовно-процессуального законодательства возможность следователя получить у лица объяснение до возбуждения уголовного дела появилась Приказом Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» , затем была предусмотрена в УПК РФ Федеральным законом РФ от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ .

Согласно опросу сотрудников правоохранительных органов, следователи, дознаватели получают объяснения в следующих случаях:

1) необходимо получить показания у лица, сообщившего о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении;

2) необходимо проверить законность ранее проведенных действий у лиц, присутствующих при их проведении (понятых при осмотре места происшествия, в случаях, если они участвовали в данном действии по усмотрению следователя; лиц, оказывающих содействие органам дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий);

3) следует уточнить некоторые обстоятельства у лиц, обладающих интересующей следователя, дознавателя информацией, по обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела;

4) следует уточнить у сотрудников правоохранительных органов последователь проведенных ими действий (доставления, досмотра, изъятия);

5) установление обстоятельств, исключающих преступность деяния, в целях вынесения мотивированного решения об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) необходимость установления оснований отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ;

7) иные случаи, исходя из обстоятельств совершенного деяния.

Отсутствие ранее законодательного закрепления возможности получать объяснение и правил его получения породило разнообразную практику применения и взгляд на данное действие как на суррогат допроса . Так, некоторые следователи получали объяснение по правилам допроса: с разъяснением прав, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ и ответственности в случаях дачи заведомо ложного сообщения либо отказа от дачи показаний; некоторые оформляли ход и результаты объяснения на протокол , другие фиксировали результат беседы на бланк объяснения.

Чтобы понять, следует ли при получении объяснения соблюдать правила производства допроса, необходимо обратиться к статусу и правам лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства при первоначальной проверке.

Для соблюдения прав и законных интересов таких участников алгоритм получения объяснения должен быть следующим:

1) выяснение анкетных данных участника (фамилия, имя, отчество, гражданство, семейное положение, место учебы, работы, место регистрации и постоянного жительства), а также состоит ли на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, отношение к воинской обязанности, наличие или отсутствие судимости, наличие или отсутствие заболеваний, требующих постоянного приема медикаментов и исключающих длительного процессуального действия;

2) разъяснение прав и обязанностей участника в ходе данного процессуального действия (в т.ч. права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката,

давать показания на родном языке или языке, котором он владеет, в связи с чем, пользоваться услугами переводчика бесплатно, по завершении действия знакомиться с составленным документом, делать замечания, уточнения и дополнения к сказанному, подлежащие обязательному занесению в протокол, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; ходатайствовать о применении к ним мер безопасности );

3) установление обстоятельств события, по которому проводится проверка;

4) закрепление отношения участника к происшедшему (например, у потерпевшего: общий размер причиненного ущерба и определение значимости для него похищенного; у подозреваемого: считает ли он себя виновным, раскаивается ли, готов или нет загладить причиненный ущерб; у специалиста, эксперта формулирование предположений по требуемым видам судебных экспертиз, кругу вопросов, объектов и предполагаемых участников, подлежащих привлечению к участию при их проведении и т.д.).

В процессе получения объяснения следователь может задавать интересующие его вопросы; предъявлять для обозрения некоторые материалы, которые могут быть представлены данному участнику, не нарушая интересы следствия и соблюдая законные права и интересы иных участников уголовного судопроизводства.

Участники проверки сообщения могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Учитывая, что получить сведения от лиц в ходе беседы могут многие субъекты: орган дознания в рамках оперативно-розыскной деятельности; специалист и эксперт в рамках проводимого исследования; адвокат при осуществлении адвокатского расследования; частный детектив при оказании помощи по уголовному делу, целесообразно именовать процессуальный документ следователя, дознавателя при получении объяснения именно «Протоколом объяснения».

Исходя из правил оформления протокола, объяснение также должно содержать информацию о времени и месте получения показаний, лице, их получившем (должность, звание, подразделение). Если объяснение получается на основании поручения, то во вводной части документа должна быть отметка о наличии такого поручения. При присутствии иных участников (законного представителя, педагога, психолога, сотрудника органа дознания), следователь обязан указать факт их нахождения при производстве, т.е. протокол объяснения должен быть составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Некоторые ученые исключают последующее доказательственное значение такого протокола объяснения, т.к. это не следственное, а проверочное действие .

Данная дискуссия остается неразрешенной, т.к. законодатель, внеся изменения в ст. 144 УПК РФ, не предусмотрел изменений в части доказательственного значения материалов предварительной проверки в ст. 74 УПК РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Считаем, что протокол объяснения подлежит признанию доказательством, потому что: во-первых, производится непосредственно следователем или дознавателем; во-вторых, регулируется нормами УПК РФ и облечен в форму, предусмотренную законом; в-третьих, п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ позволяет дознавателю не допрашивать лиц, у которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспаривается подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем.

Поэтому предлагаем ст. 76, 78 и 79 УПК РФ дополнить разъяснением, что показания участников — это сведения, сообщенные не только на допросе, но и при объяснении.

Обратимся к вопросу о соблюдении статуса лиц, у которых следователь, дознаватель получает объяснение. Законодатель не перечислил лиц, в отношении которых предусмотрено данное процессуальное действие. Вместе с тем интересующими следствие сведениями обладают: заявитель; лицо, совершившее преступление; очевидцы; лица, обладающие оперативно значимой информацией; понятые; лица, оказывающие содействие при проведении оперативно-розыскных мероприятий; специалисты; эксперт; законный представитель несовершеннолетнего; лицо, вызванное для оказания помощи при проведении следственного действия (переводчик, педагог, психолог), которые должны сообщить данные, подтверждающие их возможность участия в ходе проверки сообщения о преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда», т.е. статус приобретается при наличии фактической (совершение преступления, которым причинен вред) и юридической (вынесение постановления) стороны. УПК РФ не содержит запрета на вынесение процессуальных решений до возбуждения уголовного дела. Утверждение о невозможности составления постановления о признании потерпевшим на стадии возбуждения уголовного дела: 1) противоречит введенному упрощенному производству дознания, т.к. в случае полного и детального

объяснения потерпевший может не допрашиваться; 2) переносится разъяснение прав и обязанностей участника на более поздний срок, что ущемляет его права, в частности, на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы; на предоставление дополнительных объектов на экспертное исследование и постановку дополнительных вопросов эксперту и т.д.

Подозреваемый появляется как участник процесса с момента (ч. 1 ст. 46 УПК РФ):

1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

2) задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) применения меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.

Непосредственно с момента фактического задержания у лица возникает право на защиту. В связи с этим полагаем, что в случае получения объяснения такому лицу, хотя процессуально статус подозреваемого не получившему, следователь обязан разъяснить его права и обязанности, в т.ч. предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Очевидец может давать объяснения по аналогии с допросом, потому что статус приобретается лицом моментом вызова для дачи показаний.

Эксперт приобретает статус участника назначением соответствующей экспертизы, производство которой разрешено до возбуждения уголовного дела.

Понятой также может участвовать в следственных действиях до возбуждения уголовного дела и приобретает статус уже с момента привлечения к участию в их производстве.

Не раскрыв процедуру получения объяснения, законодатель не снял ряд вопросов.

Первый: следует ли предупреждать участника об ответственности по ст. 307 и 308 УПК РФ? Единой позиции на данный счет нет. Некоторые полагают, что такое предупреждение недопустимо, т.к. ответственность наступает лишь при преступных действиях в ходе допроса, который невозможен на стадии возбуждения уголовного дела.

Второй: как следует вызывать лицо к следователю, дознавателю для получения объяснения?

Третий: как следует поступить следователю, дознавателю, если лицо уклониться от явки для дачи объяснений? При наличии лишь общего трехдневного срока проверки какое время должно быть представлено участнику для явки?

Отвечая на первый вопрос, считаем, что предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний те участники, которые обязаны дать показания: заявитель (т.к. изначально сотрудники правоохранительных органов при получении сообщения о преступлении предупреждали данное лицо об ответственности по ст. 306 УК РФ); понятой (т.к. статус им приобретен при производстве следственного действия до возбуждения уголовного дела и все его права и обязанности были разъяснены); эксперт и специалист (в связи с занимаемой должностью или процессуальным положением они обязаны давать правдивые показания по существу экспертного исследования или оказываемого содействия), сотрудники правоохранительных органов (при исполнении служебных обязанностей сотрудник обязан давать правдивые показания, т.к. сам стоит на защите закона). Не предупреждается об ответственности по ст. 306, 307 УК РФ лицо, подозреваемое в совершении преступного деяния. В ином случае показания такого лица, данные в ходе объяснения, не могут быть положены в основу обвинения и признаны доказательством (при упрощенном дознании), т.к. нарушают принцип презумпции невиновности.

Относительно диспозиции ст. 306 УК РФ ничего изменять не следует, т.к. ответственность наступает за нарушения при даче показаний (согласно предложенным нами изменениям УПК РФ, показания даются на объяснении и допросе). В диспозиции ст. 307 УК РФ словосочетание «предварительное расследование» следует заменить на «досудебное производство», т.к. в связи с новыми изменениями ст. 144 УПК РФ назначить и провести судебную экспертизу можно до возбуждения уголовного дела.

При ответе на второй вопрос следует руководствоваться правилами вызова на допрос, установленными ст. 188 УПК РФ.

Третий ответ: в случае неявки участника без уважительных причин следователь может применить меры уголовно-процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, денежное взыскание. В случае если причина неявки уважительная, следователь, дознаватель должны решить вопрос о продлении срока первоначальной проверки (если показания участника имеют существенное значение для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела), либо возбудить уголовное дело и допросить участника уже в рамках расследования (если сведения, которыми обладает участник не влияли на квалификацию деяния).

Учитывая все вышесказанное, а также то, что показания, данные в ходе объяснения, могут использоваться в качестве доказательства по уголовному делу (п. 1.2 ч. 1 ст. 144 УПК РФ), необходимо внести в УПК РФ изменения следующего содержания:

«Статья 144.1 Порядок получения объяснения

1. Объяснение получается по месту осуществления первоначальной проверки. Следователь вправе, если признает это необходимым, получить объяснение в месте нахождения участника, у которого необходимо получить показания.

2. Продолжительность получения объяснения определяется правилами, установленными частями 2-4 статьи 187 настоящего Кодекса.

3. Порядок вызова для дачи объяснения устанавливается статьей 188 настоящего Кодекса.

4. Несовершеннолетние участники опрашиваются с соблюдением требований, установленных статьями 191, 280, 425 настоящего Кодекса.

5. Перед получением объяснения следователь выполняет требования, предусмотренные частью 5 статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли участник, подлежащий объяснению, языком, на котором ведется первоначальная проверка, то он выясняет, на каком языке опрашиваемое лицо желает давать показания.

6. Перед началом получения объяснения следователь обязан разъяснить права, в том числе не свидетельствовать против себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен в пункте 4 статьи 5 настоящего Кодекса; пользоваться услугами адвоката; использовать документы и записи; предоставлять объекты, имеющие отношение к событиям и фактам, о которых даются объяснения; делать замечания, уточнения и дополнения на составленный по результатам объяснения протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) следователя и принимаемые им процессуальные решения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Опрашиваемое лицо несет ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лиц, в отношении которых осуществляется первоначальная проверка сообщения о преступлении, либо выясняются обстоятельства совершенного ими преступного деяния. За разглашение данных первоначальной проверки материалов опрашиваемое лицо несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. По инициативе следователя или по ходатайству опрашиваемого лица в ходе получения показаний могут быть проведены фотографирование, аудио- или видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при первоначальной проверке и по окончании предварительного расследования опечатываются.

9. Ход и результаты получения объяснения отражаются в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166, 167 и 190 настоящего Кодекса».

Учитывая все сказанное, получение объяснения можно сформулировать как проверочное процессуальное действие следователя, дознавателя, представляющее собой получение показаний от участников с целью решения задач стадии возбуждения уголовного дела.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. — 2013. — 6 марта. — № 48.

2. Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» (в ред. от 5 марта 2012 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2005 г. № 7339 (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и предоставления учетных документов») // Российская газета. — 2006. — 25 января. — № 13.

3. Приказ МЧС РФ от 2 мая 2006 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 июня 2006 г. № 7904 (в ред. от 22 июня 2010 г.) // Бюллетень нормативных актов органов исполнительной власти. — 2006. — № 25; Собрание законодательства РФ. — 2010. — 9 августа.

4. Приказ ФСБ РФ от 16 мая 2006 г. № 205 «Об утверждении инструкции по организации в органах Федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности». Зарегистрировано в Минюсте РФ 9 октября 2006 г. № 8364 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. — № 42.

5. Приказ Следственного комитета РФ от 3 мая 2011 г. № 72 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. от 05.03.2012 г.). С «Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») // Правовая система «КонсультантПлюс».

6. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-У1 // М1р:/^акоп2. rada.gov.ua/laws/show/1001-05.

7. Будников, В., Русяев, А. Показания в уголовном процессе // Законность. — 2006. — № 9. — С.

9. Горский, Г. Ф., Кокорев, Л. Д., Элькинг, П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978.

13. Карнеева, Л. М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. — 1977. — № 3. — С. 55-58.

14.Михайленко, А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. — Саратов, 1975. — 150 с.

6. Ugolovno-protsessualnyiy kodeks Ukrainyi ot 13 aprelya 2012 g. # 4651-VI // http://zakon2.rada. gov.ua/laws/show/1001-05.

7. Budnikov, V., Rusyaev, A. Pokazaniya v ugolovnom protsesse // Zakonnost. — 2006. — # 9. — S. 42-44.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Gorskiy, G. F., Kokorev, L. D., Elking, P. S. Problemyi dokazatelstv v sovetskom ugolovnom protsesse. — Voronezh, 1978.

Мне кажется, за мной следят. Это вообще законно?

Закон «Об оперативно-разыскной деятельности» позволяет правоохранительным органам следить за гражданами, если есть основания полагать, что их действия могут быть опасны для общества и государства. Оперативно-разыскную деятельность (ОРД) осуществляют милиция и КГБ, пограничники и таможенники, Госконтроль и армейская разведка, Служба безопасности президента и Оперативно-аналитический центр при президенте.

ОРД могут проводить гласно и негласно. Гласно — это когда вас приглашают на беседу (опрос) и предлагают рассказать все, что вы знаете по вопросам, которые интересуют правоохранителей. Например, в КГБ вас могут спросить, участвуют ли ваши знакомые в вооруженном конфликте в Украине. Отвечать на вопросы — ваше право, но не обязанность. Что делать, если вы не хотите говорить? Отказаться.

Диалог нашего героя Сергея Попавшего с правоохранителем, например, мог бы выглядеть так:

— У вас уголовное дело в отношении меня? — спрашивает он.

— Нет, — отвечают.

— Административное дело?

— Нет.

— Я свидетель?

— Нет.

— Это оперативно-разыскное мероприятие?

— Да.

— В таком случае я отказываюсь в нем участвовать.

Можно ли вообще не идти на такой опрос? По закону «Об органах внутренних дел», сотрудники милиции вправе вызвать вас, каким образом — законом не урегулировано. Поэтому если оперативники прислали повестку, приехали за вами домой или на работу, это можно расценивать как вызов. Задержать и принуждать поехать с ними они не вправе. Но отказ от явки в милицию может трактоваться как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий (ст. 23.4 КоАП — штраф 2−50 б.в. или административный арест). Так что лучше оговорить время, прийти и отказаться отвечать на вопросы, если вы не свидетель по делу и если вы не хотите добровольно о чем-либо сообщать органам.

Важно понимать, что если вы согласились говорить, ваши ответы могут пойти в оперативное дело. Если потом дойдет до уголовного дела, сведения могут быть легализованы в процессе расследования, и вы можете перейти в статус свидетеля. И тогда вы будете уже обязаны дать показания, иначе вас привлекут к уголовной ответственности (ст. 402 УК — штраф, исправительные работы до 2 лет или арест).

Можно ли прийти на опрос с адвокатом? По Конституции, каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления защиты своих прав и свобод (ст. 62). Но другими законами участие адвокатов в оперативных опросах и профилактических беседах не урегулировано. Поэтому на практике адвокатов часто не пускают на подобные мероприятия. Важно знать и настаивать в таких случаях, что Конституция имеет прямое действие и высшую юридическую силу.

Но есть еще негласная ОРД, когда вы даже не догадываетесь, что за вами наблюдают, — это прослушка звонков, контроль переписки, наружное наблюдение, проверочная закупка, оперативный эксперимент. На проведение таких операций, кроме проверочной закупки, нужна санкция прокурора. Она дается на определенное время — 60 суток, например. Но может продлеваться. В материалы уголовного дела ложится не все оперативное дело, где фиксируются все результаты ОРД, а только определенные материалы.

Как могут вызвать на допрос?

В отличие от опроса, порядок вызова на допрос регламентирован в законе. На допрос могут вызвать повесткой (ст. 216 УПК). В ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Если в повестке не указано, в качестве кого вас вызывают (свидетель или подозреваемый, например), значит, документ оформлен ненадлежащим образом. В этом случае адвокаты советуют связаться со следователем и все-таки выяснить этот момент, попросить прислать правильно оформленную повестку. Ваш статус, указанный в документе, влияет на ваши права, так что это очень важно.

Повестку должны вручить вам лично под подпись. Если вас в это время не будет дома, подписать попросят совершеннолетних членов семьи, на работе — представителя администрации. Важно: в законе зафиксировано, что «допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи». Так что если в деле будет лежать отчет о доставке вам СМС с вызовом к следователю, проигнорировать вызов не удастся. Но все же нелишним будет перезвонить и проверить этот вызов.

Если вы не явились на допрос, вас могут доставить принудительно — это называется «привод». Следователь отправляет поручения в органы внутренних дел, на допрос вас доставляет милиция. Игнорировать их требования — значит быть готовым к привлечению к административной ответственности (ст. 23.4 КоАП).

Если я свидетель, какие у меня права?

Вы имеете право на юридическую помощь (ст. 60−1 УПК). Лучше заранее заключить договор с адвокатом и вместе прийти к следователю. Если адвоката нет, то можно попробовать его потребовать в процессе допроса.

Наш герой не позаботился об адвокате, а во время допроса почувствовал, что ему что-то угрожает. В его ситуации правильно сказать следователю: «Прошу прервать допрос. Я хочу реализовать свое право на юридическую помощь».

Шанс, что просьбу удовлетворят, невелик, потому что по закону следователь обязан пригласить адвоката подозреваемому и обвиняемому, а не к свидетелю. Но попробовать стоит, так как обязанностью следователя является обеспечение прав и законных интересов всех участников процесса, о чем ему можно напомнить.

Вы можете не свидетельствовать против себя и своих близких (родители, дети, родные брат и сестра, супруги). То, что другой человек является вашим близким (когда пара не регистрирует отношения, например), придется обосновать. Иногда следователь формулирует вопрос таким образом, что, на первый взгляд, он напрямую не касается вас или близких, но вы полагаете, что это может быть так. Адвокаты советуют придерживаться своих интересов.

Если близкий человек — подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу, то любые вопросы по этому делу могут касаться его. И в этой ситуации можно сразу отказаться отвечать. В ином случае можно сказать: «Я считаю, что вопрос направлен против меня (против моих родных), поэтому я воспользуюсь своим правом не отвечать на данный вопрос».

Будьте готовы обосновать, почему вы так считаете. И в этом случае вам точно нужна консультация адвоката. В указанных ситуациях вы можете отказаться дать ответ на все или отдельные вопросы. Проверьте, чтобы в протоколе ваши ответы со ссылкой на это право были записаны точно. При необходимости запишите такие ответы своей рукой в протоколе. Это позволит избежать привлечения к ответственности за отказ от дачи показаний.

Свидетель имеет право собственноручно записать в протоколе свои показания, в конце допроса перечитать протокол, внести правки и заверить документ своей подписью. Внимательно читайте протокол! Потом в суде очень сложно будет сказать: «Я не читал, доверял следователю, следователь сам все записал, меня заставили подписать». Если же такое на самом деле произошло, то лучше сразу обжаловать действия следователя в прокуратуру или начальнику следственного отдела и ходатайствовать повторно допросить вас с соблюдением правил допроса. Каждое слово имеет значение — и для вас, и для обвиняемого.

Как свидетель вы обязаны являться по вызову следователя и давать правдивые показания. За ложь предусмотрена уголовная ответственность (ст. 401 УК — штраф, арест, ограничение свободы до 2 лет, лишение свободы до 3 лет). Если с вас взяли подписку о неразглашении, вы не имеете права рассказывать об обстоятельствах дела, о которых вам стало известно в ходе расследования, ни СМИ, ни друзьям, ни родным (ст. 407 УК — штраф или арест).

Что делать, если следователь говорит: «Либо ты мне все рассказываешь, либо ты уже не свидетель»?

Обратите внимание следователя, что давление на свидетеля недопустимо, по возможности укажите это обстоятельство в протоколе. Есть три условия, при которых человек может стать подозреваемым: после объявления постановления о возбуждении уголовного дела, после объявления постановления о признании подозреваемым, после составления протокола о задержании (ст. 40 УПК). Это документы, которые нужно изготовить, и это не делается в момент допроса свидетеля. А если следователь их заранее напечатал, а вызвал человека в качестве свидетеля, то это нарушение.

Когда дают подписывать протокол, важно зафиксировать там обстоятельства допроса, если он проводился с нарушениями закона. Например, наш герой мог бы написать: «Меня вызвали в качестве свидетеля, но во время допроса следователь говорил: «Если ты не дашь показания, то станешь подозреваемым, а потом достал напечатанное заранее постановление о признании меня подозреваемым».

Исходя из практики скажем: такая ситуация может вызвать недовольство следователя и обострить напряжение при общении с ним. Но старайтесь настоять на своем — в будущем это поможет.

Конечно, трансформация из свидетеля в подозреваемого на одном допросе встречается редко. Но то, что вы сегодня допрашиваетесь в качестве свидетеля, отнюдь не исключает того, что в будущем вы станете подозреваемым. Поэтому к роли свидетеля нужно относиться ответственно.

Какие права у подозреваемого?

Подозреваемый имеет право узнать от следователя, в чем его подозревают, получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, или копию — о признании его подозреваемым, или копию протокола задержания. В случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый до начала первого допроса имеет право получить юридическую консультацию адвоката.

Предоставить защитника — обязанность следователя. Если у вас не заключен договор с адвокатом, которого выбрали вы сами или ваши родные, к вам приедет дежурный адвокат. Во время допроса вы можете давать показания, а можете отказаться — по любому вопросу. Следователь или оперативные сотрудники обязаны сообщить семье о задержании. Не всегда это выполняется, поэтому попросите это сделать адвоката. На практике, как правило, лично позвонить родственникам не дают.

По закону, задержанный или заключенный под стражу подозреваемый имеет право беспрепятственно и конфиденциально общаться с адвокатом в том месте, где его содержат (изолятор временного содержания, следственный изолятор). Встречаются препятствия, когда в изоляторе не созданы условия для таких встреч (например, организовано недостаточно комнат для свиданий с адвокатом, из-за чего большая очередь). Так что будьте морально готовы к тому, что адвокат придет в изолятор позже, чем вы ожидаете, но не потому, что вас «все бросили». Не отчаивайтесь!

Подозреваемый также имеет право представлять доказательства, сам или через защитника подавать жалобы, отводы и ходатайства, возражать против действий органа уголовного преследования, знакомиться с материалами дела и вносить возражения в протокол. Обязанности подозреваемого — являться по вызову органов уголовного преследования, подчиняться их законным требованиям, участвовать в следственных и других процессуальных действиях.

Если я всего лишь подозреваемый, почему меня задерживают?

Подозреваемого могут задержать по следующим основаниям:

• застигли при совершении преступления или сразу после него;
• очевидцы или пострадавшие указали на вас;
• если на одежде, вещах, в доме или машине есть следы, указывающие, что вы причастны к совершению преступления;
• если есть другие достаточные основания подозревать вас в совершении преступления;
• если вы пытались скрыться с места преступления
• если проживаете в другой местности
• (важно!) если есть достаточные основания полагать, что вы можете скрыться от органов уголовного преследования, и генпрокурор, председатель СК, министр внутренних дел, председатель КГБ, директор ДФР дают добро на задержание (ст. 108 УПК).

Задержать могут на 72 часа, после чего должны либо освободить, либо применить к вам меру пресечения.

Как долго можно находиться в статусе подозреваемого?

Если находишься на свободе, можешь быть подозреваемым в течение всего срока расследования — ограничений не установлено. Могут предъявить обвинение и сразу окончить дело — на усмотрение следователя. Обвинение предъявляется при наличии достаточных доказательств. И это оценивает орган, ведущий уголовный процесс.

Другой вопрос, если человека задержали и заключили под стражу. Без предъявления обвинения можно удерживать под стражей до 10 суток с момента фактического задержания, до 20 суток по подозрению в следующих преступлениях: ч.2 ст. 124 УК (Акт терроризма в отношении представителя иностранного государства или международной организации), ст. 126 (Акт международного терроризма), ч.2 ст. 139 (Убийство при отягчающих обстоятельствах), ч.1-3 ст. 285 УК (Создание преступной организации либо участие в ней), ст. 286 (Бандитизм), ст. 289 (Акт терроризма), ч. 3 ст. 357 (Заговор или иные действия, совершенные с целью захвата государственной власти), ст. 359 (Акт терроризма в отношении государственного или общественного деятеля), ст. 360 (Диверсия), ст. 363 (сопротивление сотруднику органов внутренних дел или иному лицу, охраняющим общественный порядок), ч.3 ст. 339 (Хулиганство). После этого подозреваемому должны предъявить обвинение или отпустить.

Предъявили обвинение. И что теперь?

У обвиняемого в целом те же права и обязанности, что и у подозреваемого. Однако решается вопрос о мере пресечения. Следователь исходя из обвинения и личности фигуранта решает, какой будет мера пресечения. Какие есть варианты? Подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест и заключение под стражу.

Домашний арест и заключение под стражу дают с санкции прокурора. Можно обжаловать решение в суде, но адвокаты честно говорят, что не припоминают случаев, когда бы суд в этом вопросе пошел против решения правоохранителей. Открытой статистики Верховного суда по этому вопросу нет.

Что такое личное поручительство? Данная мера применяется довольно редко. Это когда заслуживающие доверия люди письменно гарантируют, что обвиняемый никуда не сбежит, будет являться на допросы и не будет препятствовать расследованию. Если условия выполнены не будут, поручителей оштрафуют: каждый заплатит в бюджет от 100 до 500 базовых величин, а к обвиняемому примут более строгую меру пресечения.

Залог, который так часто применяется на Западе, у нас используют реже, хотя по закону такая возможность есть (исключение — тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления). Размер залога определяет орган, ведущий уголовный процесс, но сумма должна быть не менее 100 базовых величин. Если обвиняемый нарушает условия, к нему применяют более строгую меру пресечения, а залог уходит государству. Если суд признает человека виновным, залог могут обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Каким будет домашний арест, решает прокурор. Обвиняемому могут запретить следующее: выходить из дома вообще или в определенное время, говорить по телефону и заходить в интернет, общаться с определенными людьми и принимать гостей. Обязать отмечаться в милиции, отвечать на контрольные звонки. Кроме того, обвиняемому могут надеть специальный браслет, который будет отслеживать его местонахождения. А еще за его домом могут установить контроль, вплоть до того, что в квартире по очереди будут дежурить милиционеры.

Самая суровая мера пресечения — заключение под стражу. В Беларуси каждый третий до суда находится в СИЗО. Если санкция статьи, по которой обвиняют человека, предусматривает наказание свыше 2 лет лишения свободы, у следователя есть право запросить для такого человека заключение под стражу, исключение — экономические преступления с наказанием до 6 лет лишения свободы (не распространяется на контрабанду, незаконный экспорт, «отмывание» денег, а также на обвиняемых, которые не имеют постоянного места жительства в Беларуси). Первоначально срок содержания под стражей — до 2 месяцев, однако срок этот может продлеваться прокурорами. Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Предельный срок — 18 месяцев (ст. 127 УПК).

Допрос: как вести себя — вопрос!

Подробности Кобаса Ксения Александровна

Сегодня представление граждан о работе органов следствия зачастую формируется средствами массовой информации, но в особенности многочисленными сериалами, в которых мужественный следователь «раскалывает» на допросе особо опасных рецидивистов. При этом нам показывают следственные кабинеты на американский манер, благородных оперативников, которые наделены всеми возможными и невозможными правами и спецсредствами, использование которых гарантирует незамедлительное получение объективной истины. И каждому из нас, конечно, совсем не хочется оказываться на месте тех самых рецидивистов, да и вообще когда-либо попадать в следственный кабинет на допрос. А что делать, если вы все-таки получили зловещую повестку, и это уже не кино?

Цель нашей статьи – разъяснить, что на самом деле происходит на допросе, как вам следует себя вести, чтобы не сказать того, что вы хотите сохранить в тайне, не причинить вред себе или вашим близким, друзьям.
Так что же такое допрос? Допрос – это одно из самых результативных следственных действий, в ходе которого следователь или дознаватель получает информацию, имеющую отношение к расследуемому делу. Допрос может проводиться как в кабинете следователя, так и по месту нахождения допрашиваемого (в случае необходимости, разумеется). На допрос лицо вызывается повесткой, в ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи.
Если вы получили повестку, из которой не ясно, с какой целью вас вызывают, необходимо выяснить, каково ваше процессуальное положение. Определившись с этим вопросом, надо решить, приглашать ли адвоката. Не нужно думать, что защитник необходим только подозреваемым и обвиняемым. Сегодня многие лица, которых вызывают в качестве свидетелей и потерпевших обращаются за юридической помощью к адвокату, тем более, что закон даёт право на это абсолютно всем и в любой момент. Сразу поясним, что на допросе свидетеля адвокат не обладает такими полномочиями, как на допросе подозреваемого или обвиняемого, но его присутствие гарантирует соблюдение всех ваших прав, как свидетеля, вряд ли на вас станут оказывать психологическое давление, либо следователь поведёт себя некорректно в присутствии адвоката. А это означает, что вы подсознательно будете чувствовать, что не одни, что у вас есть поддержка, вас сложнее будет вывести из равновесия, и уж точно вы не станете подписывать протокол своего допроса, не читая его.
Подозреваемым и обвиняемым, вообще лучше не появляться на допросе без адвоката, по крайней мере, не посоветовавшись с защитником предварительно.
Перед допросом в любом случае следователь обязан разъяснить ваши права. Вам дадут бланк, где они будут перечислены, чтобы вы подписали его. Не нужно этого делать, не глядя, прочитайте ваши права внимательно, спросите, если не понимаете, что означает то или иное право, как вы сможете реализовать его. Обратите особое внимание на право иметь защитника. К сожалению, бывают случаи, когда следователь убеждает, что защитник не нужен, так как это очень дорого и бесполезно. Следователь может сказать, что сам заинтересован вам помочь, нужно слушаться его, и всё будет хорошо. Вы всегда должны помнить, что основная задача любого следователя – получить информацию, которой он не обладает, без которой ему сложно провести расследование, доказать вашу виновность. И даже если он действительно к вам хорошо относится и хочет помочь, следователь не всегда знает, как это сделать, так как работает только на досудебной стадии. Поэтому не пренебрегайте правом на защиту, тем более, что в случае отсутствия у вас своего адвоката к вам всегда приедет дежурный из территориальной юридической консультации. Вы имеете право на бесплатную консультацию как подозреваемый, в ходе которой необходимо задать все интересующие вас вопросы.
Чаще всего, особенно при расследовании серьёзных уголовных дел, следователь готовится к допросу заранее, он составляет план, который может быть кратким и развёрнутым, письменным или мысленным. План состоит из перечня вопросов, которые делятся на определённые виды и преследуют определённые цели.
Так, дополняющие вопросы задаются с целью восполнить полученные показания, устранить имеющиеся в них пробелы, с целью детализировать показания. Напоминающие вопросы направлены на оживление памяти допрашиваемого, на возникновение тех или иных ассоциаций, с помощью которых он вспомнит интересующие следователя факты. Наводящие вопросы уже содержат в своей формулировке нужный следователю ответ. Например «Были ли надеты на Петровой в тот вечер красные туфли на каблуках?». Подобные вопросы оказывают внушающие воздействие, задавать их запрещено законом. Если за ходом допроса следит ваш защитник, это ещё одна гарантия соблюдения ваших прав, законных интересов, норм Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Ещё одна разновидность вопросов следователя – изобличающие, они направлены на изобличение вас во лжи, очевидной для следователя. Такие вопросы зачастую сопровождаются предъявлением достоверных доказательств, опровергающих показания.
Контрольные вопросы задаются с целью проверки полученных сведений.
Также существуют специальные психологические приёмы, например, «инерция». Это своеобразный приём, сущность которого сводится к тому, что следователь, беседуя с обвиняемым, незаметно переводит разговор из сферы отвлечённого, постороннего разговора в сферу разговора по существу. При этом обвиняемый, говоря о чём-то постороннем проговаривается о том, о чём не хотел бы говорить. Ещё один приём, — это так называемое использование «слабых мест» личности допрашиваемого. Например, такими слабыми местами личности могут быть вспыльчивость или тщеславие. Так, в гневе допрашиваемый расскажет то, чего не сказал бы в уравновешенном состоянии.
Конечно, не каждый следователь владеет техникой допроса в совершенстве, но вам нужно быть готовым к каждому вопросу, не отвечать на них необдуманно. Вы же знаете из любимых фильмов, что любая сообщённая вами информация может быть использована против вас.
Если вы допрашиваетесь в качестве свидетеля, следователь обязан разъяснить вам право не свидетельствовать против самого себя и членов своей семьи. Воспользоваться ли этим правом, или всё же дать показания решать вам. Не лишним будет совет адвоката.
Потерпевшие и свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других потерпевших и свидетелей. Следователь, дознаватель принимают меры к тому, чтобы потерпевшие и свидетели по одному делу до допроса не могли общаться между собой.
Перед допросом следователь, дознаватель удостоверяются в личности потерпевшего, свидетеля и выясняют их отношение к подозреваемому или обвиняемому, разъясняют им процессуальные права и обязанности, предупреждают об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом следователь, дознаватель обязаны разъяснить, что потерпевший или свидетель вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений их самих, членов их семей и близких родственников. Потерпевший или свидетель, не воспользовавшиеся этим правом, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О разъяснении потерпевшему или свидетелю их прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью допрашиваемого лица
Установив с вами контакт, следователь предложит вам рассказать, всё, что вам известно по делу. Возможно, предложит поговорить по душам, без протокола. Если вы займёте агрессивную позицию, не будете идти на контакт, то ничего хорошего вам это не сулит. Помните, что, давая показания в отношении других лиц, вы не должны навредить себе.
Допрос подозреваемого и обвиняемого по сравнению с допросом свидетеля и потерпевшего имеет свои особенности. Главная задача следователя – получить показания. Часто такой допрос приобретает характер противоборства. Следователь будет стараться внушить допрашиваемому уважение к себе, своему противнику, чувство безнадёжности обмануть следствие.
Следователь может попытаться убедить вас, что вы заняли неправильную позицию, а также использовать факт дачи показаний соучастниками обвиняемого, использовать противоречия между интересами соучастников.
Как правило, при допросе обвиняемого у следователя уже есть убедительные доказательства вины, при допросе подозреваемого, все доказательства ещё не собраны, об этом надо помнить.
Допрос начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах уголовного дела. Если допрашиваемый говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к уголовному делу, ему укажут на это. По окончании свободного рассказа допрашиваемому могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний. Задавать наводящие вопросы запрещается. Допрашиваемый вправе пользоваться документами и записями, которые по его ходатайству или с его согласия могут быть приобщены к протоколу допроса.
Длительность допроса также ограничивается законом, об этом надо знать, ведь при длительном допросе вы устаёте, теряете контроль над ситуацией. Допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. В случае медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача, работающего в государственной организации здравоохранения.
Важнейший процессуальный документ – протокол допроса, в нём отражаются ход и результаты допроса. Показания записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место при допросе. В протоколе должны найти отражение и те вопросы участвующих в допросе лиц, которые были отведены следователем, дознавателем или на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отвода или отказа.
После свободного рассказа допрашиваемый вправе записать свои показания собственноручно. После собственноручного изложения показаний и их подписания допрашиваемым следователь, дознаватель могут задать вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний.
Основная ошибка, которую можно допустить по окончании допроса – это подписать протокол, не читая его. В судебном заседании вы не сможете сослаться на то, что вы этого не говорили, так как внизу протокола допроса всегда есть написанная вашей рукой фраза «Мною прочитано, с моих слов записано верно», удостоверенная вашей подписью. Прочитав протокол, вы можете потребовать внести в него дополнения и уточнения. Ваши требования подлежат обязательному исполнению. Если вам совсем не хочется читать протокол, попросите об этом следователя или защитника, если он у вас есть, только не подписывайте то, содержание чего не проверили.
В заключении хочется дать вам главный совет, не нарушайте закон и всегда думайте, прежде чем что-либо сделать или сказать. Никогда не пренебрегайте правом на защиту. Если в ходе следствия с вами рядом будет профессионал, которому вы доверяете и сможете рассказать всю правду, квалифицированная защита даст свой результат, вы будете готовы к допросам и иным следственным действиям. Никогда не оттягивайте визит к адвокату, порой время решает всё.
Теперь вы знаете, что такое допрос, как на нём себя вести, решать только вам.
Кобаса Ксения Александровна
адвокат Минской областной ЮК № 2

Вызов понятого в суд при споре с инспектором ДПС

При обжаловании протокола составленного сотрудником ГИБДД водитель имеет право заявлять ходатайства. Одним из видов ходатайств является ходатайство о вызове понятого в суд.

Зачем вызывать понятого в суд? Есть ли такая необходимость в вашем деле? Можно ли себе навредить, вызвав понятого в суд?

Вопрос: Обязан ли сотрудник ГИБДД привлекать понятых при составлении протоколов?

Ответ автоюриста: В случаях, перечисленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях, привлечение понятых обязательно или должна производиться видеозапись. Таким образом обязанность сотрудника ГИБДД привлекать понятых зависит от того какой именно протокол он составляет и производиться ли видеозапись.

Вопрос: Кто может быть понятым по делу об административном правонарушении?

Ответ автоюриста: Понятым может быть любое незаинтересованное в исходе дела человек, которому исполнилось 18 лет. Понятой должен также отвечать другим критериям (например, его личность должна быть проверена (установлена)).

Вопрос: Может ли напарник сотрудника ДПС быть понятым в протоколах?

Ответ автоюриста: Нет, так как напарник не отвечает критерию незаинтересованности в исходе дела об административном правонарушении. Верховный суд РФ высказал однозначную позиция на счет привлечения сотрудников полиции в качестве понятых. Заинтересованность в исходе дела других лиц подлежит оценке в рамках рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении. Если будет установлено, что в нарушение закона в качестве понятых привлекались заинтересованные лица, то производство по делу должно быть прекращено (если при их участии составлялись важные процессуальные документы).

Вопрос: Можно ли вызвать в суд людей, которые указаны в протоколах как понятые?

Ответ автоюриста: Да, можно. В ходе рассмотрения дела в суде автолюбитель имеет право не только давать объяснения, но и заявлять ходатайства. Одним из видов ходатайств является ходатайство о вызове понятых в суд.

При заявлении такого ходатайства необходимо указать, с какой целью вызываются понятые, то есть необходимо мотивировать свою просьбу.

Вопрос: Обязаны ли понятые явиться по повесткам в суд? Что делать если понятой не пришел в судебное заседание?

Ответ автоюриста: Да. Обязаны. Если понятой не явился в суд, то можно попросить отложить судебное заседание на другой день (повторить вызов) или заявить ходатайство о принудительном приводе понятых.

Вопрос: Как оформить вызов понятого в судебное заседание?

Ответ автоюриста: В виде письменного ходатайства, которое необходимо приобщить к материалам дела об административном правонарушении. В этом ходатайстве необходимо подробно изложить свои мысли о том почему (зачем, с какой целью) вызов понятых необходим для всестороннего рассмотрения дела.

Вопрос: Можно ли вызвать понятого в районный суд, если я не вызывал его в мировой суд?

Ответ автоюриста: При рассмотрении жалобы на постановление мирового суда автолюбитель имеет право заявлять ходатайства. Таким образом, автомобилист имеет право заявить ходатайство о вызове понятых не только в мировом, но и в районном суде. В своём ходатайстве о вызове понятого необходимо указать не только непосредственную причину его вызова в суд, но и причину, по которой он не вызывался ранее.

Вопрос: Может ли понятой расписаться в протоколе, не прочитав его и даже не посмотрев на меня?

Ответ автоюриста: Нет. Понятой ставя подпись в протоколе должен тем самым удостоверить, что все, что там написано – это правда. Если он не прочитал протокол, то он не может знать, что там написано. Такое поведение понятого чревато неприятностями не только для самого понятого, но и для водителя.

Вопрос: Могу ли я задавать вопросы понятому в судебном заседании?

Ответ автоюриста: Да. В ходе рассмотрения дела в суде автолюбителю, на которого составлен протокол, обязаны предоставить возможность задать вопросы: понятым, свидетелям, специалистам и т.д.

Для удобства можно заранее выписать на листочке те вопросы, которые вы хотите задать понятому. Это поможет не растеряться в ходе судебного заседания.

При необходимости обращайтесь за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.

Из судебной практики (про понятых):

Дело № 7а-344/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 21 марта 2016 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда … рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области …а А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка …Волгоградской области от 3 декабря 2015 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении .,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка …Волгоградской области от 3 декабря 2015 года . признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба . – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, заместитель прокурора Волгоградской области … А.М. обратился в Волгоградский областной суд с протестом на вступившие в законную силу постановление и решение, которые просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, ссылаясь на незаконность вышеуказанных судебных актов и допущенные нарушения требований чч. 2, 3 ст. 25.7, ст. 26.2 и ст. 27.12 КоАП РФ, автор протеста указывает, что имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства не могут однозначно свидетельствовать о вине . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Более того, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, опровергаются показаниями . и свидетелей Г.В.М., Ч.В.С.

Кроме этого, автор протеста указывает, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ и нормативных актов, регламентирующих порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В частности, при освидетельствовании . на состояние алкогольного опьянения, вопреки требованиям чч. 2, 3 ст. 25.7 КоАП РФ, отсутствовали понятые; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые указаны, однако отсутствуют их подписи, более того, понятой Г.В.М., вопреки требованиям ст. 25.7 КоАП РФ, являлся несовершеннолетним.

Считает, что вина . в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана, а также отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку установленный актом факт состояния опьянения . сам по себе не даёт оснований для вывода о том, что . управлял транспортным средством в этом состоянии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы заместителя прокурора Волгоградской области …, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

. свою вину в совершении данного административного правонарушения в судах первой и второй инстанций отрицал.

Признавая . виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № <…> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <…> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № <…> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <…> от ДД.ММ.ГГГГ; результат теста дыхания на бумажном носителе; показания свидетелей Б.С.Н., Г.В.М., Ч.В.С.

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области своим решением от 19 января 2016 года подтвердил законность и обоснованность постановления мирового судьи, вынесенного на основании указанных доказательств.

При этом, как правильно указано об этом в протесте прокурора, ни мировым судьёй, ни судьёй районного суда указанные выше доказательства не были проверены и оценены с точки зрения их допустимости.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 2 вышеуказанной нормы закона доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают вышеперечисленные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, отсутствие понятых, в том случае, когда их участие в процессуальном действии является обязательным.

В силу чч. 2 и 3 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное совершеннолетнее лицо.

Глава 27 КоАП РФ, регламентирующая применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к таковым относит отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с чч. 2 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательное участие двух понятых при освидетельствовании лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на состояние алкогольного опьянения предусмотрено также в п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года).

Вышеуказанными и иными нормативными актами не предусмотрена возможность отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых.

Между тем, из материалов данного дела об административном правонарушении видно, что в протоколе об отстранении . от управления транспортным средством № <…> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых указаны Е.Д.Н. и Г.В.М., однако их подписи, удостоверяющие правильность составления протокола, отсутствуют. Более того, привлечённый в качестве понятого Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся на момент составления протокола несовершеннолетним (л.д.8), следовательно, в силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, он не мог быть допущен к участию в деле в качестве понятого.

Кроме того, в акте освидетельствования . на состояние алкогольного опьянения № <…> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об участии понятых в данном процессуальном действии, а также сведения об их личности и подписи, удостоверяющие содержание и результаты применение названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.10). Отсутствие в протоколе указанных сведений даёт основание для вывода о том, что понятые при освидетельствовании . на состояние алкогольного опьянения участия не принимали.

В связи с изложенным, указанные доказательства вины . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в нарушение требований закона. Названные нарушения закона являются существенными, так как лишают данные протоколы статуса процессуальных документов и влекут признание их недопустимыми доказательствами.

Вопреки выводам мирового судьи, изложенным им в постановлении, а также выводам, изложенным в решении районного суда, то обстоятельство, что . в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <…> от ДД.ММ.ГГГГ согласился с результатами освидетельствования и подписал его, не может свидетельствовать о допустимости этого доказательства и возможности его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, . в ходе производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда последовательно утверждал, что квадроциклом он не управлял, лишь выкатил находящееся транспортное средство за ворота, чтобы навести порядок во дворе, и отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С показаниями . согласуются показания свидетелей Г.В.М. и Ч.В.С., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй, между тем, надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда их показания не получили.

Так, свидетель Г.В.М. в суде первой инстанции пояснил, что был помощником водителя на эвакуаторе. По вызову сотрудника ДПС прибыл к частному дому, где со слов сотрудника полиции узнал, что . управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения. При этом . отрицал вину и утверждал, что транспортное средство находится в неисправном состоянии.

Допрошенная свидетель Ч.В.С., которая является соседкой ., пояснила, что с весны 2015 года квадроцикл, принадлежащий ., находится во дворе под пологом в неисправном состоянии.

В материалах дела не имеется других допустимых доказательств доминирующего характера, бесспорно подтверждающих факт совершения . административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку результат теста дыхания на бумажном носителе, полученный при применении технического средства измерения «Кобра» при освидетельствовании . на состояние алкогольного опьянения, является производным от акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <…> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося недопустимым доказательством, а от подписания протокола об административном правонарушении в части обстоятельств совершенного правонарушения и разъяснения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и положений ст. 51 Конституции РФ, . отказался.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении и исследованными судами доказательствами, часть из которых являются недопустимыми, а другая часть – не подтверждает фактические обстоятельства дела, объективно не подтверждается факт управления . квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 24.1 КоАП РФ суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, не установлены все обстоятельства, позволяющие объективно рассмотреть дело по существу.

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области в своем решении от 19 января 2016 года также не дал оценки этим доказательствам с точки зрения их допустимости, более того, сделал в своём решении выводы, которые не основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учётом вышеизложенного вынесенные в отношении . постановление мирового судьи судебного участка …Волгоградской области от 03 декабря 2015 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу — прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

протест заместителя прокурора Волгоградской области … удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка …Волгоградской области от 3 декабря 2015 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении . отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда …