ООО «Орнел»

ул. Живописная, д.3, корп. 1,кв. 60

г. Москва, 123103

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 4-14.32-1120/00-22-18

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «10» сентября 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено «13» сентября 2018 года

Я, Статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Цариковский Андрей Юрьевич, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-1120/00-22-18 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орнел» (ИНН 7734608860, ОГРН 1097746010340, 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 3, корп. 1, кв. 60), в присутствии законного представителя ООО «Орнел» <……………….> , которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), а также предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ права защитника,

УСТАНОВИЛ:

Приказом ФАС России от 16.10.2017 №1365/17 возбуждено дело
№ 1-11-145/00-22-17 (далее — дело) по признакам нарушения ООО «Зет-Мед», ООО «Орнел», ООО «ОМТ», ИП Жариковым Д.В., пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при закупках медицинского оборудования и инструментов для нужд медицинских учреждений системы здравоохранения Российской Федерации, ФАС России выявлено нарушение антимонопольного законодательства, а именно заключение и реализация антиконкурентного соглашения между ООО «Зет-Мед», ООО «ОМТ», ООО «ОРНЕЛ», ИП Жариковым Д.В., с целью поддержания цен на 117 открытых аукционах в электронной форме (далее — ОАЭФ), проведенных в 2014-2017 гг.

Для исследованных Комиссией ФАС России закупочных процедур характерны следующие признаки и обстоятельства:

• • • Все аукционы характеризуются минимальным снижением НМЦК, которое составило от 0,5 до 6%.

    • В течение длительного периода времени ООО «Зет-Мед», ООО «ОМТ», ООО «ОРНЕЛ», ИП Жариковым Д.В. использовалась единая инфраструктура, а именно одни и те же IP-адреса при подаче заявок на участие в аукционах, ценовых предложений, а также при подписании контракта в электронной форме, что свидетельствует о наличии устойчивой связи между указанными хозяйствующими субъектами и об их регулярном взаимодействии между собой.

    • Файлы в составе заявок на участие указанных хозяйствующих субъектов в ОАЭФ имеют следующие совпадающие свойства:

      • • — создание и изменение файлов выполнялись под одними и теми же учетными записями;

— совпадающие дата и время создания и изменения файлов, что свидетельствует об их подготовке одним и тем же лицом (с использованием одного и того же оборудования).

Ответчики по делу № 1-11-145/00-22-17 в период участия в закупочных процедурах являлись конкурентами

1

Факт состояния Ответчиков в конкурентных отношениях подтверждается результатом анализа состояния конкуренции на торгах, проведенного ФАС России.

, следовательно, при участии в закупочных процедурах хозяйствующие субъекты должны были соблюдать запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, как следует из документов и информации, имеющихся в материалах дела, участники рассматриваемых закупочных процедур вступили в устное антиконкурентное соглашение, целью которого было поддержание цен и обеспечение победы на торгах определенных участников картеля.

В заявлениях содержится информация о том, что в мае 2014 года ООО «ОМТ» и ООО «Орнел» заключили устное соглашение о совместном участии в электронных аукционах на право заключения договоров поставки медицинских изделий, проводимых в порядке, предусмотренном ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соглашение было заключено по инициативе ООО «ОМТ». Целью соглашения было обеспечение победы заранее определенного участника на электронных аукционах, в которых они принимали совместное участие. В апреле 2015 г. к соглашению присоединилось ООО «Зет-Мед», а в ноябре 2015 г. — ИП Жариков Д.В.

В ходе реализации соглашения его участники осуществляли постоянный мониторинг проведения закупок медицинских изделий на ОАЭФ на территории РФ, распределяли эти аукционы между собой, согласовывали тактику участия в них с целью минимизировать риск отклонения заявок на участие в электронных аукционах участников соглашения по формальным основаниям (ошибки в документах, сбои в работе ЭТП, операторов связи и тп.).

Вышеперечисленный характер действий участников антиконкурентного соглашения подтверждается фактическими обстоятельствами, выявленными посредством анализа:

– документов (информации), представленных ЭТП;

– документов (информации), представленным по запросам и определениям ФАС России при рассмотрении дела;

– состояния конкурентной среды;

• – заявлений, поступивших в ФАС России в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические действия ООО «ОРНЕЛ» в ходе подготовки и участия в закупочных процедурах описаны в решении по делу № 1-11.145/00-22-17.

С учетом совокупности выявленных доказательств, Комиссия ФАС России установила, что ООО «ОРНЕЛ» заключило и участвовало в антиконкурентном соглашении (картеле) которое привело к поддержанию цен на торгах №№ 0318200063914003166, 0373100023714000098, 0373100072814000339, 0318200063914003659, 0318200063914003877, 0371200010814000346, 0373100072814000540, 0348100016914000193, 0348200027014000302, 0373100072814000649, 0318200063914006077, 0373100072814000721, 0373100072814000722, 0373100072814000754, 0373100072814000757, 0318200063914006744, 0373100072814000787, 0348200027014000496, 0348100016915000074, 0348100039315000016, 0373100012615000033, 0373100072815000068, 0373100072815000069, 0373100072815000094, 0373100023715000066, 0373100023415000171, 0373100023715000193, 0373100068316000011, 0373100023416000068, 0129200005316000399, 0129200005316000614, 0373100023416000099, 0373100068716000077, 0129200005316001039, 0348200027016000252, 0366200035616002184, 0373100023816000093, 0373100031916000062, 0348300003016000121, 0129200005316003928, 0129200005316003987, 0373100068316000176, 0373100068316000188, 0129200005316005071, 0366200035616008238, 0129200005316005519, 0373100047417000011, 0373100093517000062, 0373100068717000052, 0373100067617000038, 0373100067617000040, 0348100097617000017, 0373200009814000119, 0373100012614000028, 0373100031914000130, 0373100037214000279, 0373200074814000276, 0373200024414000206, 0373200024414000215, 0373200009814000230, 0373100037214000362, 0373200074814000412, 0373200045214000808, 0373200045215000007, 0373100014515000004, 0373100014515000005, 0373100014515000009, 0373100031915000084, 0373100037215000143, 0373100020815000047, 0373200045215000184, 0373200045215000225, 0373200056415000071, 0373200056415000073, 0334100027115000121, 0373100014515000283, 0373200024415000171, 0373200024415000190, 0373200009815000325, 0373100031915000338, 0373100020815000158, 0373100050615000426, 0373200074815000449, 0373200056415000179, 0373100050615000528, 0334100027116000013, 0373200045216000044, 0373200045216000101, 0373100037216000173, 0373200074816000073, 0373100014516000120, 0373100014516000129, 0373100014516000130, 0373200056416000020, 0373200056416000023, 0373100050616000277, 0373100050616000279, 0373200024416000158, 0373200094116000274, 0373200009816000279, 0373200215516000237, 0373200074816000348, 0373200215516000280, 0373100050616000499, 0373200045216000523, 0373200215516000334, 0373200056416000140, 0373100020816000127, 0373200045216000708, 0373200100116000369, 0373200045216000724, 0334100027117000011, 0373100037217000114, 0373200009817000034, 0373200009817000045, 0373100012617000031, 0373200024417000036, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением по делу ООО «ОРНЕЛ» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения антиконкурентного соглашения (картеля) и участия в нем, что привело к поддержанию цен на торгах.

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Время совершения административного правонарушения — в период с мая 2014 года по май 2017 года. В указанный период до 28.04.2017 действовала норма КоАП, изложенная в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160- ФЗ, в соответствии с которой ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Санкция по части 1 статьи 14.32 КоАП в указанной редакции предусматривала наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

С 28.04.2017 ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, санкция в отношении юридического лица, предусмотренная частью 2 статьи 14.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ аналогична санкции, указанной в части 1 статьи 14.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, в связи с чем в отношении ООО «ОРНЕЛ» подлежит применению статья 14.32 КоАП в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения — 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 3, корп. 1, кв. 60.

Объект административного правонарушения: общественные отношения, в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона: в заключении и реализации (участии) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Вина ООО «Орнел» в указанном административном правонарушении установлена, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Решением комиссия ФАС России от 26.03.2018 по делу № 1-11-145/00-22-17.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10)).

Таким образом, как следует из материалов дела об административном правонарушении № 4-14.32-1120/00-22-18 и установленных обстоятельств, субъективная сторона заключается в том, что у ООО «Орнел» имелась возможность для соблюдения Закона о защите конкуренции. Однако, ООО «Орнел» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Закона о защите конкуренции, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое на момент совершения правонарушения была установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ).

Срок давности привлечения ООО «Орнел» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения
ООО «Орнел» подтверждается протоколом от 06.08.2018 по делу № 4-14.32-1120/00-22-18 об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая характер правонарушения, тот факт, что реализация антиконкурентного соглашения нарушает публичные интересы, заключающиеся в данном случае в обеспечении честной конкурентной борьбы в ходе торгов, непосредственное влияние реализации соглашения на результат торгов, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП предпосылками для снижение административного штрафа выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Сведения, позволяющие признать назначение наказания в виде административного штрафа излишне карательным, а равно подтверждающие, что оплата штрафа повлечет тяжелые финансовые последствия для
ООО «Орнел», отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения
части 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с КоАП размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП и 14.32 КоАП.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочего, статьей 14.32 КоАП, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что одним из элементов объективной стороны правонарушения является реализация соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, таким образом в качестве базы для расчета административного штрафа подлежит применению начальная стоимость предмета торгов.

Начальная стоимость предмета торгов составила 646 735 172,30 руб.

Согласно статье 4.1 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с примечанием 3 и 4 к статье 14.32 КоАП, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 — 7
части 1 статьи 4.2 КоАП, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2)принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-1120/00-22-18 в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено, что лицо совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них.

При рассмотрении дела об административном правонарушении
№ 4-14.32-1120/00-22-18 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, установлено, что правонарушение является длящимся (правонарушение длилось более года — в период с мая 2014 года по май 2017 года) (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31).

Сумма минимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенное ООО «Орнел» составляет 64 673 517,23 руб.

Сумма максимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенное ООО «Орнел» составляет 323 367 586,15 руб.

Размер административного штрафа без учета обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность составляет
194 020 551,69 руб.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равна 32 336 758,62 руб.

С учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при квалификации действий
ООО «Орнел» по части 1 статьи 14.32 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) по правилам пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП, размер административного штрафа составит 194 020 551,69 рублей.

Согласно частям 2 и 4 статьи 3.5 КоАП, размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100 000 руб. и не может превышать одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Совокупный размер выручки ООО «Орнел» за год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение (за 2016) составил 21 682 000 (согласно письму ИФНС России № 34 по г. Москве вх. от 04.05.2018 № 69497/18, представленному в рамках производства по делу № 1-11-145/00-22-17) .

Одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки ООО «Орнел» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год составляет 867 280,00 рублей.

Рассчитанный от начальной стоимости предмета торгов штраф превышает 4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Таким образом, применим штраф в размере 867 280,00 рублей, что составляет 4% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь статьями 1.7, 4.1, пунктом 1 примечания 3 к статье 14.32, частю 2 статьи 14.32 КоАП, а также статьями 23.48, 29.9 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Орнел» (ИНН 7734608860, ОГРН 1097746010340, 123103, г. Москва, ул. Живописная, д. 3, корп. 1, кв. 60), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 867 280,00 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 16133091000001355612

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОКТМО 45380000

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу
(499) 755-23-24.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Новая редакция Ст. 5.27 КоАП РФ

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

7. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Статье 5.27 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения. Трудовое законодательство призвано регулировать, прежде всего, те общественные отношения, которые складываются в процессе трудовой деятельности, т.е. трудовые отношения. Однако особенностью трудового права является то, что помимо отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности, т.е. собственно трудовых отношений, в предмет его правового регулирования входят отношения, тесно связанные с трудовыми. Перечень таких общественных отношений приводится в ст. 1 Трудового кодекса РФ.

Прежде всего, к ним необходимо отнести организационно-управленческие отношения, которые возникают в связи с необходимостью организации трудового процесса и управления трудом. Управление трудовой деятельностью осуществляет преимущественно работодатель (например, путем установления обязательных для работников данной организации правил внутреннего трудового распорядка). Вместе с тем трудовое законодательство предусматривает участие работников либо их представителей в управлении организацией (например, те же правила внутреннего трудового распорядка принимаются с учетом мнения выборного профсоюзного органа). Такое участие работников в процессе организации труда и управления трудом реализуется в рамках социального партнерства.

Социально-партнерские отношения складываются по поводу ведения коллективных переговоров, заключения коллективных договоров и соглашений, участия в управлении организацией и т.п. Их спецификой является равенство участников (представителей работников и работодателей), а также преимущественно договорный характер регулирования таких отношений.

Традиционно в сферу правового регулирования трудового права включаются отношения, связанные с трудоустройством и занятостью. Эти отношения возникают в связи с обращением гражданина в службу занятости, регистрацией его в качестве безработного, деятельностью органов занятости по его трудоустройству, оказанием ему различных мер социальной поддержки и т.п.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников возникают между учеником работника и работодателем по поводу непосредственного обучения на производстве, повышения квалификации с отрывом или без отрыва от производства, а также по поводу руководства обучением. В этих случаях работодатель может заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на переобучение без отрыва от работы (ст. 198 ТК РФ). При этом ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством, а ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством.

Определенной спецификой обладают отношения, возникающие в связи с материальной ответственностью работников и работодателей. Материальная ответственность сторон трудового договора выражается в необходимости возместить ущерб, причиненный виновным и противоправным поведением (действием или бездействием). Несмотря на некоторое сходство с гражданско-правовой ответственностью, которая также выражается в возмещении причиненного ущерба, материальная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности.

К отношениям, связанным с трудовыми, также относятся отношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства — контрольно-надзорные отношения. Эти отношения возникают при реализации своей компетенции по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, а также законодательства об охране труда как специально уполномоченными государственными органами, так и выборными профсоюзными органами работников.

К отношениям, тесно связанным с трудовыми, закон относит и отношения, возникающие в связи с разрешением трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются Комиссией по трудовым спорам (КТС) и судами. Коллективные споры разрешаются путем проведения примирительных процедур, в которых помимо сторон спора могут участвовать посредники и трудовые арбитры.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в самых различных действиях или бездействии, которые нарушают трудовое законодательство. В этой связи чрезвычайно важным является четкое определение круга нормативных актов, которые включаются в понятие «трудовое законодательство».

Понятие «законодательство» может трактоваться в широком и узком смысле этого слова. Формально юридически, т.е. в узком понимании, оно охватывает только федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Однако существует и расширительное понимание данного термина. Так, А.Б. Агапов высказывал точку зрения, что в смысле комментируемой нормы «к трудовому законодательству относятся только акты, принимаемые федеральными государственными органами, а также указы Президента РФ» <3>. Нужно сказать, что ранее Трудовой кодекс РФ не содержал разъяснения данного правового термина. Однако новая редакция ТК РФ (с изменениями от 30.06.2006) прямо закрепляет в ст. 5, что трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Таким образом, исходя из буквального толкования этой нормы, объективную сторону этого правонарушения образуют только деяния, нарушающие предписания, установленные федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации, но не подзаконным актом. В этой связи можно отметить две проблемы, связанные с применением данной нормы.
———————————
<3> Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики (в двух книгах). М.: Статут, 2004.

Во-первых, если закон содержит отсылочную норму к подзаконному акту. Например, согласно ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если работодатель или соответствующее должностное лицо нарушает порядок ведения трудовой книжки, установленный постановлением Правительства РФ, могут ли его действия квалифицироваться как нарушение трудового законодательства? Как нам представляется, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Однако правоприменительная практика идет по иному пути.

Во-вторых, определенные сложности в ряде случаев может вызвать формулировка «закон, содержащий нормы трудового права». Например, профессиональная деятельность государственных гражданских служащих регулируется на сегодняшний день ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года (с последующими изменениями) N 79-ФЗ. Данный Закон содержит очень большое количество норм, регулирующих поступление на службу, ее прохождение, увольнение с гражданской службы. Следует ли относить данные нормы к трудовым? В этой связи в специальной литературе сформировались две полярные позиции по вопросу регулирования государственно-служебных отношений.

Между тем в данном случае этот вопрос выходит за рамки теоретической дискуссии. Если следовать второй точке зрения, то соответствующее должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данной статье, поскольку ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не относится к собственно трудовому законодательству. На наш взгляд, такой подход совершенно неприемлем. Ведь по существу речь может идти о совершенно аналогичных деяниях. Например, о не предоставлении в установленный срок ежегодного оплачиваемого отпуска. Как нам представляется, нормы, регулирующие труд государственных гражданских служащих, включенные в Закон о государственной гражданской службе, в смысле комментируемой статьи должны признаваться трудовыми, а их нарушение — нарушением трудового законодательства.

Субъект данного правонарушения специальный, поскольку комментируемая норма предусматривает наложение административного штрафа лишь на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Следует отметить, что ранее рассматриваемая статья 5.27 КоАП прямо не предусматривала возможность привлечения к ответственности за нарушение трудового законодательства работодателя (в прежней редакции в качестве субъекта данного правонарушения были обозначены только должностные лица). Между тем правоприменительная практика скорректировала эту норму. Так, предприниматель В.А. Пронькин обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции труда в Рязанской области от 25.11.2002 N 03-04-20/10-02 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП <6>. Заявитель, в частности, указывал, что он не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку должностным лицом не является.
———————————
<6> См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 8908/03 от 04.11.2003 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 3.

Данное дело дошло до Высшего Арбитражного Суда РФ, который указал, что, выступая работодателем, предприниматель В.А. Пронькин выполнял в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, если работодатель выполняет функции, например, руководителя организации, то он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Если же работодатель является лишь собственником имущества организации, а организационно-управленческие функции выполняет иное лицо, то субъектом данного правонарушения будет соответствующее должностное лицо.

С субъективной стороны нарушение трудового законодательства может быть допущено как умышленно, так и по неосторожности.

Следует отметить, что с 1 сентября 2007 г. вступит в силу Федеральный закон от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», согласно которому нижний предел размера административного штрафа, накладываемого на должностных лиц и на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законодательства о труде и об охране труда будет увеличен с пятисот рублей до одной тысячи рублей.

2. Часть вторая комментируемой нормы устанавливает повышенную ответственность за совершение данного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Понятие «аналогичное административное правонарушение» разъяснялось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <7>. Согласно п. 17 этого Постановления под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника).
———————————
<7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Л. являлся президентом Амурской торгово-промышленной палаты (АТПП). По заявлению работника АТПП Н.И. Вилль Государственной инспекцией труда в Амурской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства, которая выявила нарушение ст. 62, 282 Трудового кодекса РФ в отношении Н.И. Вилль, принятой в АТПП на условиях совместительства. Нарушение заключается в том, что с ней не был заключен письменный трудовой договор.

Ранее президент АТПП Л. Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области N 63 от 11 июня 2004 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП в виде штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение ст. 116 Трудового кодекса РФ — непредоставление работникам ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней — и за нарушение ст. 183 названного Кодекса — неоплата листков нетрудоспособности.

Верховный Суд РФ указал, что вывод судьи о том, что действия Л. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП, нельзя признать обоснованным, поскольку нарушения трудового законодательства, допущенные Л., не являются аналогичными. Таким образом, Л. субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП, не является, и его действия не могут быть квалифицированы по этой статье.

Другой комментарий к Ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и 2 данной статьи, являются общественные отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда, по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Конституция РФ устанавливает гарантии реализации гражданином своих трудовых прав и права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Законодательство о труде и охране труда конкретизирует и детализирует конституционные нормы. Среди них: Трудовой кодекс РФ; Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изм. от 6 ноября 2001 г.); Федеральный закон от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда»; Федеральный закон от 1 мая 1999 г. «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»; Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации»; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» и др.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 данной статьи, может выражаться в действии либо бездействии, заключающихся в невыполнении или нарушении норм действующего законодательства о труде и об охране труда в части правовых предписаний (например, обязанности работников), единых нормативных требований (например, по технике безопасности) и т.д.

3. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, является, как сказано в ее санкции, должностное лицо, т.е. работодатель или представитель работодателя, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда.

4. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 этой статьи, также является должностное лицо (см. п.3 комментария к данной статье). Однако речь идет о должностном лице, ранее подвергнутом административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Посмотрите штраф в Wiktionary, бесплатный словарь.

Штраф (штраф) или пеня является штраф денег , что суд закон или иной орган принимает решение должен быть выплачен в качестве наказания за преступления или иного правонарушения . Размер штрафа определяется индивидуально, но часто он объявляется заранее.

Предупреждающий знак в Сингапуре, в котором указана плата за освобождение транспортных средств, которые заблокированы колесными зажимами частной охраной в закрытой зоне.

Парковщик выдает штраф за незаконную парковку

Самое обычное использование термина для финансовых наказаний за совершение преступлений, особенно мелких преступлений, или в качестве урегулирования в виде претензии . Синоним, обычно используемый в гражданско-правовых исках , — mulct .

Один из распространенных примеров штрафа — это деньги, уплаченные за нарушение правил дорожного движения . В настоящее время в английском общем праве относительно небольшие штрафы используются вместо или вместе с ордерами на общественные работы за мелкие уголовные преступления. Более крупные штрафы также назначаются независимо или наряду с более короткими сроками тюремного заключения, когда судья или магистрат считает необходимым значительное наказание, но вряд ли это будет представлять серьезную опасность для общества. Например, мошенничество часто карается очень большими штрафами, поскольку мошенникам обычно запрещается занимать должность или профессию, которыми они злоупотребляли для совершения своих преступлений.

Штрафы также могут использоваться как форма налога . Деньги под залог могут быть применены в качестве штрафа.

Дневной штраф — это штраф, размер которого превышает минимальный размер личного дохода.

Некоторые штрафы небольшие, например, за бездельничанье , размер которых составляет от 25 до 100 долларов. В некоторых районах США (например, в Калифорнии , Нью-Йорке , Техасе и Вашингтоне ) штрафы за мелкие преступления, такие как преступные шалости (крик в общественных местах, проецирование объекта на полицейскую машину) варьируются от 2500 до 5000 долларов. .

На днях Минюст опубликовал новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях, которая пересматривает существующие наказания для ИП, организаций и их должностных лиц за допускаемые нарушения в различных сферах регулирования. В настоящее время проект КоАП РФ для общественного обсуждения. Ряд будущих норм уже вызвал резкую критику общественности, и сейчас вокруг документа ведутся нешуточные споры. Вместе с тем, как показывает практика, большинство законопроектов, предлагаемых к принятию правительством, все же становится законами.
Рассказываем о новых штрафах для бизнеса, которые могут начать действовать уже с 1 января 2021 года. Готовьтесь.

Плюсы нового КоАП РФ

Главным преимуществом новой редакции КоАП РФ является то, что ее статьи стали более конкретизированными, детальными и понятными для толкования по сравнению с действующими. Например, сейчас за нарушение трудовых прав штрафуют по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ без раскрытия конкретных составов нарушения и их характеристик. Новый кодекс максимально конкретизирует данную норму, устанавливая 22 отдельных состава правонарушений в сфере труда.

Так, в самостоятельные статьи выделены такие нарушения, как несоблюдение продолжительности рабочего времени, непредставление работникам средств индивидуальной защиты, невыплата зарплаты, непроведение СОУТ, сокрытие несчастных случаев и т.д.

Плюсом нового кодекса является и то, что он заметно снизил штрафы по некоторым правонарушениям. Например, снижены штрафы за так называемое «зарплатное рабство» и несдачу отчетности в Росстат.

При этом будет гораздо чаще применяться такой вид наказания, как предупреждение. Оно будет назначаться вместо штрафа за впервые совершенные административные правонарушения. Наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, только если это прямо предусмотрено соответствующей статьей. Сами штрафы ограничены максимальными пределами, которые значительно ниже установленных в настоящее время значений.

По общему правилу, максимальный штраф в новом КоАП РФ будет установлен в следующих размерах:

• для граждан — 5 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей),
• для должностных лиц – 50 000 рублей (сейчас – 1 млн рублей),
• для ИП – 100 000 рублей (сейчас – 1 млн рублей),
• для организаций — 500 000 рублей (сейчас – 60 млн рублей).

Если какой-либо статьей минимальный штраф будет установлен в указанных размерах, суд будет вправе уменьшить штраф даже ниже установленного КоАП минимума.

Несомненным плюсом новой редакции КоАП является закрепленное в ней правило о том, что не допускается одновременное привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение организации и ее должностных лиц (ст. 2.10 КоАП РФ). По общему правилу за совершаемые нарушения наказываться будут преимущественно должностные лица организаций, а не сами организации.

В частности, за то же «зарплатное рабство» будут штрафовать только руководителей организаций, а не как в настоящее время – руководителей и сами организации (сейчас для юрлиц предусмотрен штраф до 50 000 рублей).

Одновременное назначение штрафов должностным лицам и организациям предусматривается только по некоторым составам правонарушений.

Также к плюсам новой редакции стоит отнести заметное смягчение нормы о таком наказании, как административное приостановление деятельности. В новом кодексе этот вид наказания будет носить наименование «административный запрет деятельности», а предельный срок его назначения будет сокращен с 90 до 30 суток.

Рассмотрим подробнее статьи КоАП в новой редакции, по которым ИП, организации и их должностные лица привлекаются к ответственности чаще всего. Не рассматриваем некоторые штрафы, например за грубое нарушение требований бухучета или непредставление сведений об открытии и закрытии банковского счета, которые останутся без изменений.

Штрафы в новом КоАП РФ для организаций и ИП

Непредставление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчетности (ст. 29.29 КоАП РФ)

Пожалуй, самое значительное увеличение штрафов в сфере налогообложения и бухучета касается несдачи обязательного экземпляра годовой бухотчетности.

По новым правилам, нарушение сроков сдачи годовой бухотчетности повлечет наложение штрафа на должностных лиц (бухгалтеров) в размере от 50 000 до 70 000 рублей, а на организации – от 100 000 до 200 000 рублей.

Если организация вообще не сдаст бухотчетность, ее должностных лиц оштрафуют на сумму от 80 000 до 100 000 рублей, а саму организацию – на сумму от 200 000 до 300 000 рублей. Если организация не сдаст бухотчетность, которая подлежит обязательному аудиту, штрафы для ее должностных лиц составят от 100 000 до 200 000 рублей, а для самой организации — от 1 млн до 1,5 млн рублей.

Таким образом, штрафы за бухотчетность будут повышены в несколько тысяч раз.

Напомним, в настоящее время в КоАП РФ отсутствует отдельная статья, предусматривающая ответственность за несдачу обязательного экземпляра годовой бухотчетности. За несдачу баланса должностные лица организации несут ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Сами же организации несут ответственность в виде штрафа в размере 400 рублей.

Неприменение контрольно-кассовой техники (ст. 29.31 КоАП РФ)

Повышаются штрафы за неприменение ККТ. За первое нарушение штрафы не изменятся. Они составят от ¼ до ½ размера суммы расчета, но не менее 10 000 рублей — для должностных лиц и ИП и от ¾ до одного размера суммы расчета, но не менее 30 000 рублей — для организаций.

Но за повторное неприменение ККТ, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ, составила, в том числе в совокупности, 1 млн рублей и более, штрафы будут увеличены. Повторное неприменение ККТ повлечет наложение административного штрафа на ИП в размере от 400 000 до 500 000 рублей, а на организации — от 3 млн до 5 млн рублей (сейчас – приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 29.20 КоАП РФ)

Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

Сейчас это нарушение наказывается предупреждением или штрафом в размере от 500 до 1 000 рублей.

Непредставление и несвоевременное представление налоговой отчетности (ст. 29.21 КоАП РФ)

Увеличатся административные штрафы и за нарушение сроков представления налоговой декларации или расчета по страховым взносам.

По новым правилам данное нарушение повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Непредставление СЗВ-ТД (ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ)

В новом КоАП РФ будут установлены штрафы за несдачу отчетности по форме СЗВ-ТД.

Неоднократное непредставление либо представление неполных или недостоверных сведений по форме СЗВ-ТД в целях формирования электронных трудовых книжек повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц организаций и ИП в размере от 300 до 500 рублей. Организациям за то же нарушение будет назначаться штраф в размере от 1 000 до 5 000 рублей.

Непредставление документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 29.22 КоАП РФ)

Непредставление либо отказ от представления в налоговые органы запрошенных документов и информации, а равно представление таких сведений в неполном объеме повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей (сейчас от 100 до 300 рублей). На должностных лиц организаций за данное нарушение будут налагаться штрафы в размере от 4 000 до 8 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Невыплата зарплаты (ст. 8.2 КоАП РФ)

Невыплата или неполная выплата зарплаты или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также выплата зарплаты в размере ниже МРОТ повлечет наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 5 000 до 20 000 рублей (сейчас — от 5 000 до 20 000 рублей). Штрафы для ИП составят от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций — от 30 000 до 50 000 рублей. Таким образом, штрафы по большей части сохранятся на действующем уровне.

Вместе с тем будут введены повышенные штрафы за невыплату зарплаты двум и более сотрудникам. Несвоевременная выплата зарплаты или других выплат двум и более работникам повлечет наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 20 000 до 30 000 рублей. Для ИП штрафы составят от 10 000 до 30 000 рублей, а для организаций — от 50 000 до 100 000 рублей.

«Зарплатное рабство» (ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ)

Воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену банка, в который переводится его заработная плата, будет наказываться предупреждением или наложением штрафа на ИП и должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Штрафы для организаций упраздняются.

Напомним, сейчас за то же нарушение штраф для ИП доходит до 5 000 рублей, для должностных лиц – до 20 000 рублей, а для организаций — до 50 000 рублей.

Нарушение работодателем продолжительности рабочего времени сотрудников (ст. 8.3 КоАП РФ)

За данное нарушение штрафы будут повышены. Нарушение работодателем установленной продолжительности рабочего времени сотрудников или непредоставление им отдыха повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 10 000 до 15 000 рублей, а на организации — от 30 000 до 70 000 рублей.

Сейчас за такое нарушение могут привлечь по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данная норма предусматривает для должностных лиц и ИП штрафы в размере от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций – от 30 000 до 50 000 рублей.

Несдача статистической отчетности в Росстат (ст. 34.11 КоАП РФ)

За данное нарушение новая редакция КоАП предусматривает существенное снижение штрафов. Сейчас за непредставление первичных статистических данных в Росстат должностные лица и ИП могут быть оштрафованы на сумму от 10 000 до 20 000 рублей, а организации – на сумму от 20 000 до 70 000 рублей.

По новым правилам это же нарушение повлечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 3 000 рублей, на ИП — от 3 000 до 5 000 рублей, на организации — от 5 000 до 10 000 рублей.

Непредставление СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (ст. 29.32 КоАП РФ)

Непредставление в ПФР в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей (сейчас — от 300 до 500 рублей).

Несдача расчета по форме 4-ФСС (ст. 29.27 КоАП РФ)

Нарушение сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы ФСС (4-ФСС) будет грозить должностным лицам административным штрафом в размере от 2 000 до 4 000 рублей. Напомним, сейчас за то же нарушение должностные лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Таким образом, по большей части по сравнению с действующим КоАП РФ размеры штрафов за нарушения, допускаемые в сфере налогообложения, бухучета и трудового права, будут увеличены. Но есть и исключения.