По каждому несчастному случаю, квалифицированному как несчастный случай, связанный с производством, оформляется акт по установленной форме Н-1. В указанном акте, в выводах, комиссия должна указать лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю. Положения Трудового Кодекса не предусматривают каких либо ограничений по лицам, допустившим нарушения требований охраны труда. Таким образом, виновным может быть признан и непосредственный руководитель пострадавшего, и руководитель организации, кто то из должностных лиц, а так же и сам пострадавший работник.
Практика расследований несчастных случаев показывает, что довольно таки часто встречаются ситуации, когда в происшедшем в той или иной степени виноваты сами пострадавшие.
В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Определение вины пострадавшего на производстве работника – процесс неурегулированный и неоднозначный, который вызывает множество вопросов. Учитывая, что термин «грубая неосторожность» законодательно не определен, вопрос о том являются ли действия пострадавшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда должен рассматриваться с учетом конкретных обстоятельств.
Задача комиссии по расследованию, – правильно определить причины, обстоятельства и всех виновных в несчастном случае.
Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Умышленное причинение вреда при несчастных случаях на производстве встречается крайне редко – чаще работодатель имеет дело с неосторожным поведением пострадавших. Неосторожность может быть выражена в форме легкомыслия, небрежности, неаккуратности.
О грубой неосторожности можно говорить, если потерпевший действовал легкомысленно, не задумывался о вредных последствиях или самонадеянно рассчитывал их предотвратить.
Другой вариант грубой неосторожности – когда пострадавший не предвидел вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был иметь их в виду.
Чтобы оценить степень ответственности пострадавшего за допущенные нарушения, которые привели к несчастному случаю, комиссия по расследованию должна тщательно провести расследование и выявление всех обстоятельств.
В частности, нужно установить, была ли в действиях работника именно грубая неосторожность или речь идет о простой неосмотрительности. Если потерпевший не нарушал требований охраны труда, был обучен, проинструктирован, а стал жертвой случайности (например, при выполнении трудовых обязанностей споткнулся, упал и получил травмы), вряд ли можно сделать вывод о его грубой неосторожности.
Даже соблюдение на предприятии и конкретно пострадавшим режима труда и отдыха может сыграть решающую роль. Ведь длительная работа без перерывов или повышенная нагрузка при нехватке рабочих рук ведет к усталости и притупляет внимание и реакцию работника.
Если комиссия выяснит, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение, допущенное самим пострадавшим, пострадавший может быть установлен как лицо ответственное за допущенное нарушение. Но это не свидетельствует о том, что им допущена грубая неосторожность, способствующая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. Выявленное нарушение, может быть, простой неосмотрительностью, невнимательностью, либо вынужденными действиями в интересах выполнения работы, либо ошибочными или поспешными действиями в нештатных или аварийных ситуациях, которые не предусмотрены локальными нормативными актами и многое другое.
В этих ситуациях, когда имело место нарушение, допущенное пострадавшим, комиссия указывает его в числе ответственных лиц, но при этом отмечает, что «грубая неосторожность в действиях пострадавшего не усматривается» с указанием данного факта в материалах (актах) расследования, без установления степени его вины.
Доказательством вины работников могут являться нарушения требований нормативно правовых актов и инструкций по охране труда, с которыми они были ознакомлены в установленном порядке под роспись. Например, продавец магазина, была проинструктирована, что пользоваться подручными средствами ящиками, коробками при укладке товара на верхние полки стеллажей запрещено. Тем не менее, работница в целях экономии времени решила вместо лестницы воспользоваться ящиком, в результате чего при падении с ящика сломала ногу.
Грубой неосторожностью может быть признано алкогольное опьянение потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда при установлении наличия прямой причинной связи между нетрезвым состоянием потерпевшего и повреждением его здоровья.
Если комиссия в результате расследования установила, что:
— с пострадавшим проведены все инструктажи, стажировка и проверка знаний требований охраны труда,
— проведен предварительный и периодический медицинский осмотр,
— работник обеспечен средствами индивидуальной защиты,
— работник ознакомлен с условиями труда на своем рабочем месте и только сам виноват в несчастном случае, то возможно установить факт его грубой неосторожности.
Для этого представитель профсоюзной организации или иного представительного органа работников, являясь членом комиссии по расследованию несчастного случая, передает в профсоюзный комитет информацию о том, что необходимо заключение о степени вины пострадавшего с предложением процентного соотношения его вины.
Профком (иное объединение работников) рассматривают материалы расследования несчастного случая и решают вопрос об установлении грубой неосторожности пострадавшего и степени вины пострадавшего и составляют заключение. Это заключение профсоюзного комитета обязательно прикладывается к материалам расследования несчастного случая.
Степень вины застрахованного указывается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве. Процент вины работника может быть любым.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%.
Установленная грубая неосторожность также может повлиять на решение суда, если пострадавший обратится за взысканием материального и морального ущерба.
Вина пострадавшего не учитывается при его смерти и никак не отражается на выплатах иждивенцам. Пострадавший может оспорить степень своей вины в суде.
С. Климова
Услуги Правовой защиты
С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.
Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.
Один из наиболее спорных вопросов, возникающих при составлении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве – как определить степень вины потерпевшего в происшедшем? Однозначного рецепта никто не дает, мнения самые различные.
Появление графы «Степень вины потерпевшего» в форме акта Н-1 вызвано тем обстоятельством, что норма снижения страховых выплат потерпевшему в зависимости от степени его вины заложена в Указе Президента Республики Беларусь «О страховой деятельности» о т 25.08.2006 № 530 (далее- Указ №530). Процитируем: «… но не более 25%.» Однако методики определения степени вины ни один из нормативных правовых актов не приводит, что и вызвало споры среди специалистов охраны труда, представителей нанимателей, профсоюзов и представителей страховщика.
Процент вины- как считать?
Естественно желание страховщика иметь документально оформленное обоснование уменьшения размера выплат потерпевшему по страховому случаю, если уж это необходимо. Беда в том, что, как только специалисты, скажем, инспекции труда и Белгосстраха договариваются о том, что 25% вины – это и есть максимально возможное значение, которое вытекает из Указа № 530 и указывается в акте формы Н-1, как тут же, например, судьи и служивые из Следственного Комитета задают вопрос: «А кто несет ответственность за остальные 75%?». А если указать в акте 100% вины, то начинается брожение и шатание в Белгосстрахе: в одном акте 25% вины — это 25% вины, и выплаты нужно уменьшить не на 25%, а на ¼ от максимума, т.е на 6,25%. А в другом 25 % вины – это все 100% вины, и выплаты уменьшаются на те же 25%. Кто прав? Далее, указал наниматель в акте 10% вины – и попадает в суд, где его дотошно пытают: «А почему 10, а не 20 или 37,25?». Иди объясни… В отчаянии, законодателю пришлось в последней редакции правил расследования указать, что степень вины не является предметом обсуждения в суде. Но есть обратная сторона медали: потерпевший по определенному моменту лишается права судебной защиты, что нарушает его конституционные права.
Как поступать?
Мера ответственности потерпевшего за несчастный случай.
Со стороны законодателя: во-первых, нужно уйти от понятия «вины» в акте формы Н-1: вину может установить только суд, и эту норму нужно уважать. Вместо «вины» предлагается ввести более нейтральное «мера ответственности потерпевшего за несчастный случай».
Во-вторых, отказаться от процентов. Уж сильно это смахивает на широко используемое в рекламе «Моя кожа стала глаже на 48%!»: как измерили – непонятно, но звучит красиво и, главное, с претензией на «научно определенный параметр». Мера ответственности – понятие качественное. Чем руководствоваться? Рассмотрим по существу.
Варианты ответственности потерпевшего
Существует четыре варианта в ответственности потерпевшего:
1) «отсутствие ответственности» при 100%-ной вине нанимателя
2) «солидарная ответственность», когда в происшествии виноваты и наниматель, и работник;
3) «личная ответственность», когда потерпевший сознательно и самостоятельно нарушил установленные правила при отсутствии вины нанимателя
4) «так получилось»: стечение обстоятельств, которое невозможно было предусмотреть, и которое, тем не менее, привело к травме.
Какой из вариантов рассматривать — определить просто: если в разделе 13 акта формы Н-1 указан только потерпевший, значит, это вариант «3», если только представители нанимателя – вариант «1». Естественно, в вариантах «1» и «4» снижения страховых выплат не происходит. Ответственность потерпевшего в вариантах «2» и «3» может быть выражена в виде «простой неосмотрительности» и «грубой неосторожности». Базируется это предложение на изложенном ранее в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14.09.1995г. №10. Поскольку, согласно того же постановления, простая неосмотрительность не влияет на размер возмещения вреда, то у страховщика остается только две альтернативы: указано в акте отсутствие ответственности потерпевшего или его простая неосмотрительность – страховые выплаты производятся в полном объеме; допущена потерпевшим грубая неосторожность – минус 25% из выплат без прочих промежуточных расчетов.
От редакции : постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г. N 10 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина» (с изменениями и дополнениями от 23.09.1999г.), утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.03.2004 N 4
Сложнее всего дифференцировать степень вины потерпевшего при солидарной ответственности. В таких случаях предусмотрительные наниматели закладывают в систему управления охраной труда (СУОТ) определенную шкалу ответственности: при одних обстоятельствах – 5%; при несколько иных — 15%, а уж если получил травму, будучи «под хмельком» — все 25. Поскольку СУОТ доводится до сведения каждого из работников, то наниматель в определенной степени страхуется от возможных претензий со стороны потерпевшего по поводу определения «степени вины»; предупреждали ведь!
И в заключение. Если уж выходите на ненулевую степень вины потерпевшего, трижды примерьте его состояние и самочувствие на себя, Пострадавший и так уже наказан повреждением здоровья! Так что здесь, по моему мнению, существует только одно исключение, когда степень вины потерпевшего не равна нулю: если в его крови обнаруживается алкоголь. И здесь неважно, он уронил кирпич, или на него уронили: нечего пьяному делать ни в офисе, ни на ферме, ни на стройплощадке.
Вопрос:
Какие существуют критерии (законодательные документы) при определении степени вины пострадавшего на производстве в результате несчастного случая? Допустим, работник не надел перчатки — степень вины
10%, каску — 15%, сапоги — 20% и т.д. Клиент утверждает что эти проценты складываются и степень вины может достигать 130% и выше. При этом работники подают в суд на возмещение морального ущерба, хотя комиссия признала их на 100% виновными. Каким образом избежать организации этих выплат?
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
Таким образом, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве самостоятельно определяет степень вины застрахованного в процентах. Степень вины застрахованного может быть и 100 процентов, но в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами размер ежемесячных страховых выплат может быть уменьшен не более чем на 25%.
Может ли работник ссылаться в суде на этот документ при подаче иска на компенсацию морального ущерба? Т.е. если даже по заключению комиссии работник виновен в несчастном случае на 100%, то работник все равно подает в суд на компенсацию морального вреда и выигрывает дело. Последний раз работник подал в суд на компенсацию в размере 3000000 рублей, хотя вина его была 100%. Суд удовлетворил иск частично. Об этом узнали все работники. Теперь каждый старается нанести себе рану на заводе намеренно, а затем подать в суд. Как остановить такой произвол?
Несчастный случай в организации происшествие редкое, но при определенных обстоятельствах возможное, а иногда при полном игнорировании требований по охране труда в организации и закономерное.
И если такой случай все же произошел, работодатель естественно хочет минимизировать в причинах этого случая свое участие и пытается переложить ответственность на нежелательное событие на самого потерпевшего. В некоторых случаях такое желание работодателя вполне обоснованно и справедливо.
Если работодатель допустил потерпевшего к работе в установленном порядке организовал прохождение медицинского осмотра (при необходимости), обеспечил его необходимыми средствами индивидуальной защиты, провел инструктаж, а если работы выполняемые работающим относятся к работам с повышенной опасностью, провел стажировку и проверку знаний по вопросам охраны труда, выдал задание на выполнение работ обусловленных трудовым договором, тогда какие к нему претензии.
Правда, полностью от ответственности нанимателя освободить нельзя, потому что есть в ст. 55 Трудового кодекса Республики Беларусь, его обязанность при организации труда работников контролировать знание и соблюдение работниками требований инструкций по охране труда и пожарной безопасности.
Следовательно, если работник не нарушил требования инструкций по охране труда, то и его личная вина в произошедшем с ним несчастном случае под большим сомнением, но это вопрос к качеству разработанных в организации инструкций по охране труда. Мы же говорим о контроле. Очень часто руководители и специалисты ответственные за создание здоровых и безопасных условий труда для подчиненных им исполнителей, а также за осуществление контроля за соблюдением ими требований нормативных правовых актов по охране труда и пожарной безопасности (п. 14 Постановления № 1), как аргумент приводят невозможность непосредственного контроля со своей стороны за подчиненными работниками ввиду разброса производственных участков на значительных расстояниях друг от друга, понимая контроль как непосредственное стояние за спиной потенциального потерпевшего. В данном случае контроль надо понимать как одну из основных функций системы управления охраной труда в организации. Контроль должен осуществляться на основе наблюдения за поведением управляемой системы с целью обеспечения оптимального функционирования последней (измерение достигнутых результатов (анализ со стороны высшего руководства организации) и соотнесение их с ожидаемыми результатами). На основе данных контроля осуществляется адаптация системы управления охраной труда, то есть принятие и применение корректирующих и предупреждающих действий. Цели, задачи, основные виды и объекты контроля за соблюдением законодательства об охране труда в организации определены в Инструкции № 159 и распространяются на нанимателей всех организационно-правовых форм независимо от формы собственности и направлены на выполнение нанимателями обязанностей по охране труда, реализации государственной политики в этой области.
Работник, правильно допущенный к работе должен понимать свою собственную ответственность за нарушение требований по охране труда, заботиться о личной безопасности и личном здоровье, а также о безопасности окружающих в процессе выполнения работ либо во время нахождения на территории организации.
Образно выражаясь, ни у кого на заднем сидении автомобиля не сидит инспектор, однако сознательно нарушать требования ПДД мы себе не позволяем, потому что понимаем неотвратимость наказания.
В организациях же должностные лица, могут «не замечать», иногда на постоянной основе, несоответствия в выполнении работниками своих обязанностей изложенных в статье 232 «Обязанности работника по охране труда» Трудового кодекса Республики Беларусь. Часто в организациях можно увидеть работников, не применяющих средства индивидуальной защиты при выполнении работ, работающих с явно неисправным инструментом и т.п. и никак не реагирующих при этом на стоящих работ руководителей работ. Наглядный пример, знакомый каждому, когда работники в белых и красных касках стоят все вместе на краю котлована в опасной зоне работающего экскаватора.
Тем не менее, п. 14 Постановления № 30 СМ, предусмотрено право работодателя при расследовании несчастного случая на производстве или профессионального заболевания определять и указывать в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании степень вины потерпевшего в процентах на основании протокола об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, подписанного уполномоченным должностным лицом организации, страхователя (страхователем – физическим лицом) и уполномоченным представителем профсоюза (иного представительного органа работников), принимавшим участие в расследовании, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
Ключевым здесь является термин «грубая неосторожность». Только при ее установлении можно оформлять указанный выше протокол.
Что же считать грубой неосторожностью?
Согласно постановлению пленума Верховного суда Республики Беларусь от 22 декабря 2005 г. № 12 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при наличии грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в акте Н-1 или ПЗ-1 указывается о степени грубой неосторожности в процентах.
Вопрос о том, является ли неосторожность застрахованного грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен при расследовании несчастного случая или профессионального заболевания с учетом фактических обстоятельств. При этом для оценки действий застрахованного следует учитывать конкретную обстановку, при которой произошел несчастный случай, а также личность самого застрахованного (его физическое и психическое состояние в момент несчастного случая, возраст, образование, профессию, квалификацию и т.п.).
Грубой неосторожностью может признаваться несоблюдение застрахованным работником элементарных требований предусмотрительности, понятных каждому, а равно и тех правил безопасности, которым он обучен в связи с выполнением определенных трудовых обязанностей, если с учетом конкретной обстановки работник предвидел возможность наступления вредных для себя последствий, но легкомысленно надеялся, что они не наступят.
В частности, грубой неосторожностью может быть признано нетрезвое состояние застрахованного, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.
Степень грубой неосторожности в процентах указывается в зависимости от значимости нарушений, допущенных застрахованным, для наступивших последствий.
Если уполномоченным должностным лицом организации, страхователя (страхователем – физическим лицом) и уполномоченным представителем профсоюза (иного представительного органа работников), принимавшим участие в расследовании, установлена грубая неосторожность потерпевшего содействовавшая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, ими составляется протокол об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая, профессионального заболевания (при его наличии) (п. 54.81 постановление № 30).
ПРОТОКОЛ
об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая на производстве, профессионального заболевания
10.08.2018 № 13
(дата)
ОДО «ПрофиТруд»
(место составления протокола)
Нами, уполномоченным должностным лицом организации, страхователя (страхователем — физическим лицом), _________________технологом___________________
(должность (при ее наличии)
______________________Демьяновичем Валерием Георгиевичем_____________________
(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)
(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется)
(дата)
с _______________________Манчуком Михаилом Михайловичем___________________
(фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется), профессия
_______________слесарем по ремонту автомобилей ООО «Гайка»____________________
(должность), место работы потерпевшего)
1. Установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, на рабочем месте, __________________________________________________
(указываются действия потерпевшего, которые содействовали возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью)
признаны грубой неосторожностью Манчука Михаила Михайловича_________________
(фамилия, инициалы потерпевшего)
2. При оценке действий потерпевшего учтены _требования инструкции по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей в п. 4 Главы 1 «Общие требования по охране труда» которой указано, о не допустимости появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических веществ в рабочее время, на рабочем месте или по месту работы. Потерпевший выполняя работы стоя на третьей ступеньке лестницы-стремянки предвидел возможность наступления вредных для себя последствий, при нахождении в нетрезвом состоянии, но легкомысленно надеялся, что они не наступят, в результате нарушения координации движений потерял равновесие и упал на бетонный пол цеха получив травму кисти правой руки.__________________________________________
(указываются обстоятельства, которые были учтены при признании грубой неосторожности потерпевшего)
3. Определена степень вины потерпевшего ___шестьдесят___ процентов.
Порядок заполнения протокола об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, определяется в Главой 4 постановления 51/94, в которой в частности говорится о том, что при заполнении протокола необходимо использовать информацию, содержащуюся в пунктах 8 (нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ), 9 (обстоятельства несчастного случая), 11 (причины несчастного случая) и 13 (лица, допустившие нарушения актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов) акта о несчастном случае на производстве формы н-1, пункта 5 (лица, допустившие нарушения актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов) заключения о несчастном случае, составленного государственным инспектором труда, пунктах 8-10 и 12 акта о несчастном случае на производстве формы н-1ас, пунктах 15, 17 и 18 акта о профессиональном заболевании формы пз-1.
Уполномоченное должностное лицо организации, страхователя (страхователь – физическое лицо) и уполномоченный представитель профсоюза (иного представительного органа работников), принимавшим участие в расследовании, для оценки действий потерпевшего (заболевшего) должны учитывать конкретную обстановку, при которой произошел несчастный случай, допускались ли им подобные действия ранее, а также личность самого потерпевшего (заболевшего) (его физическое и психическое состояние в момент несчастного случая, возраст, характер, образование, профессия, квалификация и т.п.).
Степень грубой неосторожности в процентах устанавливается в зависимости от значимости нарушений, допущенных потерпевшим (заболевшим), для наступивших последствий.
Если в действиях потерпевшего не усматривается грубой неосторожности, то в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 указывается: «Не определялась».
Протокол об определении степени вины потерпевшего от несчастного случая на производстве, профессионального заболевания с документами расследования хранится в течение 45 лет у страхователя, организации, у которых взят на учет несчастный случай, профессиональное заболевание.
Если в действиях потерпевшего усматривается грубая неосторожность и составляется соответствующий протокол, то это обстоятельство имеет для потерпевшего дополнительные печальные последствия, потому что в соответствии с п. 311 Указа № 530, если при расследовании несчастного случая на производстве или профессионального заболевания установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер рассчитанных застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат уменьшается страховщиком пропорционально степени вины застрахованного, но не более чем на 50 процентов.
Отвечаем на ваш вопрос:
В соответствии со ст. 229.2. Трудового кодекса РФ – если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Это согласовывается и с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) – степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.
В действующих нормативных документах нет порядка (алгоритма) расчета степени вины пострадавшего. Таким образом, только комиссия по расследованию несчастного случая, тщательно изучив все обстоятельства произошедшего, имеет право и обязана установить степень вины застрахованного в процентах. Теоретически, степень вины может быть от 0 % до 100 %.
При этом, согласно п.1 ст. 14 Закона № 125-ФЗ, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.