8. Лица, привлекаемые налоговыми органами для проведения контрольных мероприятий. Общие положения

В процессе проведения контрольных мероприятий налоговые органы могут привлекать лиц, обладающих специальной квалификацией, знаниями, например, экспертов, специалистов, переводчиков. Эти лица обязаны оказывать содействие налоговым органам в проведении мероприятий налогового контроля. Права и обязанности этих лиц определены ст. 95–97 и 129 НК РФ. Помимо названных лиц налоговые органы привлекают свидетелей, предусмотрев в ст. 128 НК РФ ответственность свидетеля за отказ или уклонение от показаний либо за заведомо ложные показания.

К этой же категории лиц могут быть отнесены и понятые, которые привлекаются налоговыми органами, в частности, при проведении осмотра помещения или территории налогоплательщика (ст. 98 НК РФ).

Особое положение в налоговых правоотношениях занимают банки. Эти субъекты одновременно являются и налогоплательщиками, и налоговыми агентами, и сборщиками налогов, на них возлагаются также иные обязанности публично-правового характера. За неисполнение этих обязанностей банки несут ответственность, предусмотренную нормами гл. 18 НК РФ. К этим обязанностям можно отнести:

1) соблюдение порядка открытия счета налогоплательщику;

2) соблюдение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора;

3) обязанность исполнять решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента;

4) обязанность исполнять решение о взыскании налога, сбора, а также пени;

5) обязанность по представлению налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков – клиентов банка.

В налоговом правоотношении помимо плательщиков налогов и (или) сборов участвуют и налоговые органы.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

В связи с чем приняты поправки в отношении налогового администрирования?

В последние годы идет активная модернизация налоговой системы, включая вопросы налогового администрирования. Нельзя отрицать тот факт, что налоговые органы повернулись лицом к налогоплательщику. Сегодня одной из первоочередных мер, по мнению экспертного и бизнес-сообществ, для создания стабильной налоговой системы на долгосрочный период является пересмотр подходов к мероприятиям налогового контроля.

Действующая система регулирования налогового контроля была сформирована более 15 лет назад. За это время и в экономической жизни страны, и в организационной контрольной работе налоговых органов произошли колоссальные изменения. Появились новые инструменты, формы контроля. Налоговый контроль вышел на иной уровень эффективности, который позволяет сегодня пересмотреть прежние формы налогового контроля. В связи с вышесказанным решено сократить сроки проведения камеральной проверки с учетом современных систем контроля финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков.

Также предлагается изменить предмет повторной выездной налоговой проверки на основании уточненной налоговой декларации с уменьшением исчисленной суммы налога.

В целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения материалов выездной или камеральной налоговой проверки предлагается уточнить процедуру рассмотрения материалов, полученных налоговыми органами в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля будет составляться отдельный документ, в котором проверяющие будут фиксировать суть самих контрольных мероприятий, а также свои выводы, сделанные по итогам данных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик получит возможность ознакомиться с таким актом и подготовить возражения по содержащимся в нем доводам. Это, в свою очередь, позволит повысить объективность выносимого руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения по проверке.

Рассмотрим принятые новшества подробнее.

Новый срок камеральной проверки – два месяца.

Согласно общему правилу срок проведения камеральной проверки любой налоговой декларации – три месяца со дня ее представления (ст. 88 НК РФ); также – в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, декларации по НДС.

Теперь камеральная налоговая проверка на основе декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ).

При этом для иностранных организаций, состоящих на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ, сроки камеральной проверки декларации по НДС остались прежними – шесть месяцев.

Но в этой «бочке меда» есть и «ложка дегтя». В случае если до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления декларации по НДС (за исключением камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ).

Обратите внимание:

Новые положения п. 2 ст. 88 НК РФ применяются в отношении камеральных налоговых проверок, проводимых на основе деклараций по НДС, представленных в налоговые органы после дня вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ, то есть после 03.09.2018.

Безусловно, сокращение срока проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС позволит добросовестным налогоплательщикам быстрее использовать возмещенные из бюджета денежные средства в своем бизнесе, что положительно скажется на развитии отдельных компаний и экономики страны в целом. Можно предположить, что следующим шагом в этом направлении будет сокращение до двух месяцев сроков камеральной проверки и остальных налоговых деклараций.

При этом вызывает вопросы норма о продлении до трех месяцев камеральной проверки декларации по НДС в случае установления налоговиками признаков, указывающих на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах. То есть речь идет не о нарушениях, которые выявлены в ходе камеральной проверки, а о «признаках, указывающих на возможные нарушения». Законодатель не определяет понятие данных признаков, соответственно, налоговики будут трактовать его по-своему. Судя по всему, если налоговикам лишь что-то «померещится», то срок проверки будет продлен.

Кстати, нет и механизма продления срока до трех месяцев: как налогоплательщик узнает об этом? Будет ли он уведомлен о причинах продления? Установлено только, что решение о продлении срока камеральной проверки принимается руководителем налогового органа или его заместителем. При этом ничего не сказано о том, что данное решение будет направляться и в адрес налогоплательщика.

Уточненная декларация: новый предмет проверки.

Согласно пп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ до рассматриваемых изменений повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика могла проводиться в том числе налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) – в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверялся период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Законодатель изменил предмет повторной проверки: теперь предметом такой повторной выездной налоговой проверки является правильность исчисления налога на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации, повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога (увеличение убытка).

Таким образом, как и ранее, в случае представления уточненной декларации с уменьшенной суммой налога может быть проведена повторная выездная налоговая проверка. Но если раньше был ограничен проверяемый период – это был период, за который представлялась «уточненка», то теперь установлен предмет проверки – данные, которые повлияли на уменьшение суммы налога или увеличение убытка, что логично. Соответственно, налоговики смогут теперь проверять только обоснованность уменьшения налога на основании сведений, измененных в уточненной декларации.

Такого подхода придерживались судебные инстанции, с которыми впоследствии согласились и налоговики (Письмо ФНС России от 26.09.2016 № ЕД-4-2/17979): в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09 предметом повторной выездной налоговой проверки, назначенной ввиду представления налогоплательщиком после проведения налоговой проверки уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, являются только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога. При этом в ходе проверки, проводимой на основании абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ, не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с указанной корректировкой. Теперь данный подход закреплен законодательно.

Истребование документов: уведомление о ранее представленных документах.

Действовавший ранее порядок представления истребуемых документов предполагал, что налоговики были не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица, а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе налогового мониторинга. Исключением из этого правила были ситуации, в которых документы, представленные в виде подлинников, были возвращены налогоплательщику, а также случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Теперь это правило перестает действовать. Налогоплательщик, как и ранее, не обязан повторно представлять документы, но он должен уведомить налоговиков о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее (п. 5 ст. 93 НК РФ). В уведомлении нужно указать реквизиты документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименование налогового органа, в который были представлены документы. Срок для представления данного уведомления – десять рабочих дней. Исключение из этого правило остается таким же, как и было.

Изменения внесены и в п. 5 ст. 93.1 НК РФ, а именно в части установления сроков представления документов о контрагентах налогоплательщика.

Теперь лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 1 и 1.1 ст. 93.1 НК РФ – в рамках порядок налоговых проверок, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ – вне рамок проведения налоговых проверок, – исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

До сих пор был единый срок представления истребуемых документов – пять рабочих дней с даты получения требования.

Как и ранее, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в обозначенные сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы, уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы могут быть представлены, вправе продлить срок представления названных документов. Указанное уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93 НК РФ.

Дополнительные мероприятия налогового контроля: результаты будут оформлены.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки урегулирован в ст. 101 НК РФ, в которую также внесены обновления. Принципиальные новшества затрагивают порядок оформления результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Напомним, что к дополнительным мероприятиям налогового контроля относятся истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Проводятся допмероприятия для получения дополнительных доказательств нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Действовавшими ранее нормами НК РФ не предполагалось оформлять результаты допмероприятий налогового контроля каким-либо отдельным документом, все указывалось в акте налоговой проверки. Теперь в силу новой редакции п. 6.1 ст. 101 НК РФ и новым п. 6.2 названной статьи будет составляться дополнение к акту налоговой проверки, в котором должны будут указываться:

• начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля;

• сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля,

• полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых;

• выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение 15 рабочих дней со дня окончания таких мероприятий.

Оформленное дополнение с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено налогоплательщику или его представителю под расписку либо передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) дополнение в течение десяти дней с даты этого дополнения вручается ответственному участнику КГН в установленном порядке.

Дополнение к акту налоговой проверки направляется иностранной организации (за исключением международной организации, дипломатического представительства, иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ), не осуществляющей деятельность на территории РФ через обособленное подразделение, по почте заказным письмом по адресу, содержащемуся в ЕГРН. Датой вручения этого дополнения к акту налоговой проверки считается 20-й день, считая с даты отправки заказного письма.

Документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

Если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, то данный факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае документ направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

Кроме нового документа, налогоплательщик получает право представить возражения по дополнению к акту налоговой проверки по следующим правилам:

• сделать это можно в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения;

• возражения должны быть письменными;

• возражения могут быть как в целом по документу, так и по его отдельным положениям. Также он может приложить к ним документы или их заверенные копии, подтверждающие обоснованность возражений;

• при проверке КГН такие возражения представляет ответственный участник названной группы. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В связи с введением дополнения к акту налоговой проверки внесены соответствующие изменения и в п. 1, 2, и 4 ст. 101 НК РФ.

Обратите внимание:

Новые положения ст. 101 НК РФ применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ, то есть после 03.09.2018.

* * *

Вступил в силу Федеральный закон № 302-ФЗ, который направлен на совершенствование налогового администрирования и снижение административной нагрузки на бизнес. Закон внес следующие изменения в ч. I НК РФ:

• сроки проведения камеральной проверки декларации по НДС сокращены с трех до двух месяцев;

• предметом повторной выездной проверки на основании уточненной декларации с уменьшением суммы налога теперь может быть только обоснованность уменьшения налога на основании сведений, измененных в уточненной декларации;

• копия протокола допроса свидетеля будет вручаться свидетелю в обязательном порядке;

• как и ранее, налогоплательщик не обязан повторно представлять документы, но теперь он должен уведомить налоговиков о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее. В уведомлении нужно указать реквизиты документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименование налогового органа, в который были представлены документы. Срок для представления данного уведомления – десять рабочих дней;

• срок представления документов в рамках «встречной проверки» увеличен с пяти до десяти рабочих дней;

• к акту налоговой проверки теперь будет составляться дополнение по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, в котором проверяющие будут фиксировать суть этих мероприятий, а также выводы, сделанные по их итогам. Налогоплательщик получил возможность ознакомиться с таким документом и подготовить возражения по содержащимся в нем доводам, что позволит повысить объективность выносимого решения по проверке.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

2.2. Мероприятия налогового контроля в ходе проведения камеральной налоговой проверки

В процессе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе:

– истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти льготы (п.

6 ст. 88);

– истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, – при подаче налогоплательщиком декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога (п. 8 ст. 88);

– истребовать у налогоплательщика документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, связанных с использованием природных ресурсов (п. 9 ст. 88);

– назначать экспертизу (ст. 95 НК РФ);

– привлекать специалиста (ст. 96 НК РФ);

– привлекать переводчика (ст. 97 НК РФ).

Кроме того, в ходе углублённой камеральной проверки на основании мотивированных решений налоговые органы имеют право проводить следующие мероприятия налогового контроля (ст. ст. 86, 90–97 НК РФ):

– истребование документов у контрагентов налогоплательщика и иных лиц, обладающих документами или информацией о деятельности налогоплательщика;

– допрос свидетелей;

– выемку документов;

– осмотр помещений и территорий.

Ряд специалистов считают, что проведение допроса свидетелей, выемки и осмотра в ходе камеральной проверки не соответствует её природе.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронном виде по установленным форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней – при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чём выносится отдельное решение.

При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней.

В случае такого отказа или непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку документов.

С 1 января 2010 г. налоговый орган по общему правилу не вправе в ходе камеральной проверки повторно запрашивать документы, которые налогоплательщик представлял ранее (п. 5 ст. 93 НК РФ). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращённых впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

При необходимости налоговые органы вправе для осуществления налогового контроля привлекать на договорной основе специалистов (ст. 96 НК РФ) и переводчиков (ст. 97 НК РФ).

Налоговые органы вправе привлекать для участия в налоговых проверках (как камеральных, так и выездных) специалистов (пп. 11 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 92, п. 3 ст. 94, ст. 96, п. 4 ст. 101 НК РФ).

Налоговым кодексом РФ прямо предусмотрено, что специалисты могут участвовать в осмотре (п. 3 ст. 92 НК РФ) и выемке (п. 3 ст. 94 НК РФ).

Специалисты – это лица, которые обладают специальными знаниями, навыками и не заинтересованы в исходе дела (п. 1 ст. 96 НК РФ). Их участие необходимо, когда собственных знаний представителям налоговых органов недостаточно для целей налоговой проверки.

Благодаря своим познаниям и навыкам специалисты позволяют получить объективную и полную информацию об обстоятельствах, которые стали объектом налогового контроля, а также оценить их.

При проведении мероприятий налогового контроля могут привлекаться специалисты по учёту товарно-материальных ценностей, по работе со специальной техникой, в частности по техническому состоянию контрольного и учётно-измерительного оборудования, по замеру торговых площадей и др.

Важно отличать специалиста от эксперта. Перед экспертом ставятся вопросы, по которым он должен дать своё заключение в письменной форме (п. 8 ст. 95 НК РФ). В свою очередь, специалист не дает заключений, он только проясняет какие-либо факты, которые интересуют налоговиков, и высказывает свои суждения.

Специалист, который был привлечён для выполнения конкретных действий во время налоговой проверки, может быть опрошен в качестве свидетеля по этим обстоятельствам (п. 3 ст. 96 НК РФ).

Специалисты также могут привлекаться к участию в рассмотрении материалов налоговой проверки по решению руководителя налогового органа (его заместителя), который рассматривает материалы (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Физическое лицо, которое привлекается в качестве специалиста, должно обладать следующими качествами (п. 1 ст. 96 НК РФ):

1) иметь соответствующие специальные знания и навыки, которые позволяют дать объективную и полную информацию по интересующим налоговиков обстоятельствам, а также их оценку;

2) быть не заинтересованным в исходе дела.

Участие специалиста в рассмотрении материалов по итогам проверки должно быть оформлено специальным решением (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Специалисты привлекаются на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 96 НК РФ).

В необходимых случаях при проведении налоговых проверок налоговики могут привлечь переводчика к участию в конкретных действиях (пп. 11 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 97 НК РФ).

Необходимость в привлечении переводчика возникает, к примеру, когда нужно осуществить какой-либо устный или письменный перевод в ходе допроса свидетеля и осмотра документов, перевести представленные налогоплательщиком документы, обеспечить полноценное участие налогоплательщика, который не владеет русским языком, в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (пп. 1, 2 ст. 97 НК РФ).

Переводчиком может выступать не заинтересованное в исходе дела физическое лицо, которое владеет языком, знание которого необходимо для перевода. В том числе и лицо, которое понимает язык глухонемых (п. 2 ст. 97 НК РФ). Переводчик привлекается к участию в мероприятиях налогового контроля на договорной основе.

Должностное лицо налогового органа вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика, эти документы (информацию). До 2007 г. эта процедура называлась встречной проверкой. Истребование документов может проводиться в следующих случаях (пп. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ):

1) при проведении налоговой проверки (абз. 1 п. 1 ст. 93.1 НК РФ);

2) после окончания налоговой проверки в период рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Истребование в данном случае проводится при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговые органы в связи с проводимыми налоговыми проверками вправе в порядке п. 1 ст. 93.1 НК РФ истребовать любые документы и информацию, при условии, что они касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

С 1 января 2011 г. запрещается повторное истребование документов, уже представленных налогоплательщиком (консолидированной группой налогоплательщиков) при проведении налоговой проверки (абз. 3 п. 5 ст. 93.1, п. 5 ст. 93 НК РФ).

Данные процедуры проводятся в целях подтверждения действительности и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган направляет письменное поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту учёта лица, у которого должны быть истребованы документы. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учёта лица, у которого истребуются документы, направляет этому лицу требование.

Требование о представлении документов (информации) в порядке истребования документов может быть направлено:

– контрагенту проверяемого налогоплательщика;

– иному лицу, которое располагает необходимыми для налоговиков документами (информацией) относительно деятельности налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).

Документы и информация могут быть истребованы, в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих органов, банков, страховых организаций и других субъектов.

Форма поручения об истребовании документов (информации) установлена Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ и является обязательной для применения налоговыми органами. Лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения, при этом срок представления документов может быть продлен.

Ограничения на истребование документов у контрагентов налогоплательщика и третьих лиц законодательством не установлены.

Налоговый контроль

Определение от 29.03.2018 № 303-КГ17-19327 (с. Завьялова Т. В., Першутов А. Г., Тютин Д. В., ИП Бурдинский Андрей Владимирович)

По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров, указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении, а доначисление предпринимателю НДС и НДФЛ исходя из рыночных цен товаров, реализованных взаимозависимому лицу, по результатам выездной налоговой проверки является незаконным.

Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, также не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т. п.). Между тем установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11 процентов до 52 процентов, по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам Налогоплательщика с другими контрагентами, многократным не является.

Определение от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 (с. Завьялова Т. В., Першутов А. Г., Тютин Д. В., Т Плюс)

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит правильным вывод судов об отсутствии ограничения по глубине проведения повторной выездной налоговой проверки в рассматриваемой ситуации. Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и согласно абзацу третьему пункта статьи 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (в части внесенных уточнений). Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ. Между тем это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации повторная выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время — без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации.

При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного пунктом 1 статьи 23 НК РФ четырехлетнего срока хранения документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю (предоставление налоговому органу недостоверных и (или) неполных документов и т. п.). Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения повторной выездной проверки, при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что повторная выездная налоговая проверка назначена спустя 1 год 10 месяцев после представления в налоговый орган налоговой декларации, что само по себе является значительным сроком. При этом доводы налогового органа, обосновывающие обстоятельства, связанные с назначением повторной выездной налоговой проверки, суды оставили без соответствующей правовой оценки.

НДС

Определение от 22 марта 2018 № 306-КГ18-1234 (с. Антонова М. К., Ривьера Тауэр)

Поскольку решением Арбитражного суда договор на выполнение предстроительных услуг и дополнительное соглашение признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу Налогоплательщика неосновательного обогащения данная денежная сумма не может быть использована для совершения операций, облагаемых НДС, следовательно, у Налогоплательщика, применившего налоговый вычет, возникла обязанность восстановить принятый ранее к вычету НДС.

Судами отмечено, что в рассматриваемой ситуации, заключенное между сторонами мировое соглашение является исключительно способом исполнения ранее установленных судом обязательств, определяет порядок их исполнения и не изменяет цену сделки. Кроме того, заключение мирового соглашения не было обусловлено разумными экономическими причинами (целями делового характера), поскольку им предусмотрено уменьшение активов Налогоплательщика (суммы, взысканной на основании вступившего в законную силу судебного решения) более чем в два раза.

Определение от 19.03.2018 № 310-КГ17-20259 (с. Павлова Н. В., ИП Нагурный Алексей Анатольевич)

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что непредставление документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 145 НК РФ, лишает права Налогоплательщика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. При этом суды установили, что при ведении экономической деятельности и получении дохода спорная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года была представлена предпринимателем с нулевыми показателями. В связи с этим, установив занижение налогооблагаемой базы по НДС и непредставление в установленный срок налоговой декларации, инспекция доначислила Налогоплательщику НДС, пени и применила штрафы.

Определение от 12.03.2018 № 303-КГ17-20685 (с. Завьялова Т. В., С Технология)

Суды учли, что Налогоплательщик финансирование строительства за счет собственных средств не осуществлял. Строительство осуществлялось за счет денежных средств (инвестиций), предоставляемых в соответствии с условиями инвестиционного контракта инвесторами (учредителями Налогоплательщика). Суды пришли к выводу о том, что Налогоплательщик не вправе заявлять налоговые вычеты по счетам-фактурам, предъявленных подрядными организациями при строительстве инвестиционного объекта.

Налог на прибыль

Определение от 23.03.2018 № 305-КГ18-1219 (с. Завьялова Т. В., РуссНефть)

Суды установили отсутствие деловых и экономических целей при предоставлении Налогоплательщиком займов ООО «Энергосоюз-А», поскольку займодавцу было известно о неплатежеспособности заемщика ввиду неосуществления им деятельности, направленной на реальное получение прибыли, аффилированность и взаимозависимость всех участников данных операций, а также формальное, не направленное на реальное получение денежных средств от указанного юридического лица, взыскание спорной задолженности в рамках судебных дел № А40-92378/10 и № А40-92376/1, целью которого является включение расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыть и для последующего банкротства юридического лица ООО «Энергосоюз-А».

Определение от 15 марта 2018 № 306-КГ18-594 (с. Антонова М. К., ЕвроХим-ВолгаКалий)

Суды установив, что объект строительства — комбинат в эксплуатацию не введен, имущество с целью извлечения дохода не используется, Налогоплательщик спорные объекты не учитывал для целей налогообложения в составе амортизируемого имущества и не исчисляло по ним амортизацию в целях налогового учета пришли к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком амортизационной премии по средствам, используемым при строительстве комбината, в состав косвенных расходов. Также установив, что находящиеся на балансе Налогоплательщика общежития, жилые дома, коттеджи, здание бани с прачечной в помещении бытового обслуживания с буфетом, сети газоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств, суды пришли к выводу о неправомерном завышении Налогоплательщиком убытка по результатам основной деятельности на убыток, полученный от деятельности всех объектов обслуживающих производств и хозяйств. Кроме того, судами отмечено отсутствие ведения раздельного учета деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Относительно привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов (расходов) объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15 000 рублей, суды поддержали выводы налогового органа, указав на наличие длящегося нарушения при ведении налоговых регистров по составу косвенных расходов, по причине неправомерного учета амортизационной премии по объектам комбината. Аналогичное нарушение установлено налоговым органом по результатам предыдущей выездной налоговой проверки.

Определение от 06 марта 2018 № 304-КГ17-8961 (с. Завьялова Т. В., Антонова М. К., Павлова Н. В., СУЭК-Кузбасс)

Применительно к налогообложению трансграничных дивидендов понятие «капитал» включает в себя все, что относится к капиталу в соответствии с гражданским (корпоративным) законодательством и, дополнительно, ряд элементов, прямо не охватываемых гражданским (корпоративным) законодательством, в том числе, предоставленные российской организации займы, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды на основании пунктов 2 и 4 статьи 269 НК РФ. , Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает ошибочными выводы судов о невозможности применения пониженной ставки налога 5 процентов, мотивированные отсутствием прямого участия иностранной компании SUEK PLC в капитале общества и невыполнением в связи с этим такого предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения условия, как достижение определенного размера вложения в капитал.

УСН

Определение от 22.03.2018 № 304-КГ18-1155 (с. Завьялова Т. В., Беркат)

Суды с учетом правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100, пришли к выводу о том, что при передаче организацией-заемщиком заимодавцу имущества в счет погашения обязательства по договору займа стоимость этого имущества включается в состав доходов от реализации, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Определение от 15.03.2018 № 304-КГ17-20155 (с. Тютин Д. В., ИП Дорошук Вера Васильевна)

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования Налогоплательщика, руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», НК РФ, и исходили из того, что полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться УСН. При этом суды приняли во внимание, что данный вывод был сделан в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, что являлось изменением судебной практики по отношению к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17283/13. С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что доначисление НДФЛ со спорного дохода за 2015 год незаконно, а Налогоплательщик был вправе применять в указанном периоде УСН.

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части, отметил, что указанная правовая позиция высшей судебной инстанции была сформирована в 2015 году (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 87-КГ14-1, от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015), Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ от 21.10.2015 (пункт 13)), в связи с чем Налогоплательщик имел возможность в 2015 году вести учет своих доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ. Данный вывод суда округа является правильным. Правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301, касалась иных фактических обстоятельств (по проверяемы периодам в совокупности с датами принятия решений налоговым органом и судом).

Определение от 06 марта 2018 г. № 308-КГ17-14457 (с. Антонова М. К., Пронина М. В., Тютин Д. В., ИП Мокин Денис Геннадьевич)

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях — вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата. При рассмотрении настоящего дела судами не исследована совокупность такого рода обстоятельств.

Вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, как с предпринимательской деятельности, напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период сдачи имущества в аренду для того, чтобы квалифицировать данную деятельность, как предпринимательскую и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий предпринимателя.

Вопросы добросовестности

Определение от 29 марта 2018 г. № 307-КГ18-1946 (с. Антонова М. К., Зубцовский машиностроительный завод)

Ссылка Налогоплательщика на необходимость применения положений статьи 54.1 НК РФ признается ошибочной, поскольку положения указанной нормы права в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.

Определение от 28.03.2018 № 306-КГ18-1506 (с. Завьялова Т. В., Камышинский стеклотарный завод)

Суды учли, что совокупность установленных обстоятельств дает основание полагать, что реализация товара происходила напрямую конечному покупателю, минуя спорных контрагентов. При этом в ходе проверки установлено, что реализация продукции в адрес названных организаций, которые обладают признаками «недобросовестных контрагентов», производилась Налогоплательщиком по цене, значительно ниже цены за аналогичную продукцию, реализованную в адрес иных организаций. Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.

Определение от 27 марта 2018 № 306-КГ18-1650 (с. Антонова М. К., Випойл—гиперцентр)

В части эпизода, касающегося убытков от выхода Налогоплательщика из состава учредителей ООО «Стимул», суды исходили из необоснованности отнесения в состав внереализационных расходов списанной как безнадежной дебиторской задолженности ООО «Стимул» по возврату стоимости доли в уставном капитале, поскольку налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Стимул» финансово-хозяйственной деятельности и согласованности действий Налогоплательщика и ООО «Стимул», направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного завышения дебиторской задолженности по невозвращенному уставному капиталу (искусственно сформированных убытков), в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом суды установили, что в нарушение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью ООО «Стимул» не уменьшило уставный капитал на сумму, необходимую для выплаты доли Налогоплательщику. Кроме того, Налогоплательщик мог получить обратно имущество (имущественные права на финансовые активы), внесенное правопредшественником в качестве вклада в уставный капитал, поскольку ООО «Стимул» не осуществляло реальной деятельности и вклад оставался в неизменном состоянии, однако не было заинтересовано в возврате доли в том же виде, так как денежная оценка размера вклада изначально не соответствовала его действительному содержанию.

Определение от 27.03.2018 № 305-КГ18-2045 (с. Завьялова Т. В., БИГИНФОРМ)

Совокупность установленных обстоятельств дает основания полагать о наличии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, при которой услуги заказчикам (клиентам) Налогоплательщика оказывались силами самого Налогоплательщика, а также сотрудниками иных организаций, привлеченных в рамках договоров аутсорсинга, при этом оформлялись как выполненные спорными контрагентами.

Определение от 26.03.2018 № 303-КГ18-1551 (с. Першутов А. Г., Ванино-Групп)

Реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами определяется не только представленными документами и фактическим выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения этих работ (услуг) именно силами этих контрагентов.

Определение от 26 марта 2018 № 309-КГ18-1292 (с. Антонова М. К., ИНСАЙТ-менеджмент)

Суд, оставляя судебные акты без изменения и соглашаясь с выводами инспекции о том, что налогоплательщик при выборе контрагентов действовал без должной осмотрительности, отметил, что в силу правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления № 53, данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС в условиях недоказанности поставки товара конкретным поставщиком.

Определение от 23 марта 2018 г. № 301-КГ18-1241 (с. Антонова М. К., Производственное объединение «Ресурс»)

Суд установил, что во исполнение обязательств по договорам Налогоплательщик (поставщик) осуществлял реализацию товаров (мебели) индивидуальным предпринимателям, при этом выставляя для оплаты счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость. Впоследствии реализация товаров от индивидуальных предпринимателей по договорам поставки, заключенным с дилерскими салонами, осуществлялась без налога на добавленную стоимость. Регистрация индивидуальных предпринимателей прекращена по их заявлению одновременно с прекращением действия договоров поставки. При этом у Налогоплательщика и ИП существовали одни и те же схемы работы с заказами конечных покупателей, изготовление, хранение, погрузка и транспортировка товара, оформление документов, осуществление функций одного субъекта предпринимательской деятельности работниками другого субъекта, что противоречат общим принципам ведения самостоятельной предпринимательской деятельности и указывает на то, что весь товар (вне зависимости от документального оформления от имени того или другого предпринимателя) определялся Налогоплательщиком как свой собственный и, соответственно, реализовывался (независимо от наличия перепродавца) как собственный. Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших осуществлению поставок мебели непосредственно от Налогоплательщика в адрес дилерских салонов, не представлено, наоборот, материалами дела подтверждено осуществление Налогоплательщиком поставки продукции в адрес дилерских салонов до заключения договора, во время действия и после прекращения действия договора с ИП.

Определение от 22.03.2018 № 305-КГ18-1263 (с. Першутов А. Г., Торгово-Промышленная группа «Империя»)

Ссылка на статью 54.1 НК РФ подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы суды исходили не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленным лицом), а из установленных фактов, опровергающих реальность сделок.