Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 416 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В п. п. 36 — 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» содержатся следующие разъяснения о прекращении обязательства невозможностью исполнения (статьи 416, 417 ГК РФ):

Прекращение обязательства невозможностью исполнения

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В каком случае невозможность исполнения является объективной?

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Обстоятельства непреодолимой силы не всегда прекращают обязательство. Стороны вправе сами согласовать условия о прекращении

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).

Невозможность исполнения порождает и прекращение встречной обязанности

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

Риск наступления невозможности исполнения несет сторона, допустившая просрочку исполнения обязательства

По общему правилу, риск наступления невозможности исполнения несет сторона обязательства, находящаяся в просрочке (статьи 405, 406 ГК РФ). В этом случае правоотношения сторон не прекращаются, и наступление невозможности исполнения обязательства в натуре не исключает обязанности стороны, находящейся в просрочке, возместить причиненные убытки (риск убытков).

В силу статей 405, 1064 ГК РФ причинитель вреда несет риск наступления невозможности возместить вред в натуре с момента совершения правонарушения и остается обязанным возместить убытки.

Положениями об отдельных видах договоров, например статьями 459 и 705 ГК РФ, могут быть предусмотрены специальные правила о последствиях невозможности исполнения обязательства и о моменте перехода рисков ее наступления.

В «ЮП» № 9 (584) от 3 марта 2009 года была опубликована статья Романа Диденко «Решение суда росту долга не мешает», в которой речь шла о взыскании с должника пени, 3% годовых

и инфляционных после принятия судом решения о взыскании соответствующей задолженности. В статье затронут вопрос о продолжении роста долга по пене, инфляционным и годовым до момента их полного погашения должником, независимо от решения суда, уже взыскавшего их с должника при вынесении решения.

Но бывают такие обстоятельства, при которых сторона не может выполнить свое обязательство по не зависящим от нее причинам. Как в таком случае обстоятельства будут влиять на уплату пени, инфляционных и годовых?

Статья 607 «Прекращение обязательства невозможностью его исполнения» Гражданского кодекса Украины (ГК) гласит: «Обязательство прекращается невозможностью его исполнения в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает». Это могут быть обстоятельства фактического характера, в частности, гибель индивидуально определенной вещи как предмета обязательства, нарушение кредитором обязательства по его вине. Однако действие этой статьи не распространяется на денежные обязательства, так как к ним не применимо понятие невозможности исполнения в натуре.

Часть 1 статьи 625 «Ответственность за нарушение денежных обязательств» ГК гласит: «Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства». Денежным является обязательство, по которому должник обязан уплатить кредитору определенную сумму денежных средств. Это могут быть обязательства по оплате товаров, работ, услуг, аренды и т.д. Независимо от того, возникла такая задолженность по его вине или случайно, должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Такое правило справедливо и вытекает из недопусти­мости безосновательного хранения денежных средств у себя одной стороной обязательства за счет другой стороны, то есть неосновательного обогащения.

Материальное положение должника может изменяться, поэтому должник, который не в состоянии выполнить денежное обязательство сейчас, может выполнить его позднее. В связи с невыполнением обязательства в срок для него наступают определенные последствия.

Так, часть 2 этой статьи определяет последствия просрочки должником выполнения денежного обязательства. Так, «должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом».

Поскольку чужие денежные средства находились у должника, то и возмещение убытков, связанных с обесцениванием этих денежных средств, возлагается на должника. Поэтому при возврате денег он уже должен возвратить их такими, какими они стали, то есть с учетом инфляционной суммы за все время просрочки.

Кроме того, частью 2 данной статьи предусмотрено, что должник, просрочивший выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить ему 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. Кстати, годовые являются не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а платой за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 356 «Проценты» ГК преду­смотрено, что «за пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты, если иное не преду­смотрено договором». Поэтому если должником не оплачены годовые проценты, то санкции за их неуплату к должнику не применяются. Однако проценты годовых могут быть и санкцией за неисполнение или ненадлежащее, несвое­временное исполнение договора, если это преду­смотрено договором.

Годовые взимаются независимо от вины должника. Он не платит эти проценты при просрочке обязательства кредитором. Проценты за просрочку исполнения обязательства должником относятся ко второй очереди погашения требований должником кредитору, независимо от того, являются эти проценты долгом или гражданско-правовой санкцией.

Часть 1 статьи 536 ГК также предусматривает взыскание таких процентов за пользование деньгами между физическими лицами, в случае просрочки возврата денег заемщиком по договору займа, если это установлено договором.

Часть 1 статьи 205 «Прекращение хозяйственного обязательства при невозможности выполнения» Хозяйственного кодекса Украины (ХК) гласит: «Хозяй­ственное обязательство прекращается невозможностью выполнения при возникновении обстоятельств, за которые ни одна из его сторон не отвечает, если иное не предусмотрено законом». Она также содержит положение о случайной невозможности выполнения обязательства, при этом обязательство прекращается, а должник никакой ответственности не несет за его неисполнение, если другое не предусмотрено законом. На практике такие обстоятельства стороны называют обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

ХК, впервые в законодательстве Ук­раины официально в части 2 статьи 205 «Прекращение хозяйственного обязательства при невозможности выполнения» установил обязанность стороны, у которой появились такие форс-мажорные обстоятельства: «При невозможнос­ти выполнения обязательства полностью или частично обязанная сторона, с целью предупреждения невыгодных для сторон имущественных и других последствий, должна незамедлительно уведомить об этом управомоченную сторону, которая должна принять необходимые меры по уменьшению указанных последствий. Такое уведомление не освобождает обязанную сторону от ответственнос­ти за невыполнение обязательства в соответствии с требованиями Закона».

Однако здесь идет речь о виновной невозможности исполнения обязательства. Подразумевается, что если при этом утрачена вещь как предмет обязательства и если она носит характер вещи, определенной родовыми признаками, то она подлежит замене обязанной стороной в течение необходимого для этого срока.

Если до возникновения невозможнос­ти исполнения обязательства еще ни одна из сторон не успела совершить связанных с обязательством действий, оно ограничивается его прекращением.

Во взаимном обязательстве уже осуществленное исполнение сохраняет силу при условии, что, совершая его, сторона получила от второго контрагента встречное удовлетворение, а то исполнение, за которое она встречного удовлетворения не получила, должно быть ей возвращено. Имеется в виду только последующая невозможность исполнения, поскольку при первоначальной обязательство вообще признается невозникшим.

При отсутствии своей вины кредитор вправе требовать возвращения исполненного по договору. Особенность этих обстоятельств заключается в том, что стороны не могут их ни предвидеть, ни предотвратить.

По моему мнению, за период действия форс-мажорных обстоятельств не должна взыскиваться с должника пеня, инфляционные, годовые и штрафные санкции за неуплату долга кредитору. О том, что в данном случае в неоплате нет вины должника, сказано и в статье 607 ГК.

Действие форс-мажорных обстоятельств является настолько важным событием, что статья 263 «Приостановление течения исковой давности» ГК преду­сматривает приостановление течения срока исковой давности, «если предъявителю иска препятствовало чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие (непреодолимая сила)».

Непреодолимая сила — это чрезвычайное событие, которое нельзя преодолеть в данных условиях. Поэтому Законом и предусмотрено приостановление течения срока исковой давности. Приостановление исковой давности заключается в том, что период времени, в течение которого действует непреодолимая сила, не засчитывается в срок исковой давности, то есть учитывается только время до и после этого события.

Законодательным органом государства может быть принят Закон о моратории, то есть на отсрочку выполнения обязательства одного вида или в целом по всем видам обязательств, при котором должно учитываться приостановление течения срока исковой давности за период действия обстоятельств, при которых действует объявленный мораторий.

Частью 1 статьи 617 «Основания осво­бождения от ответственности за нарушение обязательства» установлено следующее: «Лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы».

Далее в части 2 этой статьи приводится определение, что не считается случаем (что считается случаем, статья не указывает). То есть нужно полагать, что случаем считается все остальное, кроме того, что случаем не считается. Таким образом, можно сказать, что нарушение обязательства при отсутствии вины считается случаем.

Следовательно, случайная невозможность может быть обусловлена как непреодолимой силой, так и каким-либо другим обстоятельством, наступление которого должник не мог предусмотреть да и не должен был.

Для того чтобы доказать наличие случая, должник должен доказать отсутствие его вины. Но вина не является неотъемлемым условием ответственности за нарушение обязательства, хотя в гражданском праве существует презумпция вины. Поэтому непреодолимым считается случай, связанный с непреодолимой силой (форс-мажорными обстоятельствами).

В случае если нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, отсутствует не только вина должника, но и, как правило, причинная связь между его противоправным поведением и нарушением обязательства. Это значит, что непреодолимая сила освобождает должника от ответственности за нарушение обязательства во всех случаях, кроме прямо предусмотренных законом.

Статьи 598—609 ГК указывают, что не является основанием для прекращения денежного обязательства в период действия непреодолимой силы. Его исполнение должно быть отсрочено. За этот период должник ответственности не несет, в том числе годовыми, пеней и инфляцией.

ЛУЦКИЙ Михаил — юрисконсульт, г. Николаев

Новая редакция Ст. 416 ГК РФ

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Комментарий к Ст. 416 ГК РФ

Невозможность исполнения обязательства может быть не только физической (например, уничтожение индивидуально-определенной вещи — предмета договора), но и экономической, юридической.

Вместе с тем следует отметить, что далеко не всякое препятствие может служить основанием прекращения обязательства в соответствии с комментируемой статьей. Отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств третьими лицами и подобные обстоятельства не освобождают должника. Лишь действительно непредвиденные и непреодолимые обстоятельства (наводнение, гибель индивидуального предмета и т.д.) могут быть таким основанием.

Определенной иллюстрацией рассматриваемого основания прекращения обязательства могут быть нижеприведенные нормы международного договора, участником которого является и Россия.

Специальная норма.

1. Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий.

2. Если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, эта сторона освобождается от ответственности только в том случае, если:

а) она освобождается от ответственности на основании предыдущего пункта; и

б) привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы положения указанного пункта были применены в отношении этого лица.

3. Освобождение от ответственности, предусмотренное настоящей статьей, распространяется лишь на тот период, в течение которого существует данное препятствие.

4. Сторона, которая не исполняет свое обязательство, должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение. Если это извещение не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как об этом препятствии стало или должно было стать известно не исполняющей свое обязательство стороне, эта последняя сторона несет ответственность за убытки, являющиеся результатом того, что такое извещение получено не было (статья 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров ).

Наука.

Невозможность исполнения чаще всего касается случаев, когда предметом обязательства являются индивидуально-определенные вещи. В отношении вещей, определенных родовыми признаками, практически невозможно доказать их полное отсутствие в обороте («род никогда не погибает»), поэтому, например, невозможность исполнения никогда не может прекратить денежное обязательство.

Л.А.Лунц, И.Б.Новицкий

Когда предметом обязательства являются родовые вещи, случайно погибшие у должника до их передачи кредитору, для решения вопроса о том, наступила ли невозможность исполнения, нужно выяснить два обстоятельства: во-первых, мог ли должник путем расширения производства возместить погибшую часть рода, а если не мог, то, во-вторых, имел ли он право и возможность приобрести соответствующие предметы на стороне. Если на оба эти вопроса будут получены отрицательные ответы, налицо прекращающая обязательство невозможность исполнения, хотя бы объективно вещи того же рода и продолжали существовать.

О.С.Иоффе

Судебная практика.

Если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (исполнителе) (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7).

Другой комментарий к Ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общую норму о том, что обязательство прекращается при наступлении невозможности исполнения, сопровождаемую оговоркой: если невозможное исполнение вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон обязательства не отвечает.

Тем самым термину «прекращение обязательства» в этой норме придано особое значение: здесь «прекращение обязательства» означает такое прекращение, которое не влечет никаких правовых последствий, в частности не влечет ответственности за нарушение обязательства.

Однако в других статьях ГК термин «прекращение обязательства» означает прекращение данного, конкретного обязательства независимо от наступления связанных с этим прекращением последствий. Такими последствиями могут быть: возникновение ответственности, появление нового обязательства (новация, отступное) и т.п.

Поэтому если употреблять термин «прекращение обязательства» в этом последнем смысле (т.е. в широком, привычном его значении), то норму, содержащуюся в п. 1, следовало бы сформулировать без каких-либо оговорок: «Обязательство прекращается невозможностью его исполнения».

Невозможность исполнения может быть связана с предметом обязательства, с личностью должника или с иными обстоятельствами.

Гибель индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, несомненно, влечет невозможность исполнения. Судебная практика признает наступление невозможности исполнения и в некоторых иных случаях, даже если предметом обязательства является вещь, определенная родовыми признаками. Так, если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10 и от 17 января 1997 г. N 2 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 285).

Невозможность исполнения может быть вызвана болезнью гражданина-должника, если обязательство должно быть исполнено им лично. Другие случаи невозможности исполнения, связанные с личностью должника, указаны в ст. ст. 418 и 419 ГК.

Судебная практика признает, что невозможность исполнения может быть вызвана и иными обстоятельствами, не относящимися к предмету обязательства или к личности должника.

В частности:

невыделение из бюджета денежных средств заказчику, за счет которых должно было вестись строительство по договору подряда, прекращает договор подряда;

выделение из бюджета денежных средств учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и таким образом лишено других источников дохода, прекращает денежное обязательство этого учреждения.

Факт наступления невозможности исполнения устанавливается и оценивается на тот момент, когда обязательство подлежит исполнению.

Нормы, содержащиеся в ст. 417 ГК, также предусматривают случаи невозможности исполнения.

2. Норма п. 2 комментируемой статьи относится только к тем случаям, когда стороны связаны встречными обязательствами. О встречных обязательствах говорится в ст. ст. 328 и 410 ГК.

К сожалению, в данной норме отсутствуют слова «если стороны связаны встречными обязательствами», с которых по смыслу и должен был бы начинаться п. 2. В связи с этим заключительные слова этой нормы («не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству») относятся не к ранее упомянутому в этой статье обязательству, а к встречному обязательству.

Хотя в п. 2 комментируемой статьи, как и в ст. 404 ГК, рассматриваются случаи наличия вины кредитора, норма п. 2 комментируемой статьи имеет иную сферу применения, чем ст. 404.

Содержащаяся в п. 2 ст. 416 норма является, по сути дела, исключением из нормы, содержащейся в пп. 3 ст. 1103 ГК, и может быть выражена следующим образом: «Если стороны связаны двумя взаимными обязательствами и одно из них исполнено, а в отношении другого обязательства наступила невозможность исполнения, вызванная виновными действиями кредитора в первом обязательстве, то в изъятие из нормы, содержащейся в пп. 3 ст. 1103, исполненное по первому обязательству не считается неосновательным обогащением и не подлежит возврату».