Плата за капремонт обязательна! (Демидкина Е

Более того, Конституционный Суд РФ 12 апреля 2016 года в Постановлении о взносах на капремонт (Постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 169, ч. ч. 4 и 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ) признал взносы на капитальный ремонт, установленные Жилищным кодексом, законными, соответствующими Конституции РФ, указав, что право собственности включает в себя заботу об общем имуществе и о сохранности многоквартирного дома. Постановление КС РФ имеет прямое действие, не подлежит пересмотру и не может быть обжаловано, то есть взносы на капитальный ремонт придется платить и решение государства по этому поводу окончательное.

Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 2 ст. 169 ЖК РФ).

Плата за капремонт — обязательна или добровольна? Обязаны ли собственники жилья платить в фонд капитального ремонта многоквартирного дома? Кто освобожден от взносов и почему

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
   Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вокруг этого вопроса споры не утихают до сих пор. Так обязательно платить за капитальный ремонт или все же нет? И насколько далеко простираются полномочия коммунальщиков, угрожающих отключить в противном случае воду, свет и вообще все, что можно?

Является ли обязательной плата за капремонт для собственников квартир в многоквартирном доме

Как это согласуется с определением Верховного суда РФ от 04.06.2014 г.№А-57-АПГ14-2,что плата за кап.ремонт для собственников жилья не является обязательной.Это фонд,а фонд собирается из добровольных пожертвований.Конституция РФ не предусматривает платы за несуществующие услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят
субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие
положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование
создания и деятельности регионального оператора.
Таким образом, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных
интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность
собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на
капитальный ремонт.
Суд также обоснованно не согласился с
доводами заявителя о том, что при отсутствии зарегистрированного в
установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники
помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку
право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит
собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его
регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним.

Как вполне законно избежать оплаты капитального ремонта в 2019 году

• программа, направленная на улучшение жилого фонда, принята относительно недавно. Мало того, она не указывает каких-либо конкретных сроков. Поэтому жильцы воспринимают ее лишь как очередной повод для властей «залезть в народный карман»;
• несмотря на то что платить должны жильцы, в их собственность не передается то имущество, которое будет отремонтировано за собранные средства – чердаки, подвальные помещения и прочее. Очень часто они даже занимаются частными фирмами, осуществляющими какую-либо коммерческую деятельность;
• далеко не все жильцы пользуются тем имуществом, которое им предлагается привести в порядок. В качестве очень яркого примера можно привести отсутствие необходимости владельцев квартир на первых этажах в ремонте лифта.

Можно ли не платить на законных основаниях за эту услугу? Почему многие владельцы квартир отказываются выполнять требования законодательства, и почему их в подавляющем своем большинстве поддерживают опытные юристы? Именно на эти и другие вопросы, связанные с новыми положениями, мы и будем искать ответы в данной статье.

Кто имеет право не платить?

Кто не обязан платить за капитальный ремонт общего имущества в МКД? Такие «касты» есть (Федеральный закон №399-ФЗ от 29.12.15). Плата за капремонт для собственников жилья не является обязательной для:

• обитателей аварийного жилья (деньги будут возвращены, если «поборы» начались после того, как жилище было признано непригодным или опасным для проживания!);
• проживающих в жилище, изымаемом государством;
• одиноких граждан, достигших 80-летнего возраста.

Некоторым гражданам будут компенсированы расходы в размере до 50%: это инвалиды 1 и 2 групп, пенсионерам от 70 лет (одиноким или проживающим в семье только из лиц пенсионного возраста), инвалидам детства и тем, у кого ребенок-инвалид.

Отдельно стоит упомянуть обладателей квартир в новостройках. Закон ничего про них не говорит и в категорию «законных неплательщиков» не выделяет.

Хотя в их случае речь о ремонте пойдет не ранее, чем через пять-десять лет. Обязаны ли собственники жилья платить за капитальный ремонт, если здание, которому по той или иной причине понадобился ремонт, «моложе» 5 лет? В этом случае все работы по восстановлению нового многоквартирного дома возлагаются на строительную компанию.

Не платить не получится, но есть все основания надеяться, что их положение будет принято во внимание законодателями.

Смотрим положения закона

Плата за капремонт — обязательна или добровольна? Еще каких-то пару-тройку лет назад взносы эти действительно носили добровольный характер.

В 2014 году (с 1 июля) были внесены изменения в Федеральный закон №271-ФЗ. В частности, статья 13 «украсилась» пунктом 8.2, а он как раз и подразумевает минимальные взносы на капремонт.

Совершенен ли закон? На текущий момент действительно бросаются в глаза нечеткости, например отсутствие границы между текущим ремонтом и капитальным.

То есть на практике, разумеется, все понимают разницу в терминологии — текущий ремонт это мелкие исправления, такие как покраска, штукатурка, ремонт конструкций. К капитальному относятся уже более масштабные работы — усовершенствования конструкций, реставрация изношенных частей и т.д.

Но в том-то и дело, что графа в платежках от ЖКХ называется «текущий ремонт». Но ведь жильцы и так за него платят, потому и возмущаются: почему обязуют платить еще?!

Возмущаться на самом деле следует только нечетким формулировкам закона, который не всегда можно правильно понять сразу. На самом деле деньги пойдут на предназначенные для этого цели.

Беда еще и в том, что граница между текущим и капитальным ремонтом зачастую весьма условна.

Другая причина недовольства обитателей домов — это складывание денег в, как они думают, «общий котел». То есть, предусмотрены две «копилки»:

• специальный счет отдельного здания (устанавливается в согласовании с собранием собственников жилья);
• счет регионального оператора.

Понятно, что последняя «копилка» более объемная и туда поступают взносы со многих домов. Обязательно ли платить в фонд капитального ремонта, ведь многие абсолютно справедливо не желают оплачивать чужие ремонты?

Но по уверению властей, этого опасаться не стоит — ведется строгий учет всех поступающих траншей и ни один дом не будет отремонтирован за счет другого.

Размер траншей в разных регионах России тоже варьируется. На его размер влияют многие нюансы, например, насколько старое здание, из какого материала построено, есть в нем лифт или нет, и т.д.

Отсутствие первого взноса и отсутствие оплаты после первого взноса: есть ли разница?

Взносы имеют предварительный характер, работы будут произведены, когда нужная сумма накопится на счету. ТСЖ может полностью взять этот процесс в свои руки и открыть собственный счет.

Правда, есть одно «но» — если срок подойдет, а окажется, что средств нет, собственникам придется брать кредит в банке.

Обязаны ли мы платить за капитальный ремонт дома, если нет договора? Бытует и такое мнение: если договор не подписан и не был произведен первый платеж (именно он является действенным подтверждением стороны о существовании договорных отношений), то и платить не надо.

При этом ссылаются на ст.425 ГК, регламентирующую принятие договора.

Так бы хотелось, но на самом деле все опять упирается в пресловутый Федеральный закон №271-ФЗ и статью 169 ЖК.

Именно они, а не договор, диктуют хозяевам квартир, платить или нет. В нормативно-правовых актах четко прописана необходимость оплаты.

После принятия закона отведено восемь месяцев на то, чтобы хозяева квартир определились на общем собрании, кому они будут передавать взносы — региональному оператору или на спецсчет своего здания.

Потому как именно общее собрание собственников есть орган управления домом (ст. 44 ЖК), но — не есть последняя инстанция.

Если решение не принято, ничего страшного — региональный счет уже существует и любезно предоставлен муниципалитетом.

Обязательно ли платить за капремонт? Как видим, вопрос «можно ли не платить» не стоит вообще — оплачивать ремонт обязало законодательство. Выбор есть «куда перечислять взносы» — и тут собственникам предоставлена определенная свобода действий.

Последствия

Неблагоприятные:

• постепенно ветшающее здание (в нем жить не только неприятно, но иногда и небезопасно. Мало кому хочется, входя в лифт, гадать, доедет он благополучно до нужного этажа или нет);
• уведомления от Управляющей компании;
• просрочка платежей и начисление пеней;
• судебное разбирательство.

Размер пеней будет зависеть от того, какие тарифы установлены в конкретном взятом регионе.

Отдельно следует упомянуть о том, как может отреагировать Управляющая компания. Коммунальщики имеют право уведомлять должника о просроченных взносах (официальный документ, почтовым отправлением с уведомлением под подпись), а затем применять санкции.

Сюда относится и отключение коммунальных услуг. Причем наличие несовершеннолетних детей не будет являться препятствием.

А меры воспоследуют (п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг). Вплоть до «тяжелой артиллерии» (иск с требованием выселения), потому как по заявлению заместителя министра строительства и ЖКХ А.Чибиса, положение сложилось почти что отчаянное.

Примерно одна четверть россиян не считает нужным выполнять предписания закона об обязательных взносах на капитальный ремонт. Разрешат ли власти кому-то не соблюдать закон — вопрос риторический.

Поэтому, задавая себе вопрос: «Обязан ли я платить в фонд капитального ремонта дома?», задумайтесь еще и вот о чем — лучший способ избежать проблем от неуплаты — это не допускать ее.

Для этого необходимо осознать, что пусть формулировки закона могут быть пока далеки от совершенства, но платите вы в любом случае себе и только себе — за комфортное и безопасное проживание.

Можно ли «отказаться» платить за капремонт?

Так, в адрес Регионального Фонда капитального ремонта МКД Свердловской области обратился житель п. Белоярский. Он продолжительный период времени осознанно не оплачивал взносы на капитальный ремонт, руководствуясь найденным на одном из сайтов решением Верховного суда № А 57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 года. В нем говорится, что «законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Кроме этого, гражданин ссылался на ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», где, с его слов, «черным по белому написано, что любые фонды, в том числе и по капитальному ремонту, формируются за счет благотворительных взносов собственников, и принуждать людей платить в эти фонды никто не в праве». На сегодняшний день мужчина уже скопил приличную задолженность – порядка 10 тысяч рублей и не может оформить себе субсидию. Он до сих пор считает, что платежи за капремонт незаконны и противоречат Конституции РФ, а взносы в Фонд осуществляются собственниками исключительно на добровольных началах.

Чтобы окончательно разобраться в законности начислений, а также в правах и обязанностях собственников в отношении оплаты взносов на капитальный ремонт, мы обратились к руководителю правового департамента Регионального Фонда капитального ремонта МКД Свердловской области Марине Степановой.

— Марина Владимировна, действительно ли решение Верховного суда № А 57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 года освобождает всех собственников от уплаты взносов на капитальный ремонт?

— Начнем с того, что формулировка решения Верховного суда, которую собственник приводит в качестве довода, просто вырвана из контекста. Если прочитать данное решение целиком, то становится понятно, что это определение касается конкретного областного закона, принятого в Белгородской области. Данный закон действительно не обязывает собственников оплачивать взносы на капремонт, так как всего лишь регламентирует деятельность регионального оператора. Обязанность собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт закреплена законодательством в части ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного Кодекса РФ, а также в ст. 210 Гражданского Кодекса РФ. Согласно российскому законодательству от уплаты взносов освобождены только собственники помещений в многоквартирных домах, не включенных в Региональную программу капитального ремонта. Кроме этого, взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу. А также в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположены эти многоквартирные дома, и об изъятии каждого жилого помещения в них. В данном случае, обязанность по оплате взносов снимается с собственников, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Если фонд капитального ремонта формируется на счете регоператора, то согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ, собственники уплачивают взносы на капремонт на основании платежных документов, представленных Фондом или по его поручению платежным агентам на основании договора.

— Понятно. А как Вы прокомментируете утверждение собственника о добровольности взносов?

— Положения ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года регламентируют деятельность государственных корпораций и государственных компаний. Некоммерческая организация «Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» таковой не является. Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации, а также Законом Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ, и принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными актами (прим.: Раздел IX. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (введен ФЗ от 25.12.2012 года № 271-ФЗ)).

— Что посоветовать собственникам, которые в силу своей доверчивости и незнания закона попали в аналогичную ситуацию, как собственник из п. Белоярский?

— В первую очередь, мы призываем граждан быть юридически грамотными и не принимать информацию, поступающую из сомнительных источников, за достоверную. Если возникают какие-то спорные вопросы по теме капитального ремонта, всегда можно обратиться к действующему законодательству – это Жилищный Кодекс РФ, Закон Свердловской области № 127-ОЗ от 19.12.2013 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области». Также оперативно разобраться в проблемной ситуации можно, позвонив на «Горячую линию» Фонда, либо написав письменное обращение.

Кроме этого, хочу обратить внимание граждан на платежную дисциплину. От того, насколько своевременно и ответственно собственник помещения в МКД платит взносы на капитальный ремонт, зависит объем ремонта и сроки его проведения. Те граждане, которые не исполняют свои обязательства по уплате взносов, ставят под угрозу реализацию Региональной программы капитального ремонта. За несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, от наступившего дня оплаты по день фактической оплаты. (прим.: часть 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, наличие задолженности является основанием для отказа в получении льгот и субсидий, а также компенсации расходов на оплату жилого помещения, предусмотренных действующим законодательством. (прим.: согласно части 5 статьи 159, части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Капремонт: что будет, если за него не платить, и насколько все законно

«ВК Пресс» узнал у начальника Третьего отдела Некоммерческой краевой организации (НКО) «Фонд капитального ремонта» Евгения Тяжельникова, что может быть, если за капремонт все же не платить, и насколько все происходящее законно.

— Евгений Станиславович, в Новороссийске уже принято решение не оказывать государственные услуги злостным неплательщикам за капремонт. Чем конкретно это обернется для тех, кто не платит?

— Сначала скажу, что подобная программа капремонта многоквартирных домов действует по всей стране. Платить должны все россияне — в этом смысле ни Краснодарский край, ни отдельно взятый Новороссийск исключениями не являются.

Между тем город Новороссийск в рейтинге муниципальных образований Краснодарского края по состоянию на начало октября занимает 42 место из 44 с собираемостью платежей в фонд капремонта всего в 32 процента. Поэтому и принято решение информировать людей дополнительно и ограничивать должников в реализации каких-либо нужд, например, в получении справок в МФЦ (многофункциональном центре).

Только после погашении задолженности таким гражданам выдается соответствующая справка установленного образца, после чего они могут получать необходимые госуслуги в том же МФЦ. При необходимости делается дубликат (копия) квитанции об оплате долга.

Судя по ежедневному мониторингу, принятая мера уже позволила получить положительную динамику с платежами.

— А насколько законны такие ограничения для граждан?

— Могу лишь сказать, что региональный оператор такие ограничения не создает. Решения местных органов самоуправления оценивать я не могу.

— Через Интернет распространяется обращение к жильцам многоквартирных домов с призывом не платить в фонд капремонта. Приводятся два довода. Первый — определением Верховного суда РФ от 04.06.2014 года за № А-57-АПГ14-2 — плата за капремонт для собственников жилья не является обязательной, поскольку это фонд, а фонд собирается из добровольных пожертвований. Второй довод — Конституция РФ не предусматривает платы за несуществующие (или, скажем мягче, еще не оказанные) услуги. Вы можете опровергнуть эти доводы?

— Начну со второго из приведенных доводов. Действительно, собственники не хотят вносить плату за невыполненные работы. Однако надо всем нам понимать, что краевой закон о региональном фонде капремонта не выходит за рамки изменений в Жилищном Кодексе и говорит о том, что собственники оплачивают тариф на капитальный ремонт. А это значит, что установленный тариф, рассчитанный из жилой площади собственника, должен быть оплачен, а внесенные средства в конечном итоге обязательно пойдут на капремонт.

К тому же в законе нет понуждения к оплате за невыполненные работы. Субъектом Федерации установлен минимальный тариф — 5,32 рубля на квадратный метр.

Постановлением краевых властей № 828 от 28 августа этого года определен порядок формирования и утверждения краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта. В чем заключается этот порядок? Региональный оператор имеет так называемый «общий котел» всех многоквартирных домов и может направлять накопленные средства из этого котла на ремонт конкретного дома, который еще не собрал достаточно средств на оплату этой услуги. Период такого заимствования составляет 36 месяцев.

На пальцах это выглядит следующим образом. Дом-претендент, в соответствии с установленным порядком, должен иметь максимальное количество собранных денежных средств и тогда рассматривается для реализации краткосрочного плана. Например, дом имеет работ по капитальному ремонту на 1 млн. рублей, но собрал 350 тыс. рублей. Так вот, если порядок расчетов в 36 месяцев, исходя из общей суммы тарифов, дает возможность выполнить работы уже в текущем году, тогда деньги из «общего котла» направляются на этот дом, работы выполняются. И теперь собственник уже платит не тариф, а восполняет стоимость конкретно выполненных работ. Без всяких процентов и кредитов собственник получает капитальный ремонт.

Второй момент — в отношении нашей некоммерческой организации, регионального фонда. Приводимое в Интернете решение Верховного суда было принято по Белгородской области. Но наши граждане, к сожалению, видят в подобных документах не то, что в них написано, а то, что им хотелось бы увидеть. На самом деле, в этом решении говорится, что учредителями таких НКО, как мы в Краснодарском крае, является административная структура, в нашем случае — краевой Департамент ЖКХ. У нас есть определенный Устав, согласно которому нашей функцией является осуществление капитального ремонта в рамках закона Краснодарского края. Период действия закона установлен в 30 лет, на этот срок и создана наша некоммерческая организация.

Надо добавить, что все собираемые в фонд денежные средства идут исключительно на выполнение капитального ремонта. Обращаю на это особое внимание. Поскольку даже на заработную плату сотрудникам регионального фонда и на прочие нужды собранные средства собственников не идут. Все собираемые деньги до копейки идут только лишь на оплату выполненных работ по капитальному ремонту. А зарплата, выплата налогов и прочее идет за счет средств, выделяемых учредителем — Департаментом ЖКХ Краснодарского края.

— Могут ли жильцы самостоятельно накапливать средства на капремонт?

— Собственники многоквартирного дома на общем собрании могут принять решение накапливать денежные средства не на счету регионального оператора, а самостоятельно. В этом случае после подачи к нам в отдел протокола собрания в течение трех месяцев мы прекращаем взаимодействие с таким домом, а все накопленные ранее денежные средства передаются собственникам. И затем жильцы этого дома самостоятельно реализуют программу капитального ремонта, но под надзором государственной жилищной инспекции края.

— Где и как собственникам жилья можно узнать, на какой год по региональной программе запланирован капремонт того или иного дома?

— Эти данные приводятся на официальном сайте НКО «Фонд капитального ремонта» — kapremont23.ru, который в полном объеме раскрывает правила и порядок капремонта. Один из разделов — «Узнай все о капитальном ремонте», в котором расположена Программа Краснодарского края с приложением, где указаны абсолютно все многоквартирные дома всех без исключения муниципальных образований края — в адресах, видах необходимых работ по капитальному ремонту и сроках их исполнения.

При этом обращаю внимание на тот факт, что сроки проведения капремонта могут быть передвинуты на более ранние, если жильцы исправно вносят оплату, а также сдвинуты на более поздние года при наличии больших задолженностей собственников. Согласно краевому закону, программа капремонта ежегодно актуализируется, то есть в нее вносятся изменения. В том числе в списки вносятся не вошедшие в них прежде дома, как правило это только что построенные и введенные в эксплуатацию многоэтажки. Либо исключаются дома, признанные аварийными, из которых жильцы должны быть переселены, а сами здания снесены.

Нужно ли платить за капитальный ремонт

В 2014 году в Жилищном кодексе РФ появилась статья 169, посвященная взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома. Размер этих взносов зависит от региона, но в любом случае представляет собой значительную сумму, сопоставимую с остальными коммунальными платежами. Платить их начали с 2015 г.

Куда платить за капитальный ремонт?

Как куда? В фонд капитального ремонта (ФКР) – своего рода общественную «кубышку», куда каждый вносит свой взнос, а фонд направляет их наиболее нуждающимся домам. По факту, как установил фонд борьбы с коррупцией Навального, только четверть собранных в 2016 г. средств была потрачена на сами ремонты.

Поэтому важно знать, что фонд капитального ремонта – вовсе не единственное решение.

Если жильцы на общем собрании договорятся, то можно открыть специальный счет дома и перечислять деньги на него.

Тогда и размер взноса они будут назначать сами, правда, не меньше минимума, которые есть в этой в этом регионе. Нужно только определить владельца счета (то есть создать юрлицо) и выбрать банк (либо другую кредитную организацию) для открытия счета. Конечно, лучше было бы определиться со специальным счетом в 2015 году, но можно сделать это и сейчас.

Есть только одна загвоздка: решение о формировании фонда капремонта на специальном счете вступит в силу через ДВА ГОДА после того, как общее собрание жильцов направит все необходимые документы в адрес регионального оператора.

А вот обратный процесс (если жильцы вдруг захотят отказаться от специального счета и понести денежки в общественный котел) протекает гораздо быстрее – на вступление в силу нужен всего месяц. Кстати, тем, кто все-таки решит подбить соседей на открытие специального счета, не мешает детально продумать, что делать с неплательщиками. По опыту ТСЖ, ЖСК и т.п., таковых оказывается около 25%.

Обязательно ли платить за капитальный ремонт

Многие эксперты рынка недвижимости говорят о том, что плата за капитальный ремонт – это своего рода оплата коммунальных услуг, и даже заявляют о налоге на капитальный ремонт. На самом деле, эти платежи не имеют ни первого, ни второго статуса. Очевидно, они обязательны (прописаны в Жилищном кодексе), поэтому отказ от них может быть только мотивированным.

Если вы зайдете на сайт фонда капитального ремонта, то узнаете, это – некоммерческая организация. А взносы в некоммерческую организацию осуществляются на добровольной основе (для сравнения, пенсионный фонд РФ – это не «некоммерческая организация», а система оказания государственных услуг по социальному обеспечению).

Взносы в фонд капитального ремонта предполагают будущее вознаграждение в виде комплекса выполненных работ, перечень и сроки исполнения которых никак не определены.

Именно эта юридическая коллизия подвигла довольно многочисленную группу активистов из разных городов обратиться в суд, с требованием сначала заключить договор с ФКР, а только потом начать платить взносы. Законодатели тоже подсуетились. И приняли Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015. Его первая статья отменяет необходимость заключения договора ФКР с собственниками квартир.

Но собственники упирают на необходимость конкретизировать обязательства фонда до начала платежей.

Какова судьба этого коллективного иска на сегодняшний момент – не совсем ясно. Юридическая фирма, которая представляла интересы активных граждан «Гориславцев и Ко» уверяет, что это направление они давно закрыли. Фонд капитального ремонта в суд не спешит, возможно, ждет увеличения долгов, чтобы сделать бюрократические процедуры рентабельными.

Как не платить взнос на капитальный ремонт?

Если вы уже начали платить – то никак. Первый же платеж считается согласием платить именно в ФКР.

кто не платит?

Есть группы граждан, которые имеют право на компенсацию (ст. 169 ЖК РФ):

• старше 70 лет – 50%,
• старше 80 лет – 100%.
• 50% взносов платят все те, кто имеет льготы на оплату услуг ЖКХ. А именно: участники, инвалиды Великой отечественной войны, участники боевых действий, ветераны труда, ликвидаторы аварии на ЧАЭС, инвалиды 1 и 2 групп.

Кроме этого, ЖК РФ (Ст.169) говорит о том, что взносы на капитальный ремонт могут формироваться в том числе и от доходов, полученных от эксплуатации имущества многоквартирного дома. Допустим, сдается в вашем доме подвал под склад – вырученные средства можно откладывать на капремонт. Правда, это сработает только, если вы собираете деньги на специальном счету. Иначе придется все равно заплатить столько, сколько выставит региональный оператор.

Впрочем, если собственники квартир недостаточно организованы, чтобы открыть специальный счет для капитального ремонта, скорее всего и арендная плата за использование общего имущества так же проходит мимо них.

важно

Взносы на капремонт платят только собственники квартир, но не живущие по договору социального найма.

Когда надо начинать платить взносы за капремонт в новом доме?

Жилищный кодекс РФ определяет максимальную отсрочку по оплате взносов в фонд капремонта сроком до 5 лет. Однако на деле этот вопрос регулируется региональным законодательством, а сроки колеблются от нескольких месяцев до предусмотренных ЖК РФ пяти лет.

Отмечу, что отсрочка считается не сразу после ввода дома в эксплуатацию, а с момента его включения в региональную программу, при этом срок определяет комиссия при администрации. В частности, в Москве собственники новостроек начинают платить в фонд капитального ремонта через 8 месяцев после того, как их дом попадет в программу. В период отсрочки действует гарантия от застройщика. Таким образом, при необходимости ремонта, он будет осуществлен на счет средств застройщика дома.

Ксения Шанкинагенеральный директор управляющей и эксплуатирующей компании «Высота-сервис»

Жители каких домов не платят за капремонт

Здесь закон действует логично.

Если дом признан аварийным, то владельцы квартир в нем освобождены от оплаты за капремонт.

Как и жители домов, стоящих на землях, подлежащих изъятию. (Возможно таких скоро будет больше, если рассматриваемый сейчас законопроект, облегчающий изъятие земель для потребностей государства и муниципалитетов будет принят.)

Какие работы могут выполнятся в рамках капитального ремонта?

Эти формулировки особенно важны для тех, кто платит не в фонд, а аккумулирует взносы на специальных счетах. Потому, что если вы захотите эти деньги «вынуть», понадобится точно указать, на какие виды работ вы их направляете. При этом каждый вид работ в протоколе должен сопровождаться отдельным голосованием. Неправильное название вида работ повлечет отказ в предоставлении средств.

Коротко, из средств капитального ремонта можно ремонтировать все инженерные системы, крышу, фасад, фундамент, подвальные помещения, лифт и лифтовую шахту. Во многих регионах можно делать энергоэффективный капитальный ремонт. То есть утеплять фасад, делать из невентилируемой крыши вентилируемую, устанавливать общедомовые приборы учета и регулирования тепла.

Чья дыра в крыше

Тема капитального ремонта и проблем, с ним связанными, сегодня — одна из актуальных и волнует многих граждан. И когда, если так можно выразиться, капитальный ремонт «шагает по стране», подобное разъяснение острых вопросов может оказаться полезным для многих.

Наша история началась с ремонта крыши многоквартирного дома во время капитального ремонта. Итог таких работ для героини истории оказался плачевным — ее квартиру дважды затапливало, едва только полили дожди.

Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире — связаны. Экспертиза подтвердила эту связь залитой квартиры с ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость приведения квартиры в порядок в 68 тысяч 394 рубля.

Кроме этой суммы дама требовала компенсации за экспертизу. Фонд капремонта добровольно платить гражданке отказался, заявив, что мол, мокрая квартира — вина подрядной организации, проводившей ремонт, — с ней и судитесь.

Но районный суд с иском пострадавшей собственницы согласился. Суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит на фонде капитального ремонта. Ведь он же нашел этих подрядчиков. Значит, пусть платит 68 тысяч рублей.

Но апелляция с таким выводом районных коллег не согласилась. Она решила , что в этом случае надо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ. В этой статье сказано, что «размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт». Поэтому, сказала апелляция, с фонда надо взыскать ущерб только в том размере, который дама успела оплатить за капитальный ремонт. Так что апелляция решила размер компенсации уменьшить почти в 12,5 раза. Вышла совсем смешная цифра в 5,5 тысячи рублей за залитую квартиру и пострадавшую мебель.

Такой расчет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала неверным. Высокий суд сказал, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков — «в соответствии с принципом полного возмещения убытков». Суд напомнил: правовое регулирование деятельности региональных операторов по проведению капитального ремонта установлено Жилищным кодексом РФ.

А статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ.

Фонд капремонта несет ответственность перед собственниками квартир за последствия работы подрядчика

Действительно, подчеркнул Верховный суд, ответственность за неисполнение или плохое исполнение фондом своих обязательств прописаны в части 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса. По ним сумма возмещаемых убытков зависит от размера уплаченных за капремонт взносов. Но частью 6 статьи 182 того же Жилищного кодекса установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика. То есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта, напоминает Верховный суд.

«Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ). При которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). Теперь, о сумме компенсации.

По мнению Верховного суда, «в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ». Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, — отмечает высшая инстанция.

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Верховный суд РФ обратил внимание на неправильное толкование и применение апелляцией части 5 статьи 178 Жилищного кодекса о возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах взносов за капремонт, который заплатил истец.

Эта статья Жилищного кодекса гласит, что ущерб, причиненный собственникам в многоквартирных домах «в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств», подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Высшая инстанция страны особо подчеркивает, что в этой статье отсутствует указание на ограничение ответственности оператора внесенными взносами на капитальный ремонт только одного собственника. По статье 179 Жилищного кодекса РФ, имущество фонда формируется за счет: взносов учредителя и платежей собственников в домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. А также «других не запрещенных законом источников».

То есть в части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ конкретизируется вид имущества, за счет которого будут возмещаться убытки, поскольку оно формируется из разных источников, — подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Но речь идет о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает Верховный суд РФ.

В общем, проанализировав этот судебный спор, Верховный суд РФ принял следующее решение. Он сам постановил, какое из решений местных судов считать правильным и законным. Так вот, Верховный суд оставил в силе первоначальное решение местного районного суда. А неправильное решение вышестоящей апелляционной инстанции отменил.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен

**************************************************

В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «Интернет-бред и его вред», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ».

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи, недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Суть лжетеории

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение).

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

В числе прочего Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента:
1) Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР (который является фондом) носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может;
2) Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п.

Исходя из трех представленных аргументов (1. отсутствие обязанности по уплате взносов на КР, установленное ВС РФ; 2. добровольность, а не обязательность взносов в фонды; 3. недопустимость оплаты не предоставленных услуг) лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на КР.

Что установил ВС РФ на самом деле?

В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается. но только лишь потому, что такая обязанность установлена федеральным законодательством РФ. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР. Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

А вот далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза: «Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил (именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014): «в удовлетворении заявления … о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Белгородской области “О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области”, принятого Белгородской областной Думой 24.01.2013, отказать». То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую лжетеоретиками фразу: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

О добровольности взносов в Фонд

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает: «1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели…».

Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает: «4. Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ (который, между прочим, является Федеральным законом) предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 (статьи 178-188) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды.

Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на КР общего имущества. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Если оценивать, является ли выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору) добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным?

Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными. К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т.д.

Является ли взнос платой за услугу?

Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:

1. Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;

2. Наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

3. Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;

4. Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ);

5. На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора (часть 5 статьи 179 ЖК РФ). В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу (часть 6 статьи 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Выводы

Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута:
1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности;
2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ;
3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Дополнительно стоит отметить, что Постановлением от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации. Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Нифонтов Д.Ю. Понравилась статья? Оформите подписку, чтобы узнавать об актуальных статьях и важнейших новостях ЖКХ.

Жители Судака получили платёжки на капитальный ремонт и «проСудак.рф» не смог пройти мимо. Примечательно, что платёжка пришла с суммой за 3 месяца, но парадокс в том, что «оплата капитального ремонта» — это добровольное пожертвование. И как крымчане умудрились задолжать фонду, который только создан? В соц.сетях начали распространяться картинки, в которых приводится пример «определения верховного суда от 04.06.2014 г.за а-57-апг14-2 плата за капитальный ремонт», но я проверил эту информацию и смею вас огорчить. Именно это дело в Верховном суде Российской Федерации товарищ Н.В. Безуглов проиграл. Суть дела, что даже президент Владимир Путин пытался вразумить местные власти и специально подписал закон, который с 1 января 2016 года может освободить или сократить взнос за капитальный ремонт, но…

Этот взнос дело добровольное, но субъекты РФ вправе принимать свои решения, а статья 155 (ч. 14.1) действующего ЖК РФ заставит вас заплатить и в случае неуплаты могут быть взыскания вплоть до ареста недвижимости. Но вернёмся к тому громкому делу: суд как бы подтвердил желания простых людей самим распоряжаться своим имуществом. Это кстати парадокс: в СССР людям давали квартиры и брали за это квартплату, но после волны приватизации (передачи квартир в собственность жителей), государство сняло с себя ответственность, но не смогло отказаться от сбора этих денег, ведь весь этот гигантский аппарат ЖКХ надо как-то содержать, но да ладно…

Решение по жалобе на суд решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года. Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 122 ≪О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним≫ и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Представители Белгородской областной Думы и Губернатора Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему: Согласно п. ≪к≫ ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.
А если уж перевести с юридического на простой русский язык, кстати, за это лучшее спасибо изданию «про Судак» — это комментарий, дополняющий эту статью, то не закон области обязывал платить взносы на капитальный ремонт. Эта обязанность установлена ст. 158 и разделом 1Х ЖК РФ. И в суде приложили оспорить именно это и, кстати, судебное решение в этом направлении готовится в Чувашии. А пока платить обязаны!
Есть ещё несколько интересных дел в судах на этот счёт, например, что взимание платы за капитальный ремонт – это нарушение Конституции РФ, т.к. она не предусматривает платы за несуществующую услугу, чем по своей сути является этот фонд, но все эти дела сильно затягиваются!

Правовая природа взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов до сих пор вызывает много вопросов. Люди считают несправедливыми «капитальные» сборы, обращаются к юристам за разъяснениями и вопросами относительно того, законны ли требования по уплате этих платежей. В статье будет рассмотрено определение Верховного суда А-57-АПГ14-2 от 04.06.2014 — именно ошибочное толкование данного документа послужило основанием для распространения слухов о том, что плата за капремонт — дело добровольное.

Разберемся, на каком основании взимается плата за капремонт, какими нормами регламентируется и почему определение ВС 57-АПГ14-2 от 04.06.2014 не является законным основанием для отказа платить взносы.

Правовая основа платы за капремонт

Взносы стали обязательными с момента появления в Жилищном Кодексе РФ соответствующих статей.

1. Статья 169 указывает, что «собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Исключением становятся случаи, когда дом признан аварийным, подлежит сносу либо помещения или земельный участок под домом изымаются органами власти.
2. Ч. 8.1. ст. 156 устанавливает, что минимальный размер платежей устанавливается актом субъекта, который издается на основе методик расчетов, утвержденных Правительством РФ.
3. В части 2 ст. 154 закреплена структура платы за жилье, где помимо платежей за коммунальные услуги, содержание имущества МКД, в пункте 2 прописан взнос за капитальный ремонт.
4. Если собственник не платит или вносит деньги частично, ч. 14.1 ст. 155 устанавливает ответственность в виде уплаты пени. Проценты за просрочку начисляются с 31-го дня, следующего за моментом наступления срока оплаты. Размер пени — 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, обязанность выплат за капремонт закреплена на уровне федерального законодательства и является обязательной для всех. Региональные нормативные акты издаются на основании положений ЖК, конкретизируют порядок формирования фондов, накапливающих средства на ремонт, устанавливают размер платы.

Обзор Постановления Правительства РФ №354

В чем смысл акта ВС А-57-АПГ14-2 от 04.06.2014?

Определение Верховного Суда (с комментариями или без) при внимательном прочтении четко обозначает позицию высшей инстанции о законности платежей за капремонт.

Неверная информация в соцсетях появилась, по сути, из-за одной фразы, изъятой из контекста: «Закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

Многие решили, что плата за капремонт не является обязательной — решение Верховного Суда же, напротив, достаточно подробно обосновало, по каким мотивам оно вынесено.
Инициатором судебного процесса по делу А-57-АПГ14-2 стал проживающий в Белгородской области гражданин Безуглый Н.В. Он обжаловал не нормы, установленные в ЖК, а местный белгородский акт, принятый в январе 2013 года. Закон области регламентировал систему отчислений на капремонт общего имущества в МКД. Обратите внимание, что подобные законы приняты во всех субъектах страны. В удовлетворении требований ему последовательно было отказано в областном суде, а затем и в Верховном.

Именно белгородский закон обжаловался истцом в суде. И он, конечно, не устанавливал обязательность взносов, поскольку это уже сделано в ЖК РФ. Поэтому в акте и появилась фраза «оспариваемый закон … не устанавливается обязанность собственников помещений МКД по уплате взносов на капитальный ремонт».

Людям без юридического образования достаточно сложно правильно понять значение судебного акта, отсюда и возникают некорректные трактовки. Вот что реально устанавливает определение Верховного Суда от 04.06.2014 г. за № А-57-АПГ14-2: плата за капитальный ремонт является обязательной для каждого гражданина РФ, проживающего в многоквартирном доме (помимо исключений, прямо названных в законе).

Обязательность платежей нужно было оспаривать, пытаясь признать незаконными названные выше статьи ЖК РФ. Если у кого-то все еще остались сомнения по поводу содержания Определения Верховного суда от 04.06.2014 г. за № А-57-АПГ14-2, текст документа можно прочитать в конце статьи.

Обзор Постановления Правительства РФ №491 о коммунальных услугах

Другие попытки отменить плату за капитальный ремонт

Обжалован или нет рассматриваемый акт, не имеет правового значения. Поскольку позднее, в 2016 году, Конституционный Суд РФ проверил обоснованность и законность взносов. 12.04.2016 в КС было вынесено Постановление № 10-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФ. Текст доступен по этой ссылке. Запрос в КС был направлен группой депутатов Госдумы. Предшествовали этому многочисленные обращения граждан в суды и законодательные структуры.

В числе оснований, по которым обязанность взносов должна быть отменена, называли:
противоречие Конституции РФ и ГК. Собственники обязаны содержать свое имущество, а не третьих лиц. Формирование фондов позволяет тратить деньги жильцов одного дома на ремонт другого, что неправомерно.

такая организационно-правовая форма, как фонд, является некоммерческой структурой. Следовательно, на основании ГК и ФЗ «Об НКО», фонды могут собирать только добровольные пожертвования. Однако платежи по закону обязательны.

Однако Конституционный Суд дал правовую оценку этим доводам и пришел к выводу, что в права собственника включается забота об общедомовом имуществе и обеспечение сохранности МКД. Итог: взносы на капремонт соответствуют Конституции РФ.

Официальный текст определения № 57-АПГ14-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 57-АПГ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 и ю н я 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Еременко, Л.В. Борисовой при секретаре М.И. Паршиной рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Безуглого Н В о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» по апелляционной жалобе Безуглого Н.В. на решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям Белгородской областной Думы Л.И. Старцевой, Губернатора Белгородской области И.В. Поповой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Белгородской областной Думой 24 января 2013 года принят закон «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области», который 31 января 2013 года подписан Губернатором Белгородской области и официально опубликован в издании «Белгородские известия» 7 февраля 2013 года.

Безуглый Н.В. обратился в Белгородский областной суд с заявлением об оспаривании названного закона, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат положениям ст. 1-3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и незаконно возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанность по уплате денежных средств за ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании Безуглый Н.В. поддержал заявленные суду требования.

Представители Белгородской областной Думы и Губернатора Белгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Безуглый Н.В. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитал ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного кодекса).

Согласно ст. 167 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

Как усматривается из материалов дела, предметом регулирования оспариваемого закона является создание системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области.

Статьей 2 названного закона «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» для создания условий формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определен региональный оператор, который учреждается органом исполнительной власти Белгородской области и обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор.
Также указанным законом установлен порядок создания и цели деятельности регионального оператора (ст.2), требования к его финансовой устойчивости (ст.З), направления расходования его средств (ст.ст.5,6), порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта (ст. 7), порядок контроля и надзора за деятельностью регионального оператора (ст.8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений ст. 167 Жилищного Кодекса РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капительный ремонт.

Суд также обоснованно не согласился с доводами заявителя о том что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие доводы жалобы аналогичны мотивам, изложенным в заявлении Безуглого Н.В., они были рассмотрены в ходе судебного заседания суда первой инстанции, судом была дана соответствующая оценка и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Белгородского обла: юго суда от 10 февраля 2014 года без изменения, а апелляционную жалобу Безуглого Н.В. – без удовлетворения.

⇐Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!⇒