1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены:

а) группой лиц;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером — пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером — сто пятьдесят тысяч рублей.

См. все связанные документы >>>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. № 41 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 41 внесены изменения в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящее время актуализированы разъяснения по применению ответственности в сфере рыболовства, охраны окружающей среды и природопользования, уточнены разъяснения по вопросам применения уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в области охраны окружающей среды и природопользования.

Внесение рассматриваемых изменений обусловлено в т. ч. принятием поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части соответствующих составов

правонарушений, уточнением процессуальных норм и т.д.

Так, разграничение незаконной охоты (статья 258 Уголовного кодекса РФ) и нарушений правил охоты (части 1 — 1.3 статьи 8.37 Кодекс РФ об административных правонарушениях) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 Кодекс РФ об административных правонарушениях в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 Кодекс РФ об административных правонарушениях) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 Уголовного кодекса РФ.

Не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, осуществление незаконной охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, поскольку ответственность за такое деяние предусмотрена пунктом «б» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ.

Нарушения правил охоты, административная ответственность за которые установлена частями 1 — 1.3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо отличать от влекущей административную ответственность по статье 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях добычи редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

При этом под добычей редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, для целей статьи 8.35 Кодекс РФ об административных правонарушениях следует понимать изъятие таких животных из естественной природной среды без их уничтожения.

Согласно анализируемых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса РФ — как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пять тысяч рублей, в крупном размере — пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — сто пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в значительном, крупном или в особо крупном размере.

Необходимо учитывать, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в

Особо подчеркнуто, что при разграничении преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса РФ, и административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что квалификации по указанным частям статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба, либо повреждение лесных насаждений до степени прекращения их роста при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «в» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, если размер причиненного ущерба не достиг размера, определяемого в качестве значительного в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса РФ.

Природоохранный прокурор Э.Д. Кокешов

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 1998 г. под председательством Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который обсудил следующие вопросы: о практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения; о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. С докладом по первому вопросу выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ Р.М.Смаков. Охрана окружающей природной среды, рациональное использование природных ресурсов в современных условиях, отметил докладчик, являются одной из важных государственных задач. Угроза глобального экологического кризиса, связанного с деградацией и загрязнением земель, воды, атмосферы, исчезновением многих биологических видов, заставляет коренным образом пересмотреть отношения между человеком и природой. Наряду с браконьерством, варварской вырубкой леса, загрязнением водоемов и воздуха появляются все новые виды экологических преступлений: усиливается нелегальная разработка и хищническое использование невозобновляемых природных ресурсов, идет ввоз токсичного сырья и захоронение опасных отходов. В Россию импортируются вредные для здоровья человека продукты. Преступления в области экологии все больше приобретают социально опасный характер и представляют реальную угрозу национальной безопасности страны. В этих условиях необходимы активные и скоординированные действия всех контрольных, природоохранных и правоохранительных органов по укреплению экологической безопасности. Понятно, что экологическая ситуация может быть стабилизирована и улучшена только путем формирования новых ценностей и нравственных установок, пересмотра объема и структуры потребностей, целей, приоритетов деятельности человека, т. е. в области природопользования и охраны окружающей среды должны быть сформулированы новые подходы. Актуальность проблемы существенно возросла в связи с закреплением вопросов экологической функции государства в Конституции Российской Федерации, где указано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). В то же время в соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. При подготовке к Пленуму, доложил Р.М.Смаков, были запрошены данные из некоторых министерств и ведомств о состоянии дел и мерах, принимаемых в борьбе с нарушениями экологического законодательства. Изучение этих данных показало, что такие нарушения широко распространены и в деле сохранности окружающей природной среды имеются серьезные недостатки и упущения. В последние годы в Российской Федерации отмечается увеличение объема загрязненных сточных вод, значительный рост нарушений лесного законодательства, неудовлетворительным остается состояние земель, находящихся в сфере хозяйственной деятельности. За корыстные посягательства на природу осуждается немало виновных, но это в основном лица, занимавшиеся незаконным рыбным промыслом или незаконной порубкой леса. Отношение правоохранительных органов к вопросам экологической безопасности остается традиционным, все еще не произошло перелома в осознании серьезности проблемы. Рассмотрение данного вопроса на Пленуме Верховного Суда РФ продиктовано обстановкой: принята Конституция Российской Федерации, в сфере экологии изданы новые законодательные и нормативные акты. Проект постановления составлен с учетом замечаний и предложений, поступивших из Верховных судов республик, краевых, областных судов, природоохранных и правоохранительных ведомств, научных юридических учреждений, а также сложившейся судебной практики. Заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан Р.К.Шарифуллин в своем выступлении подчеркнул, что экологические правонарушения в некоторых регионах страны, в том числе и в Татарстане, носят распространенный характер, особенно такие, как загрязнение вод и атмосферы, незаконное рыболовство, лесонарушения. Однако уголовные дела этой категории поступают в суды в незначительном количестве, в основном это дела о незаконном рыболовстве и о лесонарушениях. Так, судами Республики Татарстан ежегодно рассматривается не более 120-150 дел об экологических преступлениях, что составляет примерно 0,5% от всех уголовных дел. Как показало изучение судебной практики, при разрешении дел этой категории судами допускаются существенные ошибки. Суды испытывают затруднения при разграничении уголовно наказуемого правонарушения и административного проступка, при определении размера причиненного вреда и др. По мнению Р.К.Шарифуллина, проект постановления Пленума дает достаточно полные разъяснения по этим и другим вопросам, возникающим при рассмотрении дел об ответственности за экологические преступления, вместе с тем имеются некоторые замечания по существу ряда разъяснений Пленума. Председатель Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и гидрометеорологии В.И.Данилов-Данильян отметил в своем выступлении некоторые экономико-экологические предпосылки тревожной ситуации с экологическими правонарушениями, сложившейся в нашей стране. Несмотря на спад производства, существенного улучшения экологической обстановки в стране не происходит. Объясняется это тем, что спад производства неравномерен в разных отраслях промышленности — он наименьший именно в тех отраслях, которые являются первыми по значимости загрязнителями (топливная промышленность, добыча нефти и газа, нефтепереработка, теплоэнергетика, черная и цветная металлургия). За последние 8-10 лет практически не производилось обновление основного оборудования на предприятиях, старение которого является важным фактором экологического риска. Оказавшись в тяжелых экономических условиях, предприятия начинают экономить на всем и в первую очередь на природоохранных мероприятиях. Ухудшение экономических условий влечет падение производственной дисциплины, что является причиной неизбежных негативных последствий, воздействующих на окружающую среду. В расчете на единицу производственной продукции количество выбросов в окружающую среду, сбросов неочищенных сточных вод, образование отходов возрастает. Природоохранная система борется с этими явлениями по мере своих сил и возможностей, которые, к сожалению, невелики. Имеется всего около 6 тыс. природоохранных инспекторов из 32 тыс. работников системы Госкомэкологии России. На одного инспектора приходится 3 тыс. кв. км территории и 60 контролируемых предприятий. За последние три года по статье «Материальные затраты» от Минфина России не получено ни одной копейки. Как подчеркнул В.И.Данилов-Данильян, при тесном взаимодействии судебных органов и работников природоохранной системы многие вопросы в большинстве случаев разрешимы. Заместитель Министра юстиции РФ Е.Н.Сидоренко в основном поддержал проект постановления Пленума, предложив учесть замечания Министерства юстиции РФ по ряду конкретных пунктов этого документа. Заместитель Генерального прокурора РФ В.В.Колмогоров в заключение сказал, что Генеральная прокуратура РФ в целом одобряет представленный проект постановления, в разработке которого она принимала активное участие. В обсуждении доклада по первому вопросу повестки дня приняли участие также первый заместитель руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России Б.К.Филимонов; кандидат юридических наук, профессор кафедры земельного и экологического права МГУ, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Н.Н.Осокин; судьи Верховного Суда РФ В.Д.Анохин и А.И.Глазунова, судья Московского областного суда Т.Н.Патова. С докладом по второму вопросу выступил судья Верховного Суда РФ В.Н.Пирожков, сообщивший, что в связи с введением в действие с 1 марта 1996 г. нового Семейного кодекса Российской Федерации возникла необходимость приведения в соответствие с ним прежних разъяснений Пленума по вопросам применения семейного законодательства и разъяснения некоторых новых положений СК РФ. В судах Российской Федерации всегда достаточно много рассматривалось дел данной категории, хотя за последние годы количество дел о расторжении брака уменьшилось. Если в 1995 году было окончено 740 тыс. таких дел, то в 1997 году — 490 тыс. Процент же удовлетворения исков по делам этой категории увеличивается. Представленный на обсуждение проект постановления Пленума содержит разъяснения по вопросам, связанным с применением норм СК РФ при рассмотрении судами дел о расторжении брака. Заместитель Министра юстиции РФ Е.Н.Сидоренко, поддержав подготовленный проект постановления, высказал некоторые замечания по его содержанию. Заместитель Генерального прокурора РФ В.В.Колмогоров одобрил проект постановления без замечаний. В прениях по докладу выступили также заместитель председателя Белгородского областного суда Р.И.Ряжских и судья Вяземского городского суда Смоленской области И.П.Коржаков. В работе Пленума принял участие заместитель Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.П.Герасимов, присутствовали также ответственные работники заинтересованных министерств и ведомств. Постановления по рассмотренным вопросам приняты Пленумом Верховного Суда РФ 5 ноября 1998 г. ____________