1. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав. Это — вещные права юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. Они призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц-несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте. Появление и сохранение этих вещных прав в российском праве связано с существованием планово-регулируемой, государственной экономики. Государство как собственник основной массы имущества, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот самостоятельные юридические лица, предприятия и учреждения, закрепляя за ними свое имущество на ограниченном вещном праве. С 60-х годов это право стало именоваться в СССР правом оперативного управления, а впоследствии в законах о собственности было разделено на более широкое по содержанию право полного хозяйственного ведения, предназначенное для производственных предприятий, и более узкое право оперативного управления — для госбюджетных и аналогичных им учреждений. Участниками нормальных рыночных отношений всегда являются собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом, граждане, включая индивидуальных предпринимателей, товарищества и общества, кооперативы и т. д. Сохранение в нашем имущественном обороте предприятий и учреждений, не являющихся собственниками имущества, свидетельствует о его переходном характере, обусловленном, в свою очередь, переходным характером самой экономики, неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняющей определенные элементы прежней, государственной хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и вещные права, такие как право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
Таблица 1- Характеристика права хозяйственного ведения и права оперативного управления
|
Критерии |
Право хозяйственного ведения |
Право оперативного управления |
|
Субъект права |
Федеральные государственные предприятия, государственные предприятия субъекта РФ, муниципальные предприятия. |
Федеральные казенные предприятия, казенные предприятия субъекта РФ, муниципальные казенные предприятия. |
|
Ответственность собственника по долгам предприятия |
Собственник имущества не отвечает по долгам предприятия. Если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником имущества, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. |
Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. |
|
Право собственника на получение прибыли |
Собственник имущества предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, порядок, размер и сроки оплаты которой определяет собственник. |
Порядок распределения доходов казенного предприятия определяет собственник. |
|
Распоряжение имуществом предприятия |
Предприятие самостоятельно распоряжается движимым имуществом. Без согласия собственника оно не вправе продавать недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом. |
Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Собственник вправе изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. |
Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах предприятия и учреждения. Субъектом права оперативного управления могут быть как унитарные (казенные) предприятия (ст. 115 ГК), принадлежащие к категории коммерческих организаций, так и учреждения (ст. 120 ГК), относящиеся к некоммерческим структурам, а также предприятия, принадлежащие частным собственникам. При этом учреждения могут создаваться как государственными и муниципальными образованиями, так и другими, например, частными собственниками — гражданами и юридическими лицами. Они в определенных рамках могут заниматься и приносящей доходы деятельностью, что влечет появление у них особого права на полученное таким образом имущество, которое также можно определить как право хозяйственного ведения в соответствии с п. 2 ст. 298 ГК. Различие прав хозяйственного ведения и оперативного управления состоит в содержании и объеме правомочий, которые они получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее либо предприятию как коммерческой организации, либо учреждению, осуществляющему разрешенную ему собственником предпринимательскую деятельность, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям. Согласно ст. 295 ГК собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества в соответствии со ст. 296 ГК осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им в соответствии со ст.297 ГК:
-
Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.
-
Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.
Порядок распоряжения имуществом учреждения определяется в ст. 298 ГК. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. В соответствии со ст. 299 ГК Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. В соответствии со ст. 300 ГК при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
2. Правовое регулирование деятельности К (Ф) Х
Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств установлены Федеральным законом №74-ФЗ. от 11 июля 2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В соответствии со статьей 1 Федерального закона №74-ФЗ фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. До вступления в силу Федерального закона №74-ФЗ правовые основы создания КФК устанавливались Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица. Однако с вступлением в силу Федерального закона №74-ФЗ положения Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 утратили силу, и теперь крестьянские (фермерские) хозяйства осуществляют деятельность без образования юридического лица (пункт 3 статьи 1 Федерального закона №74-ФЗ). При этом пунктом 3 статьи 23 указанного закона установлено, что: «Крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года». Налоговое ведомство разъяснило порядок приведения правового статуса крестьянского фермерского хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на основании статьи 7 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Процедура приведения правового статуса КФК в соответствие с ГК РФ заключается в смене фермерским хозяйством статуса юридического лица на физическое, то есть последнему следует стать предпринимателем без образования юридического лица. Для такого перехода фермеру необходимо подать заявление по форме №Р27002 (Форма №Р27002 утверждена Приказом МНС Российской Федерации от 3 декабря 2003 года №БГ-3-09/664 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств»)) в инспекцию по месту жительства и приложить к нему копию паспорта с записью о месте регистрации. На основании этого представители налоговых органов внесут сведения о вашем фермерском хозяйстве в государственный реестр индивидуальных предпринимателей и одновременно исключат их из государственного реестра юридических лиц. По мнению налоговых органов, смена правового статуса не освобождает от налоговых долгов, если таковые имеются. Об этом сообщается в Письме МНС Российской Федерации от 9 июля 2004 года №09-0-10/2841 «О приведении правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии со статьей 5 Федерального закона №74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 года №630 «О Едином Государственном Реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в Единых Государственных Реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года №438 и №439» установлено, что государственная регистрация фермерских хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона №74-ФЗ к деятельности фермерских хозяйств применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не предусматривается законодательством Российской Федерации. Таким образом, фермерское хозяйство не является юридическим лицом, но на него распространяются законодательные нормы, обязательные для юридического лица. Право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства. В соответствии со статьей 4 Федерального закона №74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Соглашение о создании фермерского хозяйства подписывается всеми членами фермерского хозяйства и должно содержать сведения:
1) о членах фермерского хозяйства;
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №74-ФЗ членами фермерского хозяйства могут быть:
а) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. При этом указано, что лишь по достижении возраста шестнадцати лет дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства; б) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. При этом установлено ограничение: максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.
2) о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства и порядке управления фермерским хозяйством; Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона №74-ФЗ один из членов фермерского хозяйства признается главой по взаимному согласию членов фермерского хозяйства.
3) о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства;
4) о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом;
5) о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства;
6) о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. Кроме того, фермерское хозяйство может быть создано и одним гражданином (пункт 2 статьи 1 Федерального закона №74-ФЗ). В этом случае заключение соглашения не требуется (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №74-ФЗ) и этот гражданин является главой фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 16 Федерального закона №74-ФЗ). По взаимному согласию членов фермерского хозяйства в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены на основании их заявления в письменной форме (статья 14 Федерального закона №74-ФЗ).
3. Задача
АО «Хлебопашец» закупило в совхозе «Большевик» две тонны семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка картофеля проходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в совхозе с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка, склад с картофелем был затоплен, в т ч. и закупленный АО, и картофель оказался непригодным для посадки. АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по розничным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз это требование отклонил. Совхоз полагал, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести получатель. Как решить данный спор?
Ответ:
По условию АО «Хлебопашец» и совхоз «Большевик» «условились оставить картофель на складе», т. е между ними не был заключен договор хранения (статья 886. Договор хранения п.1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности).
Согласно статье 887. Форма договора хранения
|
Путеводитель по судебной практике. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 887 ГК РФ >>> |
п 1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Установленный МРОТ с 2009 года составляет 4330 рублей, стоимость 1 кг семенного картофеля примерно 30 рублей (за две тонны = 60000 руб.), таким образом, стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а значит, при заключении договора требуется соблюдение письменной формы.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
п.2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом, либо обычна для данного вида хранения.
п.3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
Если бы АО «Хлебопашец» и совхоз «Большевик» заключили договор хранения, то согласно ст.902 ГК РФ п.2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
п. 3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором
Помимо прочего, сторонами должна была быть предусмотрена и оговорена возможность порчи картофеля в случае паводка (если весенние паводки – характерное явление для данного района) и наступление ответственности за свершившийся факт. АО необходимо было бы составить исковое заявление на взыскание с совхоза суммы, уплаченной за семенной картофель в количестве 2-х тонн по цене на день уплаты, согласно договору, а также сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. Так же дополнительно можно было бы предъявить требование о взыскании с совхоза упущенной выгоды.
В задаче же указано, что паводок являлся нехарактерным для данного района явлением и, соответственно, такая возможность не была бы учтена при составлении договора и данное обстоятельство следовало бы рассматривать с точки зрения форс-мажора. В этом случае АО не смогло бы предъявить никаких претензий совхозу.
Таким образом, требование АО «Хлебопашец» к совхозу «Большевик» не будет удовлетворено судом, так как нет самого договора на хранение картофеля, нет доказательств о получении и принятии картофеля на хранение, не соблюдена простая письменная форма.
Это право представляет собой производное от права собственности вещное право юридических лиц — несобственников по хозяйственному и иному использованию имущества собственника. Основы современного правового режима хозяйственного ведения закреплены в главе 19 ГК РФ. Субъектами права хозяйственного ведения могут быть государственные или муниципальные унитарные предприятия, а также дочерние предприятия, созданные государственными и муниципальными предприятиями. Перечисленные предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя, зачисляется на баланс предприятия и служит базой его самостоятельной имущественной ответственности.
Законодательство определяет права и самого собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. В силу ст. 295 ГК РФ собственник, которым в данном случае является публичное образование, принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации государственного или муниципального предприятия. Так, решение о создании и ликвидации федеральных предприятий принимается Правительством РФ на основании совместного представления Минимущества РФ, Министерства экономики РФ и федерального органа исполнительной власти, на который по действующему законодательству возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли. Решения о реорганизации принимаются в том же порядке. Кроме того, решения о создании и реорганизации предприятий должны быть согласованы с антимонопольным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках*. К компетенции Минимущества РФ отнесено осуществление юридических действий, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией федеральных предприятий. Собственник принимает решение о наделении предприятия имуществом, в том числе о формировании уставного фонда. Передачу имущества в хозяйственное ведение осуществляют соответствующие органы (Минимущество, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы). Правом данных органов является осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества, закрепленного за предприятиями. Обязательное условие контракта с руководителями государственных предприятий — обязанность руководителя обеспечивать сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за предприятием имущества. Предусмотрены также материальная ответственность руководителя за причинение предприятию ущерба в результате его виновного поведения и обязательная отчетность руководителя предприятия.
В соответствии со ст. 49 ГК РФ унитарные предприятия относятся к числу юридических лиц специальной правоспособности. Совершенные унитарными предприятиями сделки, противоречащие предмету и целям их деятельности, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Предметы и цели деятельности унитарных предприятий закрепляются в их уставах. Уставы государственных предприятий утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ.
Согласно закону собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Порядок распределения прибыли согласовывается с соответствующим отраслевым органом управления и фиксируется в уставе.
Права предприятия по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены следующим образом. Правомочие владения реализуется предприятием путем закрепления переданного имущества на самостоятельном балансе. Правомочие пользования до;1жно осуществляться в соответствии с целями деятельности и назначением имущества. Однако у собственника нет права изымать используемое не по назначению имущество в качестве санкции за неправомерное поведение предприятия.
Государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.
Реализация правомочия распоряжения закрепленным имуществом имеет следующие особенности. В соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие вправе самостоятельно, без согласия собственника, распоряжаться движимым имуществом, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Что же касается недвижимого имущества, то предприятие вправе его продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться им только с согласия собственника. Порядок получения согласия должен быть урегулирован в уставе предприятия или договоре о передаче имущества. В любом случае согласие должно быть предварительным и облечено в письменную форму.
Поскольку закон устанавливает принцип специальной правоспособности унитарных предприятий (ст. 49 ГК РФ), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами уставной деятельности предприятия и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому в тех случаях, когда действия предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, приводит к невозможности использования имущества по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Сделки являются ничтожными даже в том случае, если они совершены с согласия собственника (уполномоченного им органа).
Согласно ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия.
Определяя в ст. 294, 295 ГК РФ правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, законодатель не предусматривает обязательности заключения договоров между собственником соответствующего имущества и предприятием. Однако это не лишает сторон права такой договор заключить, конкретизировав в нем состав имущества, права, обязанности, ответственность сторон.
Типовой договор о закреплении государственного (муниципального) имущества на праве хозяйственного ведения за государственным (муниципальным) унитарным предприятием г. Москвы был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 1999 г. № 5422. Целью договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в собственности г. Москвы. Договор заключается между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и унитарным предприятием в лице его руководителя.
Неотъемлемым приложением к договору о закреплении имущества является паспорт имущественного комплекса, содержащий следующие документы: акты оценки стоимости имущественного комплекса, справку о наделении оборотными средствами, штатное расписание, свидетельство на право аренды недвижимого имущества, выписки из паспортов БТИ (пообъектно), свидетельство о праве собственности на земельные участки, план земельного участка. Право хозяйственного ведения в соответствии со ст. 299 ГК РФ возникает у предприятия с момента передачи имущества. Фактическая передача имущества в хозяйственное ведение предприятия осуществляется после оформления свидетельства о праве владения, заключения контракта и подписания акта приемки-передачи имущества. Имущество передается от балансодержателя городской собственности (или прежнего балансодержателя) на баланс предприятия.
Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия или перераспределения имущества собственником (например, при реорганизации или ликвидации предприятия). Государственное (муниципальное) предприятие сохраняет право хозяйственного ведения имуществом при смене собственника.
И. Epшoвa
Предпринимательское право…
Право хозяйственного ведения – это право государственного или муниципального унитарного предприятия, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения владеть, пользоваться и распоряжаться эти имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. T
В соответствии со ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два основания возникновения права хозяйственного ведения. Первое — закрепление собственником имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Такой способ приобретения права возможен только в отношении имущества, составляющего казну соответствующего публичного образования.
Право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества, а в отношении объектов недвижимого имущества — с момента государственной регистрации. Таким образом, для государственной регистрации права хозяйственного ведения необходимо представить в регистрирующий орган:
— акт государственного или муниципального органа о закреплении конкретного имущества за соответствующим предприятием;
— акт приема- передачи этого имущества.
Необходимым условием регистрации прав на закрепляемое имущество является документальное подтверждение наличия права государственной собственности. Таким документальным подтверждением может послужить выписка из реестра государственной или муниципальной собственности. Если право государственной (муниципальной) собственности возникло до 31 января 1998 г (т.е. до введения в действие Закона о регистрации), оно является юридически действительным и не требует государственной регистрации. В том случае, если право возникло после указанной даты, оно подлежит обязательной регистрации. Российская Федерация, Субъект Российской Федерации или муниципальное образование могут распорядиться таким имуществом (в том числе передать его в хозяйственное ведение только после государственной регистрации права.
Вторым основанием возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со ст. 299 ГК РФ является самостоятельное приобретение имущества унитарным предприятием или учреждением. Такое имущество автоматически становится государственной собственностью и поступает в хозяйственное ведение соответствующего юридического лица.
Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. (п.2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию права хозяйственного введения взимается государственная пошлина в размере 22000 рублей.
Страницы ← предыдущая следующая → которых унитарное предприятие и учреждение приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Итак, глава 19 ГК определяет границы осуществления субъектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления прав владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом. Эти границы – рамки, в пределах которых они осуществляют свои правомочия » по своему усмотрению» (п.1 ст.9 ГК), «своей волей и в своём интересе» (ч.1 п.2 ст.1 ГК). Именно сейчас необходимо обратиться к известным определениям права собственности, чтобы убедиться, насколько право хозяйственного ведения и право оперативного управления по сути своей близки к праву собственности в нынешней системе российского права: «Собственник осуществляет307… правомочия по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом в порядке присвоения, в порядке признанного за ним законом права использовать средства и продукты производства своей властью и в своём интересе…»; » Право собственности308 -… право в указанных законом пределах владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению и в своих интересах»309. На те же особенности права собственности ( осуществление его по усмотрению носителя) указывает и п. 2 ст. 209 ГК. Таким образом, на настоящий момент право хозяйственного ведения и право оперативного управления отличаются от права собственности исключительно тем, что их строго установленные рамки определяются не только законом, но и в определённых законом пределах собственником имущества. В остальном, указанные вещные права, по общему правилу, обеспечивают » хозяйственное ( экономическое) господство» их носителей над принадлежащим им имуществом. При этом указание на «господство» следует понимать как «исключительную возможность лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению и руководствуясь собственными интересами, а не указаниями иных лиц, решать каким образом использовать свое имущество»310 . Всё сказанное о значительной свободе субъектов права хозяйственного ведения и права оперативного управления может быть поставлено под сомнение даже при беглом взгляде на ст.ст. 296-298 ГК. Эти нормы могут создать впечатление полной бесправности казённых предприятий и учреждений. Тем не менее, это не так. Общее правило об осуществлении юридическими лицами гражданских прав » своей волей и в своём интересе» ( п.2 ст.1 ГК) 307 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М-Л.,1948. С.104. 308 Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций. М.,1979. С.49. 309 Известное отличие указанных определений, заключающееся в том, что академик А.В. Венедиктов не относил к сущностным признакам права собственности названную триаду правомочий, тем не менее, не дает возможности не обратить внимание на то, что оба ученых ( впрочем как и ст.ст. 1, 9, 209 ГК), считают присущим праву собственности свойством реализовывать свои права своей волей (властью, усмотрением) и в своем (своих) интересе (интересах). 310 У. Матеи, Е.А. Суханов. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 301. 101 распространяются и на субъектов права оперативного управления до тех пор, пока противополжное прямо не указано в законе. Так, казенное предприятие в пределах заданий собственника и своих целей при соблюдении назначения имущества ( п.1 ст.296 ГК) может действовать свободно. Учитывая же, что задания собственника могут носить достаточно общий характер ( либо вовсе отсутствовать), даже казенное предприятие в своей реальной деятельности несравненно самостоятельней и более независимо, чем любое госпредприятие времён СССР, так как последнее практически не было гарантировано законом от каких-либо притеснений со стороны собственника. Также и учреждения по нынешнему законодательству, не имея возможности, по общему правилу, распоряжаться полученным от собственника имуществом ( п.1 ст.298 ГК), свободно в пределах своих целей, заданий собственника, назначения имущества владеют и пользуются им. Впрочем, к аналогичному выводу о наличии собственных интересов у субъекта права оперативного управления приходили исследователи и в советский период: » наличие самостоятельных интересов у государственного предприятия обусловлено его местом в структуре общественного производства. Общей основой самостоятельных интересов предприятия является его экономическая обособленность». В то же время признавалось, что » интересы отдельного предприятия оказываются зависимыми от общенародных»311 . Проведенное в настоящем параграфе исследование, показавает сущностное родство и юридико-конструктивное единство хозяйственного ведения, оперативного управления и права собственности и приводит к мысли о принципиальной возможности создания в российской правовой системе единого вещного права обособления собственного имущества, производного от права собственности. Как было сказано, различия между отдельными субъектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления связаны лишь с неодинаковым объемом их правомочий, используемым законодателем в тех или иных случаях на тех или иных этапах российской истории. Наименование подобного единого производного от собственности права обособления собственного имущества не будет иметь значения. Так, как известно, до появления в российской правовой системе права полного хозяйственного ведения указанное единое производное ( вторичное) право обособления собственного имущества носило наименование права оперативного управления. Объем же правомочий, заключенных в предлагаемом едином производном праве обособления собственного имущества, в зависимости от особенностей своих носителей ( учреждение, те или иные виды унитарных предприятий) может различаться и изменяться со временем. 311 Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия по советскому гражданскому праву. // Автореф. докт. дисс. Свердловск, 1973. С. 12. 102 Ш Некоторые выводы параграфа: (I) Первым значимым отличительным признаком, отделяющим право хозяйственного ведения и право оперативного управления от всех иных вещных прав, ограничивающих право собственности, является преобладающее значение в данных вещных правах не обременения имущества, а свойства реализовывать вещное право учредителя унитарного предприятия или учреждения ( право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления в соответствующих случаях). В отличие от субъектов иных вещных прав, субъекты права хозяйственного введения и права оперативного управления возникают только по воле лица, предоставляющего свое имущество на вещном праве другому лицу. (II) Право хозяйственного ведения и право оперативного управления (в отличие от всех иных вещных прав) предоставляют для своих субъектов, так же как право собственности для собственника, максимально возможный для своих носителей объём правомочий на конкретный объект права. Возможность быть носителем данных прав, как и права собственности, является в соответствии со ст.ст. 18 и 48 ГК неотъемлемым элементом правосубъектности. (III) Посредством права собственности, права хозяйственного ведения и права оперативного управления субъекты права осуществляют присвоение имущества, в результате чего указанные институты становятся вещно-правовым механизмом обособления собственного имущества субъектов права. (IV) Использование для классификации вещных прав критерия объема включенных в них правомочий не позволяет выявить сущность права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Поэтому более приемлемым критерием для классификации вещных прав ( для описания её системы) является выяснение предназначения ( смысла, цели) тех или иных правовых институтов. Изложенное влечет необходимость выделения двух больших групп вещных прав в правовой системе России: — Вещные права, объектом которых может быть любое имущество, имеющие строго определённого ( указанного в законе) носителя, возможность быть носителем которых является неотъемлемым элементом правосубъектности. Данные вещные права выступают правовым механизмом обособления собственного имущества субъекта права: право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления. — Вещные права, объектом которых может быть только конкретно определенный вид имущества, а субъектом, — по общему правилу ( если иное не предусмотрено законом) 103 может быть любое лицо. Суть этих вещных прав, в первую очередь, — обременение субъекта одного из прав первой группы ради определённых общественно или частно полезных интересов: право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования; сервитуты. (V) Учитывая, что в рамках российской правовой системы не могут существовать лица (как физические, так и юридические), не наделенные способностью обладать имуществом на одном из вещных прав первой группы, а также с учетом иных описанных отличий данных прав, является целесообразным выделить из всей системы вещных прав право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, дав им особое наименование. Учитывая, что возможность выступать носителем данных прав является неотъемлемым элементом правосубъектности и позволяет обособлять имущество как свое, собственное, право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления могут быть названы правами обособления собственного имущества. (VI) В силу ст. 18 и 48 ГК невозможно в рамках российской правовой системы любое сочетание у одного субъекта права двух и более прав обособления собственного имущества. Так, из этих норм и из обоснованной сущности этой группы вещных прав следует невозможность наличия у хозяйственного общества ( и вообще у любого собственника) права хозяйственного ведения на какое-либо имущество, невозможность наличия права собственности или права хозяйственного ведения у учреждения – субъекта права оперативного управления. (VII) К праву хозяйственного ведения и праву оперативного управления, помимо норм о приобретении и прекращении права собственности ( ст. 299 ГК), могут применяться и иные нормы, относящиеся к праву собственности, в том числе нормы о бремени содержания своего имущества, о риске его утраты ( ст.ст. 210-211 ГК). Формальным основанием для такого подхода может быть п. 1 ст. 6 ГК (аналогия закона). (VIII) Правовая сущность институтов хозяйственного ведения и оперативного управления, выраженная в ст. 48 и 299 ГК, избавляет законодателя от необходимости по тексту всего Гражданского кодекса и иных нормативных актов наряду с правом собственности указывать и на данные права (к примеру, нормы о купле-продаже, комиссии, дарении и пр.) В связи с этим указание сразу на все три вещные права в ст.ст. 397-398 ГК следует признать технической ошибкой законодателя, подлежащей исправлению. (IX) Унитарные предприятия, а также учреждения в силу ст. 299 ГК могут устанавливать и прекращать соответствующие их организационно-правовой форме права обособления собственного имущества теми же способами, что и субъекты права собственности (в той 104 мере, в которой это не противоречит специальным правилам законодательства о субъектах прав хозяйственного ведения и оперативного управления). В связи с этим, должна быть обеспечена законодательная возможность для учреждений и унитарных предприятий выступать в качестве покупателей государственного и муниципального имущества в процессе приватизации. Права на имущество указанных лиц могут быть прекращены в порядке ст.ст. 235-242 ГК, в том числе в результате национализации. (X) Унитарные предприятия и учреждения, так же как и собственник, действуют по своему усмотрению и в своих интересах ( п. 2 ст.1, ст.9, ст. 209 ГК), но, в отличие от собственника, ограниченны не только законом, правами и интересами других лиц, но и волей самого собственника в пределах, указанных в законе. (XI) В силу правового единства права хозяйственного ведения и права оперативного управления и их отличий лишь в объеме заключаемых в них правомочий, следует признать принципиально допустимым создание в российской правовой системе единого производного права обособления собственного имущества. ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ИНСТИТУТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ §1. Объекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления В аспекте правового родства права хозяйственного ведения и права оперативного управления с правом собственности необходимо рассмотреть вопрос об объектах указанных прав312 . Анализ правил Гражданского кодекса приводит к выводу о том, что объекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления будут теми же, что и у права собственности ( в той степени, в которой противоположное прямо не предусмотрено законом). Это существенным образом отличает право хозяйственного ведения и право оперативного управления от всех иных (помимо права собственности) вещных прав. Собственник может «совершать в отношении своего имущества любые действия» (п.2 ст.209 ГК) и, следовательно, может передать любое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в хозяйственное ведение или оперативное управление соответствующей организации, если это «не противоречит закону или иным правовым актам» (там же). К тому же, п.1 ст.213 ГК указывает, что » в собственности граждан и юридических лиц может 312 Здесь и далее автор под объектами гражданских прав рассматривает «различные материальные (в том числе вещественные) и нематериальные ( идеальные) блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права» ( Гражданское право. Том 1. Учебник по ред. Е. Суханова. М., 1998. С. 294). Тех же воззрений на объекты гражданских прав придерживается и В.Ф. Яковлев ( Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С.77). 105 находиться любое имущество» за исключением отдельных видов имущества, которое не может им принадлежать в соответствии с законом. Это означает, что в собственность может приобретаться любое имущество, не изъятое из оборота и не являющееся ограниченно оборотоспособным. Следовательно, в силу ст. 299 ГК это правило распространяется и на право хозяйственного ведения, и на право оперативного управления. Действительно, было бы нелепо, если одно вещное право обособления собственного имущества допускало бы принадлежность на нем любых объектов, в то время как другие аналогичные права, по определению (по общему правилу) не могли бы распространяться на некие виды имущества. Как минимум это влекло бы вывод о неравном положении носителей тех и других прав, что прямо противоречило бы установлению равенства всех субъектов гражданского права ( п. 1 ст.1, п.1 ст. 2 ГК). Подобное ограничение ( по составу объектов права хозяйственного ведения и права оперативного управления) унитарных предприятий и учреждений также противоречило бы принципу ограничения гражданских прав только в известных исключительных и прямо предусмотренных законом случаях (ч.2 п.2 ст. 1 ГК). Вывод о том, что объектами права собственности, права хозяйственного ведения и права оперативного управления могут быть одни и те же блага, не будет поколеблен и рядом смежных гражданско-правовых проблем, различно разрешаемых авторами. Так, при любом решении вопроса о том, могут ли имущественные права ( например, право требования к банку денежных средств, зачисленных на счет и пр.) быть объектом права собственности, соответствующие решения проблемы в силу изложенных причин будут автоматически распространяться и на право хозяйственного ведения, и право оперативного управления. Если склониться к точке зрения М.И. Брагинского о том, что » право собственности имеет объектом не только вещи, но и права», что ст. 48 ГК, говоря об обособленном имуществе юридического лица, » в равной степени имеет в виду и права ( в том числе обязательственные), и вещи, не делая в указанном смысле различия между теми и другими», 313 то следует признать, что имущественные права также могут быть и объектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления314 . Иной точки зрения придерживается В.А. Дозорцев, утверждающий, что «попытки провозгласить объектом права собственности » имущество» вообще, как о нем говорит ст. 128 ГК, ошибочны»315 . Данная 313 Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 127, 128. 314 К точке зрения о том, что » денежные средства, зачисленные на расчетный счет, … составляют часть имущества объединения ( предприятия), состоящую в его оперативном управлении», склоняется и Э.Г. Полонский: Право оперативного управления государственным имуществом – юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений ( предприятий).//Автореф. докт. дисс. М., 1980. С. 25. Та же точка зрения высказана в книге: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 228-235: 315 Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 232. Его точку зрения по 106 позиция неизбежно приведет к выводу, что «право хозяйственного ведения (а следовательно, и право оперативного управления. – примечание Д.П.) не распространяется на безналичные деньги, так как право предприятия на эти безналичные денежные средства, находящиеся в банках, — не вещное, а обязательственное»316 . Не вступая в кратко описанную дискуссию по данной проблеме, тем не менее, следует отметить, что судебная практика склонна, скорее, согласиться с первой из приведенных точек зрения. При этом корни такого подхода, вероятно, необходимо искать в целевом толковании соответствующих норм законодательства. Так, когда законодатель в п.1 ст. 576 ГК ограничивал право унитарного предприятия и учреждения подарить принадлежащую им вещь необходимостью получения согласия на это собственника, то речь, по всей видимости, идет не только, например, о конторской мебели соответствующей организации, но и о принадлежащих ей денежных средствах на счете в банке, принадлежащих ей иных правах требования к контрагентам. Ведь, очевидно, что неправомерное распоряжение указанными имущественными правами может нанести собственнику имущества такой организации, целям деятельности данного юридического лица несравненно больший вред, нежели дарение отдельных (возможно, даже всех принадлежащих организации) вещей317 . Результаты описанной дискуссии применительно к праву хозяйственного ведения и праву оперативного управления будут иметь соответствующие последствия и в ряде других примеров. Так, при первом подходе ( Брагинский М.И.) мы признаем, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть объектом и права хозяйственного ведения, и права оперативного управления ( так же как и права собственности). Иной подход, основанный на том, что доля в уставном капитале подобного общества «воплощает в себе обязательственное право участника по отношению к обществу, причем, в отличие от акционерного общества, это обязательственное право не сопровождается правом собственности на ценную бумагу»318 , приведет к выводу, что унитарное предприятие ( учреждение) является не субъектом права хозяйственного ведения (оперативного управления) на долю в ООО, а лишь обладателем, распорядителем этому вопросу разделяют и дополнительно мотивируют другие авторы (например, Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону, 2001. С.14, 203-211). 316 Вещные права в республике Казахстан. Алматы, 1999. С. 191. Этой же точки зрения в отношении права оперативного управления придерживается и Ю.К. Толстой в работе » Социалистическая собственность и оперативное управление» (Проблемы гражданского права. Сборник статей. Л., 1987. С. 66.) 317 Так, в деле №4642/00, рассмотренном Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 10.10.2000 ( Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №1/2001. С. 44-45), высшая судебная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала на необходимость проверить, была ли унитарным предприятием уступка права требования совершена на возмездной либо на безвозмездной основе в свете ограничения дарения, установленного п. 1 ст. 576 ГК. 318 Юридическое заключение В.А. Мусина по запросу Юридического комитета Канцелярии губернатора Санкт- Петербурга о возможности рассматривать долю в уставном капитале ООО как объект приватизации. // Архив Административного Комитета Администрации Санкт-Петербурга, №026-585 от 23.05.2000. 107 соответствующего имущественного права. Учитывая положенный в основу данного параграфа тезис о тождестве объектов права собственности и иных прав обособления собственного имущества, решение вопроса правовой регламентации прав на результаты интеллектуальной деятельности также тем или иным образом скажется на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления. Так, если некто склонится в известном споре к проприетарной концепции » прав на идеальные результаты умственного труда»,319 то ему, будучи последовательным, следовало бы признать наличие не только «интеллектуальной собственности», но и сопутствующих ей «интеллектуального хозяйственного ведения» и » интеллектуального оперативного управления». Иной подход к правам на результаты интеллектуальной деятельности, подход, основанный на том, что «интеллектуальная собственность – это скорее литературный образ, нежели точный юридический термин»320 , неминуемо приведет к выводу о полном сходстве прав на результаты интеллектуальной деятельности субъектов права собственности, а также унитарных предприятий и учреждений, как и о том, что последним эти права не могут принадлежать в рамках вещного права321 . Данный вывод влечет за собой, в том числе, признание того, что унитарные предприятия (следовательно — и учреждения) владеют двумя видами имущества: » часть имущества, представляющая собой движимые и недвижимые вещи, закрепленная за предприятием на праве хозяйственного ведения ( значит, за учреждением, казенным предприятием – на праве оперативного управления; примечание — Д.П.) принадлежит на праве собственности соответствующему публичному образованию. Другая часть имущества, выступающая в виде абсолютных имущественных прав исключительного характера, принадлежит самому предприятию как юридическому лицу, и только оно вправе отчуждать эти права в товарно-денежной форме»322 . Не претендуя вступать в полноценную дискуссию по поводу истинной правовой природы прав на результаты интеллектуальной деятельности, лишь отметим, что на сегодняшний день подавляющее большинство специалистов считает, что обозначение указанных прав термином » интеллектуальная собственность» ( истоки которого именно в проприетарном подходе) «является условным и своего рода данью исторической традиции»323 . Тот же подход ( общее правило о тождественности объектов права собственности и прав 319 Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 632. 320 Гражданское право. Учебник. Издание 4-ое. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 336. 321 К выводу о том, что отнесение к числу объектов права оперативного управления результатов интеллектуальной деятельности неправомерно, пришел и Э.Г. Полонский (см. Право оперативного управления государственным имуществом – юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений (предприятий).//Автореф. докт. дисс. М., 1980. С. 25). 322 Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. СПб., 1999. С. 249. 323 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. М., 2001. С. 14. См. там же: С. 16-19. 108 хозяйственного ведения, оперативного управления) должен быть применен к информации и информационным ресурсам. Если согласиться с указанием ряда законов на то, что данные объекты гражданских прав могут быть объектом права собственности ( ст. 6 ФЗ » Об информации, информатизации и защите информации»324 , ст. 27 Закона РФ «О недрах»325, ст. 10 Закона РФ » О государственной тайне»326 ), то никаких сомнений не должно оставаться относительно того, что они же могут находиться и в хозяйственном ведении, и в оперативном управлении. Тем более, что в отношении информационных ресурсов на это прямо указывает п.7 ст. 6 ФЗ «Об информации…» Ш Может ли земельный участок быть объектом исследуемыхвещных прав? Итак, при всей внешней очевидности утверждения о том, что объектами права хозяйственного ведения и оперативного управления может быть то же самое имущество, которое является объектом права собственности, следует признать, что данный тезис влечет значительные последствия, но, к сожалению, не всегда воспринимается правоприменительной практикой. Так, анализ гражданского законодательства приводит к выводу об отсутствии конкуренции между нормами о специальных вещных правах на земельные участки ( право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования) и нормами о правах хозяйственного ведения и оперативного управления. Пункт 1 статьи 260 ГК подтверждает свободу собственника земельного участка и разрешает ему распоряжаться землей в соответствии со ст. 209 ГК, то есть » совершать любые действия», в том числе передавать, » оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения» своим имуществом. Это позволяет обосновать право государственного и муниципального собственника передать свой земельный участок соответствующему юридическому лицу не только на праве постоянного пользования, но и на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. Тогда уже этот субъект будет осуществлять полномочия собственника земли в пределах своих прав, очерченных в гл.19 ГК, в том числе, сможет ( если это не противоречит земельному законодательству) предоставлять свою землю в пожизненное наследуемое владение. Распоряжение земельными участками как недвижимым имуществом со стороны унитарных предприятий будет ограничено необходимостью получения согласия собственника (295 ГК). Для учреждений правила о порядке распоряжения принадлежащим имуществом, в том числе земельными участками, закреплены в ст. 298 ГК. Из высказываний ряда исследователей косвенно можно заключить, что право 324 СЗ РФ от 20.02.95, №8, ст. 609. 325 Ведомости СНД и ВС от 16.04.92, №16, ст. 834. 326 Российская газета от 21.10.1993. 109 хозяйственного ведения и право оперативного управления якобы не могут быть установлены на землю, так как для неё предусмотрены особые ограниченные вещные права – право пожизненного наследуемого владения и право постоянного ( бессрочного) пользования327. Другие авторы прямо утверждают и подчеркивают, что якобы указанные вещные права на землю установлены быть не могут.328 Противоположной точки зрения, по всей видимости, придерживаются не многие исследователи329 . Законодательство же не исключает возможности установления прав хозяйственного ведения и оперативного управления на землю. В противном случае, унитарные предприятия и учреждения окажутся в неправомерно ущербном положении по сравнению с другими юридическими лицами, которые будут иметь возможность приобретать землю на разных правовых основаниях, в том числе в качестве собственного имущества. Это противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (п.1 ст.1 ГК) и принципу ограничения правоспособности юридического лица лишь » в случаях и в порядке, предусмотренных законом» (п.2 ст. 49 ГК). Таких ограничений в законе нет. Мало того, уже исследованные нормы ст. 299 ГК позволяют говорить о возможности приобретения субъектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления указанных прав на землю, так же как и на любое другое имущество. При этом отсутствие особого указания в гл. 17 ГК на то, что объектом данных прав может быть и земельный участок не может служить аргументом к опровержению заданного тезиса. Так, например, в гл. 18 ГК, регулирующей «право собственности и другие вещные права на жилые помещения», прямо ни слова не говорится о допущении принадлежности на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления жилых помещений. Это, однако, вряд ли даст кому-либо возможность утверждать, что ГК не допускает владение предприятием или учреждением на указанных правах квартирами и иными жилыми помещениями. Такому же пониманию оборота земли способствует анализ норм ГК о залоге, приводящий к выводу о возможности существования права хозяйственного ведения на земельный участок. Земля названа как один из предметов залога в п. 2 ст. 334 ГК (п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»330 ). В пункте же 2 ст.335 ГК (п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») установлено, что залогодателем может быть лицо, владеющее имуществом – предметом залога на правах собственности либо хозяйственного ведения. При этом, необходимо учитывать, что правовые режимы хозяйственного ведения и 327 См., например, Ерофеев Б.В. Земельное право. М., 1999. С.183-189; Управление государственной собственностью. Учебник. Под ред. В.И. Кошкина и В.М. Шупыро. М., 1997. С. 93-97. 328 Крассов О.И. Земельное право. М., 2000. С.147; Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях. Под ред. Ю.П. Орловского и Н.А. Ушаковой. М., 2001. С. 34. 329 Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. Под ред. Боголюбова С.А. М., 1998. С. 41-43. 330 Собрание законодательства Российской Федерации, N 29, 20.07.98. 110 Страницы ← предыдущая следующая →
Право хозяйственного ведения – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.
Субъекты права хозяйственного ведения – государственные и муниципальные предприятия.
Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения не может самостоятельно распоряжаться имеющейся у него недвижимостью, но при этом оно может самостоятельно распоряжаться движимым имуществом. При этом праве собственник имущества (учредитель предприятия), закрепивший свое имущество за предприятием, сохраняет право на создание, реорганизацию и ликвидацию предприятия, право осуществления контроля за имуществом, право на получение части прибыли.
Право хозяйственного ведения имуществом собственника возникает у предприятия и учреждения лишь с момента фактической передачи имущества. Этот момент определяется датой утверждения баланса предприятия или датой поступления имущества по смете. Право хозяйственного ведения сохраняется за его обладателем и в случае смены собственника, т. е. действует право следования.
85.Право оперативного управления: понятие, субъекты, содержание.
Право оперативного управления – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника лишь в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Субъекты права оперативного управления – казенные предприятия и учреждения.
Собственник (учредитель предприятия) вправе изъять у субъекта права оперативного управления свое имущество, закрепленное за ним, и распорядиться им по своему усмотрению, если имущество: используется не по назначению, оказалось лишним.
Особенности полномочия распоряжения имуществом у субъектов этого права различны. Казенное предприятие не имеет права распоряжаться любым закрепленным за ним имуществом (движимым и недвижимым) без согласия собственника. Собственник казенного предприятия самостоятельно устанавливает порядок распоряжения доходами казенного предприятия. Учреждение не имеет права распоряжаться закрепленным за ним имуществом. За него по его просьбе это делает собственник учреждения.
Право оперативного управления имуществом собственника возникает у предприятия и учреждения лишь с момента фактической передачи имущества. Этот момент определяется датой утверждения баланса предприятия или датой поступления имущества по смете. Право оперативного управления сохраняется за его обладателем и в случае смены собственника, т. е. действует право следования.
86.Первоначальные способы приобретения права собственности.
При создании новой вещи путем переработки чужих материалов право собственности остается за собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает добросовестный переработчик, обязанный возместить стоимость использованных материалов (п. 1 ст. 220 ГК).
Создание объектов недвижимости требует выполнения установленных государством правил отвода необходимого для этого земельного участка, а также соблюдения предписаний градостроительных и строительных норм и правил. При нарушении этих требований строительство считается самовольным, и осуществившее его лицо право собственности на самовольную постройку не приобретает, а сам объект подлежит сносу. Однако если право на земельный участок будет оформлено, а строительные нарушения устранены, суд может признать за лицом, осуществившим самовольную постройку, право собственности на возведенный объект (ст. 222 ГК).
Согласно п. 1 ст. 227 ГК нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом соответствующее лицо и возвратить ему эту вещь. Вещь, найденная в помещении или на транспорте, подлежит сдаче их владельцу. При неясности ситуации о находке должно быть заявлено органу милиции или местного самоуправления.
Нашедший вещь вправе хранить ее у себя с возмещением ему необходимых в этой связи расходов и может претендовать на вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости найденной вещи. При этом он несет ответственность за утрату или повреждение находки, но лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.
Если в течение 6 месяцев с момента заявления о находке вещи лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено, нашедший вещь приобретает право собственности на нее, а в случае его отказа найденная вещь поступает в муниципальную собственность. Аналогичное правовое регулирование установлено в отношении обнаруженных безнадзорных животных (ст. 230-232 ГК).
В отношении бесхозяйных вещей, которые не имеют собственника, действуют иные правила. Такие вещи должны приниматься на учет, и по истечении года муниципальный орган может просить суд о признании за ним права собственности (ст. 225 ГК). В этих случаях возможно также возникновение права собственности в силу приобретательной давности.
Клад. Зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, являются кладом. В силу ст. 233 ГК они поступают в собственность лица, которому принадлежит имущество (участок, строение и т.д.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
Однако это правило имеет ряд исключений, учитывающих особенности отдельных жизненных ситуаций. Клад, относящийся к памятникам истории или культуры, передается в государственную собственность, а собственник имущества, где клад был сокрыт, и обнаружившее его лицо получают вместе вознаграждение в размере 50% стоимости клада. Лицо, производившее поиск клада без согласия собственника имущества, где был сокрыт клад, а также лица, служебной обязанностью которых является обнаружение клада, права на такое вознаграждение не имеют.
Приобретательная давность. Это основание возникновения права собственности является сравнительно новым институтом отечественного гражданского права, введенным законодательством о собственности в начале 90-х гг. ХХ в. Согласно п. 1 ст. 234 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Применение приобретательной давности требует соблюдения ряда названных в ст. 234 ГК условий. Это прежде всего истечение указанного в законе 5-летнего или 15-летнего срока, причем к нему может быть присоединено время владения лица, правопреемником которого является ссылающийся на наличие приобретательной давности. Само владение, создающее право собственности, должно быть, как сказано в законе, добросовестным, открытым и непрерывным, причем осуществляться так же, как в отношении своего собственного имущества. Бремя доказывания несет лицо, ссылающееся на наличие приобретательной давности.