Формирование теории разделения властей. Ее основные положения

Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в Средние века, прежде всего в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разработал принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Согласно этим принципам приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пассивны по отношению к ней, а активно воздействуют на нее.

Столетие спустя принятая Национальным Собранием Франции 26 августа 1789 г. Декларация прав человека и гражданина провозгласила: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

Взгляды Дж. Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном се понимании) французский философ и просветитель Ш. Л. Монтескьё (полное имя – Шарль Луи де Секонда, барон Бреда и Монтескьё) в главном труде своей жизни – «О духе законов», над которым он работал 20 лет и который был опубликован в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на шесть частей. Под «духом» законов Монтескьё понимал то рациональное, закономерное в них, что обусловлено разумной природой человека, природой вещей и т.д.

Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно, по замыслу Монтескьё, оберегать общество от злоупотреблений государственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. Основную цель разделения властей Монтескьё видел в том, чтобы избежать злоупотребления властью.

Монтескьё также развивал положение о системе сдержек различных властей, без которой их разделение не было бы действенным, а при ней различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Основные положения теории разделения властей следующие:

• • разделение властей закрепляется конституцией;
• • согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам;
• • все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена любой другой;
• • никакая власть не может пользоваться нравами, предоставленными конституцией другой власти;
• • судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции.

Итак, принцип разделения властей – это такое требование к построению механизма государства, при котором согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам, все три ветви государственной власти равны и автономны, и никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти.

Механизм (система) сдержек и противовесов

Реализация принципа разделения властей может носить различный характер, однако общее для всех моделей то, что в условиях разделения властей одна ветвь власти ограничивает другую через систему сдержек и противовесов.

В механизме сдержек и противовесов законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативнохозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. В Англии, США и других странах судебная власть явилась источником и стержнем формирования всей правовой системы. В России начало процессу разделения властей положила судебная реформа 1864 г.

Большой вклад в творческое развитие и практическое воплощение идеи сдержек и противовесов внес американский государственный деятель (дважды избиравшийся президентом США) Джеймс Мэдисон (1751–1836). Он изобрел такую систему сдержек и противовесов, благодаря которой сила каждой из трех властей (законодательной, исполнительной и судебной) становится относительно равной, чтобы каждая власть действовала как страж против злоупотреблений со стороны двух других. Этот механизм сдержек и противовесов до сих пор действует в США.

Сдержками и противовесами Дж. Мэдисон называл частичное совпадение полномочий трех властей. Так, несмотря на то что конгресс – законодательный орган, президент может наложить вето на законы, и суды могут объявить акт конгресса недействительным, если он противоречит конституции. Судебная власть сдерживается президентским назначением и ратификацией конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Конгресс сдерживает президента своим правом ратифицировать назначения в органы исполнительной власти, а также сдерживает две другие власти своим правом ассигновать деньги.

Итак, система сдержек и противовесов – это баланс законодательной, исполнительной и судебной власти, осуществленный специальными правовыми мерами и обеспечивающий взаимодействие и взаимоограничение ветвей власти в установленных правом пределах.

Разделение властей нельзя понимать как их противостояние. Напротив, конституция должна исключать такую возможность. Согласно концепции разделения властей каждая из них – законодательная, исполнительная и судебная – имеет свое предназначение (функции) и наделяется соответствующей компетенцией; власти самостоятельны и независимы в реализации своих полномочий; обладают возможностью взаимно сдерживать и контролировать друг друга. Ни одна из них не может принять на себя функции другой, но действовать обособленно она также не в состоянии. Поэтому власти должны взаимно дополнять друг друга, сохранять необходимую связь и согласованность, образуя единый политический организм, функционирующий для блага народа.

Разделение властей в Российской Федерации

Как и у всякой идеи, у теории разделения властей всегда были как сторонники, так и противники. Не случайно Монтескьё пришлось в 1750 г. опубликовать работу под названием «Защита “О духе законов”».

К. Маркс и Ф. Энгельс отождествили учение о разделении властей с выражением в политическом сознании спора между королевской властью, аристократией и буржуазией из-за господства. Советская доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила теории разделения властей теорию полновластия Советов, полновластия народа и т.п.

К настоящему времени принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демократических государств. Как один из принципов организации государственной власти в современной России он был провозглашен Декларацией «О государственном суверенитете Российской Федерации» 12 июня 1990 г., а затем законодательно закреплен в ст. 10 Конституции РФ, которая гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Согласно Конституции РФ разделение властей в России заключается в следующем:

законодательную деятельность осуществляет Федеральное Собрание: федеральные законы принимает Государственная Дума (ст. 105), а по вопросам, перечисленным в ст. 106, – Государственная Дума с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации;

исполнительная власть принадлежит Правительству РФ (ст. 110);

органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ;

согласованное функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государственной власти обеспечивает Президент России (ч. 2 ст. 80 Конституции).

Само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) автоматически не приводит к бесперебойной работе системы сдержек и противовесов. Воплощение принципа разделения властей в практическую деятельность Российского государства требует серьезных усилий, каждодневной кропотливой работы. Конечно, разбалансированность механизма сдержек и противовесов – лишь переходный этап в процессе становления государственности.

К проблеме функционирования системы сдержек и противовесов в Республике Казахстан

Конституция Республики Казахстан не дает прямого толкования понятия системы сдержек и противо­весов, она лишь закрепляет положение о том, что с ее помощью ветви государственной власти могут взаимодействовать между собой. Несмотря на это, понятие вышеуказанной системы все же встречается в некоторых источниках. Так, энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации» под «системой сдержек и противовесов» понимает разделение компетенции между органами государственной власти, которое позволяет им взаимно контролировать друг друга. Такое определение представляется не совсем полным и точным, т.к. разделение компетенции между государственными органами обусловлено структурой государственного механизма, каждая часть которого выполняет объективно необходимые функции. Кроме того, не все ветви власти наделены контрольными полномочиями в отношении друг друга. Правительство Республики Казахстан не имеет полномочий контроля за деятельностью Парламен­та или Верховного Суда.

Комментарий к Конституции Республики Казахстан под «системой сдержек и противовесов» понима­ет совокупность установленных в Конституции организационных и правовых мер, обеспечивающих деятельность ветвей государственной власти в рамках их полномочий, предусматривающих ответствен­ность за их превышение . Такое толкование, данное академиком Г.С. Сапаргалиевым, дает основание к пониманию того, что система «сдержек и противовесов» порождена разделением государственной власти на ветви. Исследователь Л.Б. Тиунова отмечает по этому поводу, что «разделение власти непременно предполагает целую систему конституционно закрепленных механизмов, рычагов, «довесков», обеспечи­вающих уравновешенное состояние механизма, его целостность не за счет того, что одна власть «подми­нает» под себя обе другие, а за счет именно их дополняемости и взаимного контроля» . Конституция и соответствующее законодательство любого государства, признавшего принцип разделения государствен­ной власти на ветви, содержат все элементы системы сдержек и противовесов, начиная с момента форми­рования ветвей государственной власти, включая весь процесс их деятельности до завершения таковой досрочно или в предусмотренный срок. В этой связи можно выделить некоторые особенности системы сдержек и противовесов, опираясь на Конституцию и действующее национальное законодательство Казахстана. Классификацию же надо проводить по следующим основным признакам:

1. Сдержки и противовесы закрепляются в основном в Конституции, поэтому являются конституцион­ными средствами формирования и уравновешивания деятельности органов государственной власти.
2. Сдержки и противовесы не являются случайной, хаотичной совокупностью средств воздействия наветви государственной власти, а представляют собой логически и органически связанную, обусловлен­ную сущностью государственного механизма систему средств.
3. Каждая из ветвей государственной власти наделяется специфическими видами сдержек и противо­весов, которые она может использовать в случае необходимости.
4. Система сдержек и противовесов действует между ветвями и органами, не входящими в ветви.
5. Система сдержек и противовесов действует во всех органах сверху донизу.
6. Сдержки и противовесы служат для того, чтобы ни одна из ветвей государственной власти не могла узурпировать всю государственную власть.
7. Сдержки и противовесы должны обеспечивать самостоятельное функционирование всех ветвей государственной власти в соответствии с их компетенцией.
8. Они должны обеспечивать взаимодействие, согласованное функционирование всех ветвей государ­ственной власти, а также органов, не входящих в ветви.

Это позволяет сделать вывод о том, что «система сдержек и противовесов» служит формированию и синхронному функционированию всего государственного механизма, преодолению трудностей, кризис­ных ситуаций, выполнению государством всех его функций. Проблема это актуализируется и подходом к «системе сдержек и противовесов», как к элементам системы. Под «Сдержками» следует определять такие организационные и правовые средства, которые направлены на обеспечение законности в процессе формирования органов государства, не допускать нарушения органами государственной власти своих полномочий или исправления допущенных нарушений. Так, строгое соблюдение избирательного законо­дательства позволяет обеспечить формирование Мажилиса и сената, а строгое соблюдение Конституции позволяет Парламенту осуществлять свою законодательную деятельность в ее рамках. «Противовесы» -это такие организационные и правовые средства, которые создают условия для нормального функциони­рования ветвей государственной власти в целостном механизме правового регулирования.

Тихомиров Ю.А. пишет, что «признание принципа разделения властей не может скрыть противоречи­вость реального процесса, когда многие государственные органы больше заняты противоборством, а не взаимодействием в процессе управления государственными делами и формами разделения институтов государственной власти» . Наличие противоречий и противоборства признается самим законодателем, который предусматривает правовые и организационные меры, направленные на их преодоление. В Конституции Республики Казахстан указаны наиболее важные из них. Так, Г.С. Сапаргалиев счел необхо­димым выделить нижеследующие меры:

1. Мажилис Парламента может не принимать проект закона, представленный Правительством.
2. Парламент Республики на совместном заседании Палат, заслушав доклад Премьер-министра и Программе Правительства, может отклонить его.
3. Большинством в две трети голосов от общего числа депутатов каждой из палат Парламент может выразить недоверие Правительству.
4. Каждая Палата Парламента вправе заслушивать отчеты членов Правительства Республики по вопро­сам их деятельности и принимать обращения к Президенту Республики по освобождению их от должно­сти в случае неисполнения ими законов.
5. Разногласия между Сенатом и Мажилисом Парламента по вопросу законотворчества разрешаются путем согласительных процедур.
6. В связи с непринятием внесенного правительством проекта закона Мажилисом Премьер-Министр вправе поставить на совместном заседании Палат Парламента вопрос о доверии Правительству.
7. Сенат Парламента Республики Казахстан большинством голосов от общего числа депутатов может отклонить и возвратить проект закона в Мажилис.
8. Президент Республики может распустить Парламент в случаях: выражения Парламентом вотума недоверия Правительству, двукратного отказа Парламента дать согласие на назначение Премьер-Минис­тра, политического кризиса в результате непреодолимых разногласий между Палатами Парламента или парламентом и другими ветвями государственной власти.
9. Члены Правительства, не согласные с проводимой Правительством политикой или не проводящие ее, подают в отставку или подлежат освобождению от занимаемой должности.

1. Правительство и любой его член вправе заявить Президенту Республики о своей отставке, если считают невозможным дальнейшее осуществление полномочий.
2. Президент Республики вправе по собственной инициативе принять решение о прекращении полно­мочий Правительства и освободить от должности любого его члена.
3. На решение Конституционного Совета Республики в целом или в его части могут быть внесены возражения Президентом Республики. При не преодолении возражений Президента решение Конститу­ционного Совета считается не принятым.
4. Законы, принятые парламентом, иные нормативные правовые акты, принятые любым государ­ственным органом, признанные Конституционным Советом ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, отменяются им и не подлежат применению.
5. Прокуратура Республики от имени государства осуществляет высший надзор за точным и едино­образным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных право­вых актов на территории Республики, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности со стороны любого государственного органа, опротестовывает законы, другие нормативные правовые акты, противоречащие Конституции и законам.
6. Маслихат вправе выразить недоверие акиму и поставить вопрос об его освобождении от должно­сти соответственно перед Президентом Республики либо вышестоящим акимом.
7. Президент отменяет либо приостанавливает полностью или частично действие актов Правитель­ства и Акимов областей, городов республиканского значения и столицы республики.
8. Полномочия Маслихата прекращаются досрочно Сенатом Парламента по основаниям и в порядке, установленном законом.
9. Правительство Республики отменяет или приостанавливает полностью или в части действие актов Министерств, иных центральных и местных исполнительных органов, противоречащих законо­дательству.
10. Полномочия Президента прекращаются в случае досрочного освобождения или отрешения Прези­дента от должности.
11. Непринятие окончательного решения в течение двух месяцев с момента предъявления Президенту Республики обвинения влечет за собой признание обвинения против Президента Республики отклонен­ным. Отклонение обвинения Президента Республики в совершении государственной измены на любой его стадии влечет за собой досрочное прекращение полномочий депутатов Мажилиса, инициировавших рассмотрение данного вопроса.

В данной связи надо согласиться с позицией академика Сапаргалиева Г.С. который полагает, что существуют факторы, порождающие противоречия и противоборства в государственных органах. Взгля­ды ученого позволяют отметить недостатки, присущие статутным законам о высших органах государ­ственной власти Республики Казахстан. За органом государственной власти могут быть предусмотрены завышенные полномочия. В этом случае, орган вторгается в сферу деятельности другого органа. Возмо­жен параллелизм в полномочиях различных государственных органов, когда они сталкиваются. Также возможет пробел в компетенции, что может либо снизить эффективность работы уполномоченного государственного органа, либо послужить основанием для вмешательства в деятельность уполномочено-го органа. Причиной противоречий и противоборства государственных органов может быть непрофессио­нализм руководителей государственных органов, политических, административных государственных служащих, незнание ими статуса руководимых органов, нарушение законности, правил профессиональ­ной этики, стремление к расширению своих полномочий, издание противозаконных актов. Конституцией предусмотрены меры для сбалансированного функционирования и взаимодействия ветвей государствен­ной власти. Баланс между ветвями государственной власти, между ними и другими государственными органами не может означать наделения всех ветвей государственной власти, а также не относящихся к таковым органам, одинаковым объемом полномочий. Требование к сохранению баланса предъявляется в процессе самостоятельного функционирования каждой ветви власти, а также в процессе взаимодействия, взаимного сотрудничества. Наделение ветвей государственной власти и других органов конституционны­ми полномочиями означает, по мнению ученого, что они в процессе функционирования не должны их нарушать. Выходить за их пределы. Выход за пределы конституционных полномочий означает, с одной стороны, нарушение своего конституционного статуса, а с другой — вмешательство в конституционные полномочия другой ветви государственной власти, полномочия других государственных органов.

Конституцией Республики Казахстан также предусматривается ответственность за нарушение консти­туционных полномочий ветвями государственной власти. И, наконец, Конституция Республики Казахстан предусматривает систему сдержек и противовесов между ветвями государственной власти и другими органами для того, чтобы сохранить баланс и воспрепятствовать его нарушению.

29. Разделение властей и наличие системы «сдержек и противовесов» как принцип организации и деятельности правового государства.

В Конституции, Основном Законе государства, закрепляется базовый принцип организации власти. В Российской Федерации им является принцип разделения властей. Он был выработан в процессе развития демократических государств, всей мировой практикой.

Суть его содержится в том, что:

1. Демократический политический режим может установиться в определенном государстве лишь при условии соблюдения разделения функций власти между независимыми государственными органами;

2. Выделяют три основные функции государственной власти: законодательную, исполнительную, судебную;

3. Каждая из данных функций должна осуществляться самостоятельно соответствующими органами государственной власти, так как соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в работе одного государственного органа непременно приводит к ее чрезмерному сосредоточению, что создает возможность установления в стране диктаторского политического режима;

4. Каждый государственный орган в процессе реализации одной из трех функций государственной власти взаимодействует с государственными органами других ветвей власти;

Это взаимодействие проявляется в ограничении ими друг друга. Данная схема взаимоотношений получила название системы сдержек и противовесов. Она является единственно возможной для организации государственной власти в современном демократическом государстве. В частности, на федеральном уровне организации государственной власти в Российской Федерации система сдержек и противовесов в соответствии с Конституцией имеет следующую структуру:

1. Законодательный орган – Федеральное Собрание – принимает законы, а также определяет нормативную основу для деятельности всех органов государственной власти, оказывает влияние парламентскими способами на работу органов исполнительной власти. Важным инструментом влияния на них является возможность постановки вопроса о доверии Правительству. Федеральное Собрание в той или иной степени участвует в формировании Правительства и судебных органов Российской Федерации;

2. Исполнительный орган – Правительство Российской Федерации – реализует исполнительную власть в государстве. Правительство отвечает за приведение к исполнению законов, а также, взаимодействуя с законодательными органами различными способами, влияет на законодательный процесс в государстве. Например, оно обладает правом законодательной инициативы. Если законопроекты требуют для исполнения привлечения дополнительных федеральных средств, то они должны получить обязательное заключение Правительства. Президент РФ имеет возможность распустить законодательный орган государства, что является противовесом, при наличии права постановки вопроса о недоверии Правительству со стороны Федерального Собрания;

3. Судебные органы – Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федерации – обладают правом законодательной инициативы в сфере их ведения. Эти суды разбирают конкретные дела в границах своей компетенции, сторонами которых становятся федеральные органы других ветвей государственной власти. В системе разделения властей на федеральном уровне главную роль играет Конституционный Суд Российской Федерации;

Проблема конституционно-правового выражения системы сдержек и противовесов Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

И. А. Мордвинова

проблема конституционно-правового выражения системы сдержек и противовесов

Рассмотрены актуальные проблемы правового выражения системы сдержек и противовесов в Конституции РФ, проанализированы полномочия Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ, судов в сфере их взаимодействия и взаимовлияния, определены место и роль каждого в системе сдержек и противовесов. Сделан ряд важных выводов об эффективности функционирования рассматриваемой системы.

Ключевые слова: принцип разделения власти, система сдержек и противовесов, президентская власть, роспуск Государственной Думы, ограниченный набор контрольных полномочий Федерального Собрания РФ.

Произошедшие в России демократические преобразования создали в стране новую систему организации государственной власти. Основой такой системы стали такие принципы правового государства, как: верховенство права, приоритет прав и свобод человека и гражданина, принцип разделения власти, независимость суда, приоритет международного права и другие. Одним из наиболее значимых принципов правового государства является принцип разделения власти, который закреплен в конституциях большинства демократических государств. Указанный принцип дополняется так называемой системой сдержек и противовесов, которая позволяет не только разделить три ветви власти, но и конструктивно уравновесить их. По сути, «система сдержек и противовесов является ключевой составляющей принципа разделения властей. Существование такой системы, в конечном счете, определяет особенности практической реализации принципа разделения властей»1.

В нашей стране указанный принцип был впервые закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР2, а позже введен в Конституцию РФ 1993 г.3, ст. 10 которой гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Однако, несмотря на то, что принцип разделения власти провозглашен на уровне Конституции РФ, следует отметить, что фактически в практике государственного устройства России он не реализован. Одна из причин этого — отсутствие эффективной и оптимальной системы сдержек и противовесов.

Представляется, что для наилучшего освещения проблем правового выражения системы сдержек и противовесов в Конституции РФ необходимо раскрыть ее содержание с точки зрения классического подхода.

Создателем доктрины «разделения власти» по праву считается Монтескье. Концепцию разделения власти Монтескье обосновал в своей работе «О духе законов»4. По его мнению, для обеспечения свободы недостаточно одного разделения власти между несколькими органами. Необходимо, чтобы эти органы находились во взаимном равновесии, чтобы ни один из них не мог получить преобладания над другими, чтобы каждый из них был гарантирован от посягательства на его самостоятельность со стороны другого. Основу классической теории разделения власти составляет так называемый «принцип сдержек и противовесов», делающий эту доктрину универсальным средством организации государственной власти. Для того чтобы оставаться независимыми друг от друга, ветви

власти должны иметь возможность взаимодействовать, воздействовать друг на друга. Законодательная власть, помимо законотворческой функции, должна быть наделена контрольно-надзорными функциями за исполнительной властью, законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным органом. Исполнительная власть должна действовать в рамках законов, установленных законодательной властью, при этом она имеет право вето в области законодательства. Таким образом, исполнительная власть должна заниматься исполнением законов и быть не только подотчетной, но и подконтрольной парламенту, особенно в части расходования бюджетных средств. Роль арбитра отводится независимому от исполнительной и законодательной власти суду: «Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости»4.

Таким образом, главным постулатом теории Монтескье является независимость ветвей власти, их конструктивное взаимодействие и возможность сдерживать стремление друг друга к захвату всей полноты власти.

Думается, что российская модель разделения власти и системы сдержек и противовесов не реализует в полной мере требований идей Монтескье и не делает ветви власти достаточно сильными. Анализ положений ныне действующей Конституции РФ позволяет выделить ряд противоречий и проблемных моментов в сфере взаимодействия, возможности взаимовлияния и сдерживания ветвей власти.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из буквального толкования этой нормы, можно утверждать, что речь идет о трех ветвях власти, осуществляемой, соответственно, законодательным органом, исполнительным органом и судами. Вместе с тем ст. 11 Конституции РФ наделяет субъективными правами и юридическими обязанностями не три субъекта правоотношений (законодательная, исполнительная и судебная ветви власти), а четыре (дополнительно Президент РФ). При этом в соответствии с ч. 2 ст. 80 Конституции РФ Президент РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». Для реализации своей координирующей функции Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ). По сути дела, такие и подобные нормы ставят государственный суверенитет в жесткую зависимость от воли одного человека, оправдывая это необходимостью политического равновесия. Монтескье же считал, что равновесие властей достигается не преобладанием «мудрой» уравновешивающей власти, а взаимодействием властей, их активным воздействием друг на друга5.

В организации государственной власти в соответствии с Конституцией РФ правоведы справедливо усматривают признаки суперпрезидентской формы правления. Президент РФ сосредоточил в своих руках значительный объем государственной власти, а заложенный в Конституции РФ механизм сдержек и противовесов при абсолютизации президентской власти малоэффективен6. Так, ст. 80 Конституции РФ объявляет Президента РФ гарантом Конституции РФ. Вместе с тем «мировой демократический опыт свидетельствует о том, что гарантом конституционного строя может выступать лишь вся политическая система сдержек и противовесов, включая и негосударственные институты гражданского общества»7.

Таким образом, конституционные формулировки о Президенте РФ, закрепленные ст. 80 Конституции РФ, фактически делают безграничной сферу деятельности главы российского государства.

К примеру, Президент РФ как орган государства не является законодательным органом, но он выступает в качестве субъекта законодательной власти, представляя к тому же и нормотворческий орган. Указы и распоряжения Президента РФ не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам, однако они образуют вместе с Конституцией РФ и федеральными законами единую систему права государства, дополняют, конкретизируют и развивают законодательные акты.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Обладая правом осуществлять нормотворческую деятельность посредством издания указов, которые парламент не правомочен блокировать, и признанным де-факто правом устанавливать и устранять пробелы в праве, Президент РФ имеет реальную возможность правового регулирования общественных отношений помимо и вопреки воле Федерального Собрания РФ. Тем более что Конституция РФ не определяет, какие социальные отношения могут регулироваться указами Президента РФ, и приводит небольшой перечень вопросов, подлежащих регулированию только посредством законов. Таким образом, можно утверждать, что Президент РФ фактически осуществляет функции законодательной власти.

Президент РФ, не являясь главой Правительства РФ, тем не менее оказывает решающее влияние на его деятельность, так как в конечном счете от него зависит назначение Председателя Правительства РФ, формирование состава Правительства РФ и всей системы федеральных органов исполнительной власти (ст. 111 и 112 Конституции РФ). Президент РФ вправе контролировать деятельность Правительства РФ и отменять принятые им правовые акты в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ (п. 3 ст. 115 Конституции РФ). Заметим, что компетенция Президента РФ в этом отношении шире соответствующего конституционного правомочия Конституционного Суда РФ, поскольку последний в соответствии с п. 2 ст. 125 Конституции РФ вправе принимать постановления о разрешении дела о соответствии нормативных актов Правительства РФ Конституции РФ. Несоответствие этих правовых актов не только Конституции РФ, но и федеральным законам и указам Президента РФ вправе устанавливать лишь Президент РФ. Он же отменяет указанные правовые акты. Подчиненный характер Правительства РФ Президенту РФ выражается и в том, что Правительство РФ слагает полномочия перед вновь избранным Президентом РФ (ст. 116 Конституции РФ). Итак, несмотря на то, что Президент РФ не является главой исполнительной власти, говорить о самостоятельности и независимости исполнительной власти от власти президентской не представляется возможным. Существуя относительно обособленно от власти Президента РФ, исполнительная власть фактически подчинена ей и контролируется ею.

Вызывает множество критических высказываний со стороны исследователей возможность создания и функционирования в системе органов государственной власти Администрации Президента РФ. Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г. № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации»8 назвал ее государственным органом, обеспечивающим деятельности Президента РФ и осуществляющим контроль за исполнением его решений. Таким образом, Администрация Президента РФ во многом «дублирует деятельность органов исполнительной власти, находясь при этом вообще вне

поле зрения парламента» .

В системе сдержек и противовесов существуют средства воздействия Федерального Собрания РФ на Президента РФ и Правительство РФ. Вместе с тем нельзя не отметить

очевидную односторонность системы сдержек и противовесов в пользу президентской власти. Использование Федеральным Собранием РФ средств воздействия на Президента РФ связано с целым рядом трудностей, следовательно, можно говорить о практической бесконтрольности и отсутствии ответственности Президента РФ перед кем бы то ни было.

Так, в соответствии со ст. 84 Конституции РФ принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования, которые он должен произвести в течение четырнадцати дней. Если же в течение указанного срока с момента поступления федерального законопроекта Президент РФ отклонит его, Государственная Дума РФ и Совет Федерации в установленном порядке обязаны вновь рассмотреть этот законопроект. При этом ни Конституцией РФ, ни федеральным законом не установлен перечень оснований для отклонения законопроекта Президентом РФ. Лишь в том случае, когда при повторном рассмотрении проект федерального закона будет одобрен в ранее принятой редакции не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Президент РФ обязан подписать закон в течение семи дней и обнародовать его.

Президент РФ наделен правом распускать Государственную Думу в случае трехкратного отклонения представленных ею кандидатур Председателя Правительства РФ (ч. 4 ст. 111 Конституции РФ), двухкратного вынесения недоверия Правительству РФ в течение трех месяцев (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ) и при отказе Госдумы в доверии Правительству РФ (ч. 4 ст. 117 Конституции РФ), а также правом назначения новых выборов Государственной Думы в случае ее роспуска. Весьма обширным конституционным основанием, позволяющим Президенту РФ распускать Государственную Думу, противостоит единственное право Совета Федерации отрешить Президента РФ от власти (п. «е» ст. 102 Конституции РФ). При этом предусмотренная Конституцией РФ процедура отрешения Президента РФ от должности выглядит практически не реализуемой. Особо следует отметить то, что отрешение Президента РФ от должности не является мерой политической ответственности главы государства и может произойти только на основании обвинения его в государственной измене или в случае совершения им иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Конституция РФ устанавливает достаточно сложный порядок выдвижения обвинения и принятия решения об отрешении Президента РФ от должности и довольно ограниченные сроки для принятия соответствующего решения Советом Федерации. К тому же нарушение или несоблюдение Президентом РФ норм Основного Закона, превышение полномочий, предоставленных Конституцией РФ, не являются основаниями для отрешения Президента РФ от должности. Кроме того, необходимо учитывать порядок формирования Совета Федерации: часть его состава принадлежит к исполнительной ветви власти — это представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ. В соответствии с Федеральным законом РФ от 5 августа 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»10 полномочия члена Совета Федерации могут быть досрочно прекращены назначившим его органом государственной власти субъекта Российской Федерации — его высшим должностным лицом. Учитывая зависимый характер назначения на должность и отстранения от должности членов Совета Федерации от Президента

РФ, принятие Советом Федерации решения об отрешении Президента РФ от должности может привести в случае «поражения» к отстранению от должности наиболее «инициативных» членов Совета Федерации, что в конечном счете парализует подобную инициативу Совета Федерации.

Итак, «соотношение полномочий Президента РФ по роспуску Государственной Думы и Совета Федерации, по инициативе Государственной Думы, отрешать Президента РФ от должности настолько очевидно в пользу президентской власти, что говорить о достижении компромисса этих двух отраслей госвласти с приведением в действие этих полномочий не приходится. Механизма достижения баланса интересов здесь нет»11.

Взаимодействие Федерального Собрания РФ с Правительством РФ происходит под знаком полной зависимости исполнительной власти от Президента РФ. Принцип независимого формирования и функционирования законодательной и исполнительной власти ведет к тому, что последняя «игнорирует» первую. Ни одна из палат Федерального Собрания РФ не в силах оказывать действенное влияние на деятельность Кабинета министров, предложения и рекомендации палат Федерального Собрания РФ не имеют обязательного значения для политического курса Правительства РФ. Программы социально-экономического развития страны, которые Правительство РФ разрабатывает в соответствии со своими конституционными полномочиями, не подлежат обязательному рассмотрению или согласованию ни в Государственной Думе, ни в Совете Федерации. Сотни критических замечаний и предложений, высказанных на парламентских слушаниях, Правительство РФ не обязано даже рассматривать12.

Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»13 устанавливает порядок, согласно которому все члены Правительства РФ назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ. Таким образом, парламент страны лишается возможности существенным образом влиять на формирование центрального органа исполнительной власти, за исключением того, что в отношении назначаемого Президентом РФ Председателя Правительства РФ требуется согласие Государственной Думы. Причем после трехкратного отклонения представленных кандидатур (или одной и той же кандидатуры)14 Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ и распускает Государственную Думу (ст. 111 Конституции РФ). Наличие некоторых ограничений для роспуска Государственной Думы по данному основанию (ч. 4, 5 ст. 109 Конституции РФ) свидетельствует о формальной роли сдержек и противовесов. Каждый раз при рассмотрении кандидатуры Председателя Правительства РФ, представленной Президентом РФ, депутаты сталкиваются с дилеммой: необходимо либо соглашаться с Президентом РФ, либо готовиться к новым выборам после роспуска. Теоретически в случае появления в Государственной Думе оппозиционного депутатского большинства глава государства может неоднократно использовать эту процедуру для роспуска Государственной Думы с учетом указанных в Конституции РФ ограничений.

Одним из недостатков Основного Закона России следует считать ограниченный набор контрольных полномочий Федерального Собрания РФ. Как уже говорилось выше, специфической формой контроля может считаться отрешение Президента РФ от должности, однако этот механизм малоэффективен. Отдельного рассмотрения заслуживают контрольные полномочия парламента РФ в отношении органов исполнительной власти. Конституция РФ прямо не говорит о парламентском контроле и по существу сводит эту форму парламентской деятельности к контролю за исполнением бюджета и решению вопроса о доверии Правительству РФ. Федеральный конституционный закон

о Правительстве РФ предусматривает такие формы парламентского контроля, как решение вопроса о доверии, вотум недоверия, депутатские вопросы и запросы, письменные обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания РФ к членам Правительства РФ и руководителям федеральных органов исполнительной власти, предоставление Правительством РФ информации о ходе исполнения федерального бюджета. Этих полномочий явно недостаточно. Государственная Дума вправе выразить недоверие Правительству РФ, однако последнее слово остается за Президентом РФ (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ). Повторное выражение Государственной Думой недоверия Правительству РФ в течение трех месяцев в итоге может обернуться ее роспуском. Председатель Правительства РФ может по собственной инициативе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ (ч. 4 ст. 117 Конституции РФ). В случае отказа в доверии Президент РФ вынужден принимать решение об отставке Правительства РФ или о роспуске Государственной Думы. Обстоятельства, связанные с использованием Федеральным Собранием РФ средств воздействия на Президента РФ и Правительство РФ, ставят под сомнение жизнеспособность системы сдержек и противовесов, установленных Конституцией РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В системе сдержек и противовесов судебная власть связана с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и иные нормативные правовые акты, возможностью фактической отмены ею законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ и принципам правового государства, а также порядком назначения на должности судей. Так, законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти: законодательная власть принятием законов определяет судебную систему, компетенцию судебных органов, статус судей, а исполнительная власть связана с материально-техническим обеспечением деятельности судов. Президент РФ и Совет Федерации совместно участвуют в формировании судейского корпуса. Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а Совет Федерации производит назначения (ст. 83, 102, 128 Конституции РФ). Судьи других федеральных судов назначаются на должность единолично Президентом РФ (ст. 83 Конституции РФ), что может привести к бюрократизации процесса подбора кандидатур, отсутствию гласности. Кроме того, кадры судебных органов формируются с участием законодательной и исполнительной ветвей власти субъектов Российской Федерации, что негативным образом сказывается на независимости судов.

Безусловно, признание независимости судебной власти на уровне федерального закона имеет большое значение (ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»), тем не менее, учитывая, что судебная власть по назначению и в финансово-экономическом отношении зависит от исполнительной, законодательной и президентской ветвей власти, говорить о ее полной самостоятельности и независимости не приходится.

Вместе с тем возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять ее незаконным действиям. Таким образом, «функции и полномочия судебных органов служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют систему государственного управления»15.

Принцип разделения власти важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти

какой-либо другой властью, равно как и руководство другой ветвью власти над судебной властью. Осуществлять правосудие не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Однако нередки случаи, когда постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ воспринимаются судами как закон, хотя судебный прецедент официально в России не является источником права.

Таким образом, взаимодействие ветвей государственной власти — процесс сложный и ответственный. Он выражается в согласовании различных вопросов, а также в определенном влиянии ветвей власти друг на друга через систему сдержек и противовесов. Но без внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ и ряд законодательных актов в части осуществления государственной власти в координатах равновесной системы сдержек и противовесов, взаимного контроля и ответственности ветвей власти принцип разделения власти в России во многом останется лишь декларацией без реального конституционно-правового подкрепления и практической реализации.

Примечания

1 Косов Р. В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей). Тамбов, 2005. С. 32.

2 Декларация от 12 июня 1990 г. «О государственном суверенитете РСФСР» // Ведомости Съезда народ. депутатов и Верховного Совета РСФСР 1990. № 2. Ст. 22.

3 Конституция РФ // Рос. газ. 1993. 25 дек.

4Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999. С. 397.

5 См.: Косов Р. В. Указ. соч. С. 77.

6 Там же. С. 91.

7 Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации: Моногр. Тюмень, 1997. С. 155.

8 Указ Президента РФ «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 25 марта 2004 г. // Собр. законодательства РФ. 2004. № 13. Ст. 1188.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9 Журавлев А., Дмитриев Ю. Нужен ли закон о Президенте? // Право и жизнь. 1996. № 9. С. 103.

10 Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. // Собр. законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

11 Чеботарев Г. Н. Указ. соч. С. 152.

12 Косов Р. В. Указ. соч. С. 93.

13 Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

14 Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-п «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

15 Косов Р. В. Указ. соч. С. 118.

Система сдержек и противовесов в президентских республиках

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Реферат

Система сдержек и противовесов в президентских республиках

Смоленская Елена Сергеевна

Введение

Глава 1. Сущность понятия «президентская республика»

Глава 2. Система сдержек и противовесов в осуществлении власти

Заключение

Литература

Введение

президентский республика власть

Форма государственного правления — элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании.

Форма правления является самым старейшим элементом характеризующим устройство государства, которую начали изучать ещё в Древней Греции. В различных периодах истории форма правления имела различный смысл. Так, в аграрном обществе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства — в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному обществу, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали развиваться. Наибольшую значимость приобрело не то как происходит передача власти — наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, — словом, как устроено разделение властей. Республика — форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются особыми представительными учреждениями на определенный срок и несут полную ответственность перед избирателями. Республики различаются главным образом тем, какой из органов власти — парламент или президент — формирует правительство и направляет его работу, а также перед кем из названных правительство несет ответственность.

Президентская республика — государство, в котором наряду с парламентаризмом в руках президента одновременно соединяются полномочия главы государства и главы правительства. Правительство формирует и распускает непосредственно сам президент, парламент при этом какого-либо значимого влияния на правительство оказывать не может — здесь наиболее полно раскрывается принцип разделения властей (США, Эквадор).

Парламентская республика — государство, в котором верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту. Парламент формирует правительство и вправе в любой момент отправить его в отставку. Президент в таком государстве не имеет каких-либо существенных полномочий (Израиль, Греция, ФРГ).

Смешанная республика — в государствах с такой формой правления сильная президентская власть одновременно сочетается с наличием эффективных мер по контролю парламента за деятельностью исполнительной власти в лице правительства, которое формируется президентом с обязательным участием парламента. Таким образом, правительство несет ответственность одновременно и перед президентом, и парламентом страны (Франция, Португалия, Монголия).

Глава 1. Сущность понятия «президентская республика»

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА — разновидность республиканской формы правления, характеризующаяся тем, что избираемый (как правило, всенародно) президент юридически и фактически является главой государства и исполнительной власти. Президентская республика характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов, соединением в его руках полномочий главы государства и главы правительства. Её также называют дуалистической республикой, подчеркивая, тем самым, факт чёткого разделения двух властей: сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной — в руках парламента.

В мире существует несколько моделей президентской республики. По классической модели (США) президент с согласия верхней палаты парламента (сената) формирует администрацию, члены которой несут политическую ответственность только перед президентом. Он не может распустить парламент, парламент может сместить Президента только в порядке импичмента. Отличительные черты президентской республики — внепарламентский метод избрания президента (либо населением — Колумбия, либо коллегией выборщиков — США), внепарламентский метод формирования правительства, то есть его формирует президент. Президент является и фактически, и юридически главой правительства (пост премьер-министра отсутствует как, например, в США), или он назначает главу правительства. Правительство несёт ответственность только перед президентом, а не перед парламентом, так как только президент может отправить его в отставку. В целом, при такой форме правления президент обладает гораздо большими полномочиями по сравнению с парламентарной республикой (является главой исполнительной власти, утверждает законы путём подписания, имеет право отправить правительство в отставку), но в президентской республике часто президент лишён права роспуска парламента, а парламент лишён права выразить недоверие правительству, но может сместить президента (процедура импичмента). К президентским республикам относят США, большинство республик Латинской Америки и Африки. Классической президентской республикой являются Соединённые Штаты Америки. В основе Конституции США лежит принцип разделения властей. Согласно данной конституции, законодательная власть принадлежит Конгрессу, исполнительная — президенту, судебная — Верховному Суду. Президент, избираемый коллегией выборщиков, формирует правительство из лиц, принадлежащих к его партии. Президентские республики распространены в странах Латинской Америки. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, подчас в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки, и, в частности, латиноамериканские президентские республики неоднократно характеризовались исследователями как суперпрезидентские. Для латиноамериканских президентских республик характерна полная свобода президента в назначении и смещении членов администрации, однако встречаются случаи парламентской ответственности членов его кабинета (Коста-Рика, Уругвай). Для президентских республик восточного полушария (Замбия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан) характерно существование обособленного коллегиального органа исполнительной власти — правительства, возглавляемого президентом, а также наличие в большинстве случаев поста «административного» премьера.

Глава 2. Система сдержек и противовесов в осуществлении власти

президентская республика власть

Принцип разделения власти в конкретном государстве обеспечивается рычагами, в совокупности образующими механизм проявления системы сдержек и противовесов в осуществлении единой государственной власти. К числу этих рычагов, как правило, относятся следующие.

1. Конституционное закрепление принципа разделения власти с четким указанием пределов прав каждой власти и определением средств сдержек и противовесов в рамках взаимодействия трех ветвей власти. При этом важно, чтобы Конституция в конкретном государстве принималась специально созданной организацией (конституционной ассамблеей, конвентом, учредительным собранием и т.д.). Это необходимо, чтобы законодательная власть не определяла сама объем своих прав и обязанностей. Как показывает практика, если конституцию принимает парламент, то он не всегда подходит объективно к определению своего места в структуре государства.

2. Юридическое ограничение пределов властных полномочий ветвей власти. Принцип разделения власти не позволяет ни одной ветви власти обладать неограниченными полномочиями: они ограничиваются конституцией. Она же определяет и основную функцию законодательного органа — создание и поддержание условий, которые обеспечивают достоинства человека как личности (гражданские, политические права и свободы). Каждая ветвь власти наделяется правами воздействия, если та становится на путь нарушения конституции и законодательства.

На практике бывает очень непросто ограничивать полномочия законодательной власти, которая нередко считает, что может принять любой закон. Между тем в соответствии с Конституциями правовых обществ четко определяется направление деятельности законодательной власти и ее полномочия также ограничиваются.

Главное направление деятельности законодательной власти — это установление и обеспечение в обществе легитимного закона и справедливости. Поэтому сама законодательная власть:

а) не должна принимать законы, допускающие дискриминацию отдельных лиц, групп или меньшинств по признаку расы, религии, пола и тому подобным признакам, которые дают основания для проведения различия между людьми, группами людей или меньшинствами;

б) не должна нарушать свободу религиозных убеждений и свободу совершения религиозных обрядов;

в) не должна отказывать членам общества в праве иметь выборную исполнительную власть;

г) не должна налагать ограничений на свободу слова, свободу собраний или свободу ассоциаций;

д) должна воздерживаться от придания законам обратной силы;

е) не должна препятствовать осуществлению основных прав и свобод личности;

ж) должна предусмотреть процедурный механизм и гарантии, посредством которых реализуются и сохраняются вышеназванные свободы.

От исполнительной власти требуется эффективность в ее деятельности по оперативному управлению общественной жизнью и добросовестность в соблюдении законов. Исполнительная власть должна быть наделена достаточными полномочиями, самостоятельностью в реализации своих функций, но в рамках закона.

Главная характеристика судебной власти — это ее независимость от других ветвей власти, что позволяет ей без страха выполнять свои обязанности. Независимая судебная власть является неотъемлемым признаком свободного общества, признающего власть права. Принцип независимости судебной власти в разных странах разрешается по-разному. Многое здесь зависит от порядка назначения, перемещения и продвижения судей, материально-технического оснащения их деятельности. Важным здесь представляется и порядок смещения судей, когда такая необходимость возникает объективно. Представляется, что более подходящим для обеспечения принципа независимости судей является порядок, когда смещение судей с поста рассматривается не законодательной или исполнительной властями, а органом судебного характера (особым составом суда, специальной судебной инстанцией, корпорацией юристов и т.д.).

3. Взаимное участие в кадровом наполнении органов власти. Этот рычаг сводится к тому, что законодательная власть участвует в формировании высших должностных лиц исполнительной власти. Так, в парламентских республиках правительство формируется парламентом из числа представителей той партии, которая одержала победу на выборах и имеет большое количество мест в парламенте. В результате, как правило, получается неплохое взаимодействие двух ветвей власти. Парламент может принимать участие в формировании правительства и в президентских республиках, формируя правительство, Президент конституционно обязан согласовать некоторые кандидатуры с парламентом. Парламент и Президент участвует в формировании судебной власти.

4. Вотум доверия или недоверия. Вотум доверия или недоверия — это воля, выраженная большинством голосов в органе законодательной власти по поводу одобрения или неодобрения политической линии, определенной акции или законопроекта правительства. Вопрос о вотуме может поставить само правительство, орган законодательной власти, группа депутатов. Если орган законодательной власти выразил вотум недоверия, в зависимости от конкретных условий конкретного государства, то правительство уходит в отставку или им распускается парламент и объявляются выборы.

В результате очень большой специфичности этого рычага противовес вотум доверия или недоверия практикуется лишь в парламентских республиках с неравноправной двухпалатной системой общенационального представительного учреждения (парламента). Как правило, распускается, нижняя палата парламента, а в этот период функция законодательной власти осуществляется верхней палатой парламента. С учетом того, что вотум доверия или недоверия является очень радикальной мерой, то возможность использования этого рычага воздействия на определенную ветвь власти и, самое главное, процедура осуществления его должны быть четко предусмотрены в Конституции страны, где он применяется.

5. Право вето. Вето — это безусловный или отлагательный запрет, налагаемый одним органом власти на постановления другого. Правом вето пользуется глава государства, а также верхняя палата, при двухпалатной системе, по отношению к постановлениям нижней палаты. В условиях развития парламентаризма глава государства (монарх, Президент) сегодня не пользуется абсолютным (безусловным) правом вето. Безусловное вето сохраняется лишь (в отдельных случаях) за верховной палатой парламента. Президенту, как правило, принадлежит право отлагательного вето, которое парламент может преодолеть путем вторичного рассмотрения и принятия постановления квалифицированным большинством. Право вето при президенте имеет реальную силу в президентских республиках, где президент является и главой государства и главой правительства. Здесь право вето, при определенных случаях, может привести к вотуму доверия или недоверия и роспуску парламента. 6. Конституционный надзор. Конституционный надзор означает наличие в государстве специального органа, призванного следить за тем, чтобы ни одна власть не нарушала требование Конституции. Функции Конституционного надзора, как правило, выполняют специально созданные органы (Конституционный суд, Конституционный Совет) или органы, на которые Конституцией возложены функции надзора за соблюдением ее требований (например, Верховный суд США). Правом обращаться к органам Конституционного надзора обладают как органы законодательной власти, так и исполнительной власти. Органы конституционного надзора могут рассмотреть конституционность актов органов государственной власти и управления и по своей инициативе.

7. Политическая ответственность высших должностных лиц государства. Политическая ответственность — это ответственность, предусмотренная Конституцией за политическую деятельность. От уголовной, материальной, административной, дисциплинарной ответственности она отличается основанием наступления, процедурой привлечения к ответственности и мерой ответственности. Основанием политической ответственности являются поступки, характеризующие политическое лицо виновного, затрагивающие его политическую деятельность. Процедура привлечения к ответственности (политической) отличается тем, что ею занимаются не общие следственные органы и суды, а специальные, особо предусмотренные в Конституции той или иной страны органы. Ими могут быть Конституционный суд, Верховный суд в специально предусмотренных случаях, какая-то палата парламента, специальная комиссия и т.д. Мерами ответственности при этом выступает отставка от занимаемой должности, смещение с поста, лишение иммунитета неприкосновенности (например, депутатской, дипломатической и т.д.). Распространенным видом политической ответственности является импичмент, представляющий собой порядок привлечения к ответственности и судебного рассмотрения дел о правонарушениях высших должностных лиц. В настоящее время импичмент применяется в двухпалатных парламентских странах, где привлечение к ответственности и предание суду осуществляет нижняя палата, а рассмотрение дела — верхняя палата парламента.

8. Судебный контроль. Деятельность любых органов государственной власти и управления, решения которых неблагоприятным образом затрагивают правовой статус личности, честь и достоинство человека, должна подвергаться надзору судов с правом окончательного решения о конституционности их актов. То же самое, если гражданину нанесен вред в результате незаконных действий органов власти. Он должен располагать достаточными средствами защиты, иметь право возбудить судебный иск против государства и его органов.

Заключение

Таким образом, если в целом представить механизм функционирования трех ветвей власти, то центральное место в нем нужно отводить исполнительной власти, которая постоянно обеспечивает слаженное функционирование его государственного механизма. Но она работает в рамках власти закона, установленной Конституцией и деятельностью законодательной власти. Судебная власть, с другой стороны, следит за тем, чтобы она (исполнительная власть) не нарушала установленные правовые требования. Разделение власти и сегодня во многих странах используется как «фулпруф», что в переводе с английского означает «защиту от дураков» (т.е. от случайных ошибок какой-либо ветви власти или высокого должностного лица государства). В то же время разделение власти — важный признак сохранения демократического режима в обществе.

Литература

1. Электронный конспект лекций

2. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е перераб. и доп. — М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. — 200 с.

3. Пронкин С.В. Государственное управление зарубежных стран: учеб. пособие для вузов по спец. «Политология», «Гос. и муницип. управление», «Юриспруденция» / С.В. Пронкин, О.Е. Петрунина ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М.: АспектПресс, 2004. — 416 с.

Размещено на Allbest.ru