Современные тенденции развития гражданского процесса

Перспективы развития гражданского процессуального законодательства

Решетникова Ирина Валентиновна — председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор.

Когда российские юристы говорят о судебной реформе, то непременно вспоминают судебную реформу 1864 г., которая кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (советского периода) отличался активной ролью суда, необходимостью установления по любому делу объективной истины. Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехватка адвокатов породила российские аналогии права общественного интереса — участие в гражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов. Еще в 80-е годы прошлого века в России было меньше адвокатов, чем в одном Нью-Йорке. Недостаток кадров ощущался и в судах: долгое время к судьям предъявлялось два требования: гражданство СССР и достижение возраста 25 лет. В 80-е годы XX века только в системе военных трибуналов действовали судебные составы, в которых все судьи имели высшее юридическое образование.

Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства — создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия.

Основы современного гражданского процессуального законодательства — это преемственность законодательства, развитие состязательности, приведение законодательства в соответствие с нормами международного права.

Новые Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. сохранили преемственность основных положений ранее действовавших кодексов: те же виды и стадии процесса, те же общие и особенные институты. В основном в концепции процессуального права не произошло «революционных» изменений. В целом процессуальное законодательство более консервативно, по сравнению, например, с правом материальным. На него меньшее воздействие оказывают экономические законы. Но, безусловно, появилось и много нового, что связано прежде всего с развитием состязательности. Но слепого копирования зарубежного состязательного процесса не произошло. Надо отдать должное разработчикам последних процессуальных кодексов: они сумели ввести новые институты (многие из которых имеют аналоги в состязательном процессе), исходя из реалий российской действительности. Применение законодательства выявляет некоторые его недоработки, однако это закономерный процесс — введение новых элементов в ранее действовавшую модель законодательства неизбежно будет требовать «шлифовки» норм и разъяснений их применения посредством обобщения судебной практики.

Основное проявление новаций в гражданском судопроизводстве (как формы правосудия, объединяющей и арбитражный, и гражданский процесс) связано с продолжением линии на развитие состязательности процесса.

Первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства был сделан в 1995 году, то есть за семь лет до принятия нового Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК). В ГПК РСФСР 1995 г. были внесены воистину кардинальные изменения и дополнения. Ядром таких изменений, вокруг которого «вращались» все иные новации, было развитие состязательности судопроизводства. Суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, оставаясь лишь в роли их помощника при собирании доказательств. В действующем ГПК отсутствует принцип объективной истины, что вызвало многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет и т.д.

Арбитражное процессуальное законодательство совершило гигантский рывок вперед — за десять лет было принято три Кодекса. Если первый Кодекс был очень похож на Гражданский процессуальный, то последний создал современную модель судопроизводства на уровне лучших образцов европейского законодательства.

С развитием состязательности возникли новые процессуальные институты, которые не всегда легко приживаются. Существенно то, что состязательность переместилась на стадию подготовки дела.

В АПК и ранее устанавливалась процедура обмена состязательными документами (исковое заявление и отзыв на него), ГПК впервые ввел такую процедуру. Однако обмен состязательными документами в нашем законодательстве оказался не подкрепленным процессуальными санкциями за несвоевременное представление отзыва. В зарубежном процессе установлены сроки направления отзыва, а также наступления определенных процессуальных последствий. Например, в английском процессе сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах. Факты, которые не отрицаются ответчиком, считаются признанными. Отсутствие в письменных возражениях ответчика каких-либо контртребований освобождает истца от дальнейших действий по обмену состязательными бумагами. Но если такие возражения приводятся, то истец в установленный законом срок обязан вручить свой ответ. Процессуальным законодательством установлены сроки для обмена состязательными бумагами. Фактически процессуальные последствия обмена состязательными документами — не только извещение сторон о правовой позиции, но и ограничение возможности ссылаться на факты, не указанные в состязательных документах, а также признание факта.

К сожалению, в российском процессе ответчик очень часто представляет отзыв перед началом судебного рассмотрения. Однако вводить в наш процесс перечисленные выше последствия, имеющие место в зарубежном законодательстве, еще слишком рано. Для этого необходимо, чтобы каждая сторона была представлена квалифицированным юристом. В настоящее время стороны в процессе нередко участвуют самостоятельно, а качество оказываемых представительских услуг иногда оставляет желать лучшего.

Следующим шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств. Практически раскрытие доказательств в российском варианте ограничено письменными доказательствами, которыми обмениваются стороны. Что касается свидетельских показаний, объяснений сторон, то об их содержании противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.

Основное процессуальное последствие нераскрытия доказательств — запрет использовать это доказательство в суде. Однако российские судьи оказались перед дилеммой: либо не допускать в процесс нераскрытые доказательства, либо решение будет отменено вышестоящей инстанцией в силу недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим судьи скорее будут допускать в процесс не раскрытые ранее доказательства, чтобы избежать отмены судебного решения.

В своем развитии законодательство все-таки должно идти по пути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обмену состязательными документами и за нераскрытие доказательств. Но и сегодня можно использовать потенциал действующего законодательства. Например, согласно ч. 2 ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. К сожалению, суды нечасто используют данную норму для наказания стороны, которая не выполняет свои процессуальные обязанности или злоупотребляет своими процессуальными правами.

Предварительное судебное заседание — аналог досудебной конференции в состязательном зарубежном процессе. ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности на предварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на данной стадии. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств (в судах общей юрисдикции). Это хороший путь для ускорения процесса.

Кардинальным отличием современного российского процессуального законодательства от состязательной модели судопроизводства являются различные стандарты доказывания. Несмотря на то, что ни в АПК, ни в ГПК не упоминается принцип объективной истины, дух его присущ нашему процессу, поскольку судебные решения подлежат отмене, если не установлены все факты, имеющие значение по делу. Нет правила «если сторона не смогла доказать обстоятельства по делу, то она его проигрывает». Приведем один пример. В арбитражных судах находятся на рассмотрении дела по искам транспортных организаций о возмещении убытков, возникающих за счет того, что, перевозя льготных пассажиров, транспортные организации тратят больше средств, чем им выделено из бюджета. Однако транспортные организации чаще всего не ведут никакого учета расходов по перевозке льготников, следовательно, в суде не могут доказать размер причиненных убытков. Если сторона не может выполнить свою обязанность по доказыванию, не в состоянии представить дополнительные доказательства по предложению суда в подтверждение размера убытков, то в состязательном процессе такая сторона проигрывает дело. Однако в российском процессе вышестоящие инстанции отменяют подобные решения, полагая, что суд должен установить факты. Без изменения взгляда на стандарт доказывания суд будет по-прежнему пытаться установить объективную истину по делу.

Важным аспектом состязательности является обеспечение всех лиц, участвующих в деле, квалифицированной юридической помощью. Однако расслоение населения страны по имущественному признаку не позволяет значительной части граждан оплачивать услуги адвокатов. В этой связи ГПК ввел ранее не существовавший институт — назначение представителей судом (ст. 50). Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. И таких случаев немало. Однако механизм компенсации затрат адвокату нигде не предусмотрен. Без этого крайне важная по своей сути норма не сможет действовать.

Следующая новация — устранение спорной подведомственности дел и расширение подведомственности дел арбитражным судам.

В пункте 4 ст. 33 нового АПК РФ все корпоративные споры (за исключением трудовых) отнесены к ведению арбитражных судов. Однако именно применение ст. 33, регулирующей специальную подведомственность, вызвало много проблем в судах. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление, содержащее разъяснение отдельных проблем применения названной статьи. Затем было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Тем не менее не сняты все противоречия, связанные с определением подведомственности корпоративных споров. Нередко истец просит признать недействительным решение собрания акционеров, на котором решался большой перечень вопросов, в том числе подведомственных суду общей юрисдикции.

Расширение подведомственности дел арбитражным судам произошло не только за счет корпоративных споров, но и за счет административных дел.

Важной новацией стало приведение надзорного порядка пересмотра судебных актов в соответствие с международными стандартами. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в надзорном порядке возник в советский период, и его можно считать уникальной формой пересмотра, поскольку в мире распространены апелляция, кассация и ревизия. Позже надзорное производство распространилось на бывшие социалистические страны Европы <*>. В последнее время данная стадия судопроизводства подвергается кардинальному реформированию во всех странах СНГ, сохранивших надзорное производство в своих процессуальных кодексах. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование данной стадии процесса.

<*> Об истории возникновения пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, см. подробнее: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова и др. Т. 2. М.: Наука, 1981. С. 271 — 275.

Во-первых, это установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Вместо бессрочного (то есть не ограниченного временем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, введено ограничение по времени (ГПК установил один год, АПК — три месяца).

Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, лицам, участвующим в деле. Здесь отражается общая тенденция на сокращение полномочий прокуратуры в арбитражном и гражданском процессе, в том числе в надзорном производстве.

В-третьих, законодательному регулированию подвергается деятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу. Речь идет о принесении надзорной жалобы, ее проверке, истребовании дела для решения вопроса о необходимости пересмотра судебного постановления в судебном порядке.

В-четвертых, кардинально изменены и субъектный состав, и процедура решения вопроса о необходимости истребования дела с целью его пересмотра в надзорном порядке. Заявление или представление о пересмотре судебного акта рассматривает коллегия судей, которая решает вопрос о передаче дела на рассмотрение в порядке надзора или об отказе в передаче.

Мировая практика развития гражданского процессуального права свидетельствует о необходимости сокращения количества инстанций по пересмотру судебных актов, что должно обеспечить стабильность судебного акта, его исполнимость.

Новацией, которую нельзя не отметить, стало введение в АПК обеспечительных мер. Однако применение мер досудебного обеспечения иска может принести как ощутимую пользу, так и причинить вред, о чем, к сожалению, свидетельствует судебная практика. Поэтому главными требованиями должны быть: 1) доказанность того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятное причинение значительного ущерба заявителю; 2) соразмерность встречного обеспечения при предварительном, досудебном обеспечении. Это реальная экономическая гарантия от необоснованного заявления ходатайства об обеспечении иска.

Меры по досудебному обеспечению доказательств остаются по-прежнему в российском процессе невостребованными. При этом досудебное обеспечение доказательств возможно как в нотариальном порядке, так и в порядке, предусмотренном АПК.

Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел. АПК ввел институт упрощенного производства как одну из форм ускорения процесса. Ускорение судопроизводства должно быть названо приоритетной задачей, в противном случае суды «задохнутся» от количества рассматриваемых дел. В гражданском процессе с 1995 года существует две формы ускорения процесса: заочное решение и судебный приказ.

В этом же направлении должно идти совершенствование механизма, стимулирующего стороны для заключения мирового соглашения.

АПК ввел сокращенные сроки рассмотрения некоторых дел из административных правоотношений. Это нововведение оказалось не самым удачным, ибо весь механизм подготовки дел (тот же, что в исковом производстве) остался и для дел с сокращенными сроками рассмотрения. В итоге за 10 — 15 дней невозможно известить лиц, участвующих в деле, провести предварительное судебное заседание, рассмотреть и разрешить дело. Очевидно, что требуется не только увеличение сроков для рассмотрения дела, но и введение более гибкого подхода к стадии подготовки дела.

Арбитражные суды оказались заложниками ситуации, связанной с ликвидацией института отказа в принятии иска. Особенно это касается споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде. После принятия неподведомственного искового заявления и возбуждения по нему дела судья обязан перейти к стадии подготовки дела, прекрасно понимая, что дело не может быть рассмотрено и разрешено и будет в итоге прекращено. В результате тратится много времени, у сторон возникает иллюзия, что их дело будет разрешено. Выход из сложившейся ситуации прост — арбитражные суды должны обладать правом прекращения производства по делу на стадии его подготовки, даже без выхода в предварительное судебное заседание. Однако для того, чтобы это положение было принято, требуется разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В АПК же не содержится запрета на подобные действия.

Для системы судов общей юрисдикции стало важным упрочение мировой юстиции. Мировые судьи сегодня рассматривают большое количество гражданских, административных, уголовных дел, отнесенных к их ведению. Для арбитражных судов важным станет создание апелляционных судов, что приведет к отделению апелляции от первой инстанции. Апелляционные суды уже работают, и вполне вероятно, что к 2006 году у областных судов повсеместно не будет функции апелляции.

Но решение задач не всегда зависит только от процессуальных методов. Здесь играет роль и менталитет судей, участников арбитражного, гражданского процесса. Например, сама процедура исследования доказательств, закрепленная как в новых АПК и ГПК, так и в действовавших ранее, не препятствует состязанию сторон. Но суд нередко пытается самостоятельно провести все допросы, не оставляя адвокатам возможностей для их деятельности. В свою очередь, адвокаты не всегда полностью владеют навыками осуществления процессуальных действий, и суд вынужден самостоятельно совершать эти действия. Большая нагрузка на судей по рассмотрению и разрешению дел — объективный фактор, не позволяющий должным образом осваивать новейшее законодательство. Это ни в коей мере не оправдывает случающиеся судебные ошибки. Косвенная причина, влияющая на качество правосудия, — это и не приспособленные для судов здания, лишь в немногих из них у каждого судьи есть зал судебного заседания, кабинет, комната для совещаний. Поэтому судопроизводство требует постоянной финансовой поддержки.

Вступление в силу новых АПК и ГПК явилось венцом длительной работы над проектами названных Кодексов, но это лишь начало пути развития гражданского судопроизводства.

Формирование и развитие гражданского процессуального и

Арбитражного процессуального права

Цель лекции: формирование представлений о становлении гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли российского права, определение специфики развития в России арбитражного процесса, уяснение предпосылок изменений в процессуальных отраслях, появления новых тенденций в развитии процессуальных отраслей российского права.

План

1. Реформирование гражданского процессуального права, коммерческого судопроизводства в Российской империи в XIX–начале XX вв.

2. Гражданский и арбитражный процессы в условиях советской правовой системы.

3. Эволюция гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в Российской Федерации

Основные понятия: адвокат, апелляционная инстанция, гласность, гражданское процессуальное право, диспозитивность, доказательство, исковое производство, коммерческий суд, мировой суд, местный суд, народный суд, прокурор, присяжные поверенные, состязательность, судебные исполнительные приставы.

Реформирование гражданского процессуального права, коммерческого судопроизводства в Российской империи

В XIX-начале XX вв.

Гражданское процессуальное право — отрасль права, включающая в себя совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между судом и иными участниками судебного производства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, а также исполнения судебных постановлений.

Гражданское процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль права, поэтому обладает специфическим предметом и методом правового регулирования.

Гражданский процесс является одной из форм отправления правосудия и отличается от деятельности иных органов, рассматривающих гражданские дела, наличием специфической процессуальной формы. Для гражданско-процессуальной формы характерны следующие черты:

— законодательная урегулированность (порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде определяется самостоятельной отраслью права — гражданским процессуальным правом);

— детальность разработки всей процедуры рассмотрения дела в суде (последовательность совершения всех действий судом и другими участниками процесса, содержание этих действий и процессуальных документов закреплены в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК);

— универсальность процессуальной формы разрешения споров в суде (в ГПК предусмотрена процедура рассмотрения и разрешения дел во всех видах гражданского судопроизводства, на всех стадиях гражданского процесса);

— императивность процессуальной формы (установленный ГПК порядок рассмотрения дел обязателен для всех: суда, других участников процесса, даже для лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства.).

Однако статус самостоятельной отрасли российского права гражданское процессуальное право приобрело лишь со второй половины XIX в., когда проходило реформирование российского судоустройства и судопроизводства. Хотя еще древнерусское право содержало ряд институтов гражданского процессуального права.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом. Как по уголовным, так и по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Особым видом доказательства былаприсяга – «рота».

В средневековом Новгороде и Пскове развивался институт представительства сторон. Женщины, дети, старики, монахи, глухие имели «пособников», которые могли в суде представлять их интересы. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Разрешение споров о земле начиналось с особой процедуры – заклича, т.е. публичного оповещения на торгу о своих претензиях. В судебном процессе начинали активно использоваться письменные доказательства. В XIV-XVII вв. в отечественном законодательстве при рассмотрении гражданских дел судом большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела.

В XVIII в. гражданские дела рассматривались судами на основании положений указа «О форме суда», принятого в 1723 г. Он наметил поворот к отмене системы формальных доказательств при состязательной форме судебного процесса. Письменное судопроизводство начинало заменяться устным судоговорением. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Расширялось судебное представительство, которое могло применяться при разборе любых дел на основании доверенности или поручительства.

Обострение цивилизационного кризиса во второй половине ХIХ в. потребовало существенных изменений во всех сферах российской жизни, обусловило необходимость подготовки и проведения судебной реформы, итогом которой было введение в действие 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, в том числе и Устава гражданского судопроизводства (УГС). Принятие УГС свидетельствует о формировании самостоятельной отрасли российского права – гражданского процессуального права.

К главным началам, определявшим всю систему судоустройства и гражданского судопроизводства, были отнесены: 1) отделение власти судебной от исполнительной; 2) введение в гражданские дела состязательного процесса; 3) гласность судопроизводства; 4) введение в гражданские дела словесной системы; 5) решение дел гражданских по существу только в двух инстанциях; 6) рассмотрение кассационным порядком окончательных решений судебных мест в случае явного нарушения или неправильного применения закона. Главные начала гражданского судопроизводства получили развитие в общих положениях (ст.ст. 1-28) Устава гражданского судопроизводства.

Кроме того были введены следующие новации: 1) вместо нескольких порядков рассмотрения гражданских дел устанавливались два порядка судопроизводства: общий, или пространный, и простой, или сокращенный; 2) полицейская власть отделялась от судебной, и с этой целью учреждались новые органы судебной власти — мировые суды; 3) сословные суды соединялись с общими; 4) сроки для всех судебных действий сокращались; 5) устанавливались правила об участии посторонних лиц в производящейся между двумя сторонами тяжбы; 5) была существенно ограничена подача документов участниками процесса (две с каждой стороны); 6) правила о судебных издержках приведены в большую определительность; 7) приняты точные правила о постановлении заочных решений в случае неявки ответчика; 8) определен порядок подачи частных прошений и жалоб; 9) установлены правила о доказательствах, отменено право суда назначать присягу тяжущемуся в качестве судебного доказательства; 10) установлены правила о постановлении вопросов при решении дел, судебным местам вменялось в обязанность мотивировать свои решения; 11) отменены штрафы за неправильно начатые иски и за неправильные апелляции; 12) высший надзор за судебной частью возложен на кассационный суд; определен порядок отмены судебных решений и наложения ответственности за неправильные действия судей и председателей; 13) исполнение судебных решений возложено на особых, состоящих при суде, чиновников, названных судебными исполнительными приставами; 14) предложено образовать институт присяжных поверенных (адвокатов) и др.

Согласно ст.ст. 1-2 Устава гражданского судопроизводства одним из главных начал гражданского судопроизводства было отделение власти судебной от власти исполнительной (административной).

Еще одним свидетельством развития судебной системы было создание в России нового судебного учреждения — мирового суда. К ведомству мирового судьи относились: 1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценой не свыше 500 руб.; 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их количество не превышает 500 руб. или же во время предъявления иска не может быть положительно известно; 3) иски о личных обидах и оскорблениях; 4) дела о восстановлении нарушенного владения, когда с нарушением не соединяется, основанного на формальном акте, спора о самом праве на владение (ст. 29). Все дела, подсудные мировому судье, в целях ускорения рассмотрения гражданского дела рассматривались в единоличном порядке. Ускорению судебного разбирательства у мирового судьи также служили правила, по которым исковое заявление могло быть выражено как в письменной, так и в словесной форме (ст. 51). Согласно ст. 68 разбирательство дел у мирового судьи происходило публично и на словах. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству отсутствовала. В Уставе не предусматривалось обмена сторон состязательными бумагами. Если истец основывал свои требования на письменных доказательствах, то они согласно ст. 57 должны были представляться мировому судье до открытия судебного заседания, и притом столь заблаговременно, чтобы ответчик мог с ними ознакомиться. В случае, когда и истец, и ответчик лично являлись к мировому судье, последний вправе был немедленно приступить к рассмотрению их спора (ст. 60). Ускорению рассмотрения гражданских дел мировым судьей способствовали и установленные в Уставе сокращенные сроки, например, для явки ответчика в суд (ст. 59). Особенностью разбирательства дел у мирового судьи являлось обязанность принимать меры для примирения сторон, и только в случае неуспеха приступать к вынесению решения (ст. 70).

Решение мирового судьи могло быть обжаловано в апелляционном порядке в мировой съезд. Исключение составляли решения по делам с ценой иска не свыше 30 руб., которые являлись окончательными и апелляционному обжалованию не подлежали.

В Уставе были закреплены основные начала гражданского судопроизводства. Так состязательность должна была выражаться в том, что суд мог приступать к производству гражданских дел «не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, до коих те дела касаются, и разрешать их не иначе, как по выслушании объяснения противной стороны» (ст. 4). Ответчик, возражающий против требований истца, был обязан со своей стороны доказать свои возражения (ст. 366). Суд ни в коем случае не должен был сам собирать доказательства и справки, он основывал свои решения исключительно на доказательствах, представленных сторонами (ст. 367). Однако, суд наделялся определенными правомочиями, регулирующими процесс состязания сторон. Так, он был вправе требовать объяснений от стороны, выражающейся неясно и неопределенно (ст. 335), также мог предлагать сторонам вопросы для полного разъяснения дела (ст. 361), назначать по своему усмотрению осмотр на месте или экспертизу (ст.ст. 507, 515). Говоря о состязательном начале, необходимо отметить, что российскому гражданскому судопроизводству второй половины XIX–начала XX вв. были известны как состязательность в чистом виде, так и смешанная состязательность, которой были присущи и признаки следственного процесса.

Устность гражданского процесса определяла статья 13, в которой отмечалось, что «при всех действиях судебных установлений по производству гражданских дел допускается представление сторонами словесных объяснений». Непосредственность гражданского процесса проявлялась в том, что суд должен был основывать свои решения исключительно на доказательствах, представленных сторонами (ст. 367). Суд был обязан облегчить сторонам сбор доказательств, для чего выдавал им свидетельства на получение справок или документов из судебных и правительственных установлений (ст.ст. 452-455). В соответствии со ст. 368 «когда по выслушании сторон суд найдет, что по некоторым из приведенных ими обстоятельств, существенных для решения дела, не представлено доказательств, то объявляет об этом сторонам и назначает срок для разъяснения вышеуказанных обстоятельств». Сложившийся в результате Великих реформ порядок судопроизводства по гражданским делам с незначительными изменениями сохранился до 1917 г.

Динамичное развитие в Российской империи в XIX–начале XX вв. товарно-денежных, предпринимательских отношений, требовало выработки специальных правил рассмотрения и разрешения экономических споров, возникавших в сфере коммерческой деятельности. В этот период появлялись специализированные коммерческие суды, принимались соответствующие нормативные правовые акты, начинало формироваться арбитражное процессуальное право.

Современная юриспруденция определяет арбитражное процессуальное право как урегулированная нормами арбитражно-процессуального законодательства деятельность арбитражного суда и других участников арбитражного процесса, осуществляемая в ходе отправления правосудия по экономическим спорам и другим делам, возникающим в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Предметом арбитражного процессуального права являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесённым к ведению арбитражных судов. Метод арбитражного процесса — императивно-диспозитивный.

Некоторые институты арбитражного процессуального права возникли в процессе формирования средневекового русского государства. Так, сведения о первых торговых суда сохранились с XII в. (новгородский суд ивановского купечества). В 1667 г. Новоторговым уставом был учрежден особый приказ для суда и расправы «купецким людям». Появились также и таможенные суды. В ходе ликвидации приказной системы управления и создания коллегий вначале XVIII в., торговое судопроизводство было подчинено коммерц-коллегии. При упразднении внутренних таможен таможенные суды сохранились только в пограничных и портовых городах, внутри страны действовали суды при магистратах и ратушах, сохранившиеся до судебной реформы 1864 г.

В 1808 г. в Одессе был образован коммерческий суд. Он создавался по аналогии с подобными судебными учреждениями Франции, по инициативе местного купечества, значительную часть которого составляли выходцы из Франции. Таким образом, Российская империя пошла по пути ряда стран континентальной Европы, в которых хозяйственные (в том числе коммерческие) споры выделялись в отдельный вид судопроизводства, а не разрешались в рамках общей судебной системы. 14 мая 1832 г. указом императора были изданы Общее учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства. После введения в действие Устава гражданского судопроизводства в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены.

Устройство коммерческих судов отличалось от общих судов смешанным составом судей. Часть судей назначалась правительством, а часть выбиралась купечеством из своей среды. От судей требовалось наличие служебного и образовательного ценза, последний мог быть заменен усиленным служебным. Члены от купечества избирались купеческими обществами из купцов первой гильдии, а в случае недостатка таковых — из купцов второй гильдии. При этом члены коммерческого суда, назначенные правительством получали жалование из казны, а члены от купечества служили безвозмездно.

Производство дел в коммерческих судах регулировалось Уставом торгового судопроизводства. Однако многие вопросы в нем не были затронуты (например: о вступлении третьих лиц, о встречном иске, о доверенностях и т. д.), поэтому, в данных случаях применялись по аналогии правила Устава гражданского судопроизводства. Порядок производства в коммерческом суде был двоякий: устный, называемый «словесной расправой», и письменный, или письменное производство (ст. 76). По общему правилу дела разбирались в порядке устного производства, которое могло быть заменено письменным производством по желанию истца, по просьбе ответчика, или по усмотрению самого суда (ст.ст. 77-78).

В целом, рассмотрение дел в коммерческих судах было аналогично общему порядку производства в окружных судах. Однако иск мог быть предъявлен словесно; судебные пошлины не взыскивались; стороны за неявку в заседание подвергались штрафу; отзывы на заочные решения не допускались; доклад дела членом суда не производился; суду было вменено в обязанность оказывать помощь неграмотным и неопытным тяжущимся; широко применялась присяга сторон и др.

Иск мог быть предъявлен не только письменно, но и устно, причем в последнем случае он записывается в особую книгу (ст.ст. 87, 90). Ответчик вызывался в суд либо повесткой, либо, когда имелись опасения, что ответчик скроется, или когда нужно было наложить запрещение на его движимое имущество, — приказом (ст. 97).

Общие принципы судопроизводства, установленные судебной реформой 1864 г. распространялись и на деятельность коммерческих судов, но с определенными особенностями. Так, при рассмотрении дела соблюдался принцип равноправия сторон. Однако в отступление от принципа состязательности на суд была возложена обязанность оказывать покровительство неграмотным и неопытным в ведении судебных дел лицам, следя чтобы в их объяснениях не было таких сомнительных выражений и двусмысленностей, которые могли бы быть истолкованы во вред им (ст. 199). В определенной мере суд был стеснен при оценке письменных доказательств некоторыми правилами, представляющими собой остатки традиционной системы формальных доказательств. Так, закон устранил из числа письменных доказательств документы, заключающие в себе очевидное внутреннее противоречие, происшедшее не от описки (ст. 221), документы двусмысленные (ст. 222), с подчистками и помарками неизвестного происхождения (ст.ст. 223-224), с подлогом хотя бы в одном слове (ст. 230) и т. п. Принцип непосредственности был проведен еще менее последовательно, чем в производстве гражданских судов: допрос свидетелей и осмотр на месте всегда производился не всем судом, а одним из членов (ст.ст. 262, 306). Но наиболее существенное отступление от порядка доказывания в судах общей юрисдикции состояло в том, что Устав торгового судопроизводства допускал, кроме добровольной присяги сторон, еще и принудительную, которая предлагалась сторонам судом в случае недостаточности других доказательств для выяснения дела (ст.ст. 279-280).

Если до судебной реформы 1864 г. количество коммерческих судов только увеличивалось, то после ее осуществления начинает существенно уменьшаться, торговые дела стали разрешаться общими судами. К началу ХХ в. в Российской империи коммерческих судов осталось только четыре — в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе.

Таким образом,судебная реформа 1864 г. способствовала формированию в России новой системы гражданского и арбитражного процессуального права, основанной на вполне либеральных и современных поныне принципах судопроизводства.

Повышение оригинальности

Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..4
Глава 1. Правовой анализ гражданского процесса России
1.1. Понятие гражданского процесса…………………………………………………7
1.2. Принципы гражданского процесса…………………………………………….14
Глава 2. Развитие гражданского процесса в России
2.1. История развития гражданского судопроизводства…………………………………………………………………19
2.2. Перспективы и тенденции развития гражданского процесса в России……………………………………………………………………………….31
Заключение………………………………………………………………………33
Список использованной литературы……………………………………………………..35
Введение
Современное гражданское судопроизводство является одним из наиболее эффективных механизмов защиты имущественных и личных неимущественных прав граждан. Формирование данного механизма результат длительного исторического развития. Гражданский процесс характеризуется развитием эволюции путем сложившихся на том или ином этапе государственно-правовых форм. Его историко-правовой анализ позволяет исследовать генезис современных форм судопроизводства, лучше понять характер и причины существующих проблем его функционирования, точнее оценить существо и перспективы современных преобразований.
Сравнение прошлого и настоящего наглядно демонстрирует, что в процессе исторического развития старые формы судопроизводства не исчезли полностью, а происходило сохранение и накопление тех черт и элементов, которые соответствовали требованиям времени и потребностям практики.
Значение исторического опыта в различных отраслях неодинаково. Однако исторический опыт имеет особое значение в сфере судоустройства и судопроизводства. Здесь происходит осуществление правовых норм в конкретных правоотношениях.
Для достижения и соблюдения в судопроизводстве истинно демократических принципов и дальнейшего совершенствования гражданского процесса, необходимо изучение перспектив и тенденции развития гражданского процесса в России.
Предмет изучения: гражданский процесс Российской Федерации.
Объект изучения: гражданско-процессуальное право России.
Цель: рассмотрение общих тенденции и перспектив развития гражданского процесса России.
Задачи исследования:
· рассмотреть и проанализировать основные направления в развития отечественного гражданского судопроизводства;
· исследовать и обобщить имеющиеся материалы по данной теме;
· выявить современные тенденции развития гражданского процесса в России.
При написании данной курсовой работе были использованы следующие методы исследования: анализ, аналогия, дедукция, обобщение, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, логический и системно-структурный методы исследования.
Глава 1. Понятие гражданского процесса в РФ
1.1.Понятие гражданского процесса в РФ.
На протяжении всей истории развития науки гражданского процессуального права, обсуждается понятие такой деятельности, как гражданский процесс. Интерес к данному понятию вызван рядом причин. Во-первых, развитие самой науки гражданского процессуального права требует ответов на актуальные вопросы современности. Во-вторых, понятие гражданского процесса тесно связано с понятиями гражданского процессуального права, гражданской процессуальной формы и др., которым уделяется значительное внимание. В юридической литературе понятие «гражданский процесс» определяется по-разному.
Рассматривая существующие определения понятия «гражданский процесс», можно выделить два основных подхода к раскрытию этого понятия, в каждом из которых имеются разновидности (направления).
Характеризуя первый подход, можно выделить следующие концепции.
Первая концепция была сформулирована в период становления советской науки гражданского процессуального права. Авторы данной концепции полагали, что гражданский процесс- не что иное, как порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Такая трактовка выдвинута еще в 20-е годы.
В соответствии со второй концепцией советский гражданский процесс — это «процессуальная деятельность по рассмотрению гражданских дел. Именно эта точка зрения получила большое распространение.
Третья концепция гражданского процесса продиктована в известной мере утверждением взгляда на общественные отношения как на предмет правового регулирования. Она имеет два варианта. Представители одного из них определяют гражданский процесс как сложное (комплексное) гражданское процессуальное правоотношение, возникающее в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. Иначе говоря, гражданский процесс отождествляется со сложным гражданским процессуальным правоотношением. Данное мнение нашло отражение в работах некоторых авторов.
Согласно второму варианту третьей концепции гражданский процесс — это система (совокупность) гражданских процессуальных правоотношений. По большей части, различия во взглядах представителей двух разновидностей третьей концепции касаются вопроса единства гражданского процесса, а не его правовой природы.
В теории гражданского процесса используются такие сложные понятия, как процессуальная деятельность, процессуальные отношения (правоотношения) и процессуальный порядок (форма). Отчетливо прослеживается тенденция интеграции данных компонентов в понятии гражданского процесса.
Гражданский процесс — это жизнь гражданского процессуального права. Нормы же последнего осуществляются через процессуальную деятельность и процессуальные отношения. Вместе с тем, гражданский процесс упорядочен в пространстве и во времени, к тому же обладает процессуальной формой, которая является его обязательным элементом. Нельзя говорить о второстепенности или главенстве какого-то из трех его компонентов. Все они являются обязательными. Их же правовое явление создается только в процессе диалектического единства.
Из этого следует, что советский гражданский процесс как способ реализации гражданского процессуального права представляет собой совокупность трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы.
Гражданский процесс представляет собой взаимодействие процессуальной деятельности и процессуальных отношений, упорядоченное в пространстве и во времени. Данное определение возникает не просто путем суммирования результатов предшествующего теоретического анализа, а благодаря включению этих результатов в представление о гражданском процессе как сложном изменяющемся правовом организме. Оно придает понятию гражданского процесса вид связанного теоретического воззрения, в котором достигается общее понимание внутренних органических взаимосвязей и взаимодействий основных его (процесса) компонентов.
1.1. Принципы гражданского процесса.
Принцип законности занимает одно из ведущих мест в иерархии принципов гражданского процесса, он провозглашает такие положения как: верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом.
Принцип законности является одним из важнейших межотраслевых принципов права, представляющий собой один из основных критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. Качество гражданского процесса определяется эффективностью основных критериев принципов права, одним из них является ведущий межотраслевой принцип — принцип законности. В Конституции РФ, международных актах, в статьях различных отраслей права, также и в гражданском процессуальном праве отражены основные положения и содержание данного принципа.
Точное и неуклонное соблюдении, применение и исполнение судом законов и других нормативно правовых актов судами РФ — является сущностью принципа законности.
Принцип независимости судей
Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному Закону — это наиважнейшее утверждение зафиксировано в ст. 120 Основного Закона России. У данного принципа имеются две составляющие: во-первых, судьи подчиняются Основному Закону и Федеральному Закону, во-вторых, если же нормативный акт противоречит им, суд имеет право не применять его. Независимость судей от влияния должностных лиц, других органов и их актов, а также иного влияния извне, обеспечивается точным подчинением ими нормам материального и процессуального закона.
Независимость судьи обеспечивается следующими положениями:
· невмешательство кого бы то ни было деятельность связанную с реализацией судьями функции правосудия;
· приостановление и прекращение полномочий судьи обеспечивается лишь на основании установленного законом порядке;
· право судьи на отставку;
· наличие системы органов судейского общества;
· правосудие осуществляется в строгих рамках установленных законом процедурой; неп……..
Список использованной литературы:
Нормативные источники:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 221.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
3. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (принят Государственной Думой 21 октября 1994 года)
4. Федеральный закон от 28.06.2009 N 128-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Научная литература:
5. ВЕСТНИК НОВГОРОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА №69; Н.Б. Безус 2012
6. Станская А. А., Скворцова Ю. В., Гражданский процесс: учебно-методический комплекс // Московский филиал ЛГУ им. А.С. Пушкина 2015.
8. Костин С. П., Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина ХIХ века) // Книгодел. 2010 г.
9. Коваленко А.Г. Гражданский процесс// 2015г.
10 Потапенко А.А. Гражданское процессуальное право: самое важное // 2015г.
11. Миронов В.И. Гражданский процесс. Гриф. УМО МО РФ // 2015г.
12. Протасов В. Н. Указ. соч. С. 129.
13. Малюшин К. А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы // 2011 г.
14. Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция», Серия, » Юриспруденция для бакалавров «
Коршунов Н. М. Лабыгин А. Н. Мареев Ю. Л.//Москва: ЮНИТИ-ДАМА 2012
15. Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики по гражданским делам международным стандартам судебной защиты (курс лекций). Исаенкова О. В., Соловьева Т. В., Ткачева Н. Н., Чагаров Р. А.-А. Сергеева Е. В. // Саратов : Наука. 2013
16. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 7.

Современные тенденции развития гражданского процессуального законодательства Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 347.97

DOI 10.24411/2078-5356-2018-10041

Соловьева Татьяна Владимировна Tatiana V. Solovyeva

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)

E-mail: s80tv@mail.ru

Современные тенденции развития гражданского процессуального

законодательства

Modern trends in the development of civil procedural legislation

В статье исследуются основные изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, анализу подвергнуты принципы и виды гражданского судопроизводства, система пересмотра судебных актов, информационные технологии, альтернативные способы урегулирования споров. Выделены основные направления дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, принципы, виды судопроизводства, пересмотр судебных постановлений, электронное правосудие, примирительные процедуры.

Необходимо отметить, что за более чем пятнадцать лет существования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) было принято большое количество нормативных актов, изменяющих или дополняющих его содержание, что вызвано постоянным развитием общественных отношений и стремлением государства обеспечить наиболее полноценную защиту прав и интересов заинтересованным субъектам.

В данной статье хотелось бы провести анализ наиболее значимых изменений ГПК РФ и выявить тенденции дальнейшего развития гражданского процессуального законодательства.

Во-первых, произошло изменение отдельных принципов гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что принципы являются основополагающими началами отправления правосудия по гражданским делам и в большинстве своем

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

стабильны на протяжении многих столетий, все же развитие государства и общества вызывает необходимость в их корректировке. Так, в 2010 году был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» , в результате чего в содержание ГПК РФ была введена статья 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления». Эта статья позволила говорить о появлении нового принципа гражданского судопроизводства, а именно принципа разумности. Данный принцип закрепил определенные критерии разумности срока судопроизводства, в частности, к ним отнесены правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность дей-

© Соловьева Т.В., 2018

ствий судьи и общая продолжительность производства по делу.

Кроме того, в 2017 году из содержания статьи 157 ГПК РФ был исключен принцип непрерывности судебного разбирательства, что предоставило возможность судьям во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, рассматривать и разрешать другие дела. Отметим, что принцип непрерывности неоднократно подвергался критике как со стороны ученых, так и практикующих юристов. Его существование не отражало фактическую сторону гражданского судопроизводства, так как с учетом большой нагрузки на судей данный принцип был лишь формальностью. Он действительно утратил свое значение с течением времени. Исключение принципа непрерывности позволило судьям после окончания перерыва повторно не рассматривать доказательства, которые были исследованы ранее.

Также необходимо сказать о появлении нового принципа, связанного с возможностью использования информационных технологий в гражданском судопроизводстве. Полагаем, данный принцип можно назвать принципом информационной открытости, который вытекает из принципа публичности, но все же является самостоятельным. Так, например, при рассмотрении и разрешении гражданских дел предусмотрена возможность участия в судебном заседании с использованием систем видео-кон-ференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ), также с 2017 года стало возможным подавать заявление в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда (ст. 131 ГПК РФ). Данные нововведения обусловлены принятием федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» , где предусмотрено создание электронного правосудия. Кроме того, изменения претерпел принцип непосредственности, если ранее в качестве исключения из него рассматривался институт судебных поручений, то в настоящее время использование технических средств стоит оценивать как некоторое ограничение указанного принципа. В частности, нельзя говорить о полном соблюдении принципа непосредственности судей при проведении судебного разбирательства посредством использования системы видео-конференц-связи в том случае, когда судья исследует письменные доказательства или проводит допрос свидетеля.

Изменения коснулись и принципа гласности судебного разбирательства в связи с принятием Федерального закона от 22 декабря 2008

года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , который направлен на достижение высокого уровня гласности и прозрачности правосудия, повышение уважения и доверия граждан к системе правосудия Российской Федерации. В указанном нормативном акте установлены способы получения информации, такие как: присутствие в открытом судебном заседании; обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ; размещение информации в сети «Интернет»; размещение информации в помещениях судов; ознакомление с информацией из архивных фондов; предоставление информации по запросу. Непосредственно в ГПК РФ была закреплена возможность трансляции судебного заседания (ч. 2 ст. 10), а также обязанность судей размещать тексты судебных решений на официальных сайтах судов (ч. 1 ст. 214).

Некоторые изменения коснулись принципа состязательности в связи с введением в гражданский процесс упрощенного производства. Учитывая, что рассмотрение и разрешение заявленных требований в упрощенном производстве проводится без вызова сторон и на основании представленных доказательств, то можно говорить, что действие принципа состязательности ограничивается.

Во-вторых, происходят изменения отдельных видов гражданского судопроизводства. Так, за период действия ГПК РФ был расширен перечень дел, отнесенных к производству, возникающих из публичных правоотношений, а именно о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и включена новая глава 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок». Однако отметим, что принятие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) повлекло исключение из содержания ГПК РФ производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, компенсационного производства (гл. 22.1 ГПК РФ). Кроме того, в связи с принятием КАС РФ были исключены некоторые категории дел из особого производства. В частности, дела, связанные с помещением гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь. Также такой вид граждан-

ского судопроизводства, как исковое производство, получил дополнение в виде возможности рассмотрения и разрешения дела в порядке упрощенного производства (гл. 21.1 ГПК РФ) и производства по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (гл. 22.2 ГПК РФ).

В-третьих, изменение претерпела система пересмотра судебных актов. Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № З53-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» была коренным образом изменена система пересмотра как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных постановлений. Теперь все, не вступившие в законную силу судебные постановления, рассматриваются в апелляционном порядке, а вступившие в законную силу — в кассационном. Надзорные полномочия сохранились только за Президиумом Верховного Суда РФ в отношении постановлений Верховного Суда РФ. Более того, создание Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа в сфере гражданской и арбитражной юрисдикции распространило действие компетенции Президиума Верховного Суда РФ как надзорной инстанции также и на судебные постановления, принимаемые в арбитражном судопроизводстве.

В-четвертых, несколько раз претерпевал изменения институт подсудности гражданских дел. В частности, были увеличены цены исков, отнесенных к компетенции мировых судей, начиная с 2008 года мировые судьи вправе рассматривать дела при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. Был изменен перечень дел, по которым выдается судебный приказ, например, требования о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, должника или ребенка, требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Увеличился размер требований, по которым может быть выдан судебный приказ (до 500 тыс. рублей). В рамках ГПК РФ сокращена компетенция судов субъектов Российской Федерации (к ним в рамках данной статьи относим верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономного округа), в настоящее время к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесены лишь дела, связанные с государственной тайной, и дела, связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов, отдельно обозначена

компетенция Московского городского суда. Появился новый вид подсудности дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, что было вызвано принятием 29 декабря 2015 года Федерального закона № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» . Была изменена подведомственность гражданских дел судам, а именно, из содержания части 1 статьи 22 ГПК РФ исключили дела, возникающие из публичных правоотношений, и появилась новая категория дел об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных законом.

В-пятых, были изменены требования к содержанию судебных решений, принимаемых мировыми судьями, а также решений, принимаемых в порядке упрощенного производства. Законодатель предоставил возможность мировым судьям выносить итоговое решение без мотивировочной части, необходимость данных изменений была вызвана большой нагрузкой мировых судей, и, следовательно, целью таких изменений является общее сокращение рабочей нагрузки мировых судей. В свою очередь, судебное решение как итог дела, рассмотренного и разрешенного в упрощенном порядке, принимается путем вынесения резолютивной части решения, что отражает суть данного порядка.

В-шестых, в гражданское судопроизводство введена возможность использования технических средств при проведении отдельных процессуальных действий. Так, в 2013 году в ГПК РФ была включена норма, закрепляющая возможность проводить судебные заседания с использованием видео-конференц-связи, которая позволяет участвующим в деле и иным лицам избегать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места их жительства или нахождения до места расположения суда, и способствует решению вопроса участия в рассмотрении дела лиц с ограниченными физическими возможностями, нетрудоспособных, а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей и в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, что направлено на сокращение сроков судебного разбирательства и повышение качества правосудия в целом. С 1 января 2017 года стало возможным обращение в суд путем заполнения формы на официальном сайте суда, а также стало доступным получить копию решения суда посредством размещения последней на сайте суда. Также в настоящее время допускается оповещение лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

рассылки смс-уведомлений . Все эти и иные изменения, связанные с распространением информационных технологий, в целом направлены на экономию как материальных, так и временных затрат при отправлении правосудия по гражданским делам.

В-седьмых, в ГПК РФ была введена возможность использования примирительных процедур для урегулирования споров. Роль суда в примирении сторон значительно возросла. В настоящей редакции ГПК РФ примирение сторон выступает одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148). Альтернативные способы урегулирования споров всегда рассматривались учеными и практиками как возможность сокращения нагрузки в судах. В 2010 году в ГПК РФ был введен термин «медиация», который предполагает возможность урегулирования возникшего конфликта посредством обращения к незаинтересованному лицу — посреднику, медиатору. Однако в настоящий момент можно констатировать лишь фрагментарное регулирование данной процедуры в рамках ГПК РФ — это предоставленная возможность суду отложить разбирательство по делу в связи с обращением сторон к медиатору на срок два месяца на любой стадии гражданского судопроизводства. Кроме того, судья на всех стадиях гражданского судопроизводства должен способствовать заключению сторонами мирового соглашения.

Можно констатировать, что гражданское судопроизводство требует дальнейшего совершенствования в следующих направлениях. Полагаем, что должна развиваться система принципов гражданского судопроизводства, в частности, в связи с введением принципа разумности, считаем необходимым включить в эту систему принцип добросовестности субъектов гражданского процесса. Это связано с тем, что добросовестное поведение участников гражданского судопроизводства (добросовестная реализация гражданских процессуальных прав и выполнение обязанностей) выступает одним из важнейших условий рассмотрения и разрешения гражданского дела в разумный срок. Иными словами, принцип добросовестности тесно взаимосвязан с принципом разумности. В этом направлении уже имеются наработки, в частности, Пленум Верховного Суда РФ предусмотрел возможность наступления негативных последствий для лиц, недобросовестно использовавших процессуальные права или не выполнивших процессуальные обязанности, которые повлекли срыв судебного заседания, затягива-

ние процесса и др. . Следующим направлением выступает развитие и внедрение информационных технологий в правосудие. Отметим, что все чаще ученые и практики стали говорить о возможности замены судьи компьютерными технологиями при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Несмотря на то, что в данный период времени указанная возможность остается лишь идеей, полагаем, что в недалеком будущем использование компьютерных технологий при вынесении судебных постановлений станет возможным по бесспорным делам, например, делам приказного производства. Далее, безусловно, требует изменения и система пересмотра судебных актов, в частности система проверочных судебных инстанций. Так, 16 февраля 2018 года Государственной Думой РФ в первом чтении был принят законопроект , который предусматривает создание в Российской Федерации самостоятельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Такие изменения системы пересмотра судебных актов направлены на обеспечение принципа независимости судей и оптимизацию судебной нагрузки. В качестве еще одного направления необходимо выделить модернизацию видов гражданского судопроизводства с учетом развития гражданских правоотношений. И заключительным направлением выступает развитие и стимулирование примирительных процедур, используемых как в досудебном порядке, так и в суде. В частности, в предложенном Пленумом Верховного Суда РФ постановлении от 3 октября 2017 года № 30 , предлагается внести в содержание ГПК РФ главу, содержащую подробную регламентацию примирительных процедур и порядок заключения мирового соглашения.

В результате рассмотрения наиболее значимых изменений ГПК РФ были выявлены тенденции дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, которые в целом можно определить, как направленные на «упрощение» судопроизводства с целью сокращения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел и выполнения задачи — правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявленных требований. Однако все перечисленные изменения и выделенные направления совершенствования ГПК РФ пока не позволяют говорить о создании идеальной модели правосудия. Несмотря на достигнутые положительные результаты в сфере процессуального регулирования отношений, возникающих при отправлении правосудия, необходимо отметить, что чрезмерное упрощение

судопроизводства может привести к нарушению основополагающих принципов гражданского судопроизводства и в целом ограничить право на судебную защиту.

Примечания

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2001 г № 138-Ф3 (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46, ст. 4532.

2. Российская газета. 2010. 4 мая.

3. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г № 1406 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1, ст. 13.

4. Собрание законодательства РФ. 2008. № 52, ст. 6217.

5. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10, ст. 1391.

6. Российская газета. 2010. 13 декабря.

7. Собрание законодательства РФ. 2016. № 1. Ч. 1, ст. 2.

8. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г № 11 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.

10. Проект Федерального конституционного закона № 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г № 30. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Rossiyskaya gazeta, 2010, May 4. (In Russ.)

4. Collection of legislative acts of the RF, 2008, no. 52, art. 6217. (In Russ.)

6. Rossiyskaya gazeta, 2010, December 13th. (In Russ.)

7. Rossiyskaya gazeta, 2016, no. 1, part 1, art. 2. (In Russ.)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Тенденции развития гражданского процессуального законодательства

Судебную реформа 1864 года кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (советского периода) отличался активной ролью суда, необходимостью установления по любому делу объективной истины. Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехватка адвокатов породила российские аналогии права общественного интереса — участие в гражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов. Недостаток кадров ощущался и в судах: долгое время к судьям предъявлялось два требования: гражданство СССР и достижение возраста 25 лет. В 80-е годы XX века только в системе военных трибуналов действовали судебные составы, в которых все судьи имели высшее юридическое образование. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21.

Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства — создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия (преемственность законодательства, развитие состязательности, приведение законодательства в соответствие с нормами международного права).

Новые Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. сохранили преемственность основных положений ранее действовавших кодексов: те же виды и стадии процесса, общие и особенные институты.

Основное проявление новаций в гражданском судопроизводстве (как формы правосудия, объединяющей и арбитражный, и гражданский процесс) связано с продолжением линии на развитие состязательности процесса.

Первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства был сделан в 1995 году. В ГПК РСФСР 1995 г. были внесены кардинальные изменения и дополнения. Это развитие состязательности судопроизводства. Суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, оставаясь лишь в роли их помощника при собирании доказательств. В действующем ГПК отсутствует принцип объективной истины, что вызвало многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет и т.д. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21.

Арбитражное процессуальное законодательство совершило гигантский шаг вперед — за десять лет было принято три Кодекса.

В АПК и ранее устанавливалась процедура обмена состязательными документами (исковое заявление и отзыв на него), ГПК впервые ввел такую процедуру. Однако обмен состязательными документами в нашем законодательстве оказался не подкрепленным процессуальными санкциями за несвоевременное представление отзыва. Процессуальным законодательством установлены сроки для обмена состязательными бумагами. Фактически процессуальные последствия обмена состязательными документами — не только извещение сторон о правовой позиции, но и ограничение возможности ссылаться на факты, не указанные в состязательных документах, а также признание факта.

Следующим шагом на пути развития состязательности стало введение раскрытия доказательств. Практически раскрытие доказательств в российском варианте ограничено письменными доказательствами, которыми обмениваются стороны. Что касается свидетельских показаний, объяснений сторон, то об их содержании противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.

В своем развитии законодательство все-таки должно идти по пути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обмену состязательными документами и за нераскрытие доказательств. Но и сегодня можно использовать потенциал действующего законодательства. Например, согласно ч. 2 ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002. К сожалению, суды нечасто используют данную норму для наказания стороны, которая не выполняет свои процессуальные обязанности или злоупотребляет своими процессуальными правами.

ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности на предварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на данной стадии. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств (в судах общей юрисдикции).

Кардинальным отличием современного российского процессуального законодательства от состязательной модели судопроизводства являются различные стандарты доказывания. Если сторона не может выполнить свою обязанность по доказыванию, не в состоянии представить дополнительные доказательства по предложению суда в подтверждение размера убытков, то в состязательном процессе такая сторона проигрывает дело. Однако в российском процессе вышестоящие инстанции отменяют подобные решения, полагая, что суд должен установить факты.

Важным аспектом состязательности является обеспечение всех лиц, участвующих в деле, квалифицированной юридической помощью. Однако расслоение населения страны по имущественному признаку не позволяет значительной части граждан оплачивать услуги адвокатов. В этой связи ГПК ввел ранее не существовавший институт — назначение представителей судом (ст. 50). Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. И таких случаев немало. Однако механизм компенсации затрат адвокату нигде не предусмотрен. Без этого крайне важная по своей сути норма не сможет действовать.

Следующая новация — устранение спорной подведомственности дел и расширение подведомственности дел арбитражным судам.

В пункте 4 ст. 33 нового АПК РФ все корпоративные споры (за исключением трудовых) отнесены к ведению арбитражных судов. Однако именно применение ст. 33, регулирующей специальную подведомственность, вызвало много проблем в судах. Расширение подведомственности дел арбитражным судам произошло не только за счет корпоративных споров, но и за счет административных дел.

Важной новацией стало приведение надзорного порядка пересмотра судебных актов в соответствие с международными стандартами. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в надзорном порядке возник в советский период. В последнее время данная стадия судопроизводства подвергается кардинальному реформированию. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование данной стадии процесса.

Во-первых, это установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Вместо бессрочного (то есть не ограниченного временем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, введено ограничение по времени (ГПК установил один год, АПК — три месяца).

Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, лицам, участвующим в деле.

В-третьих, законодательному регулированию подвергается деятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу.

В-четвертых, кардинально изменены и субъектный состав, и процедура решения вопроса о необходимости истребования дела с целью его пересмотра в надзорном порядке.

Новацией стало введение в АПК обеспечительных мер. Однако применение мер досудебного обеспечения иска может принести как ощутимую пользу, так и причинить вред, о чем, к сожалению, свидетельствует судебная практика. Поэтому главными требованиями должны быть: 1) доказанность того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятное причинение значительного ущерба заявителю; 2) соразмерность встречного обеспечения при предварительном, досудебном обеспечении. Это реальная экономическая гарантия от необоснованного заявления ходатайства об обеспечении иска.

Меры по досудебному обеспечению доказательств остаются по-прежнему в российском процессе невостребованными. При этом досудебное обеспечение доказательств возможно как в нотариальном порядке, так и в порядке, предусмотренном АПК.

Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел. АПК ввел институт упрощенного производства как одну из форм ускорения процесса.

АПК ввел сокращенные сроки рассмотрения некоторых дел из административных правоотношений. Это нововведение оказалось не самым удачным, ибо весь механизм подготовки дел (тот же, что в исковом производстве) остался и для дел с сокращенными сроками рассмотрения. В итоге за 10 — 15 дней невозможно известить лиц, участвующих в деле, провести предварительное судебное заседание, рассмотреть и разрешить дело. Очевидно, что требуется не только увеличение сроков для рассмотрения дела, но и введение более гибкого подхода к стадии подготовки дела.

Для системы судов общей юрисдикции стало важным упрочение мировой юстиции. Мировые судьи сегодня рассматривают большое количество гражданских, административных, уголовных дел, отнесенных к их ведению.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *