УСТАНОВИЛ:
Ц.И.А. совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.
Так он (Ц.И.А.), являясь на основании приказа № <данные изъяты> от 00.00.0000 <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ и ст. 15.3 Устава ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), как единоличный исполнительный орган Общества, без доверенности действуя от имени Общества, представляя его интересы, осуществляя предпринимательскую деятельность от лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) направленную на систематическое извлечение дохода, в нарушении п.п. 12,13 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 00.00.0000 № 99-ФЗ по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатации химически опасных производственных объектов, и в нарушении п. 12 ст. 12 в редакции ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности, без специальной лицензии, установил около дома <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> с целью осуществления <данные изъяты>. В результате чего он (Ц.И.А.) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 от незаконной предпринимательской деятельности согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 00.00.0000 извлек доход на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Ц.И.А. виновным себя признал полностью, заявил суду, что он раскаивается в содеянном и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 171 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого Ц.И.А. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.
В судебном заседании было также установлено, что подсудимый Ц.И.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое он сделал добровольно после консультации с защитником Х.М.М. и в её присутствии.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ц.И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ц.И.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, поскольку он совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ц.И.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Цветкова И.А., который не судим, на учетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, а также возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого Ц.И.А., наличие у него несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1 00.00.0000 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Ц.И.А. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ц.И.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ц.И.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, без применения дополнительных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ц.И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ц.И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ц.И.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»
В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.
Указание Генпрокуратуры России N 65/11, МВД России N 1 от 01.02.2016 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 4 ст. 174, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, п. «в» ч. 2 ст. 228.4, ч. 4 ст. 229, п. «б» ч. 4 ст. 229.1.
Указание Генпрокуратуры России N 744/11, МВД России N 3 от 31.12.2014 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 4 ст. 174, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, п. «в» ч. 2 ст. 228.4, ч. 4 ст. 229, п. «б» ч. 4 ст. 229.1.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2015 N 1127-О «По жалобе гражданки Немецковой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Как следует из представленных материалов, по уголовному делу, возбужденному 18 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 171 УК Российской Федерации (незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, выразившееся в незаконной добыче неустановленными лицами песчано-гравийной смеси), 14 февраля 2013 года в ходе осмотра места происшествия — карьера, расположенного вблизи деревни Есипово Солнечногорского района Московской области, были изъяты автосамосвалы и специальная техника, которые в тот же день постановлением следователя следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области были признаны вещественными доказательствами, а 16 мая 2013 года — переданы на ответственное хранение ООО «Автостоянка». Среди прочих технических средств были изъяты и переданы на ответственное хранение бульдозер и экскаватор, которые на праве собственности принадлежат Т.А. Немецковой и которые на основании выданной ею доверенности находились в управлении и распоряжении гражданина С.Г. Саркисова, участвующего в уголовном деле в качестве свидетеля.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 N 97-О «По жалобе гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»
1. В ходе расследования по уголовному делу по обвинению гражданина А.И. Головкина — директора Калининградского филиала ООО «Уния» в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части второй статьи 171 (Незаконное предпринимательство) и частью второй статьи 199 (Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации) УК Российской Федерации, должностными лицами следственного отдела при Западном управлении внутренних дел на транспорте МВД Российской Федерации на основании статей 81 и 82 УПК Российской Федерации были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и затем, как изъятые из незаконного оборота, переданы для технологической переработки в ЗАО «Центрспиртпромпереработка» 62 контейнера с алкогольной продукцией (более 1,16 млн. л), поступившие в адрес филиала ООО «Уния» из Бельгии и ФРГ.
Указание Генпрокуратуры России N 52-11, МВД России N 2 от 15.02.2012 (ред. от 15.08.2012) «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 229.1.
Указание Генпрокуратуры РФ N 450/85, МВД РФ N 3 от 28.12.2010 «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «г» ч. 3 ст. 228.1
4.2. Преступления, отнесение которых к перечню зависит от даты возбуждения уголовного дела:
Указание Генпрокуратуры РФ N 268/85, МВД РФ N 2 от 16.12.2008 «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ст. 177, ч. ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 188, ст. 194, ст. 256, ч. 1 ст. 327.1.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 360-О «По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
1. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области уголовное дело в отношении гражданина Е.В. Краюшкина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 171 (Незаконное предпринимательство) УК Российской Федерации, было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления вследствие устранения новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу преступности и наказуемости этого деяния.
Указание Генпрокуратуры РФ N 399/11, МВД РФ N 1 от 28.12.2009 (ред. от 30.04.2010) «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»
ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ст. 177, ч. ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 188, ст. 194, ст. 256, ч. 1 ст. 327.1.
Статья 171. Незаконное предпринимательство 
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —
в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ.