21 / 06 12 : 21 
19 июня в Энгельсском районном суде (Саратовская область) состоялось заседание по рассмотрению дела по иску первички Энгельского распределительного центра ЗАО «Тандер» (структурное подразделение сети магазинов «Магнит») к ЗАО «Тандер» о защите прав профсоюза. Поскольку до сих пор руководство не признает наличие у них профсоюзной организации, и, соответственно, не вступает в переговоры по заключению коллективного договора и не предоставляет помещение, как это предписано законом для организаций, численность работников которой превышает 100 человек, профлидеры решили потребовать этого через суд.
Суд принял неожиданный оборот. Несмотря на то, что в Энгельсском суде уже неоднократно рассматривались иски профкома к ЭРЦ ЗАО «Тандер», судья вынесла решение о передаче дела по этому иску в Первомайский районный суд города Краснодара – по месту регистрации головной компании!
Ответчик в своем ходатайстве о передаче дела в Краснодар приложил приказ за подписью гендиректора ЗАО «Тандер» В.Е Гордейчук о создании обособленного подразделение Энгельсский распределительный центр ЗАО «Тандер» от 29 января 2008 года и Устав ЗАО «Тандер» в новой редакции от 06.02.2012. По словам ответчика, Энгельсский распределительный центр не является ни филиалом, ни представительством, а значит, дело нельзя рассматривать в Энгельсском районном суде.
— Надо заметить, что данные документы были приняты канцелярией суда 15 июня 2012 года. За четыре дня до суда. Истцу, то есть нам, об этом факте не сообщили. Ответчик не удосужился сделать копии документов для истца, — сообщает председатель профкома Дмитрий Быстров.
По словам Светланы Курниковой, юриста обкома «Торговое единство», которая на суде являлась третьим лицом, их не только не ознакомили заранее с ходатайством, но даже во время судебного заседания судья не дала посмотреть документы. Они смогли их посмотреть только уже после суда.
На замечание истца о том, что в Энгельсском районном суде уже были рассмотрены дела, где ответчиком являлось ЗАО «Тандер» судья Н.В.Савенкова посчитала так:
«Доводы представителя истца о том, что Энгельсским районным судом уже рассматривались споры по искам работников ЭРЦ ЗАО «Тандер» о восстановлении на работе, правового значения для определения подсудности данного конкретного дела не имеют, поскольку вытекают из иных правоотношений».