Содержание
Убеждающее выступление: аргументация
Сергей Шипунов Поделиться:
В прошлом выпуске рассылки мы разобрали основные правила формулировки тезиса:
- четко понять, к чему хотите призвать;
- сформулировать свой тезис в виде яркого, запоминающегося слогана;
- в первые же секунды своего выступления провозгласить свой тезис для слушателей.
Что дальше?
Дальше идут ваши аргументы. Это факты, доводы в поддержку вашего тезиса. Они убеждают слушателя в истинности вашего тезиса, в ценности вашей идеи.
Аргументов должно быть больше трех
Есть такой психологический феномен:
- 1=1
- 2=2
- 3=много
2 аргумента — это всего два аргумента в поддержку вашей идеи. 3 аргумента психологически воспринимаются как «много» — больше трех! Находим как минимум три аргумента в поддержку своей идеи!
С другой стороны помним про закон 7+-2 (а для толпы 3+-2). Если аргументов больше пяти, то их уже начнут путать и забывать. Поэтому гнаться за количеством тоже не нужно. Для большинства задач хватает 3-5 доводов в подтверждение своей правоты.
Аргументы должны быть сильными. Слабые — лучше убрать
Прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена.
Точно так же прочность вашей аргументации определяется прочностью самого слабого аргумента. Если среди 10 сильных доводов затесался 1 слабый — то именно по нему будут судить о качестве всей вашей аргументации. Поэтому слабые и сомнительные аргументы — лучше убирать!
Аргументы должны быть легко различимы
Иногда оратор произносит аргументацию монотонно, без пауз. В результате кажется, что он произнес один длинный аргумент на 10 минут. А то, что у него на самом деле было 10 аргументов по 1 минуте каждый — прошло мимо слушателей.
Чтобы этого не происходило можно делать следующее.
- Считать: «Во-первых, во-вторых, в-третьих…»
- Делать четкие паузы между аргументами.
- Загибать пальцы.
- Перемещаться в пространстве так, чтобы каждая точка пространства соответствовала одному из аргументов.
- Использовать вводные фразы: «Следующее, что хотелось бы сказать…», «Еще один важный момент, который говорит в пользу…» и т.д.
Таким образом, ваши аргументы будут как «гвозди». «Во-первых, во-вторых, в-третьих, в-четвертых…» Четко и ясно — вы вбили четыре аргумента в поддержку вашей идеи. Слушателям легко отличать эти аргументы друг от друга! В результате они лучше поймут вашу аргументацию.
Аргументы должны быть краткими
По данным исследований, в толпе интеллект каждого индивидуума понижается. С толпой нужно говорить максимально просто и кратко. Аргумент, упакованный в 5 предложений, поймут и запомнят гораздо лучше, чем аргумент, упакованный в 10 предложений.
Даже если вы убеждаете не толпу, а нескольких слушателей, принцип краткости продолжает работать. Если вы потрудились и грамотно подобрали точные слова, которые позволяют в 2-3 фразах передать суть довода, то его поймут лучше, чем многословную, витиеватую речь.
Сильное начало и сильное завершение
Как говорится, лучше всего запоминается первое и последнее. Поэтому самые сильные аргументы используйте в начале и в заключении своей речи.
Итак: вы произнесли тезис, и привели 3-5 сильных, кратких, легко различимых аргументов в поддержку вашего тезиса. Начав с сильного и завершив сильным доводом.
О чем еще стоит помнить? Об этом в следующей рассылке.
Умение убеждать лежит в основе любого большого успеха: делового, законодательного, политического, семейного. Специалисты в области риторики и ораторского искусства знают: руководитель вы или сотрудник, бизнесмен или соискатель, учёный или актёр, отец семейства или мать, воспитывающая детей – словом, чем бы вы ни занимались: всюду вам необходимо будет кого-то в чём-то убеждать. И от того, насколько вы владеете искусством убеждения – зависит судьба всего дела. Различие областей убеждения, конечно же, сказывается на отборе приёмов, которые мы будем использовать. И для каждого конкретного случая нужно выбирать свои инструменты влияния. Но есть и некоторые общие закономерности. О них-то мы и поговорим.
Немного истории… и географии
Многие не знают, что именно из попыток проникнуть в тайны сокровищницы убеждения и влияния развилась наука о риторике и ораторском искусстве. В древнегреческих судах каждый должен был самостоятельно отстаивать свои позиции и права. Тут-то и начали появляться мириады учителей ораторского искусства и риторики, в поле интересов которых лежал весь спектр приёмов убеждения – от классических принципов ораторского мастерства до софистических манипуляций:
«То, что ты не терял – ты имеешь. Ты не терял рогов. Следовательно – ты рогат».
«Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего – есть дело хорошее. Значит вор – желает хорошего».
Софизмы и сегодня могут заставить интересующегося риторикой человека поломать голову над логическими ошибками, лежащими в их основе. Не говоря уже о парадоксах логики:
«Если я скажу, что я лгу, то я солгал или нет?»
Однако не логикой единой живёт убеждение. Так что же убеждает людей?
О кирпичах и цементе дворцов убеждения
1. Не убедить, а помочь убедиться
Золотое правило убеждения гласит: убедить насильственно никого нельзя, но можно создать условия, чтобы человек сам убедился. Хотя есть мнение, что лучшим аргументом является дуло пистолета, в искусстве общения и создания длительных партнёрских отношений, которые на сегодняшний день рассматриваются как эталон качества в работе коммуникатора, безусловную ценность имеют методы, проводящие линию ненавязчивого убеждения. Ненавязчивого – не значит бесхребетного и бесхитростного. Нужно помнить: в некоторых ситуациях политика наивного win-win терпит сокрушительное фиаско. Скорее, речь идёт о том, что методы убеждения должны быть не волчьими, а лисьими – мягкими.
2. Убеждает поведение
Вопреки расхожему заблуждению, что убеждают слова, в жизни мы встречаемся с обратными явлениями: убеждаемый часто следует принципам, которые хорошо выражаются перефразированными словами великого поэта: «Ах, убедить меня не трудно, ведь сам я убеждаться рад». Случается же это тогда, когда убеждающий вызывает полное доверие убеждаемого. И в первую очередь это доверие возникает из убеждающего поведения, основными элементами которого являются: уверенность, позитивизм, компетентная гибкость, нацеленность на поиск лучшего для убеждаемого решения, готовность ждать – то есть, ореол мудрого друга, наставника. Эмоциональная неуравновешенность, враждебность, поверхностная упёртость, нетерпеливость, преследование исключительно собственных интересов – эти качества неприемлемы для убеждающего. Заставить кого-нибудь что-нибудь выполнить, конечно, и с таким отношением можно, но убедить – никогда.
3. Убеждают отношения
Лучшие мастера убеждения в сегодняшнем мире советуют: создавайте отношения, прежде продвижения собственных идей. Когда Вы предварительно сделали для человека что-то хорошее, полезное (хорошее не с Вашей, а с его точки зрения), Вы имеете верный шанс продвинуть и следующую идею. Кредит доверия у Вас имеется. Ведь человек не сразу может проникнуться всеми преимуществами Вашего предложения. Да и Вы, не зная с кем имеете дело, едва ли найдёте подходящие аргументы. Узнать о насущных проблемах человека и помочь их решить – значит заложить фундамент долгого сотрудничества.
Есть и некоторые другие условия создания убеждающей среды – цемента убеждения. Но нам важно перейти к приёмам риторики и ораторского искусства – строительным кирпичам убеждающей речи.
4. Убеждает проблема
Ораторское мастерство учит: одна из Важных составляющих убеждающей речи – поиск проблематизирующих факторов. Чаще всего решение принимается с целью защитить себя от какого бы то ни было негатива. Поэтому убеждающему нужно точно понимать, какие есть проблемы у убеждаемого. Проблемы, связанные в том числе и с предлагаемым решением. Может быть, проблемы, о которых человек уже сам задумывается. Но тогда это горячая потребность, и клиент, скорее всего, уже сам решает её. Найти человека с нереализованной актуальной потребностью очень сложно. Поэтому-то в основном убеждающие речи пестрят проблемами, о которых люди не задумываются, но эти проблемы есть или же – есть вид, что они есть. Я не уверен, что имеется какое-нибудь серьёзное медицинское исследование вреда от бытовых микроскопических клещей. Здоровая иммунная система, в принципе, должна сама с ними справляться, должна иметь от них надёжные механизмы защиты, коли уж эти невидимые вредители так и норовят попасть в наш организм. И всё-таки именно на данной проблеме выстроена продажа целого ряда товаров, в числе которых прославленные пылесосы «Кирби». И вряд ли кто-то скажет, что это неуспешные системы убеждения. Продажи идут. Клиенты появляются.
5. Убеждают логичные доводы
Аргументация в убеждающей речи – тема для целой книги. Есть логические, эмоциональные и чувственные аргументы. Каждая из этих групп включает очень различные подтипы. Однако, если кратко остановиться на данном вопросе, можно отметить – убеждаемого склоняют к решению логичные аргументы. Логичные… с его точки зрения. И в этом, конечно же, есть определённые сложности. Человеку может не хватать образования, специальных знаний. Иной человек настолько по-своему понимает вопрос, что на убеждающего оторопь нападает. Попробуйте объяснить тому, кто не знаком с химией, отличие мембранного фильтра от фильтра с ионообменными смолами. Задача не из лёгких. Возможно, и вовсе невыполнимая. Тут-то и придётся искать аргументы, которые убеждаемый готов будет принять. Они могут быть очень далеки от науки. Лишь бы убеждали. А располагать аргументы, подтверждающие ценность предложенного Вами решения, лучше так: сильный аргумент – аргумент послабее – самый сильный аргумент. Таким образом, Вы сможете создать чувство аргументативной достаточности и подчеркнуть самые значимые доводы. И помните: перегрузить аргументами – значит тоже ничего не доказать: человек потонет в информационном море и не прислушается к Вашим рекомендациям.
6. Убеждают глаголы
Пересыпание речи глаголами в повелительном наклонении пробуждает мотивацию у слушателей. Сравните два призыва: «Вы можете изучить риторику и ораторское искусство на наших тренингах, где преподаются все законы этой науки» и «Изучайте риторику и ораторское искусство на наших курсах. Освойте законы мастерства. Растите над собой. Откройте для себя эту науку». Так как убедить – значит побудить к действиям: «оглаголивание» речи настоятельно рекомендуется. Используйте глаголы! Добейтесь успеха!
Таковы некоторые принципы убеждения, с которыми Вы уже сегодня повысите Ваш ораторский уровень.
Где можно развить навыки убеждения на все 100%?
На курсе ораторского мастерства «Выступай – легко!» Вы познакомитесь со всеми сторонами убедительного поведения и убеждающей риторики. Поза, зрительный контакт, жестикуляция, метасообщение, приёмы аргументации, форма убеждающей речи, методы ответов на вопросы, способы защиты от провокаций – эти знания станут Вашими надёжными спутниками, маяками на пути к успеху и процветанию! До встречи!
1. Необходимость риторики.
2. Виды риторики: общая риторика и частные риторики.
3. Сомнительные случаи («вопросы») как предмет риторики.
4. Учение о риторическом построении высказывания.
5. Учение о тропах и фигурах.
6. Вопросы и задания.
7. Рекомендуемая литература.
Смежные понятия
теория аргументации
красноречие
тропы и фигуры
иллокутивная сила высказывания
□ Риторика:
• искусство убеждения (Платон, Аристотель)
• искусство говорить хорошо (Квинтилиан, Цицерон)
• искусство украшения речи (Полоцкий)
□ К риторическому фактору коммуникации относится стремление к наибольшей убедительности речи.
1. Необходимость риторики. В риторике нет нужды, пока мы имеем дела с вещами несомненными, которые не требуют обсуждения и с которыми все согласны. Необходимость в риторике возникает, когда надо обсудить нечто сомнительное, в чем нет согласия, что-то доказать, в чем-то убедить, склонить на свою сторону, побудить к действию.
Риторикой пользуются повсеместно – и в делах, касающихся житейских нужд, и в делах государственной важности – как только речь идет о том, чтобы склонить кого-то к чему-то или отговорить от чего-то. Вот почему Аристотель определяет риторику как способность находить возможные способы убеждения по тому или иному предмету. В этом смысле риторика есть теория аргументации во всех возможных ее проявлениях.
Основной принцип риторики: агональность (состязательность). Присущая риторическому выступлению состязательность ставит ритора в отношения состязания с соперником (оппонентом), реальным или фиктивным.
2. Виды: общая риторика и частные риторики
Общая риторика изучает принципы построения речи вообще, независимо от типа речи, цели выступления и сферы, в которой она произносится.
Включает разделы: (1) учение о риторе, (2) учение об аргументации, (3) учение о риторическом построении словесного произведения.
Частные риторики изучают применение общих принципов в какой-то сфере человеческой деятельности: юриспруденции, политике, повседневном общении и т. д.
Отсюда разные риторики: юридическая риторика, политическая риторика, церемониальная риторика (риторика показа) и т.д.
3. Предмет: сомнительные случаи («вопросы»)
В классической риторике сомнительные случаи («вопросы») классифицируют с трех точек зрения:
– по отношению к оратору,
– по отношению к слушателю (аудитории),
– по отношению к предмету речи.
► По отношению к оратору «вопросы» делятся на общедоступные и специальные вопросы. Общедоступные вопросы не требуют от оратора особых знаний, специальные вопросы требуют специально-профессиональное знание (в области земледелия, военного дела и т. п.).
► По отношению к слушателю «вопросы» делятся на те, по которым:
– нужно приобрести сведения,
– принять решение,
– вынести оценку.
► По отношению к предмету «вопросы» делятся:
• по степени сложности:
– вопросы простые: заключать ли союз с соседним государством?
– вопросы составные: заключать ли союз с соседним государством и предоставлять ли ему военную или какую-то другую помощь?
– вопросы сопоставительные: заключать ли союз с этим или другим государством?
• по степени конкретности:
– отвлеченные вопросы: есть ли боги? или надо ли вообще жениться? Надо ли бросать курить?
– конкретные вопросы: надо ли Катону жениться? Надо ли Пете бросать курить?
• по характеру содержания:
– статус установления: имело ли место то или иное событие(поступок)?
– статус определения: в чем состояло событие(поступок)?
– статус оценки: каким было событие(поступок) – хорошим или плохим, полезным или вредным, справедливым или несправедливым?
– статус отвода: поступок имел место, но не я его совершил.
Пример: кому-то предъявляют обвинение в совершении противоправного действия.
Возможные способы защиты:
1. Отрицание: я не совершал противоправного действия. — Задача правосудия ответить на вопрос, имело ли место противоправное действие? .
2. Признание: я совершил противоправное действие, но это было непреднамеренно. — Задача правосудия – ответить на вопрос, в чем состоит противоправное действие .
3. Обвиняемый признается в преднамеренном правонарушении, но приводит веские доводы в свое оправдание: я совершил противоправное действие, но у меня были на то веские причины. — Задача правосудия: ответить на вопрос, насколько оправданным (справедливым) был такой поступок .
4. Обвиняемый признается, что его соучастником были сами обвинители: я совершил противоправное действие, и даже преднамеренно, но моими сообщниками были обвинители. — Предметом суда является вопрос, законно ли вообще обвинение . После отвода обвинение может быть предъявлено снова; и тогда начинается новый перебор возможностей по защите.
Выводы:
• При статусе установления за несомненную величину принимается закон (или какая-то норма), за сомнительную величину – поступок. Отсюда вопрос: имел ли место поступок, подходящий под данный закон?
• При статусе определения за несомненную величину принимается поступок, за сомнительную величину – закон (или какая-то норма). Отсюда вопрос: точно ли данный закон(норма) распространяется на данный поступок?
• При статусе оценки за несомненные величины принимаются закон (норма) и поступок, за сомнительную величину – мотивы, двигавшие обвиняемым. Отсюда вопрос: не был ли данный противоправный поступок достойным образом мотивирован?
• При статусе отвода ничто не подвергается сомнению, а только происходит перенос обсуждения на новую почву.
4. Учение о риторическом построении высказывания
Чтобы быть убедительным, в ораторской речи во внимание принимаются и общий замысел, и композиция, и словесное воплощение, и преподнесение.
Риторическое построение словесного произведения представляет собой учение о «внутреннем» устройстве высказывания.
Состоит из пяти частей:
1. inventio(учение о нахождении): нахождение и разработка фактологического материала по реконструкции обсуждаемого поступка или события как темы выступления,
2. dispositio (расположение материала): порядок расположения частей, аранжировка составных элементов, полученных в результате разработки материала (inventio),
3. elocutio (изложение): словесное воплощение материала с использованием наиболее подходящих по случаю языковых средств выражения, в том числе тропов и фигур,
4. memoria (запоминание): техника запоминания подготовленной ритором речи.
5. pronuntiatio (произнесение): собственно преподнесение ораторской речи.
1. Inventio(учение о нахождении материала). В классическом определении разрабатывает тему выступления в плане отбора фактологического материала по реконструкции обсуждаемого поступка или события, разработки системы доказательств и способов психологического воздействия на аудиторию ради достижения поставленной цели: убедить слушателей в правильности отстаиваемой точки зрения. Обращается к пафосу – чувствам слушателей в виде каких-то обещаний или угроз и этосу – общепринятым этическим нормам как условию принятия или непринятия какого-то поступка или события.
1.1. Система локусовкак источник материала при реконструкции спорного события.
1.2. Система доказательств(argumenta):
• внешние: веские сами по себе и потому не нуждающиеся в риторической разработке: напр. документы, судебные прецеденты, признания, свидетельские показания, присяги, (а сегодня еще и экспертные заключения);
• внутренние: чисто логические построения, призванные придать еще большую убедительность речи: улики, собственно доводы (argumenta) и примеры (exempla).
Внутренние доказательства:
• улики: (i) однозначные (несомненные) и (ii) неоднозначные (сомнительные),
• доводы (argumenta). Задаются путем умозаключения. Силлогизм: полный (эпихерема) и сокращенный (энтимема),
• примеры (exempla):
– по характеру сходства: (i) от сходства, (ii) от несходства, (iii) от противоположности,
1.3. Требования к инвенции(inventio):
• аргументы, нравы и страсти должны подчиняться общей цели,
• одна из частей должна доминировать: либо аргументы, либо нравы и страсти,
• нравы и страсти предназначаются для людей слабых, чувствительных и молодых, аргументы – для людей степенных и разумных,
• злоупотребление нравами и страстями легко высмеивается,
• правильный выбор и мера определяются вкусом,
• вкус формируется под влиянием опыта и при изучении наследия великих учителей.
2. Dispositio (расположение <материала>). Реконструированная картина обсуждаемого поступка или события должна быть соответствующим образом представлена публике (аудитории) в виде взаимно согласованных «смысловых блоков», дабы облегчить восприятие речи, убедить, склонить в пользу той или иной точки зрения.
2.1. Собранный материал располагается в общем виде по трехчастной схеме:
• Вступление к речи(exordium «зачин»): прямое, косвенное и эмоциональное. Преследует троякую цель: добиться внимания, предварительного понимания и сочувствия.
• Основная часть(probatio). Излагает предмет разбирательства с целью «объяснить» docere, «взволновать» movere, «усладить» delectare. Изложение должно убедительно ответить на вопросы: кто сделал? что сделал? почему? где? когда? как?Требования к изложению: ясность, краткость, убедительность, правдоподобие, взаимная связь и сообразность всех частей.
• Заключение (peroratio). Подводит итог, суммирует в сознании слушателей общую картину всего сказанного, возбуждает в чувствах слушателей выгодные для говорящей стороны чувства, страсти: сострадание (miseratio), негодование (indignatio).
2.2. Трехчастная схема может быть расширена:
– до четырех частей: путем деления главной части на «повествование» (narratio), излагавшее предмет во временной последовательности, в связном и цельном виде, и «разработку» (tractatio), логически обосновывающей предмет по некоторым спорным пунктам (Аристотель):
•вступление(exordium),
• изложение (narratio),
• разработка (tractatio),
• заключение (peroratio),
– до пяти частей: путем деления»разработки» (tractatio) на «доказательство» (confirmatio) собственной точки зрения и «опровержение» (refutatio) точки зрения противника (Квинтилиан),
•вступление(exordium),
•изложение (narratio),
• разработка (tractatio) → доказательство собственной точки зрения (confirmatio),
• разработка (tractatio) → опровержение противной точки зрения (refutatio),
• заключение (peroratio)
– до шести,семиивосьми частей: путем добавления перед «разработкой» (tractatio) «постановки вопроса» (propositio), «расчленения вопроса» (partitio) и «отступления» (digressio).
• вступление(exordium),
• изложение (narratio),
• постановка вопроса (propositio),
• расчленение вопроса (partitio),
• отступление (digressio),
• разработка (tractatio) → доказательство собственной точки зрения (confirmatio),
• разработка (tractatio) → опровержение противной точки зрения (refutatio),
• заключение (peroratio).
Примечание. Требования к повествованию-изложению (narratio):
‒ изложение должно затрагивать только факты, имеющие отношение к теме;
‒ факты должны быть правдоподобными;
‒ повествование должно быть кратким и ясным;
‒ интерес к речи зависит от интереса, вызванного наррацией;
‒ изложение должно сопровождаться описанием для оживления сухих фактов;
‒ для описания выбирать наиболее выгодную точку зрения;
‒ при описании избегать расплывчатости и излишних деталей;
‒ место описания – в начале изложения.
3. Elocutio («способ изложения»).Облекает «идеи», найденные посредством инвенции (inventio) и организованные посредством диспозиции (dispositio), в соответствующую языковую форму. Разрабатывает теорию тропов и фигур с целью усилить выразительность речи, сделать речь еще более убедительной посредством тропов и фигур.
3.1. В состав учения о способах изложения (elocutio) входит учение о стилистических регистрах, учение о трех стилях: высоком(genus sublime),среднем (genus medium) ипростом (genus subtile). Чтобы объяснить (docere), уместнее всегопростой стиль (genus subtile), чтобы усладить(delectare) – средний стиль (genus medium), чтобы взволновать(movere) – высокий стиль(genus sublime).
Учение о трех стилях разрабатывалось Цицероном.
3.2. Требования к изложению (elocutio):
• правильность: верное соблюдение грамматических и лексических норм языка,
• ясность: употребление слов общепонятных в точных значениях и естественных сочетаниях,
• уместность: каждому предмету – соответствующий ему стиль, избегать «низкие» выражения при высоких предметах, «высокие» – при низких предметах,
• пышность: благозвучность и образность, величавость и приятность.
3.3. Теория изложения делилась на три раздела:
– учение об отборе слов (требование правильности речи),
– учение о сочетании слов (требование ясности),
– учение о фигурах (требование пышности).
4. Memoria («память», «запоминание»). Содержит рекомендации по развитию памяти, способам запоминания сочиненной речи особенно при устном ее изложении. Различают два вида памяти: природную и искусственную.
4.1. Природная память. Для развития природной памяти используется примерно тот же тренинг, как и в наши дни.
4.2. Искусственная память. Для развития искусственной памяти используются преимущественно зрительные образы. В мельчайших подробностях воображается какое-то знакомое здание с множеством помещений и расположенными в них предметами обстановки. Заучиваемый материал дробится на части, а затем размещается в порядке следования по соответствующим местам, раскладывается «по полочкам».
Прим. Яснее всего такая мнемотехника описана в сочинении Цицерона De Oratore («Об ораторе») и Квинтилиана Institutio oratoria «Наставление в ораторском искусстве» (XI, II, 17–22). Как рассказывает Цицерон, изобрел эту технику греческий поэт Симонид Кеосский (556–467 до н. э.). Во время пира, на который он был приглашен для исполнения лирической поэмы в честь хозяина, обвалилась кровля. Распознать тела погибших Симонид сумел, вспоминая места, на которых сидели гости. Симонид понял, что для хорошей памяти самое важное – это упорядоченное изложение. Желающим развить эту способность памяти нужно отобрать места и сформировать мысленные образы тех вещей, которые они хотят запомнить, а затем расположить эти образы на местах, так что порядок мест будет хранить порядок вещей. Места и образы используются как восковые таблички для письма.
Подробнее см.: Френсис Йейтс. Искусство памяти. СПб: Университетская книга, 1997.
5. Pronuntiatio («произнесение») и actio («действие»). Содержит рекомендации относительно того, как преподнести излагаемые в сообщения события, как сказать, как произнести подготовленную заранее или спонтанно произнесенную речь, дабы сделать ее еще более убедительной. Pronuntiatio («произнесение») относится преимущественно к игре голоса, actio («действие») – к игре тела.
Прим. Авторы современных риторик дают, кроме того, советы, как вести себя, как одеваться должным образом в той или иной ситуации, какой надеть галстук, какую принять позу, каким должен быть макияж… Подобные рекомендации, пусть и полезные, носят зачастую фрагментарный характер без касательства к классической риторике.
5. Учение о тропах и фигурах
Теория изложения делится на три раздела:
– учение об отборе слов (требование правильности речи),
– учение о сочетании слов (требование ясности),
– учение о фигурах (требование пышности).
1. Тропы и фигуры. Античность различала тропы («обороты») и фигуры. К тропам относят слова, употребленные необычным образом, к фигурам – сочетания слов.
1.0. Фигуры мысли и фигуры слова. Фигуры делятся на фигуры мысли и фигуры слова. Если с изменением привычного сочетания слов меняется смысл, это фигура мысли, если смысл не меняется – это фигура слова. Фигуры мысли призваны выделить излагаемую мысль как таковую, фигуры слова призваны привлечь внимание к данному месту в речи.
1.1. Фигуры мысли. Фигуры мысли делятся на следующие группы:
• фигуры, уточняющие позицию оратора,
• фигуры, уточняющие смысл предмета,
• фигуры, уточняющие отношение к предмету
• фигуры, уточняющие контакт со слушателем.
1.1.1. Фигуры мысли, уточняющие позицию оратора:
– предупреждение: я докажу вам то-то и то-то,
– предвосхищение: мне могут возразить, но я скажу…,
– уступка: пусть ты этого не хотел, не знал, но сделал,
– дозволение: делай, как хочешь – увидишь, как плохо кончится.
1.1.2. Фигуры мысли, уточняющие смысл предмета:
– простое определение: потворствовать греху есть то же преступление,
– поправление: кто убил этого достойного – нет, достойнейшего из достойных,
– антитеза: ученье свет, неученье тьма,
– присвоение: чем хуже нам, тем лучше нашему делу.
1.1.3. Фигуры мысли, уточняющие отношение к предмету: от говорящего, от самого предмета, от других лиц и всего мира:
• от говорящего:
– восклицание: о времена, о нравы!
• от самого предмета:
– задержка, или повторение того же на разный лад: Отечество стоит жертв, как не пойти на жертву ради Отечества,
– наглядность, или детализация картины по предметам, предметов – по приметам: выходит Веррес с пьяным взглядом, шаткой походкой, распоясанный, в греческом плаще, с венком на голове,
• от других лиц и всего мира: что скажет на это X, если жив был Y и т. п.
1.1.3. Фигуры мысли, уточняющие контакт со слушателем:
• обращение:
– мольба,
– упрек,
– обращение не к публике, а в сторону,
• вопрос:
– риторический вопрос: доколе ты будешь, Катилина, во зло употреблять терпение наше?
– вопрос с ответом: деньги были у тебя? не было их у тебя!
– вопрос без ответа: скажите, что мне было делатья?
1.2.Фигуры слова.Фигуры слова подразделяются на фигуры прибавления, убавления, перестановки, размещения и переосмысления (т. е. тропы).
1.2.1. Фигуры прибавления классифицируются по последовательности повторения и по точности повторения.
Среди них выделяют:
– простое удвоение: пора, мой друг, пора, покоя сердце просит…
– анафора (единоначатие): клянусь я первым днем творения, клянусь его последним днем…
– эпифора (единоскончание): ты уж не сетуй, сестра моя, не сетуй…
– сплетение (сочетание анафоры с эпифорой): во поле березонька стояла, во поле кудрявая стояла…
– охват: мутно небо, ночь мутна…
– стык (редупликация): о весна без конца и без края, без конца и без края мечта!
– градация: итак, начинается песня о ветре, о ветре, одетом в солдатские гетры, о гетрах, идущих дорогой войны, о войнах, которым стихи не нужны…
1.2.2. Фигуры убавления:
– эллипс, или пропуск подразумеваемого члена словесной последовательности: мы встаем, и тотчас на коня, и рысью по полю при первом свете дня…
– зевгма, или пропуск подменяемого члена последовательности: глаза и зубы разгорелись…
– асиндетон, или бессоюзие, опущение не значащих, а служебных слов:
1.2.3. Фигуры перемещения (расположения):
– анастрофа, или взаимное перемещение смежных слов: старина глубокая
– гипербатон, или разъединение двух связанных слов: неверная царит над нами Фортуна
– параллелизм: звезда печальная, вечерняя звезда
1.2.4. Фигуры переосмысления, или тропы: отклонения от нормы в пределах одного слова. Среди таких фигур (тропов) выделяют:
– метафора, или перенос значения по аналогии: пастырь народов <царь>,
– метонимия, или перенос значения по смежности:
• автор – произведение: купил Шишкина,
• вместилище – содержимое: выпил стакан,
• свойство – носитель: дружба пришла на помощь,
• орудие – действие: смелый клинок,
– синекдоха, или перенос значения от части к целому: нос,
– ирония, или перенос значения по противоположности: смелый ты человек (трусу),
– гипербола, или преувеличение: мы с вами сто лет не виделись,
– перифраза: погрузился в сон (вместо «уснул»).
► Вопросы и задания
• В чем необходимость риторики?
• Возможные цели риторического построения высказывания.
• Что относится к сомнительным случаям («вопросам»)?
• Из каких частей состоит риторически построенное высказывание?
• Способы психологического воздействия на аудиторию.
• Как поддержать контакт с аудиторией? Возможные способы.
• Фигуры слова.
• Фигуры мысли.
• Требования к изложению (elocutio).
• Требования к произнесению( pronuntiatio).
• Что такое риторический вопрос?
► Прокомментировать
• Выступление должно представлять собой диалог со слушателями.
• Фигуры мысли призваны выделить излагаемую мысль как таковую, фигуры слова призваны привлечь внимание к данному месту в речи.
• Чтобы быть убедительным, в ораторской речи во внимание следует принимать и общий замысел, и композицию, и словесное воплощение, и преподнесение.
• Изложение должно сопровождаться описанием для оживления сухих фактов.
• Для развития памяти используются преимущественно зрительные образы.
• Практическая риторика обучает практическому умению выступать перед аудиторией с сообщениями разных жанров и типов ‒ от научного доклада и убеждающего выступления до анекдота и забавных историй (И. А. Стернин).
• Ирония ‒ это перенос значения по противоположности.
• Метонимия ‒ это перенос значения по смежности.
• Метафора ‒ это перенос значения по аналогии.
• М. Жванецкий говорил: «Почему слушатели засыпают, а лектор – никогда? Видимо, у них более трудная работа».
Рекомендуемая литература
Баранов А. Н. Что нас убеждает. Общественное сознание и язык. М., 1990.
Зарецкая Е. Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации ‒ http://000.vipstudent.ru
Квинтилиан. Риторические наставления ‒
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1295581698 http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1295584560
Кузнецов И. Н. Риторика: Учебное пособие. 6-е изд. М.: Дашков и К, 2013. ‒ http://znanium.com/bookread.php?book=414977
Лотман Ю. М.Риторика – механизм смыслопорождения // Семиосфера. СПб.: Искусство СПБ, 2000. С. 177–193. –
Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Ладомир, 1994. ‒