Временное отстранение от должности-судебные ошибки

Эта мера процессуального принуждения на практике применяется довольно редко. Связано это в том числе и со сложностью применения этой процессуальной меры, что на практике вызывает немало ошибок.

Одна из распространенных ошибок при временном отстранении от должности является неправильное определение территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.114 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Нарушение правил о подсудности может повлечь отмену судебного постановления.

Другой ошибкой является то, что эта мера принуждения применяется к должностным лицам к которым она не может быть применена, например, к выборным должностным лицам и не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в том смысле, в котором они указаны в ст. 114 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности направлена на обеспечение установленного в ч.1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и может применяться при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться от них определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отсюда, в ходатайстве следователя должны быть указаны объективные сведения о том, что избранная в отношении подследственного мера пресечения сама по себе не является эффективной.

При рассмотрении таких ходатайств судьи часто допускают нарушения процедуры рассмотрения такого ходатайства, то есть с нарушением норм процессуального права. Например, имели место случаи рассмотрения таких ходатайств без участия защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.п. 1-3 и п.10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Ходатайство о применении такой меры процессуального принуждения районный или городской суд рассматривает в порядке частей 4,6 ст. 108 УПК РФ, предусмотренном для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Неявка без уважительных причин сторон, которые были своевременно извещены о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства, за исключением случаев неявки подозреваемого или обвиняемого.

Имеют случаи когда суд выходит за пределы ходатайства следователя, что противоречит принципу презумпции невиновности.

Например судьи в своих постановлениях дают оценку обоснованности выдвинутого обвинения, о необоснованности подозрения в совершении преступления. Некоторые судьи дают оценку доказательствам, указывая на их недопустимость. Суд не вправе при рассмотрении ходатайств оценивать собранные по делу доказательства на стадии досудебного производства, а также давать им оценку как допустимым или недопустимыми.

В постановлении об отстранении от должности суду не должен указывать конкретный срок применения данной меры, например периодом предварительного расследования, поскольку если лицо отстранить от должности на период только предварительного расследования, то после передачи дела в суд возникнет вопрос, должен ли обвиняемый быть отстранен и на период судебного разбирательства. На то, что ограничивать в постановлении временные рамки необязательно, указывает ч.4 ст. 114 УПК РФ. В этой норме временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Очень часто суды допускают технические ошибки, которыми пользуются защитники подследственных. Однако, следует учитывать, что есть ошибки, которые не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, есть ошибки которые требуют внесения изменений в постановление суда, так как могут возникнуть различные вопросы в процессе исполнения постановления.

При рассмотрении вопроса о временном отстранении от должности суд должен установить точное наименование органа, на который возложена обязанность по выплате пособия. Неправильное указание финансового органа приведет к неясности при исполнении постановления суда.

Основания применения временного отстранения от должности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

уголовное право и криминология

УДК 343.13

Р.Г. БИКМИЕВ, аспирант

Казанский (Приволжский) федеральный университет

основания применения временного отстранения

от должности

В статье на примерах из судебной практики, а также на основе статистических данных рассматриваются основания применения временного отстранения от должности. В ходе исследования выявляется необходимость дальнейшего изучения и детальной нормативно-правовой регламентации такой меры процессуального принуждения, как отстранение от должности, ввиду недооценки ее эффективности и значимости со стороны органов предварительного расследования.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Особое значение ограничение указанного права приобретает в рамках уголовного судопроизводства, когда подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления временно отстраняется от должности. Уголовно-процессуальный кодекс (далее — УПК РФ) предусматривает судебный порядок отстранения от должности.

Анализ норм УПК РФ, судебной практики, а также изучение юридической литературы позволили нам выявить ряд проблем, связанных с основаниями применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Сам порядок применения временного отстранения от должности строго регламентирован ст. 114 УПК РФ.

Однако в практике применения ст. 114 УПК РФ у органов дознания и следствия возникают вопросы, связанные с основаниями применения меры принуждения в виде временного отстранения от должности. Это обусловлено тем что, во-первых, законодатель в ст. 114 УПК РФ не формулирует конкретные основания отстранения от должности, используя лишь формулировку «при необходимости»; во-вторых, законодатель не разъясняет условия возникновения такой необходимости;

в-третьих, в самой статье не перечислены основания применения временного отстранения от должности. И, наконец, в-четвертых, при детальном изучении и анализе указанной нормы можно прийти к заключению о том, что в ней, в отличие от ст. 108 УПК РФ, не предусмотрена обязанность органов дознания и предварительного следствия доказывать конкретными фактами и документами намерение подозреваемого (обвиняемого) использовать свое служебное положение во вред производству по уголовному делу. В то же время постановление дознавателя или следователя о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении от должности должно быть мотивировано, и в нем должны быть приведены конкретные основания для применения данной меры принуждения. При этом указанные основания должны вытекать из конкретных фактов, установленных органами дознания или следствия путем доказывания. К своему ходатайству дознаватель или следователь должен прилагать копии материалов уголовного дела, в том числе и доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения меры процессуального принуждения.

В юридической литературе основания — «это побудительные причины, достаточные для принятия решения о применении меры пресечения» . Основания для применения меры

принуждения в виде временного отстранения от должности подразделяются на общие и специальные. При этом общие основания вытекают из содержания уголовно-процессуального закона, а специальные предусмотрены статьями УПК РФ, относящимися к институту мер пресечения.

Общие основания применения иных мер процессуального принуждения указаны в ч. 1 ст. 111 УПК РФ: в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

Следовательно, в качестве оснований применения временного отстранения от должности дознаватель или следователь вправе указать в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства конкретные основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, обусловившие необходимость применения данной меры, а именно:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) находясь на занимаемой должности, лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить общественно-опасное деяние;

2) лицо может воспрепятствовать выяснению истины по делу путем:

а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, в том числе лиц, подчиненных ему по службе;

б) уничтожения доказательств по делу;

3) лицо может препятствовать надлежащему исполнению приговора (ч. 1 ст. 111 УПК РФ), а именно обеспечению исполнения будущего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

Отметим, что временное отстранение от должности — это мера процессуального принуждения, являющаяся предупредительной. Наступление конкретных последствий в виде уничтожения или сокрытия доказательств, а также воспрепятствования производству по уголовному делу не требуется.

Нельзя не согласиться с К.Б. Калиновским и А.В. Смирновым, которые считают, что «в силу презумпции невиновности не может служить основанием отстранения от должности дискредитация организации, в которой работает обвиняемый, или должности, которую он занимает» .

На наш взгляд, перечень приведенных нами общих оснований должен содержаться в самой

ст. 114 УПК РФ «Временное отстранение от должности» (как это указывается в ст. 115 УПК РФ «Наложение ареста на имущество»), в связи с чем предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 114 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«В целях обеспечения исполнения приговора (при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь в занимаемой должности, может продолжить преступную деятельность или начнет препятствовать производству по уголовному делу, возмещению причиненного преступлением материального ущерба) следователь с согласия руководителя следственного органа, равно как и дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, которое рассматривается районным или того же уровня военным судом за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи».

Считаем, что указанные основания следует не просто формально перечислять в постановлении следователя, дознавателя или суда, а подтверждать конкретными данными, на основании которых дознаватель, следователь или суд пришел к такому выводу.

Внесенное дополнение позволит избежать ошибок в применении указанной нормы закона органами дознания, предварительного следствия, суда, более корректно применять данные следствия.

В обосновании предлагаемой нами позиции приведем некоторые примеры из судебной практики рассмотрения судом ходатайств органов дознания и следствия об отстранения от должности.

Так, например, судебная коллегия Верховного суда Республики Татарстан отменила постановление Нижнекамского городского суда РТ от 19 мая 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности было отказано. Судья не учел, что данная мера процессуального принуждения подлежит применению при наличии достаточных оснований, допускающих возможность того, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на занимаемой должности, может уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству уголовного дела; продол-

жит преступную деятельность; будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий и решений .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«Удовлетворяя ходатайство следователя о временном отстранении от должности заместителя главы Целинского районного муниципального образования Республики Калмыкия К-ва, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия в своем постановлении не указал фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости отстранения К-ва от занимаемой должности» .

Приведем примеры судебной практики, когда решения судов остаются без изменений. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани РТ ходатайство следователя о временном отстранении от должности гражданина Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, было удовлетворено в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу, повлиять на свидетелей .

В другом случае кассационным определением от 24 июня 2010 г. № 22-1094/2010 Ленинградского областного суда было оставлено без изменения постановление Выборгского городского суда Ленинградской области в связи с тем, что совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства (осуществление выпуска товаров, перемещаемых контрабандистским путем, при выявлении подачи пассажирской таможенной декларации и разрешительных документов от ненадлежащего лица), является основанием применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства .

В качестве специальных условий применения временного отстранения от должности К.Б. Кали-новский и А.В. Смирнов выделяют 3 фактора.

Во-первых, это наличие у лица процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого. Отметим, что до внесения изменений в ст. 114 УПК РФ Федеральным законом от 04 июля 2003 г действовала редакция статьи, согласно которой дознаватель или следователь мог возбудить перед судом ходатайство о временном отстранении от должности лишь после предъявления обвинения.

Действующая редакция УПК РФ предусматривает порядок отстранения от должности как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого: такая необходимость у органов дознания и следствия может возникнуть и до предъявления обвинения.

Изучение судебной практики в период времени с 2006 по 2010 гг., например, Вахитовского районного суда г. Казани показало, что в 57% случаев органы предварительного следствия и дознания возбуждают перед судом вопрос об отстранении от должности до предъявления обвинения.

Во-вторых, это наличие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления статуса должностного лица. В примечании к ст. 285 УК РФ «должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях РФ». Аналогичное определение дается в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» .

Необходимо отметить, что в действующей ст. 114 УПК РФ, в отличие от ст. 142 УПК РСФСР 1923 г. и ст. 153 УПК РСФСР 1960 г. , не используется понятие должностного лица, а лишь упоминается об отстранении от должности. Данное обстоятельство, на наш взгляд, является справедливым, так как мера принуждения в виде отстранения от должности должна применяться к широкому кругу должностных лиц независимо от места их работы, будь то государственная, муниципальная, коммерческая или иная организация.

В обоснование своей позиции приведем пример из судебной практики. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 августа 2010 г № 22-1560/2010 постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2010 г. о временном отстранении гражданина М. от занимаемой должности генерального директора ОАО «Гатчинское ПОГАТ» оставлено без изменения. При этом в определении указано, что гражданин М., занимая должность Генерального директора ОАО «Гатчинское ПОГАТ», обладает организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями. Поскольку он подозревается в совершении ряда корыстных, а не должностных преступлений, судебная коллегия считает, что соответствие его должности требованиям примечания к ст. 285 УК РФ не требуется. Кроме того, ст. 114 УПК РФ не содержит указания на возможность применения этой меры процессуального принуждения к лицу, чья должность отвечает требованиям примечания к ст. 285 УК РФ .

И, наконец, в-третьих, отстранение от должности в качестве меры принуждения может быть применено, если в отношении подозреваемого или обвиняемого не применены меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, поскольку применение данных мер пресечения, по их мнению, обычно автоматически исключает выполнение обвиняемым трудовых обязанностей .

Считаем, что указанная позиция К.Б. Кали-новского и А.В. Смирнова является неверной. Во-первых, закон не содержит никаких запретов по поводу применения указанной нами меры принуждения наряду с заключением под стражей или домашним арестом, во-вторых, находясь в местах заключения или под домашним арестом, подозреваемый или обвиняемый не лишен возможности в той или иной степени руководить организацией (давать указания, распоряжения, подписывать приказы, финансовые документы, принимать и увольнять с работы и.т.д.).

Следовательно, каких-либо препятствий у органов следствия и дознания по обращению в суд с ходатайством об отстранении от должности после или наряду с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего

ареста, не имеется. Применение указанной меры принуждения наряду с мерой пресечения будет способствовать объективному и всестороннему проведению предварительного следствия, а также пресечению продолжения преступной деятельности, препятствующей производству по уголовному делу.

На практике рассматриваемая нами мера принуждения органами предварительного следствия и дознания применяется не так часто. Согласно статистическим данным в Вахитовский районный суд г. Казани в период с 2005 по 2010 гг. поступило и было рассмотрено 41 ходатайство о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности. Из них в 2005 г. — 6 ходатайств, в

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2006 г. — 10, в 2007 г. — 9, в 2008 г. — 6, в 2009 г. — 6, в 2010 г. — 4 .

В 2010 г. и в первом квартале 2011 г. материалы о применении временного отстранения от должности вообще не рассматривались во многих судах Республики Татарстан (Авиастроительном и Приволжском судах г. Казани; Буинском, Агрызском, Алькеевском, Аксубаев-ском, Апастовском, Атнинском, Балтасинском, Высокогорском, Верхнеуслонском, Кайбицком, Камско-Устьинском, Кукморском, Лаишевском, Мамадышском, Менделеевском, Муслюмовском, Новошешминском, Сормановском, Тетюшевс-ком, Тюлячинском, Черемшанском, Ютазинском районных судах).

Всего за 2006 г. и I полугодие 2007 г. судами Республики Калмыкия рассмотрено 16 ходатайств следователей о временном отстранении подозреваемых и обвиняемых от должности (в 2006 г. — 12, в I полугодии 2007 г. — 4) . За 2006 г. — (третий квартал) — 2007 г. судами Владимирской области рассмотрено 124 уголовных дела о должностных преступлениях, и за указанный период в суды области поступило 12 ходатайств о применении к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности . За период с

2007 г. по первое полугодие 2010 г. Сретенским районным судом Забайкальского края рассмотрено 4 ходатайства органов предварительного расследования о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности, из которых в 2007 г. — 1 ходатайство, 2009 г. — 2 ходатайства, в 2010 г. — 1 ходатайство .

Следует согласиться с Ф. Багаутдиновым, который предлагает указать в законе конкретные случаи, обуславливающие необходимость отстранения от должности:

— преступление, за совершение которого привлекается должностное лицо, совершено по месту его работы либо связано с деятельностью предприятия или организации, где он работает;

— в уголовном деле в качестве обвиняемых, подозреваемых либо свидетелей участвуют подчиненные ему лица;

— должностное лицо, используя свое служебное положение, препятствует расследованию: скрывает или уничтожает необходимые для следствия документы и/или оказывает воздействие на свидетелей и потерпевших, состоящих в его подчинении . Аналогичные указания содержатся в письме первого заместителя Генерального прокурора РФ Ю.С. Бирюкова от 30 марта 2004 г № 36-12-04 о направлении методических рекомендаций.

В заключение отметим, что при достаточно высокой эффективности такой меры процессуального принуждения, как временное отстранение от должности, недооценка ее значимости со стороны органов предварительного расследования является явным упущением, чем и определяется необходимость ее детально-правовой регламентации и дальнейшего изучения.

Список литературы

1. Большой юридический словарь / под ред. А. Сухарева. -М.: Энциклопедия, 2007. — С. 543.

2. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

Федерации / под общ. ред. А.В. Смирнова. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2004. — С. 484.

3. Справка о практике рассмотрения судами Республики Татарстан материалов о применении иных мер процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности за период 2010 г и 1-е полугодие 2011 г.). — URL: http:// vs.tat.sudrt.ru

4. Иные меры процессуального принуждения: обзор законодательства и судебной практики (гл. 14 УПК РФ). -URL: www.yashaltinsky.kalm.sudrf.ru

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Дело № 3/5-1/2010 // Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

6. Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 № 22-1094/2010 // СПС «Консультант плюс».

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // Российская газета. -2003. — № 3249.

8. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ // Российская газета. — 2006. — № 95.

9. УПК РСФСР 1923 г. // Известия ВЦИК. — 1923. -№ 37.

10. УПК РСФСР 1960 г // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. -№ 48.

11. Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2010 № 22-1560/2010 // СПС «Консультант плюс».

12. Статистические данные Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. — URL: http://vahitovsky.tat. sudrf.ru/

13. Иные меры процессуального принуждения: обзор законодательства и судебной практики (гл. 14 УПК РФ). -URL: www.yashaltinsky.kalm.sudrf.ru

14. Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел о должностных преступлениях за 2006 г — III квартал 2007 г — URL: http ://oblsud. wld.sudrf.ru

3. Временное отстранение от должности

Отстранение от должности (ст. 114 УПК) — это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении подозреваемого или обвиняемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производ­ству по делу или исполнению приговора.

Анализ процессуального закона позволяет выделить три специальных условия временного отстранения от должности:

а) наличие у лица процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого;

б) наличие у подозреваемого или обвиняемого статуса должностного лица. Фор­мально понятие должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ. Однако это понятие относится к субъектам должностных преступлений и не полностью раскры­вает термин «должностное лицо», используемый в процессуальном законе (ст. 114 УПК). Отстранение обвиняемого от должности преследует не только цель предотвра­щения его попыток воспрепятствовать выяснению истины, но и обеспечить исполне­ние приговора (ч. 1 ст. 111 УПК). Данная мера может обеспечивать исполнение буду­щего наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Поэтому обвиняемый дол­жен быть отстранен не только от государственной должности, но и от работы по спе­циальности, если преступление, вменяемое ему в вину, связано с этой работой (осо­бенно если санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ предусматривает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью). Напри­мер, может быть отстранен бухгалтер, обвиняемый в подделке финансовых докумен­тов; водитель, обвиняемый в преступном нарушении правил дорожного движения;

в) в отношении обвиняемого не применены меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста. Содержание обвиняемого в условиях жесткой изо­ляции обычно само по себе исключает выполнение им своих трудовых обязанностей.

Основанием временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от долж­ности является обоснованное предположение, что при исполнении им своих должно­стных обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, вос­препятствовать выяснению истины по делу, также необходимость исполнения возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом дея­тельности. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установлен­ных путем доказывания.

В досудебных стадиях для временного отстранения подозреваемого или обвиня­емого от должности (кроме высших должностных лиц страны) следователь с согла­сия руководителя следственного огана, а дознаватель — с согласия прокурора выно­сит мотивированное постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Данная мера принуждения ограничивает конституционное право на рас­поряжение способностями к труду и выбор профессиональной деятельности (ч. 1 ст. 37

Конституции РФ), поэтому применяется только по судебному решению (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК). Ходатайство рассматривается районным (или военным того же уровня) су­дьей (ч. 9 ст. 31) по месту производства предварительного следствия. В течение 48 часов судья выносит постановление о временном отстранении от должности или об отказе в этом. Постановление об отстранении от должности направляется администрации по месту работы подозреваемого или обвиняемого, которая обязана его исполнить.

Процессуальный закон прямо не предусматривает временное отстранение от долж­ности в судебных стадиях. Однако такая возможность существует исходя из смысла данной меры принуждения и содержания ч. 2 ст. 29. Суд по делу, находящемуся в его производстве, должен иметь право по указанным в ст. 114 основаниям отстранить обвиняемого от должности как по инициативе стороны обвинения, так и по собствен­ной инициативе (при отсутствии возражений со стороны обвинителя).

В постановлении о временном отстранении от должности указывается решение судьи о назначении обвиняемому государственного пособия в размере 5 МРОТ.

Временное отстранение от должности отменяется по постановлению следователя, дознавателя, прокурора, судьи или по определению суда, когда отпадают основания для его применения. Во всяком случае отстранение от должности отменяется при отпадении:

а) общих условий для применения мер процессуального принуждения: при пре­кращении уголовного дела (ст. 213, 239); постановлении оправдательного приговора или приговора, не связанного с назначением наказания (ст. 306, 311); обращении об­винительного приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390, ст. 393); приостановлении уго­ловного дела;

б) специальных условий для применения этой меры принуждения: прекращении уголовного преследования в отношении этого подозреваемого или обвиняемого, пре­кращении его трудовых отношений (ст. 77 ТК РФ); заключении обвиняемого под стра­жу или под домашний арест.

Для отстранения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (губернатора края, предсе­дателя правительства республики) существует специальная процедура (ч. 5 ст. 114 УПК). При условии обвинения столь высокопоставленного руководителя в соверше­нии умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ мотивиро­ванное представление о временном отстранении от должности указанного лица. Пре­зидент в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение об отстранении от должности или об отказе в этом.

Для ряда категорий должностных лиц, обладающих служебным иммунитетом, установлен особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемых (ст. 447—448 УПК). При соблюдении этого порядка временное отстра­нение их от должности производится на общих основаниях.

Решение суда об отстранении от должности может быть обжаловано в апелляци­онном, кассационном порядке как самим обвиняемым, так и администрацией по мес­ту его работы1.

Кроме специальной меры принуждения в виде временного отстранения от долж­ности на практике иногда используется другая процедура. Если по делу будет уста­новлено, что трудовая деятельность обвиняемого (подозреваемого или его руководите­ля) послужила условием совершения преступления, то следователь вправе направить представление соответствующей администрации (ч. 2 ст. 158 УПК), а суд — частное оп­ределение (ч. 4 ст. 29 УПК) об устранении данного условия. При этом администрация, рассматривая представление и частное определение, имеет право (но не обязана) отстра­нить от работы или уволить обвиняемого в соответствии с законодательством о труде.

Краткое содержание статьи 114 УПК РФ с комментариями

Она содержит основания и порядок применения этой меры. В первой ее части говорится о том, что меру принуждения в виде временного отстранения от должности можно применить на момент предварительного расследования. Это делается, если об этом ходатайствует следователь или дознаватель в суде. Для использования этой меры им потребуется согласие руководителя СО или прокурора соответственно.

У суда будет только двое суток на то, чтобы принять решение по поданному прошению следователя. Это указано во второй части ст. 114 УПК РФ.

В ч. 3 этой статьи есть информация о том, что в случае вынесения положительного решения по нему постановление направляется по адресу работы гражданина.

В ч. 4 говорится, что если уже нет необходимости использования этой меры, то следователь или дознаватель могут ее отменить, оформив соответствующее постановление.

В пятой части есть сведения, которые касаются случаев, когда требуется отстранить от исполнения служебных обязанностей высшее должностное лицо субъекта РФ, так как оно обвиняется в очень серьезном правонарушении. Для этого требуется, чтобы Генеральный прокурор РФ направил бумагу об этом Президенту. Последний должен вынести свое решение в течение 2 суток. Он имеет право либо разрешить использование меры, либо запретить ее.

В ч. 6 статьи указано, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается пособие, так как он не способен некоторое время обеспечивать себя или свою семью самостоятельно.

Как происходит временное отстранение (процедура)

Эта мера используется по отношению к должностным лицам. К ним относятся следующие категории граждан:

• осуществляющие функции представителя власти или организационно-представительские функции на время или по полномочию;
• выполняющие административные функции в госорганах или учреждениях;
• служащие в войсках РФ.

Постановление о временном отстранении от должности утверждается судом, после чего отправляется на место работы самого гражданина. Оно должно быть вручено его непосредственному руководителю, обязанному привести в исполнение это указание.

По его распоряжению гражданин обязан оставить немедленно свое рабочее место и отправиться домой. В период исполнения этой меры он имеет право на получение денежных средств от государства, так как не будет получать свою зарплату.

Условия

Необходимость использования подобной меры появляется, если есть основания предполагать, что должностное лицо:

• будет пытаться препятствовать расследованию дела, используя свое влияние на тех свидетелей, которые находятся у него в подчинении;
• попытается уничтожить документы или прочие доказательства, имеющие отношение к делу;
• каким-то иным способом использовать свое служебное положение для того, чтобы мешать следователю проводить свое расследование;
• будет противодействовать исполнению приговора военного суда.

Также у следствия должны иметься веские причины подозревать, что это лицо может быть виновно в совершении злодеяния.

В Приказе МВД № 630 порядок временного отстранения от должности описан для тех случаев, когда нужно отстранить от своих служебных обязанностей сотрудника правоохранительных органов. Для этого существуют уже несколько иные причины:

• если его заметили на работе в нетрезвом виде или под действием наркотического опьянения;
• в случаях, когда уже закончился период его допуска к гостайне;
• если он не прошел необходимую профессиональную переподготовку по применению физической силы или спецсредств.

Порядок (постановление)

Согласно ст. 114 УПК РФ, следователь или дознаватель должны ходатайствовать в суде об использовании подобной меры. Судья уже принимает решение исходя из тех оснований, которые были перечислены в прошении этих лиц. Также он обязан убедиться, что имеются причины подозревать гражданина в том, что он может быть преступником.

К самому ходатайству должны быть приложены следующие документы:

• документ, подтверждающий инициирование дела в уголовном порядке;
• бумаги, которые могут подтвердить получение лицом статуса подозреваемого;
• процессуальные бумаги, обосновывающие необходимость использования меры.

Особенности. Рассмотрение прошения может происходить как единолично самим судьей, так и в процессе судебного заседания. В нем может участвовать и само лицо, в отношении которого планируется применить эту меру. Однако это не его обязанность, а право.

Во время заседания судья обязан выслушать мнения всех участников процесса, после чего он уходит, для того чтобы принять окончательное решение.

В случае положительного решения он распоряжается об оформлении постановления. В нем должны быть указаны причины, по которым возникла необходимость применения подобной меры.

Такой документ составляется в 5 экземплярах:

• 1-й подшивается к материалам дела;
• 2-й — в судебно-контрольное производство;
• 3-й отправляется прокурору, контролирующему процесс расследования дела;
• 4-й посылается на место работы гражданина;
• 5-й вручается ему самому для ознакомления.

Права временно отстраненных

Эта мера не предполагает ограничение гражданина в каких-либо иных его правах, кроме того, что он не может посещать свое место работы. Это означает, что он может свободно передвигаться, где хочет, а также видеться со своими друзьями, родственниками и адвокатом. Исключением определяется случай, когда наравне с отстранением от должности применяется какая-либо другая мера пресечения.

Также он вправе получать пособие каждый месяц в размере МРОТ по России, так как весь период отстранения он не будет получать свою зарплату. Документ, утверждающий размер пособия, выносится также судьей.

Гражданин может получать эти денежные средства по месту нахождения финансовой службы, занимающейся подобными выплатами, либо на свой счет в банке не позднее месяца с момента вынесения постановления суда.

Из этих сумм не могут удерживаться налоговые отчисления, так как они считаются необходимыми издержками всего процесса по делу. Однако это означает, что и выплаты с них в пользу ПФР не могут осуществляться.

У сотрудника правоохранительных органов отбирается его табельное оружие и удостоверение на все время отстранения.

Освобождение от исполнения своих служебных обязанностей не означает увольнение. Гражданин будет по-прежнему значиться в штате, но он также может подрабатывать где-нибудь на время отстранения или заниматься бизнесом, если ему недостаточно средств с пособия.

В каком случае отстранение отменяется

Оно отменяется в случае, когда все подозрения в процессе расследования снимаются с гражданина. Тогда его должны восстановить в его прежней должности, и он может продолжать работать в той же организации с начислением ему зарплаты.

Необходимость использования меры отпадает и в случае вынесения обвинительного приговора в отношении должностного лица. Тогда ему уже будет избрано наказание в зависимости от того, какое правонарушение он совершил и при каких обстоятельствах. В этом случае его уволят с прежней службы без возможности дальнейшего восстановления.

Мера перестает применяться и в тех случаях, когда лицо было освобождено от госслужбы или было уволено в связи с выходом на пенсию. Тогда она отменяется по распоряжению следователя, который может избрать уже иную меру в отношении гражданина.

Она не используется и тогда, когда дело закрыто по различным причинам (недостаточность улик и т.д.). Следователь также обязан оформить соответствующую бумагу.

Ст. 114 УПК РФ содержит сведения касательно того, каким образом происходит порядок освобождения лица от своих служебных обязанностей в случае, если оно подозревается в совершении правонарушения. Эта мера определяется необходимой для пресечения дальнейшего преступного поведения гражданина с использованием своего служебного положения.

Временное отстранение от должности

Временное отстранение обвиняемого или подозреваемого от должности является мерой процессуального принуждения, ограничивающей закрепленное в ст.37 Конституции РФ право свободно выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим законом установлен судебный порядок ее применения. Данная мера может быть применена к обвиняемому или подозреваемому независимо от того, является ли он должностным лицом или осуществляет иную деятельность. Отстранение от должности может быть применено к довольно широкому кругу лиц, в том числе и к выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях (руководителям акционерных обществ, банков, общественных организаций, партий и т.п.).

Одним из наиболее сложных вопросов, возникающих на практике, — это вопрос об основаниях отстранения обвиняемого или подозреваемого от должности.

В ч.1 ст.114 УПК РФ по этому поводу сказано: «при необходимости», когда такая необходимость возникает, не разъясняется, а общие основания применения иных мер процессуального принуждения названы в ч.1 ст.111 УПК РФ: в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора.

В связи с этим отстранение от должности может быть применено при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может:

1) продолжать заниматься преступной деятельностью;

2) воспрепятствовать производству по уголовному делу путем:

а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе;

б) фальсификации и уничтожения доказательств;

3) препятствовать надлежащему исполнению приговора.

Тем не менее, практика показывает, что дознаватели и следователи не всегда используют возможность отстранить от должности обвиняемого (подозреваемого), использующего свое служебное положение для противодействия расследованию. Вопрос об отстранении для противодействия расследованию. Вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, если:

— данное лицо, привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации

— в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица;

— со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных и следственных действий.

На практике иногда возникает вопрос: можно ли применять отстранение от должности наряду с избранием меры пресечения?

Да, можно, поскольку закон не содержит по этому поводу никаких запретов. Меры пресечения и отстранение от должности могут быть применены как одновременно, так и последовательно, исходя из обстоятельств дела и в том числе тогда, когда в качестве меры пресечения избран домашний арест или заключение под стражу. Например, основанием для отстранения от должности могут быть сведения о том, что обвиняемый (подозреваемый) продолжает руководить предприятием, находясь по домашним арестом.

Процедура временного отстранения от должности состоит в следующем.

При наличии оснований прокурор, а также дознаватель, начальник следственного отдела, следователь с согласия прокурора выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности (ч.1 ст.114 УПК РФ). В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представления о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом (ч.5 ст.114 УПК РФ).

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства указывается где, когда и кем оно оставлено, излагаются сущность подозрения или предъявленного обвинения, конкретные основания, обусловившие необходимость временного отстранения от должности (при этом недостаточно общей ссылки на «возможность помешать ходу дознания или следствия»), а также решение о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Данное постановление направляется в районный суд по месту проведения предварительного расследования. К постановлению должны быть приложены материалы дела (доказательства), подтверждающие наличие основания для применения данной меры процессуального принуждения. Постановление подлежит рассмотрению единолично судьей в течении 48 часов с момента его поступления (ч.2 ст.114 УПК РФ). В судебном заседании участвуют обвиняемый (подозреваемый), его защитник, прокурор, а также иные участники процесса по усмотрению судьи или ходатайству сторон. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Участие в судебном заседании обвиняемого (подозреваемого) в данном случае является его правом, а не обязанностью. Закон не требует также участие в суде дознавателя (следователя). Но по поручению прокурора он должен явиться в суд для обоснования возбужденного им ходатайства.

По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о временном отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности или об отказе в этом. Копия постановления направляется по месту работы обвиняемого. Постановление подлежит немедленному исполнению. Контроль за его исполнением осуществляет дознаватель или следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Администрация предприятия, учреждения, куда направлено указанное постановление, обязана уведомить об отстранении обвиняемого (подозреваемого) от должности. Уведомление приобщается в материалам уголовного дела. При необходимости дознаватель (следователь) может уведомить об отстранении от должности подозреваемого (обвиняемого) те предприятия и финансовые учреждения, с которыми он был связан по службе.

Обвиняемый (подозреваемый), в которому применено временное отстранение от должности, имеет право на получение ежемесячного государственного пособия (ч.6 ст.116 УПК РФ) в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ). Пособие назначает судья в постановлении о временном отстранении от должности. В соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ это пособие входит в перечень процессуальных издержек по делу. Поэтому сумма, выплаченная обвиняемому (подозреваемому), должна быть включена в справку, прилагаемую к обвинительному заключению (акту). Временное отстранение от должности является длящейся мерой процессуального принуждения. Она считается примененной с момента провозглашения постановления судьи. Решение об отстранении от должности, принятое в ходе досудебного производства, может быть обжаловано в кассационном порядке. Однако обжалования не приостанавливает действия данной меры принуждения.

Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость. В ходе предварительного расследования она может быть отменена на основании мотивированного постановления прокурора, дознавателя, следователя. Согласие судье на принятие такого решения не требуется (ч.4 ст.114 УПК РФ).

При завершении производства по делу должен быть окончательно разрешен и вопрос об отстранении от должности. В случае прекращения дела эта мера принуждения отменяется в соответствии с п.8 ч.2 ст.213 УПК РФ. Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям или судом постановляется оправдательный приговор, у лица, к которому она была применена, в соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ возникает право на возмещение причиненного ему вреда, в том числе на восстановление в прежней должности и на компенсацию разницы между его заработной платой и государственным пособием, которое оно получало, будучи отстраненным от должности.

При постановлении обвинительного приговора, суд либо отменяет данную меру принуждения, либо, если это предусмотрено уголовно-процессуальным кодексом РФ, назначает в качестве основного или дополнительного показания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В таких случаях вопрос о возможности дальнейшей работы обвиняемого в прежней должности или в других должностях окончательно разрешается в приговоре суда.