Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти . Формуляра для письменных замечаний заявителя не существует. Требования к его форме и содержанию излагаются в Регламенте ЕСПЧ, включая соответствующую практическую инструкцию, являющуюся одним из приложений к Регламенту.

Письменные замечания заявителей
Приводятся в версиях на русском языке. По делам, в рамках которых я лично представляю заявителей. В отношении дел, по которым я подготовил письменные замечания для адвокатов — представителей заявителей, — только если информация о том, что это было сделано мной, предоставлена ЕСПЧ (и, соответственно, является публичной), например, в рамках требований о возмещении расходов на мои услуги. Не приводятся документы по делам, в отношении которых удовлетворены ходатайства о сохранении анонимности. Варианты замечаний без «шапки» подготовлены для передачи через систему EComms, т.е. через мой личный электронный кабинет на сервере ЕСПЧ, в связи с чем никакой дополнительной идентификации отправителя, дела, даты и т.д. не требуется — всё это осуществляется в рамках системы EComms.

Для открытия документа кликните по названию дела, набранному жирным синим шрифтом.

«Кириллова против России», дело о нарушении права на уважение имущества — квартиры, истребованной у заявительницы

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 19 сентября 2016 г. Решения национальных судов были отменены, квартира возвращена заявительнице

«Нигматуллин против России», жалоба на пытки заявителя в полиции

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 04 февраля 2020 г., заявителю присуждено 39700 евро

«Сингла против России», жалоба на нарушение права на уважение личной жизни в связи с признанием пребывания иностранца в России нежелательным

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 19 мая 2020 г.

«Булгаков против России», дело о нарушении статьи 10 Конвенции в результате блокирования доступа ко всему веб-сайту заявителя из-за публикации на нём всего одного материала, признанного экстремистским (и удаленного заявителем)

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 23 июня 2020 г. (Письменные замечания властей по этому делу можно посмотреть здесь.)

«Кудрин против России», жалоба № 42933/11, коммуницированная 18 января 2017 г.: дело об использовании для обоснования обвинительного приговора в отношении заявителя показаний засекреченных свидетелей

«Лашун против России», жалоба № 16390/17, коммуницированная 28 мая 2019 г.: дело о нарушении презумпции невиновности заявительницы

«Карнаева против России», жалоба № 43088/11, коммуницированная 25 октября 2018 г. (замечания и дополнительные замечания, поданные в связи с дополнительным коммуницированием жалобы 16 декабря 2019 г.): дело о неадекватности мер по тушению пожара, в результате которого было уничтожено имущество заявительницы, и о ненадлежащем рассмотрении соответствующего иска заявительницы к пожарным

«Николаев против России», жалоба № 31103/16, коммуницированная 28 января 2019 г.: дело о чрезмерно длительном неисполнении решения суда, принятого в пользу заявителя (которое должно было быть исполнено тем, за кого государство несёт ответственность)

«Саблина против России», жалоба № 4726/14, коммуницированная 23 февраля 2018 г.: дело о длительном неоказании властями надлежащего содействия в исполнении решений судов, вынесенных в пользу заявительницы (которые должны были быть исполнены теми, за кого государство не несёт ответственности)

«Рябов против России», жалоба № 2625/17, коммуницированная 04 марта 2019 г.: дело о нарушении права на уважение имущества заявителя в виде истребованного у него земельного участка

«Лаптев против России», жалоба № 36480/13, коммуницированная 17 сентября 2014 г.: дело о нарушении права на жизнь брата заявителя, обнаруженного мертвым в камере ИВС, и неэффективности соответствующего расследования (письменные замечания подготовлены мной по заказу заявителя для его представителя)

Жалобы
В качестве примеров приводятся жалобы, выполненные на формуляре действующего формата, т.е. варианта 2016 г. — с незначительными изменениями он продолжает применяться в 2020 г.

«Сингла против России»
Жалоба на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем, что признание нежелательным пребывания в России заявителя, осужденного за совершение экономических преступлений и являющегося гражданином Индии, не являлось необходимым: российские власти не задавались вопросами о трудностях, с которыми дети и супруга заявителя могут столкнуться в Индии, куда он подлежал депортации и где все они могли бы продолжать реализовывать семейную жизнь вместе с ним, не рассматривали характер преступлений, совершенных заявителем, степени их тяжести и общественной опасности, не учитывали постоянное проживание заявителя в России на протяжении четверти века, его тесные социальные и культурные связи с Россией и фактическую утрату такого рода связей с Индией.

Жалоба удовлетворена Постановлением Европейского Суда от 19 мая 2020 г.

«Лазуткин против России»
(заявитель – заказчик жалобы является адвокатом)
Жалоба на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с проведением обследований в доме и офисах адвоката без относимых и достаточных оснований: в постановлениях УФСБ и судьи не названы основания и конкретные доказательства вывода о наличии признаков преступления и подозрения в причастности к нему заявителя, конкретные документы и предметы, используемые при осуществлении противоправной деятельности, которые могут быть обнаружены и изъяты, постановление УФСБ расширяет пределы обследования, предусматривая возможность изымать любые предметы, материалы, документы, сообщения, которые могут свидетельствовать о признаках неких подготавливаемых, совершаемых или совершенных противоправных деяний, событий и действий, создающих угрозу государственной, экономической безопасности страны, не указано, как должно быть обеспечено сохранение адвокатской тайны, в результате чего сотрудникам УФСБ была предоставлена неопределенно широкая свобода делать и изымать что угодно, и это нашло свое отражение в изъятии ими предметов и документов, которые они просто пожелали изъять, в т.ч. ноутбука заявителя со всей информацией, включающей профессиональную тайну. Сохранение адвокатской тайны также не было обеспечено по стандартам, выработанным Европейским Судом: в обследовании не принимал участия связанный адвокатской тайной независимый наблюдатель, которые имел бы юридическую квалификацию и полномочия, чтобы предотвратить действия в отношении материалов, содержащих такую тайну. Жалоба также подана на нарушение статьи 13 Конвенции в сочетании со статьей 8, поскольку российское законодательство, взятое с учетом практики его применения, не предусматривает возможности обжалования постановлений судьи, разрешающих проведение обследования помещений, даже после того, как об этих мероприятиях стало известно.

Жалоба удовлетворена Постановлением ЕСПЧ от 04 февраля 2020 г.

«Гырлян против России»
(жалоба заказана адвокатом заявителя)
Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в результате конфискации у заявителя незадекларированных им 90 000 долларов США, происхождение которых было известно и не являлось незаконным.

Жалоба удовлетворена Постановлением Европейского Суда от 09 января 2019 г.

«Малеев против России»
Жалоба на нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания заявителя в СИЗО.

Производство по жалобе прекращено Решением ЕСПЧ от 04 декабря 2019 г. в связи с примирением заявителя с властями, предложившими ему выплатить компенсацию в размере 7 тыс. евро.

«Гаврилова и другие против России»
(жалоба заказана адвокатом заявителей)
Это пример жалобы от имени нескольких заявителей (более 5 – с приложением требуемой в этом случае таблицы). По этой вы можете скачать архив с незаполненными формами для заявителей со второго по восемнадцатый (это максимальное количество заявителей, жалобы которых я оформлял на одном формуляре).

Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции: на заявителей было возложено бремя ответственности за совершавшиеся в течение более 20 лет многочисленные ошибки различных государственных органов власти, равно как за ошибки муниципальных органов власти, — ответственность за которые также несет государство, — длительное время без законных оснований распоряжавшихся как своим собственным земельным участком, из которого были образованы участки заявителей, истребованные судами из их владения, названного чужим и незаконным, при том, что заявители, будучи добросовестными приобретателями, лишились этих участков без выплаты компенсации и без возможности получения таковой от лица, у которого эти участки были приобретены, в силу ликвидации последнего.

Жалоба была зарегистрирована за номером 2625/17 и коммуницирована российским властям в марте 2019 г.

«Таратухин против России»
Это единственный представленный на этой странице пример жалобы, которая сопровождается дополнением с более подробным обоснованием нарушений. Жалоба была подана в 2014 г., когда только появился новый формуляр, к которому стало возможно прикладывать такие дополнения. Однако я давно отказался от прикладывания к жалобам дополнительных обоснований нарушений и всё и всегда, независимо от сложности обстоятельств дела и нарушений, умещаю непосредственно в формуляр жалобы. Это требует больше времени. Однако работники Секретариата не обязаны изучать дополнения к жалобам. Кроме того, всё действительно важное в любом случае должно быть написано непосредственно в формуляре. А если речь идёт о чем-то не настолько важном, то ему вообще нечего делать в жалобе, в т.ч. в дополнении к ней.

Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с тем, что с заявителя в пользу ответчика, являющегося государственным органом, была взыскана часть издержек на обеспечение участия представителей ответчика в судебном заседании, из-за чего заявитель оказался должен не только вернуть всю сумму, присужденную ему в результате удовлетворения части его исковых требований, но и дополнительно заплатить больше 40 процентов от этой суммы.

Жалоба была зарегистрирована за номером 74778/14 и коммуницирована российским властям в январе 2018 г.

Заявитель не стал прибегать к моим услугам после коммуникации, сославшись на «финансовые соображения», решил представлять себя самостоятельно, однако, как следует из Решения Суда, даже не представил письменные замечания. Несмотря на это, Суд не прекратил производство по делу, но рассмотрел его, интерпретировал все обстоятельства не в пользу заявителя и признал его жалобу неприемлемой как необоснованную по существу, т.е. фактически признал, что нарушений в отношении него допущено не было.

«Ступко против России»
Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с отменой в результате повторного обращения противной стороны с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ, причем явно за пределами шестимесячного срока для обжалования и в отсутствие оправдывающих это фундаментальных нарушений, апелляционного определения, вынесенного в пользу заявителя, в результате чего также перестало быть окончательным и затем было отменено по основаниям, на которые фактически прямо указал Верховный Суд РФ, также вынесенное в пользу заявителя решение суда, признавшее за ним право собственности на земельный участок.

Жалоба была зарегистрирована за номером 38203/16 и коммуницирована российским властям в сентябре 2018 г.

«Сурина против России»
Жалоба на нарушения статьи 6 Конвенции в результате провокации преступления и обоснования обвинительного приговора видео- и аудиозаписями, которые не были исследованы во время судебного разбирательства. Это единственная представленная на этой странице жалоба, выполненная ещё на старом формуляре. Соответственно, в ней очень подробно изложены как факты, так и обоснования нарушений, что в настоящее время от жалоб не требуется (и в действующий формуляр не поместилось бы даже с учетом возможности приложения к нему дополнения объёмом до 20 страниц). Однако эта жалоба может быть полезна для понимания того, что представляет собой провокация преступлений.

Эта жалоба была подана в 2011 г., зарегистрирована за номером 72376/11 и коммуницирована российским властям в сентябре 2019 г.

Жалобы, которые не были коммуницированы, но находятся на первом этапе рассмотрения достаточно продолжительное время — более года (в отношении этих жалоб данные о заявителях не приводятся, поскольку, в отличие от коммуницированных жалоб, Европейским Судом они пока не опубликованы)

Первая жалоба
Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции тем, что на заявителя как приобретателя недвижимости было возложено бремя ответственности за ошибки властей, допустивших включение в ЕГРП изначально не соответствующих действительности сведений, хотя до заявителя сделки с этим объектом совершались несколько раз. Кроме того, в нарушение статьи 6 Конвенции иск, предъявленный к заявителю, был произвольно и необоснованно удовлетворен за пределами срока исковой давности. Жалоба подана в феврале 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Вторая жалоба
Жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции использованием в обвинительном приговоре в качестве критически важных доказательств против заявителя по сути его показаний, данных без участия защитника после фактического задержания во время осмотра места происшествия в ответ на поставленные перед ним вопросы и введенных в процесс через показания о ходе этого следственного действия оперативных сотрудников полиции и понятых. Кроме того, квалификация вмененных заявителю деяний как 29 самостоятельных преступлений в отношении каждого отдельного тайника-«закладки» наркотического средства, а не как одного преступления, объединенного единым умыслом, была абсолютно непредсказуемой в нарушение статьи 7 Конвенции либо, в качестве альтернативы, статьи 6 Конвенции. Жалоба подана в октябре 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Третья жалоба
Жалоба на нарушения статьи 3 Конвенции в результате пыток заявителя, а также неисполнения обязанности представить правдоподобное и удовлетворительное объяснение тому, как заявитель получил обнаруженные у него телесные повреждения, и отказа провести эффективное расследование в соответствии с процедурными обязательствами, вытекающими из статей 3 и 13 Конвенции, в связи с многократными отказами возбудить уголовное дело, постоянными отменами этих отказов на уровне прокуратуры и руководства органа расследования как преждевременных, незаконных и необоснованных, непроведения всех необходимых проверочных мероприятий, в том числе тех, необходимость которых была прямо признана при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба подана в ноябре 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства. К формуляру этой жалобы приложено представление нарушений статьи 3 Конвенции по схемам, используемым Секретариатом Суда (не является обязательным, но помогает Секретариату в его работе).

Четвертая жалоба
Жалоба на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции тем, что на заявительницу было возложено бремя ответственности за ошибки властей, из-за которых право собственности на земельный участок, полученный ей в наследство от отца, было передано муниципальными властями другому частному лицу (после чего с ним продолжили совершаться сделки, проходившие государственную регистрацию), хотя свидетельство на право собственности на тот же самый участок, пусть и под другим кадастровым номером, но с абсолютно тем же самым адресом, ранее было выдано отцу заявительницы, правопреемницей которого она является. Кроме того, участок был получен муниципальными властями посредством изъятия у ещё одного частного лица, – у которого он предположительно находился в собственности одновременно с нахождением в собственности у отца заявительницы, – не на условиях, предусмотренных законом, поскольку ни администрация, ни суд не назвали никакой нормы права, которая позволяла бы администрации изъять земельный участок своим постановлением на основании только лишь заявления собственника, сослались на неприменимые нормы права и нарушили применимые: участок не был поставлен на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, администрация не обращалась в суд с требованием признать участок муниципальной собственностью, право собственности муниципалитета не земельный участок не было зарегистрировано. Жалоба подана в сентябре 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Пятая жалоба
Жалоба на нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней в связи с нарушением принципа правовой определенности, поскольку российские суды непредсказуемо по сути возобновили течение истекшего, – согласно украинскому законодательству, на выводах о нарушении которого полностью основано решение российского суда об удовлетворении предъявленных к заявителю требований, – срока исковой давности со ссылкой на создание в России нового органа государственной власти, не являющегося правопреемником того или иного органа государственной власти Украины, который имел право подать к заявителю аналогичный иск согласно украинскому законодательству до истечения предусмотренного украинским законодательством срока исковой давности. Право заявителя на уважение имущества также было нарушено в результате возложения на него бремени ответственности за ошибки самих российских властей, которые в процессе приобретения им земельного участка уже после вступления в силу закона о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию подтвердили, по результатам проведенной ими проверки, законность титула продавца, равно как удостоверили законность получаемого заявителем титула, в результате чего он заплатил продавцу деньги за земельный участок, которого в итоге лишился без предоставления со стороны российских властей какой бы то ни было компенсации. Жалоба подана в июне 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Шестая жалоба
(пример жалобы от имени юридического лица)
Жалоба на нарушения в отношении юридического лица статьи 6 либо, в качестве альтернативы, статьи 7 Конвенции в связи с признанием его виновным в совершении административного правонарушения, к выводу о преступности которого (по смыслу Конвенции) невозможно было разумно прийти на основании закона, действовавшего на момент его совершения, а также имевшейся практики применения этого закона; в качестве альтернативы, заявитель был осужден в результате произвольного и непредсказуемого применения закона к действиям, которые абсолютно и явно не охватываются нормами права, в соответствии с которыми он был признан виновным. Жалоба также подана на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с нарушением баланса интересов заявителя и общества в результате вмешательства в форме конфискации нескольких тысяч бутылок принадлежавшего заявителю коллекционного вина: из-за императивного требования закона, предусматривающего конфискацию в качестве безусловной санкции, арбитражные суды не рассматривали (и не могли рассмотреть) вопрос о соблюдении при этом баланса интересов заявителя и общества. Жалоба подана в январе 2017 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Седьмая жалоба
Жалоба на нарушения статьи 5 Конвенции в связи с длительным содержанием под стражей со ссылками на тяжесть предъявленного обвинения в качестве основного аргумента в пользу наличия риска, что заявитель скроется, на наличие у него загранпаспорта, в том числе после изъятия следователем в ходе обыска, на наличие финансовых ресурсов в качестве основания для того же самого вывода, подозрения, в отсутствие каких-либо конкретных доказательств, что заявитель окажет влияние на свидетелей или использует свои связи, чтобы воспрепятствовать производству по уголовному делу при отсутствии тщательного содержательного рассмотрения вопроса о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе фактическое игнорирование аргументов защиты, высказанных в поддержку соответствующих ходатайств, таких как отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и положительных характеристик, упомянутых судом лишь формально; кроме того, заявитель был лишен свободы в отсутствие обоснованного подозрения в совершении преступления, поскольку во вмененном ему деянии, квалифицированном следствием как хищение путем мошенничества, со всей очевидностью отсутствует по меньшей мере один из признаков состава мошенничества — безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что должно причинять ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, и в любом случае к заявителю должны были быть применены положения пункта 1.1 части 1 статьи 108 УПК РФ, запрещающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УПК РФ, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности. Жалоба подана в октябре 2017 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Восьмая жалоба
Ещё одна жалоба от имени юридического лица. На примере этой жалобы также можно посмотреть, как оформлять продолжение списка приложений, когда он не умещается на 12-й странице формуляра (см. 14-ю страницу). По этой вы можете скачать шаблон, в котором удобно оформлять продолжение списка приложений. В правой колонке указывается номер страницы, на которой начинается соответствующий документ. Перед распечаткой границу таблиц можно полностью убрать (в файле она сделана максимально бледной, но сохранена, чтобы было удобнее ориентироваться в таблице).

Жалоба на нарушение в отношении политической партии статей 6, 10 (свобода выражения мнения), 11 (свобода объединений), 13 в сочетании со статьями 10 и 11 Конвенции и статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции (право на обжалование во второй инстанции решения, вынесенного по существу предъявленного уголовного обвинения), поскольку после предъявления обвинения в экстремизме, которое заявитель считает уголовным по смыслу Конвенции, в т.ч. с учетом того, что в результате признания этого обвинения обоснованным заявитель был ликвидирован, он не смог добиться ни в одном из судов рассмотрения по существу вопроса о том, было ли экстремистским содержание листовок, из-за которых он был ликвидирован. Верховный Суд РФ, ликвидировавший заявителя, обосновал свои выводы исключительно другими судебными актами, в которых уже был сделан такой вывод, не рассматривая этот вопрос самостоятельно и отказался рассматривать аргументы заявителя о том, что речь идет не об экстремизме, а о допустимой критике властей, т.е. о свободе выражения мнения. Судебные же акты, со ссылкой на которое вынесены решения Верховного Суда РФ в рамках разбирательства о ликвидации заявителя, были приняты без участия последнего и также без содержательного рассмотрения его аргументов в пользу отсутствия признаков экстремизма. Поскольку ликвидация заявителя повлекла снятие его кандидата с выборов в орган законодательной власти субъекта РФ, жалоба также подана на нарушение предусмотренного статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции права на свободные выборы. Жалоба подана в мае 2017 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Девятая жалоба
Жалоба на нарушение статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции в связи с тем, что выводы судов о совершении заявителем преступлений были в критически важной степени обоснованы по сути показаниями самого заявителя, данными после фактического задержания и начала «допроса» — по смыслу Конвенции (во время досмотров и при оформлении явки с повинной и включенные в протоколы досмотров, в показания опера и понятого) — без разъяснения заявителю права пользоваться помощью защитника и без предоставления защитника, а также без разъяснения права сохранять молчание и не свидетельствовать против себя самого, которые после предоставления ему защитника и разъяснения права сохранять молчание и не свидетельствовать против себя самого Заявитель никогда не подтверждал. Жалоба подана в августе 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Десятая жалоба
Жалоба на рассмотрение апелляционной жалобы заявителя на решение суда по гражданскому делу без надлежащего извещения. А также на нарушение права на уважение личной жизни в связи с отказом в защите от неправомерного использования изображения заявителя в интернете. Жалоба подана в сентябре 2018 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Одиннадцатая жалоба
Жалоба на нарушение права быть уведомленных об основаниях предъявленного уголовного обвинения в связи с тем, что суды не указали нарушение закона, делавшее действия, которому, согласно выводам судов, заявитель способствовал за взятку, незаконными. Также жалоба подана на нарушение 7-й статьи Конвенции в связи применением более тяжкого наказания, чем то, которое подлежало применению на момент совершения преступления. В жалобе обосновывается неадекватность традиционного подхода российских судов к абстрактному, — а не в применении к конкретной ситуации, — сравнению санкций старого и нового законов для установления того, какой их них является более суровым. Жалоба подана в марте 2019 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Двенадцатая жалоба
Жалоба на содержание в металлической клетке в судебном заседании. Жалоба подана в апреле 2019 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Тринадцатая жалоба
Жалоба на нарушение принципа состязательности при рассмотрении спора о гражданских правах и обязанностях заявительницы в связи с тем, что ей не было предоставлено адекватных возможностей оспорить ключевое доказательство по делу — заключение эксперта, а также рассмотрение дела в нарушение принципа беспристрастности. Жалоба подана в мае 2019 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

Четырнадцатая жалоба
Жалоба на нарушение принципа правовой определенности в связи с непредсказуемым применением в пользу другой стороны процесса срока исковой давности и исключительного способа защиты права. Жалоба подана в июне 2019 г. и по состоянию на начало июля 2020 г. ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства.

УТВЕРЖДАЮ:
ректор университета
________ В.К.Пестис
от 30.10.2007

ГЛАВА 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Инструкция о порядке работы с обращениями граждан в университете (далее — Инструкция) разработана на основании Закона Республики Беларусь от 6 июня 1996 года «Об обращениях граждан», постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26 мая 2005 г. № 544 «Об утверждении Положения о порядке ведения делопроизводства по обращениям граждан в государственных органах, иных организациях и о мерах по совершенствованию работы с обращениями граждан», Инструкции о порядке работы с обращениями граждан в системе Министерства здравоохранения Республики Беларусь, утверждённой приказом Министра здравоохранения Республики Беларусь от 30.03.2007 № 234.

Настоящая Инструкция определяет порядок рассмотрения обращений граждан, поступающих в университет, порядок ведения делопроизводства по ним, организацию личного приема граждан, порядок ведения и хранения книги замечаний и предложений, атакже организацию работы «горячей» телефонной линии.

2. Термины и определения, применяемые в настоящей Инструкции, употребляются в значениях, определенных Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан» и Декретом Президента Республики Беларусь от 14 января 2005 г. № 2 «О совершенствовании работы с населением»

ГЛАВА 2
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН

3. Письменное обращение должно содержать:

• название университета (должность, фамилию, имя, отчество должностного лица);
• фамилию, имя, отчество гражданина, данные о его месте жительства и (или) работы (учебы);
• изложение сути обращения;
• личную подпись гражданина.

К письменным обращениям могут прилагаться копии решений (ответов), принятых (данных) ранее по обращениям должностными лицами государственных органов, иных организаций, а также иные документы, необходимые для рассмотрения обращений.

Письменные обращения, не соответствующие требованиям, указанным в части первой настоящего пункта, могут быть оставлены без рассмотрения с уведомлением граждан в пятидневный срок о причинах оставления обращений без рассмотрения. После устранения нарушений граждане вправе вновь обратиться в университет (к должностному лицу) в установленном порядке.

Анонимные обращения рассмотрению не подлежат, за исключением обращений, содержащих сведения о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении.

4. Обращения должны быть рассмотрены не позднее одною месяца со дня их регистрации в университете, а обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, — не позднее пятнадцати дней, если иной срок не установлен законодательными актами Республики Беларусь. При необходимости проведения специальной проверки, запроса дополнительных материалов или информации срок рассмотрения обращения может быть продлен ректором университета, но не более чем на один месяц с одновременным уведомлением об этом граждан (промежуточный ответ).

При необходимости направления запросов в иностранные государства и (или) международные организации срок рассмотрения обращений может быть продлен ректором университета до шести месяцев с одновременным уведомлением об этом граждан.

5. В случаях, когда поступившие обращения не относятся к компетенции университета, либо в них содержатся вопросы, относящиеся к компетенции нескольких государственных органов, иных организаций (должностных лиц), эти обращения (копии обращений) в пятидневный срок направляются в соответствующие государственные органы, иные организации (должностным лицам) с уведомлением об этом граждан либо по данным обращениям гражданам в пятнадцатидневный срок дается ответ с разъяснением, в какой государственный орган, иную организацию (к какому должностному лицу) им необходимо обратиться.

Запрещается передавать жалобы граждан в государственные органы, иные организации (должностным лицам), действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение данной категории обращений относится к исключительной компетенции этих государственных органов, иных организаций (должностных лиц).

6. Обращения депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь рассматриваются в максимально короткие сроки, а при необходимости дополнительного изучения или проверки — в течение одного месяца.

7.Письменные обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, относящиеся ккомпетенции университета, приняты необходимые меры и гражданам письменно даны ответы в сроки, указанные в частях второй и третьей пункта 4 настоящей Инструкции.

8. При рассмотрении обращений граждан должностные лица университета обязаны:

• соблюдать требования, установленные действующим законодательством Республики Беларусь об обращениях граждан и настоящей Инструкцией;
• принимать меры для полного, объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений;
• принимать законные и обоснованные решения;
• письменно информировать граждан о решениях, принятых по результатам рассмотрения письменных обращений, аргументировав их принятие;
• разъяснять порядок обжалования решений, принятых по обращениям;
• принимать в пределах своей компетенции меры по восстановлению нарушенных прав, свобод и (или) законных интересов граждан;
• решать в установленном порядке вопросы о привлечении к ответственности лиц, по вине которых допущены нарушения прав, свобод и (али) законных интересов граждан;
• ежеквартально анализировать и обобщать поступающие обращения граждан в целях выявления и своевременного устранения причин, порождающих нарушения прав, свобод и (или) законных интересов граждан, совершенствования работы с обращениями граждан.

ГЛАВА 3
ОРГАНИЗАЦИЯ ЛИЧНОГО ПРИЕМА ГРАЖДАН

9. Личный прием граждан проводится ректором, проректорами и деканами не реже одного раза в месяц в установленные для этого и доведенные до сведения граждан дни и часы. При отсутствии по уважительным причинам указанных должностных лиц личный прием граждан осуществляется лицами, исполняющими их обязанности.

О месте и дате проведения личного приема граждан по месту жительства и в трудовых коллективах население информируется через средства массовой информации.

10. Должностные лица университета не вправе отказать гражданам в личном приеме при их обращении по вопросам, относящимся к компетенции данных должностных лиц университета.

11. При устном обращении гражданин должен предъявить документ, удостоверяющий его личность.
Прием граждан проводится в порядке очередности. Вне очереди принимаются Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Беларуси, полные кавалеры орденов Славы, Трудовой Славы, депутаты Палаты представителей и члены Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, а также депутаты местных Советов депутатов, инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды труда I и II группы, беременные женщины и граждане с малолетними детьми.

12. При осуществлении личного приема граждан для обеспечения квалифицированного решения поставленных вопросов к их рассмотрению могут привлекаться работники структурных подразделений университета.
Запрещается нахождение в помещении, где проводится личный прием граждан, лиц, не имеющих к нему непосредственного отношения.

13. Вопросы, с которыми обращаются граждане, по возможности разрешаются в ходе приема.
В случае, если вопрос, изложенный в устном обращении, не может быть разрешен во время личного приема, обращение может быть изложено гражданином в письменной форме и подлежит рассмотрению порядке, установленном настоящей Инструкцией для рассмотрения письменных обращений граждан. На таких обращениях делается пометка — «С личного приема».
Учет обращений, принятых на личном приеме граждан, и результатов их рассмотрения производится в журнале учета приёма граждан по форме согласно приложению 2.

14. Если во время личного приема выясняется, что поставленный вопрос не относится к компетенции должностных лиц университета, гражданину даются разъяснения, в какой государственный орган, иную организацию (к какому должностному лицу) ему следует обратиться для решения вопроса, изложенного в обращении, и по возможности оказывается содействие в этом.

ГЛАВА 4
ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА
ПО ОБРАЩЕНИЯМ ГРАЖДАН

15. Делопроизводство по обращениям граждан ведется отдельно от других видов делопроизводства. Ведение указанного делопроизводства возлагается на уполномоченных должностных лиц приказом ректора.
Уполномоченные должностные лица, ректор и его заместители несут персональную ответственность за состояние делопроизводства по обращениям граждан и обязаны систематически проверять порядок ведения указанного делопроизводства, принимать меры по совершенствованию этой работы.

16. Все поступившие письменные обращения граждан регистрируются в день поступления в регистрационно-контрольных карточках обращений граждан, которые ведутся по форме согласно приложению 1.

1. Именные пакеты с надписью «Лично» передаются адресату в закрытом виде. Если после вскрытия адресатом пакета в нем окажется обращение, оно передается для регистрации в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
2. Конверты от поступивших обращений граждан сохраняются в тех случаях, когда только по ним можно установить адрес отправителя или когда дата почтового штемпеля служит подтверждением времени отправления и получения обращения.
3. На поступившем обращении в правом нижнем углу или другом свободном от текста месте первой страницы ставится регистрационный штамп входящего документа, в котором указываются дата регистрации и регистрационный индекс.

Регистрационный индекс должен включать первую букву фамилии автора и порядковый номер поступившего обращения (например, К -103). Регистрационный индекс коллективных и анонимных обращений состоит из букв соответственно «Кол» или «Ан» и порядкового номера поступившего обращения (например, Кол — 14, Ан — 15). На регистрационно-контрольных карточках учета коллективных и анонимных обращений в реквизитах «Фамилия, имя, отчество» соответственно пишется: «Коллективное», «Анонимное».

1. При поступлении обращений из Администрации Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Национального собрания Республики Беларусь, Министерства здравоохранения Республики Беларусь, иных государственных органов и организаций, редакций телерадиовещания, газет и журналов, в регистрационно-контрольные карточки вносятся реквизиты сопроводительного письма или поручения (адресат, номер и дата).
2. После регистрации обращения в этот же день передаются на рассмотрение ректора и его заместителей, которые определяют конкретного исполнителя или ответственного за исполнение (при необходимости проведения комиссионной проверки), порядок и сроки исполнения.

Поручения оформляются на отдельном листе в форме резолюций, который приобщается к обращению.

22. Обращения, направленные вышестоящими государственными органами, иными организациями (вышестоящими должностными лицами), требующими сообщить результаты рассмотрения, берутся на особый контроль и рассматриваются в срок, указанный ими. Срок рассмотрения таких обращений может быть продлен только этими вышестоящими государственными органами, иными организация (вышестоящими должностными лицами).

Поступившее обращение может быть взято на особый контроль по решению руководством университета, при этом в резолюции руководителем указывается срок исполнения.

На обращениях, взятых на особый контроль, и соответствующих регистрационно-контрольных карточках в правом верхнем углу проставляется штамп «На контроле».

23. Обращения граждан, на которые даются промежуточные ответы, с контроля не снимаются.
Контроль завершается, если все поставленные в обращении вопросы рассмотрены, приняты необходимые меры и гражданам даны ответы в установленные законодательством сроки.

Решения о снятии с контроля обращений граждан принимаются ректором и его заместителями (должностными лицами).

24. Ответы на обращения граждан даются в пределах компетенции в письменной форме.
В ответах, направленных в вышестоящие государственные органа, иные организации (вышестоящим должностным лицам) по находящимся на контроле обращениям граждан, указываются сведения об уведомлении гражданина о результатах рассмотрения его обращения, отметка о исполнителе.

25. Повторным обращениям граждан при их поступлении в университет в течение календарного года в зависимости от объема документооборота присваивается регистрационный индекс первого обращения. В правом верхнем углу первой страницы повторного обращения и на регистрационно-контрольной карточке делается отметка «Повторно» и подбирается вся предшествующая переписка по данному вопросу за период не более 2-ух лет со времени поступления первого обращения.

Повторные обращения (устные и письменные), в которых не приводятся новые доводы или вновь открывшиеся обстоятельства, рассмотрению не подлежат, если по ним имеются результаты исчерпывающих проверок и гражданам даны ответы в установленном порядке. При этом гражданам письменно сообщается, что повторные обращения необоснованны, и переписка с ними по данному вопросу прекращается.
Решение о прекращении производства по повторным обращениям принимается ректором или его заместителями.

26. Ход рассмотрения обращений граждан в университете (должностными лицами) должен быть точно и своевременно отражен в регистрационно-контрольных карточках.

На каждом обращении после окончательного разрешения поставленных в нем вопросов делается отметка об исполнении и направлении его в дело. Отметка располагается на нижнем поле первого листа слева.

27. Обращения граждан и документы, связанные с их рассмотрением и разрешением, в том числе полученные на личном приеме, а также о результатах рассмотрения замечаний и предложений граждан, внесенных в книгу замечаний и предложений, возвращаются должностным лицам, ведущим делопроизводство по обращениям граждан, для формирования в дела в соответствии с утвержденной номенклатурой дел.

Каждое обращение и документы по его рассмотрению и разрешению составляют в деле самостоятельную группу. В случае поступления повторных обращений они подшиваются в данную группу.

Документы в делах располагаются в хронологическом порядке (в соответствии с последовательностью решения вопроса), причем в переписке документ-ответ должен быть подшит за документом-запросом.

28. При формировании дел проверяется правильность направления документа в дело, их полнота (комплектность). Неразрешенные обращения граждан, а также неполные и неправильно оформленные документы подшивать в дела запрещается.

Формирование и хранение дел у исполнителей не допускается.

29. Дела по обращениям граждан передаются в архив через год после завершения делопроизводства по ним.
Срок хранения обращений граждан, материалов, связанных с их рассмотрением, — 5 лет (в случае неоднократного обращения — 5 лет с даты последнего рассмотрения). В необходимых случаях в установленном порядке ректором может быть принято решение об увеличении срока хранения или о постоянном хранении соответствующих обращении граждан.

По истечении установленного срока хранения обращения граждан материалы, связанные с их рассмотрением, подлежат уничтожению и порядке, определенном республиканским органом государственного управления по архивам и делопроизводству.

ГЛАВА 5
ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ КНИГИ ЗАМЕЧАНИЙ И
ПРЕДЛОЖЕНИЙ

30. Граждане имеют право в порядке реализации своих конституционных прав, свобод и законных интересов на участие в решении государственных дел обратиться со своими замечаниями и предложениями посредством их внесения в книгу замечаний и предложений (далее — книга).
Выдача книги, ее регистрация, ведение и хранение, обмен на новую осуществляются в порядке, установленном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 16 марта 2005 года № 285 «О мерах пореализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14 января 2005 года № 2 «О совершенствовании работы с населением» и внесении изменений и дополнения в некоторые постановления Совета Министров Республику Беларусь» и настоящей Инструкцией.
31. Для ведения и хранения книги ректором определяется доступное для населения место и уполномоченное должностное лицо, ответственное за ведение книги. Сведения о местонахождении книги размещаются на информационном стенде.
32. Книга предъявляется по первому требованию гражданина. Запрещается требовать от гражданина предъявления документов, удостоверяющих личность, или объяснения причин, вызвавших необходимость внесения замечания и (или) предложения.
33. В книгу вносятся замечания и предложения граждан о деятельности университета, качестве выполняемых работ, оказываемых услуг.
34. Замечания и предложения, изложенные в книге и не требующие дополнительного изучения и проверки, рассматриваются в течение 15 дней.
При необходимости проведения специальной проверки, получения дополнительной информации руководство университета (уполномоченное должностное лицо, ответственное за ведение книги) может продлить срок рассмотрения замечаний и предложений, но не более чем па 15 дней, с одновременным уведомлением об этом гражданина.
35. Не подлежат обязательному рассмотрению изложенные в книге: замечания и предложения по вопросам, не относящимся к деятельности университета;
жалобы и заявления, для которых законодательством установлен иной порядок направления и рассмотрения.
Руководство университета (уполномоченное должностное лицо, ответственное за ведение книги) в случае отказа в удовлетворении замечания и (или) предложения обязано письменно информировать об этом гражданина в пятнадцатидневный срок с мотивацией причин отказа.

36. Отметка о направленном гражданину ответе вносится в книгу не позднее последнего дня срока рассмотрения замечаний и предложений. Копии ответов, информации об отказе в удовлетворении замечаний и (или) предложений, уведомлений о продлении срока их рассмотрения хранятся вместе с книгой.
При отсутствии фамилии гражданина, данных о его месте жительства и (или) работы письменный ответ не направляется и соответствующая отметка о причинах отказа в удовлетворении замечания и (или) предложения вносится в книгу.

37. Книга ведется до полного заполнения всех страниц, предназначенных для внесения замечаний и (или) предложений и информации об их рассмотрении, после чего университет обязан в течение 5 календарных дней обратиться в налоговый орган за получением новой книги.

38. В случае полного заполнения всех страниц книги, предназначенных для внесения замечаний и (или) предложений и информации об их рассмотрении, до истечения календарного года она хранится вместе с новой книгой по месту ее ведения, а по истечение календарного года — в течение 5 лет в архиве университета.

ГЛАВА 6
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ «ГОРЯЧЕЙ» ТЕЛЕФОННОЙ ЛИНИИ

39. В целях оперативного и эффективного реагирования университета на устные обращения граждан организуется «горячая» телефонная линия (далее — линия).

40. График работы (дни, часы, назначение дежурных по линии) определяется руководителем организации, при которой создается линия, с информированием населения через средства массовой информации.

41. Дежурные по линии решают вопросы в пределах своей компетенции, производят учет обращений и результатов их рассмотрения в журнале учета обращений граждан по «горячей» телефонной линии по форме согласно приложению 3.

42. В случае, если поступивший вопрос не может быть решен дежурным по линии, последний представляет информацию должностное лицу, курирующему данный раздел работы, или руководителю организации (соответствующего структурного подразделения) для принятия решения и его экстренного исполнения.
Если гражданами ставятся вопросы, не относящиеся к компетенции университета, то им даются ответы в порядке, установленном пунктом 14 настоящей Инструкции.

43. Сведения об устных обращениях, критических замечаниях и предложениях граждан, внесенных по линии, еженедельно рассматриваются на рабочих совещаниях и используются для совершенствования работы с обращениями граждан.

Приложение 1
к Инструкции о порядке работы
с обращениями граждан
в университете

Регистрационно-контрольная карточка
обращения граждан

№

ХОД ИСПОЛНЕНИЯ

Дата передачи на исполнение	Исполнитель	Отметка о промежуточном ответе	Контрольная отметка

Дата индекс ответа _______________________________________________
Адресат: ________________________________________________________
Содержание:_____________________________________________________
С контроля снял _________________ Подпись контролера ______________
Дело ____ Том ________________ листы _____________________ фонд
опись
дело

Приложение 2

к Инструкции о порядке работы
с обращениями граждан
в университете

ЖУРНАЛ
учета приема граждан

№ п/п	Дата приема	Фамилия, имя и отчество	Адрес места жительства, телефон	Краткое содержание обращения	Результат рассмотрения

Рассмотрению и разрешению подлежат обращения граждан и юридических лиц, поступившие в виде предложений, заявлений или жалоб. Устные обращения граждан рассматриваются при личном приеме руководителем Управления ФССП России по Астраханской области, его заместителями, а также начальниками районных (межрайонных) отделов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

На основании ст.7 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к письменному обращению предъявляются следующие требования:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть обращения, предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Cкачать печатную форму обращения:

Порядок рассмотрения и разрешения обращений

в органах прокуратуры Хабаровского края

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Организация работы с обращениями граждан строится в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, которым утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, другими организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации и приказом прокурора Хабаровского края № 280 от 31.10.2013 «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Хабаровского края».

Перед тем, как обратиться в прокуратуру необходимо особое внимание обратить на то, что:

в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов;

прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие по почте или иными средствами связи в органы прокуратуры подобные сообщения незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях и безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ;

органы прокуратуры не осуществляют надзор за гражданами (ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»);

решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд;

органами прокуратуры проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором;

при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы;

осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в случае поступления обращения, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, оно в семидневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, также в семидневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.