Какова компетенция арбитражных судов

Компетенция арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся компетенция и подсудность дел (споров).

Компетенция.

Компетенция дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении к чьей компетенции относится спор, арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения компетенции споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим компетенцию споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то рассмотрение такого спора не будет относится к компетенции арбитражного суд;
  • в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

  • экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений.
  • экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

  • дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
  • дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
  • статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров — дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации — далее ТК РФ) между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

  • родовая;
  • территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), Суду по интеллектуальным правам

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

Общая территориальная подсудность — в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Альтернативная подсудность — правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.

Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.

Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

  • ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
  • обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
  • при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
  • одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
  • после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Ранее мы уже говорили о том, что в арбитражных судах рассматриваются споры, которые возникают в процессе реализации административных, экономических и гражданских правоотношений. Однако это достаточно поверхностное понятие компетенции арбитражного судопроизводства, поэтому сегодня, отталкиваясь от статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), мы более подробно рассмотрим дела, находящиеся в ведомстве арбитражных судов.
В компетенцию арбитражных судов входит разрешение споров между юридическими лицами (компаниями, предприятиями, организациями и т.п.), которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность, находясь в статусе индивидуального предпринимателя (ИП), а также между субъектами Российской Федерации. Перечисленные выше типы споров можно поделить на две группы: дела, связанные с экономической деятельностью и иные дела.
Если экономический спор возникает в рамках гражданских правоотношений, то к нему можно отнести следующие дела: конфронтация сторон при нарушении договора, изменение условий договора или его расторжение, неисполнение обязательств, прописанных в договоре, признание права собственности и т.д. В том случае если экономический спор возник в рамках административных правоотношений, к нему относятся дела, связанные с исправлением нормативных актов, административными правонарушениями; признанием недействительности (частичной или полной) ненормативных органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов, а также о взыскании обязательных платежей (с граждан или с организации).
Так называемые «иные» дела, рассматриваемые арбитражными судами, подразумевают под собой споры о прекращении предпринимательской деятельности граждан и организаций, споры о банкротстве, обжаловании отказа в государственной регистрации, или в уклонении от ее прохождения. Также сюда относятся споры о защите предпринимательской деятельности, о сроках государственной регистрации и исправлении решений третейских судов.
В некоторых частных случаях, оговоренных в федеральном законодательстве, в компетенцию арбитражных судов входят дела, связанные с экономическими спорами, в которых принимают участие образования, являющиеся юридическими лицами, а также граждане без статуса индивидуального предпринимателя.
Говоря о компетенции арбитражных судов в России нельзя не отметить, что они могут рассматривать дела, в которых принимают участие иностранные организации, или организации с иностранными инвестициями. Им также подведомственны дела в разрешении споров международных организаций, лиц без российского гражданства, а также иностранцев, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.
Из этого следует, что в компетенцию арбитражных судов входят дела, связанные с экономической деятельностью граждан даже в тех случаях, когда они не зарегистрированы как частные предприниматели. Для того, чтобы определить и разграничить степень подсудности для подобных случаев на пленуме Верховного суда Российской Федерации от 18-го августа 1992 года было принято постановление «О некоторых вопросах подведомственности дел судами и арбитражными судами», в котором этот пункт детально оговаривается.
В Российской Федерации арбитражные суды осуществляют свою практику, отталкиваясь от установленных конституцией и федеральным законодательством законов. Однако, порядок рассмотрения дел и компетенции арбитражного суда может быть изменен в следствии активно развивающихся экономических связей и применения опыта зарубежных практик.

Главная страница Федеральные арбитражные суды Российской Федерации

Арбитражные
суды округов
Арбитражные
апелляционные
суды
Арбитражные
суды субъектов
РФ
Суд по
интеллектуальным
правам

В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды — это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это — налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

  • Функционирование арбитражной системы
  • Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

К ВОПРОСУ ОБ ОТНЕСЕНИИ К КОМПЕТЕНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН

Ибраев В.В.

Ибраев Валерий Валерьевич — магистрант, направление: юриспруденция, кафедра гражданского права и процесса, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Аннотация: в статье анализируются проблемы участия граждан при рассмотрении споров с участием граждан в арбитражном процессе, автором анализируется судебная практика по вопросу возможности рассмотрения дел арбитражным судом с участием граждан в случаях, не относящихся к исключительной компетенции арбитражного суда.

Ключевые слова: компетенция, подсудность, предпринимательская деятельность, граждане, арбитражный суд.

При решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают категории дел, указанные в ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос №9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В качестве исключения по категориям дел, перечисленным в ч.6 ст. 27 АПК РФ, предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Но в судебной практике бывают и случае рассмотрения споров арбитражным судом по категории дел, не поименованной в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, с участием гражданина в качестве соответчика.

По делу № А51-22144/2017 ООО «МВ -Групп» в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ЗАО «Амбрелла — инжиниринг»; Антипову А.А. о признании недействительными ничтожных сделок — договора купли продажи транспортного средства гос. рег. знак М 058 ЕХ/125 rus от 31.10.2014, договора купли

продажи транспортного средства гос. рег. знак М 056 ЕХ/125 rus от 31.10.2014, заключенных между ЗАО «Амбрелла — инжиниринг» и Антиповым А.А., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ушакова А.В., Голоскока Е.С., Ероха И.А.

В обоснование со ссылками на нормы права с учетом положений АПК РФ, ГПК РФ подачи искового заявления арбитражный суд истец пояснил, что требования ООО «МВ-Групп» связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, направлены к ЗАО «Амбрелла-инжиниринг»; Антипов А.А. в качестве ответчика указан лишь по тому, что является стороной по оспариваемой сделке, а сами спорные транспортные средства из владения Антипова А.А. не истребуются, требования к нему не обращены. Определением об отказе в принятии искового заявления от 10.07.2017 г. (вступившее в законную силу 26.07.2017 г.) Советским районным судом было отказано в принятии искового заявления ООО «МВ -Групп» к ЗАО «Амбрелла — инжиниринг»; Антипову А.А. о признании недействительными ничтожных сделок. В силу ч.3 ст. 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Таким образом, в настоящем случае, хотя ответчиком по иску являлся гражданин, спор рассматривался в порядке арбитражного судопроизводства в связи с недопустимостью спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при наличии вступившего в силу отказа в принятии искового заявления судом общей юрисдикции с целью реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Подобный спор был рассмотрен и в деле по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к ЗАО «Управляющая компания «Стройпищемаш», Бондаренко Сергею Витальевичу о взыскании солидарно денежных средств в сумме 1 133 632,88 долларов США.

Девятый арбитражный апелляционный суд указал следующее:

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ гражданско-правовые споры, хотя бы одной из сторон в которых является гражданин, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание указанный истцом факт отказа определением суда от 19 марта 2009 года Лефортовского районного суда г. Москвы в принятии искового заявления, согласно которому суд общей юрисдикции посчитал, что, несмотря на то, что поручителем является гражданин, данный спор подведомственен Арбитражному суду и должен рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренным АПК РФ.

Определение Лефортовского суда г. Москвы вступило в законную силу 31 марта 2009 года, что в соответствии с нормами ГПК РФ препятствует обжалованию определения в порядке надзора.

Судом первой инстанции правомерно указано, что экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением экономической деятельности гражданами, подведомственны арбитражному суду только в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными судами.

Вместе с тем, прекращение производства по делу в арбитражном суде при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Споры о подведомственности между судами не допускаются.

Таким образом, в случае, когда имеется вступившее в законную силу определение об отказе в принятии искового заявления судом общей юрисдикции, препятствующее повторному обращению истца в суд с данным исковым заявлением, с учетом норм статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод, данное исковое заявление должно быть принято арбитражным судом к своему производству.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела N 6пв04 указано, что в принятии заявления ОАО «Энергомашкорпорация» должно было быть отказано по тому основанию, что это заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что только лишь факт участия в качестве стороны по делу физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не может свидетельствовать о неподсудности дела арбитражному суду, в силу чего превалирующее значении для определения подведомственности споров имеет не субъектный состав, а категория рассматриваемого спора. Однако сама категория споров, как связанная с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, делает невозможным законное участие физического лица в осуществлении такой деятельности, а соответственное и лишает права на обращение в арбитражный суд, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в силу чего рассмотренные в настоящей статье случаи являются исключительными.

Список литературы

2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 11.

2009_20090831_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True. (дата обращения: 25.06.2019).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Поскольку дело было принято к производству городского суда и рассмотрено по существу с нарушением норм процессуального права о подведомственности дел судам общей юрисдикции, все судебные постановления по делу подлежат отмене с прекращением производства по делу: постановление Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 6пв04 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».

23 августа 2011 года состоялось официальное открытие здания Арбитражного суда Пензенской области. В торжественной церемонии приняли участие многочисленные гости.

С приветствием ко всем собравшимся обратился заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Владимир Николаевич Исайчев. Он отметил важность происходящего события не только для коллектива арбитражного суда, но и для всей арбитражной системы России в целом.

В церемонии открытия здания приняли участие руководители законодательной и исполнительной власти Пензенской области, города Пензы, руководители федеральных исполнительных органов Пензенской области. Все участники этого события были единодушны во мнении, что новое здание Арбитражного суда Пензенской области, оснащенное по последнему слову техники, с использованием самых передовых строительных и дизайнерских технологий, является украшением города Пензы.

Председатель Федерального арбитражного суда Поволжского округа Васютин Евгений Зиновьевич отметил, что с вводом в эксплуатацию это здания закончилось первое масштабное строительство здания арбитражного суда в Приволжском федеральном округе. Далее он поздравил судейский корпус и сотрудников аппарата арбитражного суда и сказал следующее: «Арбитражный суд Пензенской области получил поистине «дверец правосудия». Условия, созданные в здании для работы и комфортного самочувствия всех сотрудников — выше всяких похвал!»

Председатель Арбитражного суда Пензенской области Друзь Константин Анатольевич, от имени судей и сотрудников аппарата арбитражного суда поблагодарил строителей – подрядную организацию ЗАО «Монолит» (г.Тула), а также все организации, которые были привлечены к процессу строительства нового здания и отделочных работ внутри него, за качественное выполнение своей работы, пожелал коллективу арбитражного суда успешной работы в новых комфортабельных условиях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *