Тест по теме «Человек» Вариант 2
А1. «Вторая природа», или «неорганическое тело», человека это
Мир социально-искусственных предметов, созданных человеком.
Мир сверхъестественного, таинственного и загадочного.
Сфера истинного и настоящего в отличие от повседневной, скучной и однообразной жизни.
Результат преодоления или отрицания первой естественно-биологической природы человека.
А2. Природа человека
Это врожденная биопсихическая конституция, общая для всех людей.
Есть не что иное, как совокупность его базовых потребностей.
Представляет собой основные и неизменные качества человека.
Это совокупность таких качеств, как разум, совесть, долг, дар общения.
А3. К потребностям человека, обусловленным обществом, относится потребность в
1)трудовой деятельности 2) сохранении рода 3) самосохранении 4) физической активности
А4. Отличительным признаком понятия «личность» является (-ются)
1)членораздельная речь 2) сознание и мышление
3) способность брать ответственность на себя 4) наличие физических потребностей
А5. Верны ли следующие суждения о самопознании?
А. Идеальное «Я» это представление о том, каким хотят меня видеть окружающие.
Б. Неотъемлемой частью самопознания служит самооценка.
1)верно только А 2) верно только Б 3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны
А6. Основным фактором формирования личности является
1)природная среда 2)общение с окружающими 3)механизм наследственности 4) врожденные склонности
А7. Личность – это
человек, живущий в обществе и обладающий системой социально значимых черт, свойств и качеств
темперамент человека, его характер
неповторимые психофизиологические особенности человека
совокупность оригинальных человеческих способностей
А8. Верны ли следующие суждения о выделении человека из природы?
А. Выделение человека из природы произошло благодаря наличию у него сознания и разума.
Б. Выделение человека из природы произошло благодаря наличию у него определённого набора инстинктов.
1)верно только А 2) верно только Б 3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны
А9. Понятие «индивидуальность» фиксирует:
единичного представителя человеческого рода
особенности темперамента человека, его характер
трудовую активность человека
неповторимое оригинальное своеобразие человека, подразумевая не только его внешний облик, но и совокупность социально значимых качеств.
А10. Ориентирами человеческой деятельности являются:
ценности 2) влечения 3) потребности 4) интересы.
А11. Верны ли следующие суждения о формировании преемственности в поведении человека?
А. Функции врождённых инстинктов, свойственные животным, у человека заменяются нормами (правилами).
Б. Своеобразной программой поведения человека выступает культура.
1)верно только А 2) верно только Б 3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны
А12. Какой признак характеризует человека как личность?
1)активная жизненная позиция 2)физическое и психическое здоровье
3)принадлежность в виду homo sapiens 4)особенности внешности
А13. «Индивидуальность – неповторимое своеобразие человека, набор его уникальных свойств». Данное утверждение является примером
1)художественного образа 2)мифологического знания
3) религиозной нормы 4) научного знания
А14. Свойства и роли человека, которые он приобретает только во взаимодействии с другими людьми, характеризуют его как
индивида 2) индивидуальность 3)организм 4) личность
А15. Общее в деятельности изобретателей, писателей, художников то, что она является
административной 2) практической 3)материальной 4)творческой
А16. И человеку, и животному свойственны потребности в
самореализации 2) самосохранении 3) самопознании 4) самообразовании
А17. Человек в отличие от животного способен
совершать привычные действия 2) предварительно обдумывать своё поведение
3)проявлять эмоции 4) заботиться о потомстве
А18. В отличие от животного человек способен
реагировать с помощью чувств 2) вырабатывать условные рефлексы
3)удовлетворять потребности 4)прогнозировать результаты действий
А19. К социальным потребностям человека относится потребность
дышать 2) питаться 3) спать 4) общаться
А20. Научные открытия представляют собой результат деятельности
материально-производственной 2) социально-преобразовательной
3)практической 4)духовной
А21. Игра, учение, труд выступают в качестве
критериев истины 2) видов деятельности 3)социальных качеств 4) биологических потребностей
А22. Укажите один из признаков человеческой деятельности, отличающий её от поведения животных:
проявление активности 2) целеполагание
3) приспособление к среде обитания 4) взаимодействие с окружающим миром
А23. Как называется процесс, в котором человек постигает сущность своего «я»?
самообразование 2) самопознание 3) самосохранение 4) самолюбование
А24. Результатом самопознания, в частности, является
накопление знаний о человека и природе 2)познание ценностей общества
3
·)изучение социальных норм 4) представление о своих способностях
А25. Процесс самопознания включает накопление знаний об особенностях
собственной внешности 2)различных типов темперамента
3)моральных и правовых норм 4)взаимодействия человека и природы
А26. Утверждение, что человек является продуктом и субъектом общественно- исторической деятельности, является характеристикой его
социальной сущности 2) биологической природы
3)физиологических особенностей 4) психологических качеств
А27. Человек представляет собой единство трёх составляющих: биологической, психологической и социальной. Социальная составляющая включает
знания и умения 2) чувства и волю 3) физическое развитие 4)возрастные особенности
А28. Верны ли следующие суждения о личности?
А. Личность – продукт биологической эволюции.
Б. Максимальное влияние на личность оказывает общество.
1)верно только А 2) верно только Б 3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны
А29. Верны ли следующие суждения о связи деятельности и общения?
А. Общение – это сторона любой совместной деятельности, поскольку деятельность предполагает взаимодействие.
Б. Общение – это особая деятельность, основанная на обмене знаниями, идеями, действиями.
1)верно только А 2) верно только Б 3) оба суждения верны 4) оба суждения неверны
А30. Основой человеческого существования является
потребительство 2)деятельность 3)любовь 4)дружба
Часть В.
В1. Завершите фразу:
«В основе потребностей человека лежат …»
Ответ: ___________________________________
В 2. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного связаны с понятием «биологические потребности человека».
Воспроизводство рода; питание; дыхание; движение; общение; отдых.
Ответ____________________
ВЗ. Установите соответствие между приведенными в первом столбце определениями и приведенными во втором столбце понятиями.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПОНЯТИЕ
1. Человек, активно осваивающий и целенаправленно преобразующий природу, общество и себя
А. Индивидуальность
2. Отдельно взятый представитель человеческого рода
Б. Индивид
3. Неповторимое своеобразие человека, набор его индивидуальных свойств
В. Личность
Запишите в таблицу выбранные буквы, а затем получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).
В 4. Найдите в приведенном списке проявления, отражающие социальную природу человека. Номера запишите в порядке возрастания.
Интересы
Мировоззрение
Задатки
Умения
Наследственность
Идеалы
Ответ_________
В 5. Прочитайте приведенный ниже текст, каждое предложение которого пронумеровано. Определите, какие предложения носят: 1) фактический характер ; 2) характер оценочных суждений
(А) Все больше и больше людей в мире пользуются мобильными телефонами: они не только звонят или отвечают на звонки, но и переписываются с помощью SMS – сообщений. (Б) Привычка общаться с помощью коротких простых текстов может привести к тому, что человек разучится разговаривать по душам, вникать в интонации собеседника, сочувствовать ему. (В) В ряде стран Европы десяткам пользователей телефонов поставлен диагноз – «SMS – зависимость». (Г) Специалисты отделения вредных привычек одной из клиник зафиксировали, что люди, страдающие этим заболеванием, могут писать SMS-сообщения по семь и более часов в день.
Ответ_________
В 6. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из приведенного ниже списка слова, которые необходимо вставить на место попусков. Слов в списке больше чем вам необходимо.
«В труде, учении, ____(1) формируются и проявляются все стороны психики.
Особо встает вопрос о том, как формируются и закрепляются относительно устойчивые психические свойства. Психические свойства ____(2) – её способности и характерологические черты – формируются в ходе жизни. Врожденные _____(3) организма являются лишь ____(4)- весьма многозначными, которые обусловливают, но не предопределяют психические свойства человека. На основе одних и тех же задатков у человека могут выработаться различные свойства — ____(5) и черты характера в зависимости от хода его жизни и _____(6) не только проявляются, но и формируются. В работе, учении и труде складываются и отрабатываются способности людей; в жизненных деяниях и поступках формируется и закаляется характер.»
А) особенность
Б) способности
В) личность
Г) игра
Д) общество
Е) задатки
Ж) общение
З) деятельность
И) группа
Ответ_________
В 7. Найдите в приведенном списке результаты учебной деятельности. Номера запишите в порядке возрастания.
Учителя
Компьютерное обеспечение
Знание основ наук
Наглядные пособия
Учащиеся
Умения применять знания
Практические навыки
Ответ____________
Ответы по теме «Человек» вариант 2:
№
1
4
2
2
3
1
4
3
5
2
6
2
7
1
8
1
9
4
10
1
11
3
12
1
13
4
14
4
15
4
16
2
17
2
18
4
19
4
20
4
21
2
22
2
23
2
24
4
25
1
26
1
27
1
28
2
29
3
30
2
В1
мотивы
В2
общение
В3
ВБА
В4
1246
В5
1211
В6
ГВАЕБЗ
В7
367
15

ОТКРЫТИЕ

открытие

ОТКРЫТИЕ — термин, имеющий два основных значения: О. как выявление в форме законов, фактов, знаний уже существующего в природе (первой или второй) и как обнаружение и конституирования того, чего еще не было вообще. Второе значение является исходным, оно выявляется, правда, в несобственном понимании (отнесенным к познанию и мышлению), начиная с античной культуры. Когда Платон и Аристотель говорят о познании, например, любви или души, по сути, как это выглядит в современной реконструкции, они впервые конституируют эти феномены, приписывая любви и душе те характеристики, которые обеспечивали становление и жизнедеятельность античной личности. Одним из первых О. в этом втором понимании обсуждал И. Кант в «Критике чистого разума», когда писал, что «мы a priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими», человек «сам связывает, синтезирует, определяет опыт» и имеет «возможность как бы a priori предписывать природе законы и даже делать ее возможной». Современные методологические и семиотические исследования показывают, что обнаружение новой реальности предполагает возникновение определенных затруднений в существующей практике, потребность их разрешить, изобретение семиотических схем, их объективацию и формирование на основе этих схем новой практики, включение в нее человека, осознание сложившейся новой практики и связанной с ней «открывшейся» новой реальности. Первое значение О. складывается, начиная с работ Ф. Бэкона и Галилея, в ходе формирования новоевропейского понимания природы. При этом целесообразно различать три основных случая: О. новых фактов и эмпирических феноменов в результате опытов и наблюдений природных явлений; О. в ходе размышлений как момент решения теоретической задачи; О. в ходе расчетов и других действий с моделями. О. новых фактов и эмпирических феноменов, как правило, предполагает, с одной стороны, изобретение и использование новой техники (телескоп, микроскоп, опытные инженерные установки и прочее), с другой — теоретическое осмысление наблюдаемых явлений, позволяющее отнести их к определенной онтологии и понять именно как новый феномен, требующий своего теоретического объяснения и изучения. О. в ходе размышлений как момент решения теоретической задачи представляет собой процесс конструирования идеального объекта, реагирующий и на опытные данные, и на теоретические соображения (критику, контрпримеры, необходимость снять противоречия и др.). Напр., при изучении свободного падения тел Галилей, чтобы спасти используемую им математическую модель Н. Орема (оппоненты Галилея не приняли предложенный им опыт и, кроме того, предъявили ряд контрпримеров), вынужден был, во-первых, считать, что сила веса тратится не на движение тела, а только на его ускорение (отсюда следовал закон инерции), во-вторых, предположить, что существует падение тела при отсутствии среды (в пустоте), а роль последней (воздуха) сводится к искажению данного процесса. И первое предположение, и второе появляются сначала в качестве мысленного эксперимента, но затем мыслимые таким способом, гипотетические, феномены создаются в ходе реального эксперимента. И здесь большую роль играют семиотические схемы (математические конструкции, схемы описания познавательных ситуаций, схематизация действий исследователя). Как правило, новые характеристики идеального объекта «обнаруживаются» в ходе объективации подобных схем, когда с их помощью описываются и конституируются изучаемые в природе явления. О. с помощью расчетов становится возможным в том случае, если определенные физические законы (теории) приобретают статус моделей. Напр., на основе теории тяготения Ньютона, зная систему небесных тел, можно точно рассчитать орбиты определенных тел в этой системе. Именно так в свое время была рассчитана орбита Урана. Но наблюдаемые параметры этой орбиты расходились с теоретически рассчитанными. Поэтому У Леверье и В. Адаме предположили существование еще одной «трансурановой» планеты, которая искажает (возмущает) движение Урана. В 1840 эта планета — Нептун — была открыта. Затем история повторилась: чтобы объяснить возмущающие воздействия на орбиту Нептуна, П. Ловел предположил существование «транснептунной» планеты, которая (Плутон) и была открыта в 1930. В настоящее время ищут «трансплутоновую» планету. Подобная практика, включающая сопоставление опытных данных и теоретических расчетов, сегодня является обычной не только в астрономии, но и в других естественных науках. В гуманитарных и социальных науках О. неотделимо от построения концепции и теории, а также от их распространения и влияния. Можно ли говорить, что 3. Фрейд открыл бессознательное? Да, в том смысле, в котором принимается психоаналитическая концепция Фрейда, в котором она противопоставляется другим психологическим концепциям и рассматривается как отличная от них; в той мере, в которой удалось создать психоаналитическую практику, где эта концепция находит свое подтверждение. Но понятно, что и другие психологические концепции тоже находят свое подтверждение в рамках своих психологических практик; именно в этом смысле можно сказать, что создатели этих концепций открыли соответствующие психические феномены. В.М. Розин В философии науки 20 в. одним из основных принципов было разграничение «контекста О.» и «контекста обоснования» (X. Райхенбах). Согласно ему, предметом философии науки могут быть только логически правильные и логически связанные формы представления знания, объективированные в научном языке. Считалось, что этому отвечает только процедура О. уже готового знания. Получение нового знания, напротив, рассматривалось как предмет эмпирической психологии, поскольку с необходимостью включает логические скачки, интуитивные акты, творческое озарение и подобные состояния сознания, которые не фиксируются в итоговом научном результате и тем самым в языке науки. Именно потому, что логический анализ языка науки оценивался как основной метод исследования научного знания, проблематика нового знания не находила удовлетворительного рассмотрения и была формально вынесена за сферу компетенции философии науки. Отказ от райхенбаховского принципа ознаменовался публикацией английского перевода главной книги К. Поппера (1959), первоначальное немецкое название которой («Logik der Forschung» — «Логика исследования») было заменено автором на «Logic of Scientific Discovery» («Логика научного открытия»). Отказ от других принципов классической философии науки (демаркация науки и метафизики, фундаментализм в обосновании) в итоге привел к актуализации проблематики О. и к интеграции ряда соответствующих междисциплинарных методов в философию науки. Саму процедуру обоснования оказалось трудно представить с помощью исключительно логических методов, и противопоставление О. и обоснования утратило прежнюю остроту. См. также Новое знание, Оправдание теории, Творчество. И.Т. Касавин

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Понятие и признаки открытия

Открытие — результат научного исследования, основными признаками которого является мировая новизна, достоверность (доказанность) и фундаментальность (коренные изменения уровня познания). Открытием признают не какое-нибудь решение научного задания, а такое что вносит коренные изменения в уровень познания.

Особую роль в развитии научно-технического прогресса, который может рассматриваться как последовательное познание сил природы (открытия) и использование познанного наукой (изобретения), играют фундаментальные исследования. Они не только дают новые знания об окружающем нас материальном мире, но и являются основой для создания принципиально новых средств воздействия на природу. Наиболее значимым результатом фундаментальных исследований являются научные открытия. Термин «открытие» является достаточно многозначным, поскольку используется в специальной литературе для обозначения различных по содержанию и объему понятий. Нередко в понятие «открытие» вкладывается самое широкое содержание, охватывающее собой как новые научные знания, так и конкретные решения практических задач. Чаще понятие открытия связывается лишь с результатами научных теоретических исследований, не ограниченных какой-либо определенной сферой знаний. В обобщенном виде под открытием обычно подразумевается обнаружение (установление) того, что объективно существует, но ранее не было известно. Иными словами, рассматриваемое понятие тесно связано с областью познания и может выражать, с одной стороны, процесс научного познания, а с другой стороны — его результат.

Признание открытий особым объектом правовой охраны потребовало от законодателя придания рассматриваемому понятию большей определенности и конкретности. Содержащееся в российском законодательстве (Как уже отмечалось в главе 2 настоящей работы, с начала 90-х годов охрана открытий в Российской Федерации практически не осуществляется, хотя соответствующее законодательство до сих пор не отменено. Поэтому содержащиеся в данной главе сведения дают лишь общее представление о том, на каких началах осуществлялась правовая охрана открытий в нашей стране на протяжении 35 лет) легальное определение открытия значительно уже по объему по сравнению с бытующим в науке понятием. Законодательство признает открытием установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренное изменение в уровень познания (п. 10 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г.). Как видим, легальное определение связывает открытия лишь с областью естественных наук (познанием материального мира), указывая при этом на возможные объекты открытия — явления, свойства и закономерности материального мира. Содержанием открытия является установление (познание, обнаружение) названных объектов. Одновременно в определении указывается на квалифицирующие признаки (критерии охраноспособности) тех явлений, свойств и закономерностей материального мира, которые могут заявляться в качестве открытий. Анализ приведенного определения, а также иных норм законодательства и предшествующей практики его применения Госкомизобретений СССР позволяет выделить следующие основные признаки научного открытия.

Прежде всего открытием признается установление определенного рода научных фактов, т.е. решение задачи познания. Открытия расширяют и углубляют познание материального мира, приводят к новым знаниям об объективной действительности. В состав этих знаний входит прежде всего знание о том, что данный объект (закономерность, свойство, явление) существует. В ряде случаев в содержание рассматриваемого критерия входит не просто установление, констатация того или иного факта, но и его научная интерпретация, которая может состоять, например, в установлении закономерностей связи данного явления с другими явлениями. Так, Н.А. Козырев в 1958 г. обнаружил свечение газов, выходящих из недр Луны. Этот новый факт, несомненно интересный для науки, сам по себе не мог бы составить охраноспособное открытие, но он был интерпретирован Н.А. Козыревым как свойство вулканической деятельности на Луне. Убедительные доказательства правильности такой интерпретации привели к выводу, что налицо открытие «неизвестного ранее явления вулканической деятельности на Луне» (диплом № 76) (См.: Мамиофа Н.Э. Открытие и его объект / Вопросы изобретательства. 1976г. № 7. С. 11; Прахов Б.Г., Зенин Н.М. Справочное пособие по изобретательству, рационализации и патентному делу. Киев, 1980. С. 23.).

Открытие как решение задачи познания состоит в обнаружении существенных, необходимых, повторяющихся связей в материальном мире, а не в установлении каких-либо ранее неизвестных материальных объектов. Поэтому по прямому указанию закона правовая охрана не распространяется на географические, археологические, палеонтологические открытия, а также открытия полезных ископаемых. По прямому указанию закона не охраняются открытия в области общественных наук, поскольку введение такой охраны помешало бы развитию соответствующей отрасли общественных знаний. К тому же их истинность не поддается объективной проверке и может быть установлена лишь общественной практикой.

Рассматриваемый признак — решение задачи познания — позволяет отграничить открытия от других объектов интеллектуальной собственности, и в первую очередь изобретений. В отличие от изобретения, которое представляет собой конкретный способ достижения практической цели (техническое решение задачи), открытие как результат познания обладает ценностью само по себе, вне зависимости от возможностей его непосредственного использования. Открытия лишь образуют базу, основу для создания конкретных средств воздействия на природу.

Далее, в качестве открытия может быть квалифицирован не любой научный результат, а лишь тот, который подпадает под один из трех указанных в законе объектов — установление неизвестных ранее закономерностей, свойств и явлений материального мира. Подавляющее большинство зарегистрированных в нашей стране открытий относится к числу новых явлений. Явления как объект открытия — это неизвестная ранее объективно существующая форма проявления сущности объекта материального мира (природы). Под сущностью понимается совокупность глубинных связей и отношений, определяющих развитие материального объекта. Явление и сущность находятся в органическом единстве. Однако единство сущности и явления не означает их совпадения, сущность обычно скрыта за явлением. В результате раскрытия сущности становится возможным научное объяснение самого явления. Сущность и явление объективны, т.е. они существуют независимо от воли и сознания человека. Нет такой сущности, которая не обнаруживалась бы вовне, как нет и явления, которое не заключало бы в себе какой-либо информации о сущности.

Явление материального мира как объект открытия наиболее полно раскрывается при установлении его причинности и обусловленности, а последнее, как правило, — при теоретическом исследовании процесса. Не может быть признан открытием-явлением любой установленный научный факт. Ученый должен доказать, чем явление обусловлено, что оно за собой влечет и при каких условиях проявляется. Эти положения должны находить соответствующее отражение в разделе доказательств заявляемого открытия, а также в его формуле.

Примерами открытий-явлений, внесенных в Государственный реестр открытий, могут служить явления усиления электромагнитных волн (диплом № 12), явление радиоизлучения солнечной короны (диплом № 131), явление запаздывающего деления атомных ядер (диплом № 160) и др.

Свойство материального мира как объект открытия — это неизвестная ранее объективно существующая качественная сторона объекта материального мира. Свойство выявляется во взаимоотношении данного объекта с другими объектами и явлениями и не существует вне отношений к другим свойствам и явлениям. Каждый объект имеет множество различных свойств, как существенных, так и несущественных. Совокупность существенных свойств объекта составляет его качественную определенность, выражает то общее, что характеризует весь класс однородных объектов. Какие свойства проявляет объект, зависит от того, с какими объектами он вступает во взаимодействие. Поэтому установление существования ранее неизвестного свойства — необходимый, но еще не достаточный элемент содержания открытия. При этом должно быть показано, чем вызвано обнаруженное свойство, что оно за собой влечет и при каких взаимодействиях проявляется. Требуется научно обоснованная интерпретация, которая заключается в установлении сущности данного свойства и его закономерного характера.

Таким образом, обнаружить новое существенное свойство объекта — значит установить существующую независимо от воли и сознания человека неизвестную ранее качественную определенность объекта по отношению к другим объектам, с которыми он вступает во взаимодействие. В Государственный реестр открытий внесены, например, такие открытия-свойства, как свойство спонтанного деления ядер урана (диплом № 33), свойство повышенной отражательной способности лунной поверхности (диплом № 70), свойство клеток восстанавливаться от летальных повреждений (диплом М 115), свойство реимплантационной активности мышц (диплом № 157) и др.

Закономерность материального мира как объект открытия — это неизвестная ранее, объективно существующая устойчивая связь между явлениями и свойствами материального мира. Открыть закономерность — значит понять эту связь и выразить ее математической, функциональной или иной зависимостью. Более полно такая связь характеризуется следующими особенностями. Во-первых, это существенная, внутренне присущая явлениям или свойствам связь и их взаимная обусловленность. Она не должна носить случайного характера. Поэтому для выделения в качестве закономерной связи должна быть не просто констатация связи каких-либо явлений или свойств, но и установлен ее причинно-следственный характер. Во-вторых, эта связь должна носить устойчивый характер. Она выражает такое отношение, при котором изменение одних явлений или свойств вызывает вполне определенное изменение других. Зависимость между явлениями и свойствами выражается, как правило, определенной математической или функциональной зависимостью. В-третьих, связь должна иметь универсальный характер и удовлетворять требованию обобщения и возможности распространения ее на другие однородные объекты.

Установленные закономерности материального мира являются наиболее значимыми научными открытиями. Среди общей массы зарегистрированных открытий их число сравнительно невелико. Примером может служить закономерность кристаллизации (синтеза) алмаза из углерода (диплом № 101), закономерность утраты и восстановления регенерационной способности конечностей у позвоночных (диплом № 144), закономерность пространственно-временного изменения морфологии минеральных индивидов в процессах природного кристаллообразования (диплом № 270) и т.д.

Следующим признаком научного открытия является его новизна. Это прямо следует из легального определения открытия, поскольку им может быть признано лишь установление неизвестных ранее закономерностей, свойств и явлений материального мира. В данном случае под новизной, как и применительно к изобретениям и промышленным образцам, понимается абсолютная мировая новизна научного положения, заявляемого в качестве открытия.

Новизна открытия устанавливается на дату приоритета. Приоритет научного открытия определяется по дате, когда впервые было сформулировано положение, заявляемое в качестве открытия, либо по дате опубликования указанного положения в печати, либо по дате доведения его другим путем до сведения третьих лиц. В тех случаях, когда в заявке на выдачу диплома на открытие не содержится данных, официально подтверждающих дату приоритета в указанном порядке, приоритет открытия устанавливается по дате подачи заявки. На практике для закрепления приоритета используются самые различные даты — публикации статьи, представления статьи в редакцию, доклада на семинаре, защиты дипломной работы и т.д. Установление приоритета по дате поступления заявки — скорее исключение, чем правило. В большинстве случаев дату приоритета и дату подачи заявки разделяют несколько лет. Так, средний период запаздывания заявок на открытие в области физики составлял около 8 лет и имел тенденцию к увеличению (Госсен И.И., Колотушкина С. П., Тыминский В.Г. Физику о научном открытии. Томск, 1984г. С. 65).

Нередко при установлении даты приоритета открытия возникали сложности, связанные с тем, что сведения об открытии публиковали поэтапно сообразно логике научных исследований. При этом в отдельных публикациях содержалась лишь часть сведений об открытии, например, выдвигалась гипотеза, приводились данные о научных экспериментах и контрольных проверках, обобщались экспериментальные данные или давалось теоретическое обоснование полученных результатов. Дело нередко осложнялось еще и тем, что эти этапы научных работ часто выполнялись различными учеными и коллективами ученых. Вопрос об установлении даты приоритета применительно к подобной ситуации законом не был урегулирован. Практика государственной регистрации открытий пошла по пути признания так называемого двойного или множественного (дробного) приоритета, при котором он устанавливался как по дате теоретического обоснования открытия, так и по дате его экспериментального подтверждения.

Законом также не регламентирован круг источников, по которым проверялась новизна открытия. Исходя из принципа мировой новизны открытия, ее порочили любые сведения, содержащиеся в отечественных или зарубежных источниках, независимо от степени их доступности, места и времени опубликования.

Важным критерием охраноспособности открытия является то, что оно должно быть не рядовым научным положением, а лишь таким, которое вносит коренные изменения в уровень познания. Иными словами, открытиями могут признаваться положения фундаментального характера, представляющие собой существенный вклад в научное познание мира. В литературе справедливо отмечается, что рассматриваемый признак относится к категории оценочных понятий, которое сравнимо с критерием изобретательского уровня в патентном праве. По самой своей природе он не поддается точному определению: новое знание одним специалистом может быть оценено как коренное изменение, а другим — как несущественное, причем неоднозначность суждений специалистов может быть обусловлена факторами как субъективного, так и объективного характера (Мамиофа И.Э. Условия правовой охраны открытий // Вопросы изобретательства. 1977 г. №1, С. 17-18).

Как бы то ни было, критерий масштабности научного открытия необходим. Следует примириться с тем, что он заведомо не может быть совершенно достоверным, как этого хотелось бы. Патентная практика выработала ряд подходов для определения фундаментальности научных положений, заявляемых в качестве открытий. Так, фундаментальность открытия может подтверждаться тем, что оно является основой для новых направлений в развитии науки и техники и создания принципиально новых технологических решений. Например, открытие явления усиления электромагнитных волн всех диапазонов за счет вынужденного излучения с использованием сред, находящихся в неравном состоянии, положило начало новому направлению в науке и технике, названному квантовой электроникой. На его основе создаются новые виды сверхдальней связи, телевидения, сигнализации, новые технические способы обработки металлов, новые приборы для разного рода технических и научных целей и т.д.

Показателем фундаментальности открытия может служить то, что с помощью обнаружения явления, свойства или закономерности материального мира стало возможным объяснение таких научных фактов и экспериментальных данных, которые не находили своего объяснения с позиций сложившихся теоретических представлений. Например, способность поляризации атомов и молекул была известна достаточно давно, однако не находила своего научного объяснения. Элементарные частицы долгое время считались точечными, т.е. не имеющими внутренней структуры. На основе экспериментальных данных о рассеивании электронов протонами было установлено, что заряд протона распределен в области с радиусом около 10 в — 13 степени см, следовательно, подтверждено наличие структуры у протона. Дальнейшие научные исследования, завершившиеся экспериментами на синхротроне, позволили выделить рассеивание фотонов, обусловленное внутренней структурой протона, и определить количественные характеристики поляризуемости протона. В результате научного открытия, зарегистрированного в Государственном реестре под номером 217, было объяснено свойство поляризуемости элементарных частиц и установлено, что адроны имеют сложную структуру.

Еще одним подтверждением фундаментальности открытия может быть то, что оно коренным образом изменяет ранее известные теоретические положения, которые должны быть пересмотрены в свете открытия. Так, например, в мировой науке долгие годы господствовало мнение, что азот воздуха — биологически инертный газ. Это положение было выдвинуто французским ученым Лавуазье еще в конце XVIII века, который и дал название газу «азот», что означает «нежизненный». В науке считалось аксиомой, что растения усваивают азот только из почвы, где он находится в виде растворенных азотсодержащих солей, а животные — вместе с пищей. Советский ученый профессор М.И. Волский и его сын Е.М. Волский в результате длительных экспериментов доказали, что животные и высшие растения обладают свойством усваивать из атмосферы азот, необходимый для их нормальной жизнедеятельности, что коренным образом меняло взгляд на эту проблему.

Таким образом, признак «коренные изменения в уровень познания», несмотря на его оценочный характер, имеет важное значение, заключающееся в поддержании высокого уровня научных положений, признанных открытиями.

Наконец, необходимым критерием охраноспособности открытия является его достоверность. Закон требует, чтобы научное положение, регистрируемое в качестве открытия, соответствовало действительности. Существование закономерности, свойства или явления материального мира должно быть не просто констатировано автором, но и доказано им теоретически или экспериментально. Без этого открытие еще не существует, есть только гипотеза, т.е. предположение, сделанное для объяснения связей явлений материального мира, которая законодательством не охраняется. Доказательства должны включать данные, обосновывающие достоверность научного положения, в необходимых случаях также описание методики экспериментов, их результатов и сделанные выводы. Доказательством достоверности существования свойства материи может быть явление. Наличие нового явления может доказываться воздействием материи на органы чувств человека непосредственно или через приборы.

Таковы основные критерии охраноспособности открытий как особых объектов интеллектуальной собственности. Нетрудно заметить, что правовое понятие открытия в силу необходимости достаточно формализовано и охватывает собой лишь определенную часть научных положений, обычно называемых открытиями.

Конкретизируя круг охраняемых открытий, законодательство указывает на положения, не соответствующие требованиям, предъявляемым к открытиям. К ним, в частности, относятся:

• 1) отдельные факты, частные зависимости, а также закономерности, свойства и явления, не вносящие коренных изменений в уровень познания. Данное обстоятельство в предшествующие годы служило наиболее частым основанием для отказа в регистрации научных положений как открытий;
• 2) гипотезы, в частности предположительные представления о строении материи, о происхождении планет, полезных ископаемых, о существовании различных силовых полей и т.п.;
• 3) решение математических задач, установление абстрактных зависимостей, доказательства различных математических теорем и т.п.;
• 4) результаты, уточняющие уже известные положения, например, формы небесных тел, их орбиты, а также уточнение значений исследованных величин, в частности скорости распространения света, и т.п.;
• 5) обнаружение комет, планет и иных пространственных образований;
• 6) утверждения, противоречащие научно обоснованным и экспериментально подтвержденным в мировой науке признакам (движение за счет внутренних сил, получение коэффициента полезного действия устройства, равного или более единицы, и т.п.);
• 7) результаты научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ, относящиеся к созданию различных новых технологических процессов, конструкций машин и приборов, новых материалов, лекарственных средств, их свойств, способы лечения болезней, штаммы микроорганизмов и другие подобные предложения, касающиеся предмета возможных заявок на изобретения;
• 8) обнаружение и выведение новых видов растений, животных и микроорганизмов;
• 9) обнаружение новых морфологических структур, в частности в области биологии, медицины, геологии.

К вопросу о приоритетах в науке и технике

В. В. Петров и электрическая дуга

В вопросе о приоритете В.В. Петрова в открытии электрической дуги до насстоящего времени существуют неясности и разночтения, особенно в зарубежной историографии. Анализ имеющейся литературы утвердил нас в мысли о необходимости разработать и сформулировать общие теоретико-методологические предпосылки, которые легли бы в основу как общей стратегии проведения работы, так и выявления, отбора и анализа конкретной исторической фактуры. В качестве таких предпосылок нами были сформулированы следующие шесть положений.

1. Проблема приоритета в силу ее природы, глубинно-сущностного начала всегда будет важнейшей составляющей проблемного поля истории науки и техники, ибо вопросы «Кто первый?» и «Как доказать?» непреходящи и вечны.

2. Существует сложившаяся точка зрения об идеологическо-политической обусловленности проблемы приоритета. Наша исследовательская посылка — безусловный примат научного начала в этом вопросе, принадлежность его к системе знаний, в рамках которой только и можно установить истину. Политический же аспект, идеологический подтекст проблемы должны быть элиминированы.

3. При рассмотрении проблемы приоритета необходимо обеспечить исследовательскую глубину, всесторонность, а главное, точечную адресность изыскания. Поверхностность и размытость в понимании объекта и предмета исследования способствуют выдвижению на первый план государственно-политических амбиций и национально-идеологических пристрастий. Собственно же научная компонента при этом перестает быть доминантой исследования.

4. Рождение любого технического средства проходит несколько стадий: новое фундаментальное знание, формирование научной теории, идеи ее приложения к практике, разработка методик проектирования, конструирование нового технического средства и его узлов, создание и опытно-лабораторные испытания первых образцов, отладка технологических процессов серийного производства изделия. На каждом этапе существует свой лидер, изобретатель, идеолог, автор. Очевидно, что мы имеем дело со сложным по структуре и времени характером нового технического средства, а следовательно, — с коллективным авторством и системой приоритетов. Не корректно и ошибочно говорить в контексте вопроса о приоритете лишь об одной исторической фигуре. Задача историка техники — установить вклад в разработку нового технического объекта каждого исследователя, изобретателя, разработчика, конструктора, инженера, определить значение и масштабы содеянного ими.

5. Проблема приоритетов прошлого — достояние не только истории науки и техники, но и предмет юридического рассмотрения с позиций правовых норм вчерашнего и сегодняшнего дня. О полной доказательности и неоспоримости историко-научных и историко-технических выводов можно говорить лишь в случае их юридическо-правового подтверждения и закрепления.

6. Установленный приоритет — не истина в последней инстанции, не конечный и высший вердикт на все времена. С развитием знаний, выявлением новых материалов и фактов вопрос о приоритете может либо уточняться и корректироваться, либо получить новую трактовку и наполнение.

Сформулированные выше положения в первом приближении могли бы составить концептуальный каркас для разработки как общей теории приоритетов в истории науки и техники, так и конкретных сюжетов дисциплинарно-отраслевого содержания.

Василий Владимирович Петров родился в 1761 г. в небольшом городке Обоянь Курской губернии в семье священника. Получил начальное образование в приходской школе, а в 1785 г. окончил Харьковский коллегиум (так называлась высшая школа в городе). О дальнейших годах жизни В. В. Петрова в его послужном списке сказано следующее: «По окончании наук в 1785 г. при Харьковском коллегиуме, принят был Комиссиею об учреждении училищ в учительскую гимназию 1786 года генваря 18 дня, где и обучался математике и физике до 1788 года ноября 2 дня; а потом из сей гимназии по желанию его уволен в состоящее при Колывано-Воскресенских горных заводах училище учителем объявленных наук, также российского слога и латинского языка с жалованием по 500 рублей, квартирою и прочее; по заключенному с ним условию в кабинете Ее Императорского Величества на два года. По возвращении своем в С.-Петербург определен был учителем физики с 1791 года, а с 1792-го года также российской грамматики и риторики с жалованием по 400 рублей при бывшем лейб-гвардии Измайловском полку кадетском училище до самого его упразднения в 1797 году. Кроме сего по определению бывшей государственной Медицинской коллегии с 1793 сентября 30-го дня, преподавал математику при С.-Петербургской Медико-хирургической академии с жалованием по 250 рублей; про прочтении же пробной лекции из физики в присутствии гг. президента и членов упомянутой коллегии, определен экстраординарным профессором математики и физики для преподавания оных при означенной Академии 31 генваря 1795 года с жалованием по 800 рублей и квартирных 200 рублей.

За сочинение свое под заглавием «Собрание физико-химических новых опытов и наблюдений» произведен ординарным профессором математики и физики 16 июля 1800 года с штатным жалованием по 1000 рублей и 200 рублей квартирных» (Цит. по ).

Преподавательскую деятельность в Медико-хирургической академии В. В. Петров вел в течении 40 лет до 14 февраля 1933 г. Кроме того он на протяжении 25 лет (с 1 января 1802 г. по 23 июня 1827 г.) являлся профессором физики Второго кадетского корпуса, готовившего офицеров для артиллерии и инженерной службы в русской армии. Почти всю свою жизнь он был связан с Академией наук, куда 7 января 1802 г. был избран членом-корреспондентом, 11 марта 1807 г. — адъюнктом по физике, 20 ноября 1809 г. — экстраординарным, а 16 августа 1815 г. — ординарным академиком по кафедре физики .

В 1810 г. ученый был избран почетным членом Физико-медицинского общества в г. Эрлангене, а в 1829 г. — почетным членом Виленского университета. Скончался В. В. Петров в Санкт-Петербурге в 1834 г. в возрасте 73 лет.

В отечественную историю науки и техники В. В. Петров вошел прежде всего как первооткрыватель электрической дуги и создатель крупнейшей для своего времени гальванической батареи.

Импульсом для изучения гальванизма стало изобретение А. Вольта источника электрического тока. Сообщения об этом впервые появились в печати в Англии в 1800 г. 20 октября 1800 г. русский посланник в Гааге Д. А. Голицын в письме в Академию наук писал: «Гальванисты открыли весьма любопытное электрическое явление. Цинковые и серебряные пластинки, положенные попеременно друг на друга и отделенные друг от друга слегка смоченной фланелью, производят толчек и даже электрические искры» (Цит. по ).

16 сентября 1801 г. известный русский исследователь в области физики, химии и минералогии А. А. Мусин-Пушкин впервые на заседании Конференции Академии наук «…с помощью нескольких опытов показал гальванические явления, пользуясь для этой цели столбцем, составленным из 150 серебряных пластинок, из такого же количества цинковых и из такого количества кусков шерсти, смоченной в растворе обыкновенной соли» (Цит. по ) . Отчет об опытах А. А. Мусина-Пушкина был опубликован Академией наук 1 октября 1801 г. в «Санкт-Петербургских ведомостях».

Гальванизмом заинтересовались и другие отечественные исследователи, в том числе В. В. Петров. В ноябре 1801 г. он обращается в Конференцию Медико-хирургической академии с рапортом о необходимости иметь в физическом кабинете Академии вольтов столб. «Поелику опыты над гальванизмом,— пишет он,— ныне сделались весьма достопримечательны… необходимо приобрести… такой гальванический прибор, посредством которого можно было бы производить самые новые физико-медико-химические опыты…». При этом «гальванический прибор» должен быть настолько мощным, чтобы с его помощью можно было получать новые, неизвестные ранее явления — «с надежнейшим успехом заниматься новыми исследованиями».

Но заказанный прибор, состоявший из 100 цинковых и 100 медных кружков, не удовлетворил Петрова, и в соответствии с его новым заказом в апреле 1802 г. была изготовлена гальваническая батарея, состоявшая из 4 200 горизонтально расположенных в специальных ящиках медных и цинковых кружков, между которыми помещались бумажные кружки, пропитанные водным раствором нашатыря.

С помощью этой батареи В. В. Петров получил электрическую дугу. Описание электрической дуги и явлений, связанных с ее действием, содержится в работе «Известие о гальвании-вольтовских опытах, которые производил профессор физики Василий Петров, посредством огромной наипаче батареи, состоявшей иногда из 4 200 медных и цинковых кружков и находящейся при Санкт-Петербургской Медико-Хирургической Академии» (СПб., 1803, 195 с.)*. Книга была издана на русском языке и поступила в продажу в ноябре 1803 г. О продаже книги было опубликовано единственное сообщение в «Санкт-Петербургских ведомостях» (№ 92 от 17 ноября 1803 г.).

В рассматриваемый период опыты получения электрической дуги с помощью мощных батарей проводились в России и другими учеными. Об этом свидетельствует сообщения, публиковавшиеся в Санкт-Петербургских ведомостях за 1803–1804 гг.

Необходимо отметить, что иностранные ученые были достаточно хорошо осведомлены об изучении русскими коллегами явлений, связанных с электрической дугой. Подтверждением этому служат следующие факты.

В 1804 г. Академия наук объявила конкурс на лучшее исследование проблем природы света. В опубликованном извещении говорилось, что «такие исследования могли бы не без пользы быить распространены на гальванический оглнь, ослепительный блеск коего в случае больших вольтовых столбов и обугленных веществ до известной степени подобен солнечному свету» (Цит. по ). Объявление на немецком языке через прессу было распространено в Европе, и от иностранных ученых в Академию наук поступил ряд сочинений.

Другой факт. К русским коллегам обратился итальянский физик Дж. Альдини, племянник Л. Гальвани, с просьбой сообщить ему о том, что делается в России в области изучения гальванизма. Конференция Академии наук послала ему исчерпывающее сообщение о ведущихся исследованиях и полученных результатах за подписью В. Л. Крафта от 5. X. 1803 г.

За рубежом электрическая дуга впервые была получена английским исследователем Хэмфри Дэви. Об этом он поведал в изданной в Лондоне в 1812 г., то есть на 9 лет позже публикации Петрова, книге «Элементы философии химии» . В труде Ф. Розенбергера «История физики» (1887 г.) в примечаниях к тексту говориться, что «электрическая дуга была еще раньше обнаружена проф. Петровым в Петербурге» . Наконец, в современной энциклопедии Britanica, в статье «История освещения» отмечается: «Очень большим продвижением (в освещении — Е. Б., В. Г., О. С.) было использование электрической угольной дуги, которая была продемонстрирована в экспериментальной форме в 1808 г. сэром Х. Дэви» .Таким образом, отечественный приоритет наблюдения и описания электрической дуги достаточно очевиден.

Встает вопрос, кому принадлежит приоритет в самой России? Существует ли приоритет В. В. Петрова, и если » да», то в чем он заключается?

Как отмечалось выше, работа по созданию «огромной наипаче батареи, состоявшей из 4200 элементов» была завершена в апреле 1802 г. О том, когда впервые им производились публичные опыты с этой батареей, можно судить, исходя из следующего. В журнале «Северный вестник», издававшемся в Петербурге в 1804–1805 гг., была опубликована статья «Краткое обозрение Санкт-Петербургской медико-хирургической академии», где говорилось: «Медицинская Коллегия в 1802 г. по представлению профессора Петрова определила достаточную сумму для приготовления огромной гальвани-вольтовской батареи…

Посредством такой батареи сей неутомимый отечественный наш физик делал в присутствии Медицинской Коллегии и многих знаменитых особ первые публичные опыты сего же года мая 17 дня. В следующем году он издал сочинение свое, первое на нашем языке, о сем предмете под названием «Известие о гальвани-вольтовских опытах…» » (Цит. по ).

Наблюдал ли кто-либо еще одновременно с В. В. Петровым или раньше него электрическую дугу? Точно ответить на этот вопрос невозможно, но вероятность такого предположения велика.

Речь идет о выдающемся механике конца XVIII– первой трети XIX в. Иосифе Яковлевиче Меджере. Родом из Англии, он в 1797 г. приехал в Санкт-Петербург и провел там всю жизнь. С самого начала он руководил работами по созданию оборудования для изучения гальванизма. Им были построены батареи и для А. А. Мусина-Пушкина, и для В. В. Петрова.

Академия наук не стояла в стороне от вопросов изучения гальванизма и всего, что с ним связано. Главным проводником, как теперь сказали бы — куратором, разработки этих проблем был академик В. Л. Крафт, поддерживавший постоянные и тесные контакты с И. Меджером.

23 мая 1802 г. в «Прибавлениях к Санкт-Петербургским ведомостям» (1802, № 41, 23 мая, с.16–17) в разделе «Ученые известия» была опубликована статья В. Л. Крафта об опытах И. Меджера под заголовком «О гальванических опытах», где содержалось подробное описание батареи с горизонтально установленными электродами. В 1806 г. эта заметка была перепечатана в «Прибавлении к Технологическому журналу» . Из этой статьи следует, что И. Меджер вместе с присутствовавшим на испытании батареи В. Л. Крафтом наблюдали явление электрической дуги, которое, по словам Крафта, не могли объяснить ни он, ни поставивший эти опыты Меджер. Ниже приводится текст этого сообщения: «…Превосходное изобретение вольтова столбца, известное уже нашим читателям, которое открыло путь к исследованию химических действий гальванизма над веществами всякого рода и подает надежду, что, может быть при дальнейших в том успехах можно будет с пользою употребить гальванизм в металлургических и ремесленных производствах. Живущий здесь английский механик Иосиф Меджер первый сделал вольтов столбец такой величины, какого, чаятельно, доселе не было, с тем намерением, чтобы действием оного открыть такие наипаче технические употребления гальванизма, коих в малом вольтовом столбце приметить не можно. Меджерова гальваническая батарея уже состоит из 8000 кружков, толщиною в одну линею и 11/2 дюйма в поперечнике: половина сего числа кружков из цинка, а другая из меди, и между каждыми двумя кружками из цинка и меди проложена тонкая картузная бумага, раствором нашатыря намоченная. Весь снаряд или сии кружки кладутся в лежащие горизонтально желобы или длинные ящики, во внутренность коих для обозначения кружков положена напоенная маслом бумага; соединение же между смежными желобами делается посредством металлических проводников.

Проходя молчанием известные действия гальванизма на вещества ископаемые, на растения и животных, производимое оным разложением воды, превращение металлов в полукислоты (в известь), заряжение лейденской бутылки и другие оным подобные, упомяну здесь только о том, что между двумя угольями, соединенными с обоими концами столбца, является продолжительный огонь толщиною с палец, которым можно зажечь свечу, бумагу и другие горючие вещества, производится такой свет, что всякие малые предметы весьма ясно видеть можно».

Итак, 17 мая 1802 г. В. В. Петров провел первые публичные опыты с «огромной наипаче» гальванической батареей, состоявшей из 4200 элементов, а 23 мая, через 6 дней после его опытов, появилось сообщение об аналогичных экспериментах Меджера и Крафта. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что Петров был одним из первых, кто получил и наблюдал электрическую дугу в России.

Это вывод согласуется с позицией исследователей творчества В. В. Петрова Л. Д. Белькинда и А. А. Елисеева. Л. Д. Белькинд отмечал, что приоритет открытия феномена вольтовой дуги «…по-видимому принадлежит В. В. Петрову» . А. А. Елисеев полагал, что «В. В. Петров явился одним из первых (Курсив наш — Е. Б., В. Г., О. С.), кому по праву принадлежит честь такого крупнейшего научно-технического открытия, каким явилось открытие вольтовой дуги» . Нужно учитывать, что проведенные изыскания и сделанные учеными выводы относятся к эпохе 1930–1950-х гг. — времени выявления и утверждения приоритетов русской науки и техники.

Третий исследователь творчества В. В. Петрова — известный историк науки В. Л. Ченакал занимает более однозначную и четкую позицию. Он пишет «можно с уверенностью сказать, что первым, кто наблюдал явление электрической дуги, был Иосиф Меджер» .

Таким образом, В. В. Петров является лишь одним из тех, кому принадлежит пальма первенства в получении и наблюдении электрической дуги. Тогда, в чем же заключается приоритет ученого?

Сразу же можно констатировать, что приоритет существует, и он значимее, чем просто получение и наблюдение электрической дуги. В. В. Петров впервые систематизировал, проанализировал, исследовал и опубликовал весь имевшийся в его время массив материалов, связанных с подготовкой, проведением и осмыслением опытов с гальваническими элементами и получением с их помощью электрической дуги. К сожалению, изданный на русском языке в 1803 г. труд Петрова «Известия о гальвани-вольтовских опытах…» не стал событием научной жизни России. Причиной тому мог быть целый ряд обстоятельств: традиционная ориентация ученых на научные сочинения, написанные на иностранных языках; малый тираж издания, предпринятого Медико-хирургической академией; отсутствие должной информации о поступлении книги в продажу; скромность автора; недоброжелательность Крафта по отношению к Петрову и замалчивание научных исследований и печатных трудов последнего. В течение нескольких десятилетий работа Петрова оставалась невостребованной и пребывала в забвении.

Вопрос о значении научного наследия В. В. Петрова был поднят лишь в 1887 г. Н. В. Поповым в статье «Памяти проф. В. Петрова», опубликованной в журнале «Электричество» 12 марта 1887 г. . Толчком к этому послужило обнаружение студентом Петербургского университета А. Л. Гершуном (впоследствии известным физиком) в Публичной библиотеке г. Вильно книги В. В. Петрова «Известия о гальвани-вольтовских опытах». Большую роль в постановке вопроса о вкладе В. В. Петрова в науку сыграли публикации проф. Военно-медицинской академии Н. Г. Егорова 1890-х гг.

Импульсом к дальнейшей разработке вопроса о творчестве В. В. Петрова явилось 100-летие со дня смерти ученого (1934). По следам годовщины был издан ряд серьезных работ . Изучение наследия В. В. Петрова активно велось в 1950–1960-е гг. (См., например, ).

Работа «Известия о гальвани-вольтовских опытах…» состоит из восьми статей и прибавления: – Статья. I. О составлении и употреблении гальвани-вольтовских батарей.

— Статья II. О средствах чищения составных гальвани-вольтовских батарей металлических частей, превращающихся в оксид на поверхности.

– Статья III. О разрешении (т. е. разложении — Е. Б., В. Г., О. С.) воды, алкоголя и выжатых масл посредством металлов, некоторых других тел и гальвани-вольтовской жидкости.

– Статья IV. О действиях гальвани-вольтовской жидкости на тела живых особливо животных.

– Статья V. О переменах количества и качества атмосферного воздуха от гальвани-вольтовской жидкости.

– Статья VI. О некоторых светоносных явлениях, происходящих от гальвани-вольтовской жидкости.

– Статья VII. О расплавлении и сожигании металлов и многих других горючих тел, также о превращении в металлы некоторых металлических оксидов посредством гальвани-вольтовской жидкости .

– Статья VIII. О светоносных явлениях и сожигании многосложных твердых горючих тел посредством гальвани-вольтовской жидкости в безвоздушном месте.

Прибавление. О различии в безвоздушном месте, также и в атмосферном воздухе между светоносными явлениями и некоторыми другими действиями гальвани-вольтовской и електрической жидкости.

Сочинение В. В. Петрова, говоря современным языком, представляет первое полное руководство по проведению лабораторных исследований, сборке и использованию оборудования, подбору реактивов и материалов для получения электрической дуги. Опубликованные в труде ученого результаты его изысканий несут в себе постановку таких вопросов, как механизм возникновения электрического тока, особенности процесса электролиза, в зависимости от условий опыта, использование тепловых и световых свойств электрической дуги, электропроводность и изоляционные свойства различных материалов, зависимость силы тока от сечения проводника, параллельное и последовательное соединение электрических цепей.

Таким образом, приоритет В. В. Петрова заключается не в получении (в этом, скорее всего, заслуга И. Я. Меджера) и наблюдении (его, как минимум, проводили и В. В. Петров, и И. Я. Меджер, и В. Л. Крафт) электрической дуги, а в осмыслении, анализе и описании этого феномена, то есть в установлении неизвестных ранее закономерностей, свойств и явлений материального мира, частью и проявлением которого является в рассматриваемом случае электрическая дуга. Такое понимание вклада В. В. Петрова в науку полностью согласуется с современным юридически закрепленным толкованием термина «открытие», которое представляет собой «установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания» .

Только с позиций современной науки можно оценить роль и масштабы исследований В. В. Петрова в области гальванических элементов и электрической дуги, о которых он поведал в своем небольшом мемуаре. Являясь носителем лучших качеств «русских ученых мужей об Отечестве радеющих», он не стремился снискать себе лавров и не был озабочен признанием и увековечением своих заслуг. Лишь однажды он скромно заметил: «Я надеюсь, что просвещенные и беспристрастные физики по крайней мере некогда согласятся отдать трудам моим ту справедливость, которую важность сих последних опытов заслуживает» .

Обеспечить справедливость в отношении замечательного русского ученого — гражданский и профессиональный долг отечественных историков науки и техники.

Использованная литература:

1. Елисеев А. А. Василий Владимирович Петров. М.-Л., 1949.
2. Сборник к столетию со дня смерти первого русского электротехника академика Василия Владимировича Петрова (1761–1834). М.-Л., 1934.

3. H. Davy. Elements of Chemical Philosophy. Part 1, Vol. 1, L., 1812.
4. Розенбергер Ф. «Истории физики». М.-Л. 1936 г. Ч.3. Вып.1.
5. Britanica. Vol.17. Р.554.

6. Шнейберг Я. А. Труды академика В. В. Петрова в оценке его современников в России //Электричество, 1951, № 7, с.77–79.
7. Крафт В. Л. О гальванических опытах // Прибавление к Технологическому журналу, 1806, с. 167–172.
8. Вавилов С. И. Очерк развития физики в Академии наук СССР за 220 лет//Очерки по истории Академии наук. Физико-математические науки. М.-Л., 1945. С. 1–29.

9. Ченакал В. Л. Первоначальный вариант мемуара академика В. В. Петрова «Известие о гальвани-вольтовских опытах» //Из истории естествознания и техники Прибалтики. Рига. 1976. С. 52–59.
10. Попов Н. Памяти проф. В. Петрова //Электричество, 1887, № 4, с. 37–38.
11. Вавилов С. И. Физический кабинет. Физическая лаборатория. Физический институт Академии наук СССР за 220 лет. М.-Л., 1945.

12. Шнейберг Я. А. О батарее В. В. Петрова и его опытах с электрической дугой и разрядом в вакууме // Электричество, 1952, № 11.
13. Залесский А. М. О приоритете В. В. Петрова в открытии электрической дуги // Электричество, 1952, № 11.
14. БЭС. М. 1994.