Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения

Е.А.Братухина, кандидат экономических наук

Аннотация: в статье рассматриваются современные проблемы и направления развития, реализации правовой политики в области государственного оборонного заказа. Отмечается, что в настоящее время возник ряд острых проблем функционирования промышленных предприятий, порождающих опасность остановки деятельности данных предприятий в части исполнения договоров по государственному оборонному заказу. Ситуация связана с задержкой финансирования и невыполнением договорных условий, влекущих предъявление штрафных санкций, в некоторых случаях по сумме превышающих сумму контракта. Поэтому без глубокого изучения причин невыполнения государственного оборонного заказа невозможно определить меры развития и реализации правовой политики в данной области. В результате выполнение государственного оборонного заказа становится невозможным: не закупаются материалы и оборудование; несвоевременно производится выплата заработной платы работникам; медленно идет процесс модернизации производственных мощностей. Эти и другие причины в ряде случаев ведут к предбанкротному состоянию предприятий. Автором предлагаются изменения действующего законодательства, касающиеся исполнения государственного оборонного заказа.

Ключевые слова: государственный оборонный заказ, оборонно-промышленный комплекс, правовая политика, безопасность страны

Предприятиям, выполняющим государственный оборонный заказ страны, принадлежит одна из ведущих ролей в развитии государства, обеспечении его безопасности, поддержании социальной стабильности в обществе. Поэтому к важнейшим задачам современного государства формирование и развитие правовой политики в области государственного оборонного заказа, а основной его целью является формирование условий стабильности функционирования и развития оборонной промышленности, обеспечения безопасности страны.

Однако в настоящее время возник ряд острых проблем функционирования промышленных предприятий, порождающих опасность остановки их деятельности в части исполнения договоров по государственному оборонному заказу (далее — ГОЗ), что связано с задержкой финансирования на срок более трех месяцев, невыполнением договорных условий, влекущих предъявление штрафных санкций, в некоторых случаях по сумме превышающих сумму контракта. Поэтому без глубокого изучения причин невыполнения государственного оборонного заказа невозможно определить меры развития и реализации правовой политики в данной сфере.

В результате выполнение ГОЗ становится невозможным: не закупаются материалы и оборудование; несвоевременно производится выплата заработной платы работникам; медленно идет процесс модернизации производственных мощностей. Эти и другие причины в ряде случаев ведут к предбанкротному состоянию предприятий.

Проведенный нами анализ показал, что причины невыполнения ГОЗ состоят в следующем:
— наличие трудностей по оплате материалов и комплектующих. Так, при наличии большой номенклатуры производимых комплектующих они используются сразу в нескольких головных изделиях по разным государственным контрактам. При новом механизме оплаты с отдельного счета в банке только за изделие по конкретному заказу возникли трудности по оплате материалов и комплектующих из-за малых норм применения и больших партий отгрузок поставщиком, что приводит к замораживанию оборотных средств и увеличению складских запасов;
— в договорах по государственному оборонному заказу головной исполнитель прописывает условие, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком обязанностей по договору. При этом, а с учитывая то, что ведущие предприятия оборонно-промышленного комплекса имеют уровень кооперации с долей ГОЗ в общем объеме реализации до 90 %, в данной ситуации у них нет возможности обеспечить выполнение договоров по ГОЗ за счет собственных оборотных средств, поскольку они отсутствуют из-за несвоевременного авансирования и увеличения сроков окончательного расчета. Выходом для предприятий по обеспечению своевременных поставок своей продукции — привлечение заемных средств;
— не определен механизм оплаты с отдельных счетов по статьям большей части общепроизводственных, общехозяйственных расходов, приобретения оборудования, проведения ремонтов оборудования, зданий и сооружений.

Отсутствие авансирования государственных контрактов, отсутствие у О предприятий собственных оборотных средств приводит к неисполнению в срок государственных заказов, что влечет наложение штрафных санкций.

Штрафные санкции могут привести к банкротству предприятий, сокращению работников и, соответственно, к социальной дестабилизации региона. Более того, это повлечет за собой невозможность исполнения предприятиями государственных производственных программ.

На основании Федерального закона «О государственном оборонном заказе» |1] и других законодательных актов Российской Федерации создана межведомственная система контроля за целевым использованием бюджетных средств, выделяемых но ГОЗ. Данная система направлена на обеспечение прозрачности финансовых оиераний но всей цепочке кооперации, участвующей в государственном оборонном заказе предприятий, а также недопущение злоупотребления и нецелевого использования полученных предприятиями бюджетных средств.

Поддерживая в целом создание такой системы, отмечаем, что отдельные положения закона в значительной мере усложняют порядок участия предприятий и организаций в реализации ГОЗ.

Поэтому, в целях обеспечения реализации правовой политики в области государственного оборонного заказа, совершенствования механизмов финансового контроля и разрешения вышеуказанных проблем представляется обоснованным уточнить отдельные нормы закона, предусматривающие:
– открытие головными исполнителями единого счета но ГОЗ в уполномоченных банках с увязкой в единой информапионно-аналитической системе ГОЗ расходов но нему но идентификатору государственного контракта;
– наделение организаций правом и обязанностью реинвестирования с иных счетов на единый счет по ГОЗ собственных и заемных средств с целью полного учета движения денежных средств по каждому государствен ному- контракту, что позволит привести в соответствие раздельный учет затрат но государственному контракту и движение средств но единому счету по ГОЗ (в разрезе субсчетов);
– оптимизацию состава производственной кооперации, ограничив ее организациями, осуществляющими изготовление составных частей изделий но документации заказчика и имеющими лицензию на разработку и производство вооружения, военной и специальной техники и их составных частей. При этом, при расчетах с иными контрагентами (с предприятиями добывающей и обрабатывающей промышленности, поставщиками продукции общепромышленного назначения, выбираемыми но результатам конкурентных процедур, иностранными поставщиками, аудиторскими организациями, организациями, оказывающими услуги но поддержанию производственной инфраструктуры, но сертификации продукции, взрывопожароопасных производств и рабочих мест и т. и.) сохранять признак принадлежности средств к бюджетным, путем применения идентификатора контракта.

На основании изложенного считаем целесообразным внести изменения в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»:

Статью 3. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» дополнить и. 7, изложив его в следующей редакции:

«7) контракт — договор, заключенный в письменной форме … и предусматривающий, в том числе, этапы и сроки исполнения контракта, обязательства сторон и их ответственность».

Пункт 1 статьи 6.1 «Идентификатор государственного контракта» изложить в следующей редакции:
«1. Каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется … содержит следующую информацию:
1) идентификационный код государственного заказчика;
2) способ определения поставщика (исполнителя, подрядчика);
3) год заключения государственного контракта;
4) этапы выполнения государственного контракта;
5) год окончания срока действия государственного контракта;
6) порядковый номер государственного контракта, присваиваемый последовательно …».

Пункт 6 статьи 7. «Основные обязанности государственного заказчика»

«б) включает в государственный контракт условие об осуществлении расчетов по государственному контракту, с учетом этапов его выполнения, только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, за исключением государственных контрактов в сфере закупок товаров, работ…».

Подпункт «е» п. 2 статьи 8.3 изложить в следующей редакции:
«е) перечисления денежных средств, направленных на возмещение (компенсацию) после исполнения государственного контракта … для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса, после поэтапного (частичного) полного исполнения государственного контракта, контракта и представления головным исполнителем, исполнителем в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг)».

Подпункт 9 ст. 8.2. «Основные права и обязанности уполномоченного банка. Банковское сопровождение» изложить в следующей редакции: «уведомлять головного исполнителя о получении уведомления от государственного заказчика о частичном (этапе) и полном исполнении государственного контракта».

Пункт 2 ст. 8.5 «Осуществление мониторинга и предоставление информации о расчетах по государственному оборонному заказу» изложить в следующей редакции:

«2. Головной исполнитель, исполнитель обязаны представлять в уполномоченный банк документы (копии документов), являющиеся основанием для составления распоряжений. К документам, являющимся основанием для составления распоряжений, относятся:

2) акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг) или частичного выполнения (этапа), определенного контрактом, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование)».

Таким образом, развитие и реализация правовой политики в области государственного оборонного заказа является одним из условий обеспечения безопасности страны, а совершенствование законодательной политики в данной сфере — необходимым условием минимизации рисков для предприятий по выполнению государственных контрактов.

Практика наложения штрафных санкций на предприятия, выполняющие государственные контракты ГОЗ, без анализа и устранения вышеизложенных причин приведет к сокращению выпуска продукции, прекращению деятельности предприятий, результатом чего станет обострение социальных проблем в регионах. Поэтому сложившаяся ситуация требует немедленного вмешательства со стороны государства.

Список литературы:

1. О государственном оборонном заказе : федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 г. № 159-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ.№ 4 2016

Просмотров: 294

Решение от 3 ноября 2015 г. по делу № А40-157670/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
г. Москва
03 ноября 2015г. А40-157670/15
151-1257
Решение объявлено 02.11.2015г.
Полный текст решения изготовлен 03.11.2015г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Ф.С.,
с участием лиц, участвующих в деле:
от истца – Панин Е.С., дов. от 15.09.2015
от ответчика – Губанков С.И., дов. 29.10.15, Левченко А.М., дов. 29.10.15,
Погребская И.А., дов. от 29.10.2015
Рассмотрел в судебном заседании дело А40-157670/15
по иску Закрытого акционерного общества «Опытный завод НИИХИТ» (ОГРН 1026402485603)
к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «OAK») (ОГРН 1067759884598)
о взыскании по Государственному контракту № 335-538-04/15 от 13.05.15 задолженности в размере 15.621.362,54 руб. и неустойку за период с 28.05.15 по 28.07.15 в размере 257.283,36 руб.
УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Государственному контракту № 335-538-04/15 от 13.05.15 задолженности в размере 15.621.362,54 руб. и неустойки за период с 28.05.15 по 28.07.15 в размере 257.283,36 руб.
В суде истец поддержал иск, огласил свои доводы.
Ответчик в суд явился, против иска возражает.
Стороны не заявили возражения против перехода из рассмотрения в предварительном заседании к рассмотрению спора по существу.
Учитывая, стороны не заявили о возражении против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел дело в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.122006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В обоснование своих требований истец указывает, что между ЗАО «Опытный завод НИИХИТ» и ПАО «OAK» заключен Государственный контракт № 335-538-04/15 от 13.05.15 на поставку авиационно-технического имущества, согласно перечню, утвержденному Минобороны России: аккумуляторные батареи 20НКБН-25-УЗ в количестве 196 штук и 20KSX-27 в количестве 36 штук.
В соответствии с п. 10.8 условий Контракта Заказчик производит авансирование Поставщика в размере 38 990 300 руб., что составляет 80% от цены Контракта.

Истец указывает, что Ответчиком (ПАО «OAK») по счету № 196 от 13.05.15 был оплачен аванс в размере 24.368.937,56 руб. (пл./пор. № 40 от 22.05.15), таким образом, сумма неоплаченного аванса составила 15.621.362,54 руб. (38.990.300,10 — 24.368.937,56 = 15.621.362,54). В претензии б/н от 03.07.15 истец просил произвести доплату аванса по счету № 196 от 13.05.15 в размере 15.621.362,54 руб. на основании п. 10.8. Контракта. 16.07.2015 г. ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что доплата аванса будет произведена после поступления денежных средств от Государственного заказчика.
Согласно п. 11.11 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного авансового платежа за каждый факт просрочки.
В соответствии с п. 10.8. Контракта Аванс выплачивается Заказчиком в течении 10 (десяти) банковских дней после поступления денежных средств от Государственного заказчика, либо заключения Контракта, в зависимости от того, что наступит позднее.
Истец также указывает, что аванс должен был быть выплачен до 27.05.15 (включительно). Соответственно неустойка подлежит начислению с 28.05.2015 г. на сумму 15.621.362,54 руб. Расчет суммы неустойки: Сумма задолженности 15621362,54руб.; Период просрочки с 28.05.2015 по 28.07.2015: 61 (день); Ставка рефинансирования: 8.25%; Размер неустойки -1/300 ставки рефинансирования. Процент неустойки от ставки рефинансирования за один день просрочки составляет: 0.027 (8.25%:300). Сумма неустойки за один день составляет 4217,76руб. (15621362,54 х 0.027%); Сумма неустойки за 61 день составляет 257283,36руб. (4217,76 х 61). Таким образом, сумма неустойки по Контракту за период с 28.05.15 по 28.07.15 составила 257.283,36 руб.
Ответчик в своем отзыве указал, что ориентировочная цена Контракта, в соответствии с п. 4.1., составляет 48 737 875,12 руб.
Согласно п.10.1. Контракта оплата по нему осуществляется исключительно за счет средств, поступающих от Государственного заказчика в 2015 году в счет оплаты по государственному контракту от 30.04.14 № 3/4/2/2-14-ДОГОЗ.
10.03.15 Государственный заказчик в рамках Госконтракта перечислил ПАО «ОАК» денежные средства в размере 50 % от стоимости всего объема поставки по Госконтракту в 2015 г., что составило 2 000 000 000 руб. (платежные поручения от 10.03.15 № 459, № 473). В соответствии с п. 10.10. Госконтракта полученная сумма аванса была перечислена соисполнителям Госконтракта пропорционально стоимости поставляемого ими в 2015 году товара в течение 10 банковских дней с момента перечисления денежных средств или с момента заключения контрактов на соисполнение Госконтракта.

В соответствии с п. 10.8. Контракта, Заказчик производит авансирование Поставщика в размере 38 990 300,10 руб., что составляет 80 % от цены Контракта, в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от Государственного заказчика либо заключения Контракта в зависимости от того, что наступит позднее.
22.05.2015, то есть в срок, установленный Контрактом, Ответчик платежным поручением от 22.05.2015 № 1040 перечислил Истцу часть аванса в размере, соответствующем полученным от Минобороны России денежным средствам: 50 % от стоимости товара, предусмотренной Контрактом, что составило 24 368 937,56 руб.
Оставшаяся часть аванса в размере 14 621 362,54 руб. может быть перечислена Поставщику в течение 10 банковских дней только после поступления соответствующей части аванса по Госконтракту от Государственного заказчика.
В соответствии с п. 10.9. Контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Поставщиком обязанностей по Контракту. Более того, в Контракте прямо указывается на возможность авансирования частями: п. 10.13. Контракта гласит: «Днем получения аванса (или его соответствующей части)
Поставщиком считается день списания денежных средств со счета Заказчика. В п. 10.12.2. Контракта указано, что по инициативе Заказчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Заказчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении Контракта. Аналогичное упоминание аванса (или его соответствующей части) есть в п. 10.12.3.
Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что оставшаяся часть денежных средств по Госконтракту от Минобороны России не поступала, ПАО «ОАК» не имеет возможности и обязанности по Контракту перечислить ЗАО «Опытный завод НИИХИТ» оставшуюся часть аванса.
Согласно п. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
Особенности купли-продажи товаров в рамках государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Федеральный закон № 275-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ) применяются с 1 сентября 2015 года в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 1 сентября 2015 года и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 1 сентября 2015 года.
суд установил, что с 01.09.15 расчеты между Истцом и Ответчиком по Контракту могут быть произведены исключительно с соблюдением режима использования отдельного счета, для чего в Контракт должны быть внесены соответствующие изменения в части установления идентификатора госконтракта, изменения банковских реквизитов Истца, введения обязанности Истца заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении. Дополнительное соглашение к Контракту, необходимое для осуществления расчетов по отдельному счету, было направлено Истцу письмом 19.10.2015 № 9120. Ответ Истца об его акцепте до настоящего времени Ответчиком не получен.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 8.3. Федерального закона № 275-ФЗ при расчетах в рамках гособоронзаказа установлен режим использования отдельного счета по каждому государственному контракту и контракту с соисполнителями госконтракта. Этот режим предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, открытый для произведения расчетов по данному госконтракту или контракту с соисполнителем при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта. Отдельные счета головного исполнителя, исполнителей подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ основными обязанностями головного исполнителя являются: соблюдение режима использования отдельного счета; использование для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ основными обязанностями исполнителя являются: заключение с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении; соблюдение режима использования отдельного счета.
В соответствии с п. 3 ст. 7.1. Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель или исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком (головным исполнителем, исполнителем) в государственный контракт, контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения государственного контракта, контракта в пределах цены государственного контракта, контракта понесенных головным исполнителем, исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.
Следовательно, в целях обеспечения надлежащего контроля за в Госконтракте Государственный заказчик установил требование об обязательном авансировании соисполнителей в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от Минобороны России или с момента заключения договоров с соисполнителями в зависимости от того, что наступит позднее (п. 10.10. Госконтракта);
Согласно п. 10.1. Контракта оплата по нему осуществляется исключительно за счет средств, поступающих от Государственного заказчика в 2015 году в счет оплаты по государственному контракту от 30.04.2014 № 3/4/2/2-14-ДОГОЗ.
Суд пришел к выводу, что до согласования Минобороны России возможности использования при выполнении Госконтракта и Контракта иных средств и внесения в Госконтракт и Контракт соответствующих изменений, расчеты между Истцом и Ответчиком могут быть осуществлены только за счет средств, перечисленных Минобороны России на отдельный счет Ответчика в рамках данного Государственного контракта.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, по общему правилу расчеты по договорам поставки производятся только после получения товара. Авансирование по договорам поставки законодательством не предусмотрено.
В силу ст. 516 ГК РФ, являющейся специальной нормой, регулирующей поставку, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное и системное толкование п. 10.8. Контракта с учетом п. 10.1. Контракта позволяет установить, что стороны пришли к соглашению:
о включении в Контракт условия о возможности авансирования поставки товара при наличии отлагательного условия — получения Ответчиком денежных средств от госзаказчика Минобороны России;
-условие об авансировании поставки в течение 10 дней с момента заключения договора включено в Контракт в целях определения срока авансирования в случае получения денежных средств от госзаказчика ранее, чем будет заключен контракт с соисполнителем, и не может рассматриваться как отдельное условие о сроке, без учета установления отлагательного условия.
Толкование п. 10.8., приведенное Истцом в исковом заявлении, сделано без учета всех положений Контракта, что противоречит принципу системного толкования и не позволяет установить действительную волю сторон.
Условие об оплате в течение 10 банковских дней со дня получения денежных средств от госзаказчика не создает неопределенности в сроке оплаты товара по Контракту. Согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.
Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст.65 АПК РФ, Истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своих исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения иска.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Опытный завод НИИХИТ» (ОГРН 1026402485603) к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «OAK») (ОГРН 1067759884598) о взыскании по Государственному контракту № 335-538-04/15 от 13.05.15 задолженности в размере 15.621.362,54 руб. и неустойки за период с 28.05.15 по 28.07.15 в размере 257.283,36 руб. — отказать.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Г.С. Чекмарёв

Суд:

АС города Москвы

Истцы:

ЗАО ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НИИХИТ

Ответчики:

ПАО ОАК

Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Расторжение договора в части неисполненных обязательств: основные термины и понятия

Прежде чем начать рассматривать вопрос, озвученный в заголовке статьи, необходимо определиться с основными терминами по данной теме. Дело в том, что такого понятия, как «частичное расторжение сделки» в гражданском законодательстве не существует.

В то же время п. 2 ст. 421 ГК РФ допускает заключение сторонами любых договоров — как предусмотренных, так и не предусмотренных гражданским правом. В данном случае договор трактуется в широком смысле, т. е. под ним понимаются любые соглашения, в том числе и о частичном расторжении сделки, хотя данное название не может считаться корректным.

ВАЖНО! Через суд частично расторгнуть договор не получится, потому что ГК РФ не предусматривает такой возможности. В связи с этим не рекомендуется в исковом заявлении использовать подобную формулировку.

ГК РФ в п. 2 ст. 450.1 содержит указание на возможность полного или частичного отказа от договора. В первом случае договор расторгается в полном объеме, во втором — изменяется путем оформления дополнительного соглашения об изменении его условий.

Таким образом, сущностью частичного расторжения сделки является изменение ее условий. Соответственно, далее речь пойдет о соглашении, которое вносит изменения в действующий договор в части прекращения некоторых обязанностей той или иной стороны.

Можно ли расторгнуть договор в части уже исполненных обязательств?

К частичному расторжению договора применимы нормы, регулирующие как полное расторжение сделки, так и ее изменение. В связи с этим вопрос о возможности прекращения контракта в части уже исполненных обязательств будет рассматриваться через призму расторжения исполненной сделки в целом. Однако допустимость названной процедуры вызывает большие сомнения и способствует неоднозначности судебной практики.

С одной стороны, если соглашением предусмотрен такой поворот событий, можно руководствоваться ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Получается, что теоретически подобное расторжение не противоречит действующему законодательству.

С другой стороны, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ нельзя требовать возврата взаимно полученного по обязательствам без имеющихся на то оснований (обнаружения в дальнейшем недостатков товара и т. п.). Кроме того, исполненное обязательство прекращает свое существование, между сторонами теряются связи, т. е. расторгать уже просто нечего. Такой позиции придерживаются и судебные органы (постановления ФАС Уральского округа от 24.08.2009 по делу № Ф07-6981/2009-Г-АЛЛ, ФАС Дальневосточного округа от 03.04.2001 по делу № Ф03-А51/01-1/437).

Способы и основания расторжения (по соглашению сторон, в одностороннем порядке, через суд)

Расторжение договора в части неисполненных обязательств (частичный отказ от договора) может быть осуществлено:

  1. По соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Это общее правило, которое может быть скорректировано договором или правовыми актами.
  2. В одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена законом или предпринимательским договором (п. 2 ст. 310, п. 4 ст. 450, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Например, пп. 2, 4 ст. 328 ГК РФ разрешают субъекту частично отказаться от исполнения обязательств, если контрагент не исполнил полностью своих.
  3. Через суд (п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом, как уже отмечалось выше, требование будет сформулировано как внесение изменений или реализация права на частичный отказ от исполнения своих обязательств. Основаниями могут быть:
  • существенное нарушение договора (т. е. такое, которое несет значительный ущерб другому участнику);
  • случаи, предусмотренные самой сделкой или нормативными источниками.
  1. При существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Это отдельное основание для изменения действующего соглашения. Речь в данном случае идет об обнаружении таких условий, при наличии которых договор не был бы заключен вообще или содержал бы иные положения. Если в данной ситуации стороны не достигнут согласия, вопрос об изменении будет решаться судом.

Направление уведомления контрагенту

Основные положения по поводу различных уведомлений содержатся в ст. 165.1 ГК РФ, однако в тексте сделки допускается установить и иные. Например, может быть указан специальный адрес для корреспонденции (п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Если соглашением не установлено каких-либо императивных правил по доставке сообщений, рекомендуется направить уведомление по почте ценным письмом с описью вложения. Также возможно передать его с курьером или сотрудником под расписку о принятии входящей корреспонденции.

Если в тексте сделки не содержится никакого адреса контрагента, можно направить ему информационное письмо по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Даже если получатель там не находится, корреспонденция в данном случае считается доставленной ему (решение ВС РФ от 22.10.2015 № АКПИ15-908, п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Все документы об отправке и получении извещения необходимо сохранять, т. к. они могут понадобиться, если возникнет спор о моменте расторжения договора или факте такого расторжения вообще.

Направления уведомления второй стороне достаточно для частичного отказа от договора только в том случае, если такое правило предусмотрено договором или нормативными актами. В остальных ситуациях помимо информирования необходимо подготовить соглашение о внесении соответствующих изменений.

Соглашение о расторжении договора в части — образец

Как уже говорилось выше, при частичном расторжении сделки, происходит фактически ее изменение. В связи с этим, какой бы способ ни выбрали стороны для указанной процедуры, рекомендуется составить и подписать соответствующее соглашение.

При этом следует помнить, что все изменения к договору, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, оформляются в том же виде, что и он сам (это правило касается и сделок, требующих государственной регистрации).

Расторжение договора в части по соглашению сторон предусматривает составление документа, содержащего:

  • преамбулу с указанием участников договора и лиц, которые будут документ подписывать;
  • реквизиты изменяемого контракта;
  • указание статей, в которые вносятся изменения, и сути последних (здесь следует наиболее подробно описать прекращаемые обязательства);
  • описание последствий вносимых изменений (при наличии), которыми могут быть как обязанности (плата за отказ, возврат уже оплаченной суммы, возмещение убытков), так и права (право требовать возврата неотработанной предоплаты);
  • оговорку о сохранении силы остальных обязательств, не затронутых соглашением;
  • указание момента вступления соглашения в силу;
  • реквизиты и подписи участников.

Образец соглашения можно скачать по ссылке:

***

Итак, частичное расторжение сделки (изменение ее условий) возможно в одностороннем порядке, по соглашению участников и через суд. При этом применяются общие нормы, регламентирующие изменение и расторжение договора полностью.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *