Образец уведомления работников о видео и аудионаблюдении

Моя соседка часто жаловалась на то, что ее посадки на дачном участке часто бывают поломаны-покусаны парой собак. Забор не помог — маленький деревянный заборчик не помеха двум здоровым ротвейлерам, а строить большой и прочный у пожилой женщины не на что. Владельцы собак — собственники соседнего дачного участка отвергали обвинения в адрес их «милых» барбосов и всячески убеждали ее, что это все вина бездомных собак.

Я одолжил соседке собственную камеру и помог в ее установке-настройке. Камера исправно зафиксировала веселых ротвейлеров и моя соседка радостно написала заявление в суд. Ознакомившись с видеозаписью и поговорив с адвокатом, владельцы ротвейлеров почли за лучшее пойти на мировую и выплатили соседке компенсацию, а также за свой счет поставили на границе участков забор, способный остановить их собак.

Но с другой стороны – необходимость получения согласия на обработку этих данных зависит от того, могут ли использоваться эти данные для установления личности. Роскомнадзор разъяснил, что до передачи материалов видеосъемки для установления личности заснятого человека такие материалы не являются биометрическими персональными данными, так как не используются оператором для установления личности (разъяснения Роскомнадзора по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки от 30.08.13 размещены на официальном сайте ведомства www.rkn.gov.ru, далее – разъяснения Роскомнадзора). Даже если видеозапись на территории компании ведет не работодатель, а охранное предприятие, то персонал и посетителей объекта охраны все равно нужно проинформировать об этом.

Установка системы видеонаблюдения и ее использование является весьма эффективным способом контроля за соблюдением надлежащего порядка на предприятии, помогает пресекать противоправные действия сотрудников и посетителей. Тем не менее применение такой системы может нести в себе определенные риски.

В действующем российском законодательстве нет самостоятельного нормативного акта, регулирующего деятельность по организации и осуществлению видеонаблюдения. Регулирования, касающиеся различных отдельных правовых аспектов видеонаблюдения, содержатся фрагментарно в кодифицированных актах РФ (ГК, ТК, КоАП), а также в специальных законодательных актах:

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — «Закон о персональных данных»);
• Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;
• и др.

Настоящая статья анализирует основные законодательные требования к осуществлению видеонаблюдения и возможность применения санкций за их несоблюдение.

В качестве базовых — и с точки зрения нормативного регулирования принципиально разных — вариантов осуществления видеонаблюдения следует рассматривать видеонаблюдение, с одной стороны, в местах общего доступа и, с другой стороны, в помещениях с ограниченным доступом.

В рамках настоящей статьи под видеонаблюдением будет пониматься:
1. непосредственное осуществление видеонаблюдения посредством использования видеокамер для получения видеоинформации об объектах и помещениях; а также
2. запись полученного изображения и его хранение для последующего использования.

Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа

Осуществление видеонаблюдения в местах общего доступа предполагает, что появление любого физического лица или объекта может быть зафиксировано системой видеонаблюдения.

Следовательно, заранее определить круг лиц, которые могут попасть в зону видеонаблюдения (в отличие от наблюдения за помещениями с ограниченным доступом), невозможно. Таким образом, в поле обзора видеокамер работодателя могут оказаться как работники, так и иные лица. То есть мы в данном случае не можем говорить о видеонаблюдении как о направленном на конкретного индивида действии.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее указанной статьей ГК предусмотрены изъятия из общего запрета — например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа. Таким образом, можно заключить, что если видеонаблюдение осуществляется в таких местах, как, например, общие коридоры, холлы, торговые залы, гостевые парковки, у граждан не возникает права на запрет получения своего изображения, как это предусмотрено положениями ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.

Как правило, в указанных зонах видеонаблюдение осуществляется с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред имуществу. Предполагается, что в случае необходимости материалы видеозаписей, полученных камерами видеонаблюдения, будут использованы в качестве доказательства в уголовном или гражданском судопроизводстве:
1. для доказывания факта совершения противоправного действия; а также
2. для установления личности лица, совершившего соответствующее противоправное действие.

Однако, как следует из ч. 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допустимыми судом признаются лишь доказательства, отвечающие, в частности, критерию законности.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, данные, позволяющие осуществить идентификацию лица, считаются персональными.

Соответственно, к таким данным применяются специальные требования, соблюдение которых обязательно изначально при осуществлении видеонаблюдения.

Часть 1 статьи 22 закона «О персональных данных» среди общих требований к обработке персональных данных устанавливает необходимость предварительного уведомления Федерального агентства по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи —например, обработка персональных данных в рамках трудовых отношений и т. д.

Таким образом, прежде чем приступать к установке системы видеонаблюдения и предполагая использовать ее для получения доказательств совершения неправомерных действий, работодателю необходимо уведомить Роскомнадзор. Форма такого уведомления введена приказом Роскомнадзора от 19 августа 2011 г. № 706. Роскомнадзор вносит указанные в уведомлении сведения в реестр операторов, который является общедоступным.

Информация, полученная с камер системы видеонаблюдения в отсутствие предварительного уведомления Роскомнадзора, не будет иметь юридической силы по смыслу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Принимая в качестве общего правила, что система видеонаблюдения устанавливается и эксплуатируется организацией самостоятельно, тем не менее, отмечаем распространенную практику, когда осуществление видеонаблюдения поручается стороннему охранному предприятию.

В таких случаях обязательно уведомление посетителей о том, что в помещениях производится видеонаблюдение в силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Для выполнения такого требования достаточно установить хорошо читаемые таблички в наиболее доступных для посетителей местах. Каких-либо дополнительных специальных требований к содержанию либо формату таких табличек действующее законодательство не устанавливает.

Видеонаблюдение в зонах, закрытых для свободного доступа (Вход только для сотрудников)

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, позволяющая, прямо или косвенно идентифицировать конкретное лицо. Статья 85 Трудового кодекса РФ под обработкой персональных данных понимает их получение, хранение, комбинирование или передачу или любое иное использование персональных данных работника.

Соответственно, в том случае, если система видеонаблюдения позволяет отслеживать деятельность сотрудников на рабочем месте или иных помещениях, закрытых для общего доступа, такое наблюдение будет считаться обработкой персональных данных.

Таким образом, при осуществлении видеонаблюдения за объектами, имеющими режим ограниченного доступа, работодателю необходимо руководствоваться не только соображениями обеспечения законности получения доказательств, но и дополнительно соблюдать ограничения, связанные с регулированием процесса обработки персональных данных. В данном случае, предполагая, что круг лиц, имеющих доступ в помещение, где осуществляется видеонаблюдение, ограничен, то есть заранее определен, справедливо будет сделать вывод, что видеонаблюдение имеет своей целью только строго установленный круг лиц. Следовательно, осуществление такого видеонаблюдения изначально будет рассматриваться как получение и обработка персональных данных.

В отсутствие иных нарушений запись, полученную с соблюдением законодательства о персональных данных, можно использовать в качестве доказательства. Исключение, пожалуй, составляют лишь случаи несанкционированного проникновения в помещения, имеющие режим ограниченного доступа. Представляется, что для таких случаев полного соблюдения требований, установленных законодательством о персональных данных, достаточно уведомления Роскомнадзора об эксплуатации системы видеонаблюдения за таким помещением.

Основываясь на системном толковании норм закона «О персональных данных», можно установить, что для обработки персональных данных работника, работодателю необходимо:

• заключить с работниками соглашение о сборе и обработке персональных данных (или включить соответствующие положения в трудовой договор) с указанием целей обработки, предполагаемыми источниками получения персональных данных, способами ее получения, последствиями отказа работников от дачи согласия на ее получение;
• принять локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обработки персональных данных работников и связанные с этим права работников;
• осуществлять надлежащую охрану полученных данных;
• указать работников, ответственных за обработку персональных данных в данном локальном нормативном акте.

Следовательно, если на предприятии впервые вводится система видеонаблюдения, потребуется внесение соответствующих изменений в положение о персональных данных. Указанное справедливо и в случае осуществления видеонаблюдения силами частной охранной организации.

Срок хранения записей системы видеонаблюдения

Действующим законодательством РФ не установлено специальных требований к сроку хранения самих по себе записей системы видеонаблюдения.

Статья 5 закона «О персональных данных», однако, устанавливает применительно к персональным данным, что они должны храниться не более срока, необходимого для выполнения целей обработки (подразумевается, что после выполнения таких целей все персональные данные будут автоматически уничтожены).

Соответственно, в случае обработки персональных данных работника срок хранения таких данных ограничен периодом действия трудового договора: с увольнением соответствующего работника прекращает существовать цель обработки его персональных данных работодателем (за исключением случаев необходимости использования данных в судебном разбирательстве против такого работника).

Отметим, однако, что работник, скорее всего, не сможет эффективно отследить факт такого уничтожения. Тем не менее права работника в отношении его персональных данных не прекращаются с прекращением трудовых отношений. То есть, в случае если по каким-либо причинам, пусть и не зависящим от работодателя, после прекращения трудовых отношений с работником персональные данные последнего не будут уничтожены, а в последующем будет допущена их утечка, для работодателя наступает риск привлечения к ответственности (административной и гражданско-правовой).

Возможная ответственность

Говоря о мерах ответственности в рассматриваемом случае, мы главным образом подразумеваем административную и гражданско-правовую ответственность.

Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных в ст. 13.11 —штраф для граждан в размере от 300 до 500 руб.; должностных лиц — от 500 до 1000 руб.; юридических лиц — от 5 до 10 тыс. руб., который может быть наложен по итогам проверки Роскомнадзором соблюдения законодательства о персональных данных.

В свою очередь, ч. 2 ст. 24 закона «О персональных данных» налагает обязанность возместить причиненный ущерб (включая моральный вред) лицу, пострадавшему в результате разглашения персональных данных, в нарушение положений данного закона по иску такого лица. Доказыванию в данном случае подлежат обстоятельства, установленные ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Скрытое видеонаблюдение

Отдельно следует рассмотреть вопрос организации скрытого видеонаблюдения. Данный вид наблюдения представляет собой форму получения информации с помощью устройств, предназначенных для ее негласного получения. Осуществление такого наблюдения в принципе запрещено физическим и юридическим лицам в соответствии с ч. 6 ст. 6 закона «Об оперативной и розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

Кроме того, ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ воспрещает приобретение и использование устройств, предназначенных для негласного получения информации под страхом лишения свободы сроком до 4 лет.

Таким образом, даже неофициальное использование скрытого видеонаблюдения несет в себе риск применения достаточно жестких санкций.

Оборудование для систем видеонаблюдения: юридические вопросы

Основным документом, вызывающим наибольшее количество проблем и вопросов является «Постановление Правительства РФ N 214 от 10 марта 2000 г. «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», который описывает оборудование, свободный оборот которого запрещен.

Документ выглядит пугающе, и в первом прочтении вам может показаться, что всё без исключения оборудование попадает под полный запрет. Однако это не так, рассмотрим документ подробно, и попробуем пересказать его человеческим языком. В первых строках этого документа достаточно понятно написано: монополией на скрытые видео и аудиосъемку в нашей стране имеют только государственные органы. Далее достаточно подробно описывается, что нужно для того чтобы все же ввезти в страну и иметь право продавать специальные технические устройства (СТС) — так в дальнейшем мы будем называть все устройства, который с точки зрения нашего УК «вне закона».

Далее в документе перечислен «СПИСОК ВИДОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ВВОЗ И ВЫВОЗ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖАТ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ», трактовки которого вызывают наибольшее количество вопросов, сомнений и споров. Попробуем разобраться, так ли страшен черт как его малюют и по возможности, подкрепим это аргументами.

Пункт №1: «Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации» — этим в принципе все сказано. Под запретом оказались все подслушивающие устройства — в простонародье «жучки». Если посмотреть коды ТНВЭД, то мы увидим что под запретом жучки как для съема аудиосигнала, так и для перехвата радиосигнала, сигнала сотовых сетей, а также перехвата сигнала в сетях передачи данных. В принципе, ничего страшного мы пока не увидели, идем дальше.

Пункт №2: «Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования…
а) фотокамеры (коды ТНВЭД 9006510000, 9006520009, 9006531000) относятся исключительно к пленочным камерам и нам неинтересны.
б) телевизионные и видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее; (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) (см. текст в предыдущей редакции) Код ТНВЭД 8525 80 000000″.

Именно этот пункт вызывает максимальное количество проблем и споров. Давайте посмотрим, какие подводные камни скрыты в этой поистине шедевральной формулировке.

1. Под указанный ТНВЭД попадают практически все без исключения цифровые и аналоговые камеры, использующиеся в системах CCTV.

2. «закамуфлированные под бытовые предметы» — если камера закамуфлирована под любой бытовой предмет, она с вероятностью 150% будет признана СТС, со всеми вытекающими. Это касается камер, встроенных в зажигалки, флэшки, авторучки и прочую бытовую утварь.

Примеры:

Первый пример — ручка со встроенной видеокамерой

можно скачать полное заключение Центра криминалистики Федеральной Службы Безопасности. Окончательный диагноз — шпионское устройство.

Делаем вывод: любая маскировка камеры под предметы обихода — противозаконна, и может обернуться судебным преследованием как для продавца, так и для инсталлятора. Впрочем, это не мешает ни интернет-магазинам, ни торговцам на рынках.

3. «имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE)» — тут правоприменительная практика расходится. Впрочем, большинство экспертов склоняются на сторону здравого смысла и признают «вынесенным зрачком» физически вынесенный из устройства объектив.

Примеры заключений:

Вот три компактных камеры которые параноики могут отнести к средствам скрытого наблюдения. А вот заключение экспертов, которое доказывает что данные камеры к таковым средствам не относятся.

А вот другое еще одно заключение — на этот раз подтверждающее принадлежность камеры к специальным техническим средствам. Дело в том, что зрачок этой камеры замаскирован под шляпку шурупа или самореза.

Как видим, эксперты достаточно лояльно относятся к малым объективам, исключение — опять-таки явно замаскированный под винт объектив (помним, камуфляж — незаконен!).

Пункты № 3,4,5 описывают средства для негласного прослушивания телефонных переговоров, негласного перехвата информации с различной техники, средства контроля почтовых сообщений, негласного исследования предметов, средства контроля за перемещением транспортных средств и даже «негласной идентификации личности» и к видеонаблюдению никакого отношения не имеют.

Что же касается видеокамер, не попадающих под эти характеристики, в их отношении действует золотое юридическое правило: «Что не запрещено, то разрешено».

Соблюдение конституционных прав

Чаще всего тут юристы ссылаются на Конституцию. Вот пункты, которые могут относиться к видеонаблюдению:
Cтатья 23 часть 1 — Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 24 часть 1 — Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Стоит отметить, что точного описания того, что относится к частной жизни, найти не удалось. Тем не менее, доказанный в суде факт нарушения этих статей может повлечь за собой довольно серьезные последствия, предусмотренные двумя статьями Уголовного Кодекса РФ. Однако камеры стоят повсюду — в торговых центрах и парковках, на улицах и в офисах. Давайте разберемся, как и где все же можно устанавливать камеры наблюдения.

Первый и самый простой случай: частная собственность

Вы вправе устанавливать в собственном жилище любую систему видеонаблюдения, если она не запрещена законом (помните, скрытое наблюдение по-прежнему незаконно) — мой дом, моя крепость, что хочу то и ставлю. Если камера направлена на вашу собственность, то вы закон не нарушаете. Информировать кого-то о том, какими средствами вы оберегаете свой дом, вы также не обязаны. Если речь идет об установке камер по внешнему фасаду жилого комплекса, то решение на установку принимается ТСЖ или управляющей компанией. Если Вы жилец дома, то ТСЖ или УК должны получить Ваше согласие на установку системы видеонаблюдения. Если нет — Вы находитесь на чужой земле и никто перед Вами отчитываться не обязан. Главное, чтобы камеры смотрели на землю, отмежеванную под данный жилой комплекс.

Эффективность применения домашнего видеонаблюдения для защиты своего дома доказана неоднократно.

Второй случай — предприятие\офис

Если системы видеонаблюдения расположены на каком-то предприятии, то дополнительно вступает в силу еще и статья 20 Трудового Кодекса РФ, в которой говорится о том, что работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, в т.ч. за способами контроля в отношении его производственной деятельности. Для использования видеонаблюдения в работе охранных структур включается еще и ч.3 ст.12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.92 г. О частной детективной и охранной деятельности в РФ.

И первый, и второй документ прямо указывают на то, что сотрудник предприятия должен быть уведомлен о том, что ведется видеонаблюдение. Иначе он может здорово оконфузиться, ковыряя пальцем в носу, будучи уверенным, что его никто не видит. Итак: ставим табличку «Ведется видеонаблюдение!» И спокойно фиксируем всё, что происходит на вверенном вам объекте. Подписывая трудовой договор, сотрудник автоматически дает работодателю разрешение на подобные меры.

Третий случай — торговый зал или иное помещение, предназначенное для клиентов

Вы обращали внимание, что во всех крупных торговых центрах висят таблички «Зал находится под видеонаблюдением» или что-то в этом роде? Таким образом, владельцы магазинов оповещают своих посетителей об установленных видеокамерах, а себе обеспечивают безопасность от исков на предмет нарушения статей конституции гарантирующих право на частную жизнь. Такую же табличку целесообразно размещать в тех частях офисного здания, которые предназначены для приема клиентов — в случае если там установлены системы видеонаблюдения. Как мне пояснил знакомый юрист, входя в дверь, на которой размещена табличка «Ведется видеонаблюдение», человек автоматически дает согласие на то, что его действия будут фиксироваться видеокамерами. Причем отговорки в духе «А я табличку не видел» суд обычно не принимает.

Четвертый случай — автовидеорегистраторы

Это явление относительно новое, но стремительно набирающее популярность. Юридически такой автовидеорегистратор можно отнести к категории любительской видеоаппаратуры, а его использование — к любительской видеосъемке. Оно и логично — строго говоря, даже камера мобильного телефона является видеорегистратором.

Улица города является местом общественного пользования. Частных автодорог у нас пока что нет и в обозримом будущем не предвидится. Закона запрещающего использование любительской видеотехники в местах общественного пользования нет. Что не запрещено — то разрешено.

Особый случай — сотрудники ГИБДД

Им может оказаться не по нраву автовидеорегистратор. В таких случаях господа дорожные полицейские могут заявить, что они находятся при исполнении и снимать их запрещено. Это неправда — сотрудник ГИБДД не является секретным агентом, чья личность должна быть залегендирована ради интересов гос.безопасности. Он одет в форму, на груди должен иметь знак с личным номером, и он стоит на общественной автодороге, а не посреди секретного бункера. А главное — чаще всего именно ГИБДДшник обращается к Вам, а не Вы к нему. Следовательно, он обязан убедить Вас в своих полномочиях — предъявить удостоверение в развернутом виде. Вы же имеете право зафиксировать все его данные — неважно запишите ли Вы их в блокнот ручкой, снимите на фотоаппарат или зафиксируете при помощи видеорегистратора.

Не бойтесь использовать свой регистратор по назначению: фиксируя работу сотрудника ГИБДД Вы не нарушаете закон.

Видеокамера — друг юриста

Конечно, всегда есть шанс, что какой-то человек, увидев видеокамеру, сочтет себя ущемленным и обиженным и побежит писать исковое заявление о нарушении собственного права на приватность. Однако шансы выиграть дело в суде у этого человека, мягко говоря, не велики. А сколько проблем, в том числе и юридических, снимает видеонаблюдение!

Например, на предприятии сотрудник может оспорить решение о собственном увольнении и работодателю может быть довольно трудно предъявить суду основания для таких мер. Если конечно у этого работодателя нет видеозаписи, подтверждающей, что сотрудник не соблюдал требования трудового договора.

Другой пример из собственной жизни. Моя соседка часто жаловалась на то, что ее посадки на дачном участке часто бывают поломаны-покусаны парой собак. Забор не помог — маленький деревянный заборчик не помеха двум здоровым ротвейлерам, а строить большой и прочный у пожилой женщины не на что. Владельцы собак — собственники соседнего дачного участка отвергали обвинения в адрес их «милых» барбосов и всячески убеждали ее, что это все вина бездомных собак. Я одолжил соседке собственную камеру и помог в ее установке-настройке. Камера исправно зафиксировала веселых ротвейлеров и моя соседка радостно написала заявление в суд. Ознакомившись с видеозаписью и поговорив с адвокатом, владельцы ротвейлеров почли за лучшее пойти на мировую и выплатили соседке компенсацию, а также за свой счет поставили на границе участков забор, способный остановить их собак.

А сколько конфликтов происходит на парковках, когда один автомобиль задевает другой и их владельцы потом по полгода судятся, решая кто кому должен компенсировать ущерб? Видеозапись снимает вопросы мгновенно.

Так что видеонаблюдение решает куда больше юридических вопросов, чем создает.

Заключение

Итак, действующее российское законодательство в принципе позволяет осуществлять видеонаблюдение без необходимости получения какой-либо разрешительной документации.

В то же время обработка материалов системы видеонаблюдения прочно связана с обработкой персональных данных, охрана которых обеспечивается законом «О персональных данных».

Соответственно, для целей обработки персональных данных работодателю необходимо соблюдать требования Трудового кодекса, закона «О персональных данных» и иных нормативных источников.

Что не запрещено, то разрешено — видеонаблюдение не запрещено, а значит легально. Конечно, со временем в законе могут появиться новые формулировки относительно этого явления, но это не повод бояться использовать те возможности, которые предоставляют видеокамеры. Просто ко всему надо подходить с умом — к законам в первую очередь.

В статье использовались материалы с сайтов: www.lidings.com и www.nag.ru

Правомерность (законность) использования систем видеонаблюдения

Право на видеонаблюдение в России

То, что системы видеонаблюдения помогают эффективно решать многие вопросы безопасности, наверно уже не для кого не секрет. В магазинах и гипермаркетах видеонаблюдение помогает бороться с хищениями ТМЦ и недобросовестными покупателями. В офисах и на предприятиях — защищает коммерческую информацию и имущество собственников. В гостиницах и общежитиях – контролирует внутриобъектовый режим, личную безопасность и сохранность вещей клиентов и посетителей.

Системами видеонаблюдения могут быть задокументированы обстоятельства целого ряда серьезных преступлений — умышленной порчи имущества, посягательства на жизнь, ограблений, телесных повреждений, несанкционированных проникновений, хищений и т.д. Но, на некоторых объектах производство видеозаписи может быть квалифицировано, как вторжение в личную жизнь граждан и преследоваться по закону.

В юридической практике существует четкое определение, что такое «личная жизнь» и «семейная тайна». Проблема состоит в том, эти понятия являются субъективными и отнести их к категории «закрытой от посторонних лиц информации», зачастую может только сам гражданин, которого это касается. В связи с этим могут возникать проблемы при использовании систем видеонаблюдения в охране различных публичных объектов.

Хотя Российским законодательством установка систем видеонаблюдения на объектах и в местах общего пользования напрямую не запрещена, но, при возникновении претензий со стороны граждан, вопрос о допустимости видеозаписи в каждом конкретном случае решается законниками индивидуально и носит несистемный характер. В то же время, видеоматериалы, добытые на законных основаниях, широко используются в качестве доказательств в рамках уголовного процесса и судебных разбирательств.

Как определить правомерность установки видеонаблюдения в каждом конкретном случае? Насколько законна установка и использование таких систем, например, в магазине, в гостинице, в офисе, в фитнес-зале? Каким образом администрация объектов способна в рамках закона обеспечить максимальную степень безопасности и комфорта для своих сотрудников и посетителей — с одной стороны, и не допустить вторжения в их личную жизнь — с другой?

Для того чтобы разобраться в правовых аспектах использования систем видеонаблюдения, нужно поискать ответы в действующем законодательстве…

Законность установки видеонаблюдения

Законность установления систем видеонаблюдения на объекте может быть подкреплена следующими нормами права:

— Уголовный Процессуальный Кодекс РФ содержит Статьи 81и 84, согласно которым видеозаписи являются документами, с помощью которых можно установить процесс совершения преступления, а также иные детали, относящиеся к уголовному делу.
— Гражданский Процессуальный Кодекс РФ содержит Статью 55 ч. 2, которая устанавливает, что в качестве доказательства в судебном разбирательстве могут использоваться видеозаписи. Круг взаимных претензий, как со стороны организаций к гражданам, так и наоборот, достаточно широк – это могут быть иски о возмещении ущерба, о нарушении правил поведения, о защите чести и достоинства и др.

— Кодекс об Административных Правонарушениях РФ в Статье 26.7 ч. 2 КоАП РФ тоже предусматривает возможность использования видеозаписи в качестве доказательств. Следовательно, в административном производстве по делам о мелком хулиганстве, порче имущества и т.д. будет допустимо использовать такие материалы.

— Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ в Статье 64 ч. 2 АПК РФ называет видеозаписи в качестве допустимых процессуальных доказательств. Эта норма может применяться в случае, если, например, гостиница или супермаркет предъявит иск к юридическому лицу, работники которого при исполнении служебных обязанностей умышленно или по неосторожности нанесли им ущерб, и это было зафиксировано видеокамерой.

— Трудовой кодекс РФ, в частности, в Статье 85 ТК РФ, говорит о том, что персональные данные конкретного работника необходимы работодателю в связи с трудовыми отношениями, а значит, установка систем видеонаблюдения на его рабочем месте вполне законна.

С другой стороны, есть четкая норма: хотите собирать и обрабатывать персональные данные и сведения о личной жизни гражданина — получите сначала от него согласие! На какие правовые документы может сослаться гражданин, не желающий, чтобы его снимали на видеокамеру:

— Ст. 23 Ч.1 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства».

— Ст. 24 Ч.1 Конституции РФ: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

— Ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

— Ст.152.1 Ч.1 Гражданского Кодекса РФ гласит: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии и видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина».

— Ст.11 Ч.2 ФЗ РФ № 24-ФЗ от 20.02.95 г. «Об информации, информатизации и защите информации» гласит: «Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну физического лица без его согласия, или на основании судебного решения».

— Ст.12 Ч.3 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.92 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ № 272-ФЗ от 22.12.2008 г.) говорит о том, что: «В случае оказания охранных услуг с использованием систем видеонаблюдения, а также при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом, посредством размещения соответствующей информации (плакатов, вывесок, табло или иных носителей) в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. …».

— Ст. 137 Уголовного Кодекса РФ дает гражданину право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну состоит из ряда правомочий, которые обеспечивают возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки в состоянии независимости от государства и общества. Ответственность наступает за незаконный сбор и/или распространение сведений о частной жизни лица, если эти действия причинили вред правам и законным интересам граждан.

— Федеральный закон «О Защите прав потребителей» ст. 10 ч. 1, гарантирует потребителю, что «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Статья 13.11 КоАП РФ определяет ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Статья 13.14. КоАП РФ определяет ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

Подводим итог:

Как видно, при первичном определении законности видеонаблюдения на объекте, ни одна чаша юридических весов в явном виде не превалирует другую. Все зависит от конкретной ситуации и способах получения видеоматериалов. Но есть и общие правила, которые содержатся во всех названных нормативных актах, и которые должен учесть каждый собственник или лицо ведущее видеонаблюдение, это:

1. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимо! Например, любая запись, сделанная скрытой камерой, а также открытой камерой в местах, где присутствует личная жизнь граждан (в туалетной комнате, в бане, в раздевалке, в примерочной кабине, в номере гостиницы), будет наверняка отклонена судом как противоречащая нормам морали и этики, а любое дальнейшее использование таких видеоматериалов без согласия гражданина, может повлечь за собой серьезные правовые последствия.

2. Владелец помещений, в которых ведется видеонаблюдение или установлен внутриобъектовый и/или пропускной режим (в том числе: в бизнес-центрах, офисах, ресторанах, магазинах, цехах, гостиницах и пр.), должен уведомить об этом сотрудников и посетителей. Уведомление может заключаться в вывешивании предупредительных информационных табличек на входе в помещения, информирования по громкоговорящей связи (в магазинах), включения соответствующих пунктов в Правила посещения объекта. 3. Любой собственник или пользователь систем видеонаблюдения обязан обеспечить ограниченный допуск к видеоматериалам, а также порядок их обработки, хранения и распространения. За нарушения установленных правил он может быть привлечен к ответственности в рамках административного, гражданского, уголовного законодательства.

Каждый объект имеет свою специфику и условия соблюдения законности, при использовании систем видеонаблюдения :

— На рабочем месте, в офисе и на производстве, не будет проблем с видеозаписью при условии, что такие действия производятся открыто, в рамках производственной обстановки, для обеспечения безопасности сотрудников и сохранности имущества предприятия, а также при условии, что сотрудники и посетители будут уведомлены об этом в установленном законом порядке. Работник на рабочем месте должен заниматься своей профессиональной деятельностью. Эта сфера жизнедеятельности не является его частной жизнью, и в ней не должна присутствовать личная или семейная тайна. К тому же, работника не принуждают сообщать обстоятельства личной жизни на рабочем месте, а также проявлять признаки частной жизни во время профессиональной деятельности.

— Стоит учесть, любые действия третьих лиц, совершаемые в отношении Вас или Вашей собственности, уже не относятся к их частной жизни. Также стоит отметить, что нельзя таковой (частная жизнь, тайна и т.п.) назвать публичные действия, которые изначально совершаются «открыто».

— На объектах гостиничного бизнеса, а также в ресторанах, кафе также необходимо информирование постояльцев и посетителей о наличии систем видеонаблюдения на русском и, желательно, на английском языке, при помощи соответствующих табличек, плакатов, объявлений. Данную информацию стоит включать и в «Правила проживания в гостинице», и в «Меню ресторана», в виде положения о том, что » Клиент принимает к сведению и не возражает против факта использования в помещениях (за исключением личных номеров и туалетных кабин) систем видеонаблюдения».

— Для магазинов и гипермаркетов, использующих примерочные кабины, законность установки видеонаблюдения может быть связана с этическими и моральными проблемами. Но что делать, если именно примерочные кабины используются чаще всего недобросовестными покупателями для припрятывания, использования и употребления товаров — одежды, белья, продуктов и напитков, косметики!? Чтобы избежать проблем с видеозаписью, следует размещать информационные таблички непосредственно перед входом и/или внутри примерочных кабин. В этом случае покупатель, заходя туда, фактически соглашается на видеосъемку. Хотя стоит учитывать и то, что могут быть не внимательные покупатели, не читающие объявления, и иностранцы не знающие языка. Наиболее оптимальным с точки зрения закона, но менее эффективным с практической точки зрения является установка видеокамер, ориентированных на вход в кабины. В этом случае оператор видеонаблюдения может отследить товар, с которым покупатель заходит, и с которым выходит. Установка закамуфлированных (скрытых) камер в таких помещениях, кроме как на основании судебного решения, абсолютно незаконна!

Кроме вышеназванных мер, мы рекомендуем:

1. На всех значимых объектах, имеющих видеонаблюдение, вести избирательное архивирование отснятых видеоматериалов, как минимум — в течение 1-го месяца, а оптимально — в пределах срока исковой давности (3 года).

2. Для дополнения доказательной базы по совершенным преступлениям, правонарушениям, хищениям, следует использовать письменные показания сотрудников охраны, наблюдавших происходящее в режиме реального времени на мониторе или непосредственно на месте происшествия.