Самозащита прав и свобод человека и гражданина

Самозащита:

• — во-первых, возможна только самим лицом, чьи права, свободы и законные интересы нуждаются в защите, а также законными представителями данного лица;
• — во-вторых, защищаться можно не только от преступного поведения, но и от противоправного и объективно противоправного поведения;
• — в-третьих, она может реализовываться и без причинения вреда нарушителю или третьим лицам.

Самозащита сообщества гарантирует каждому отдельному человеку некоторую степень спокойствия и благополучия, однако полностью заменить личную самозащиту не может, поскольку интересы отдельных членов сообщества могут не совпадать, а иногда и противоречить друг другу.

Самозащита не может иметь место только в том случае, если государство в полной мере не нарушает права и свободы лиц, охраняет порядок и спокойствие в обществе, а это фактически невозможно сделать ни на начальном этапе развития государства, ни даже сегодня.

Реализация конституционного права на самозащиту может рассматриваться как процесс и как конечный его результат, выраженный в реальном пользовании и обладании субъектом личной безопасностью. При этом право является материализованным, а его реализация означает устранение негативных условий, которые мешают или могут помешать эффективной реализации заложенных в праве правомочий.

Механизм реализации права на самозащиту можно определить по аналогии с механизмом правовой защиты, как динамичную систему правовых форм, средств и мер, а также их совокупностей, действие и взаимодействие которых направленно на предотвращение нарушений прав человека или их восстановление в случае нарушения. Ещё раз следует подчеркнуть, что самозащита используется для гарантирования других прав и свобод, т.е. за самозащитой, как правило, следует реализация другого субъективного права.

Самозащита, как допускаемая законом или договором деятельность управомоченного лица, направленная на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушений и ликвидацию последствий такого нарушения, на данный момент справедливо стала признаваться самостоятельной формой защиты гражданских прав. Хотя в ст. 12 Гражданского кодекса — самозащита определяется как способ защиты гражданских прав.

Право на самозащиту может быть реализовано человеком через следующие три основные формы:

• — обратиться в суд с иском;
• — подать в установленном порядке заявление или жалобу в компетентный орган или должностному лицу;
• — самостоятельно своими действиями защитить своё субъективное право.

Для реализации права на самозащиту человек вправе использовать все способы, не запрещённые законом.

Способ самозащиты прав и свобод личности — это правомерное действие, система действий или бездействие, осуществляемое человеком самостоятельно для охраны от посягательств, нарушений или для восстановления уже нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Все способы самозащиты условно можно разделить на три группы:

• — во-первых, способы, которые могут быть использованы только в индивидуальной форме (последнее слово подсудимого, право не свидетельствовать против себя и своих близких, необходимая оборона);
• — во-вторых, способы, которые могут быть использованы только в коллективной форме (митинги, шествия, демонстрации, забастовки);
• — в-третьих, способы, которые могут быть использованы и в индивидуальной, и в коллективной форме (обращения, пикетирование).

Большинство субъективных прав, которые используются как способы самозащиты, являются межотраслевыми правовыми явлениями, так как регулируются сразу в нескольких отраслях права. Например, право на обращения, право на мирные публичные мероприятия, право на собрания, право на последнее слово подсудимого, право не свидетельствовать против себя и своих близких и т.д.

В настоящее время гражданин может воспользоваться несколькими формами обращений для защиты своих прав, прибегнуть к помощи различных органов и организаций — судебных, административных, органов прокуратуры, уполномоченного по правам человека, общественных объединений, в том числе профсоюзов и др. Таким образом, все обращения в зависимости от субъекта, к которому они направлены можно разделить на:

• — обращения во внутригосударственные органы (судебные, исполнительные, законодательные, президентские);
• — в муниципальные органы (административные и представительные), в общественные объединения (в том числе, в СМИ);
• — в международные организации.

Правовая самозащита как самостоятельное субъективное право [1]

Н.И. УЗДИМАЕВА,
кандидат юридических наук, доцент Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России
В теории права в последнее время достаточно активно обсуждается категория правовой самозащиты. Чаще всего правовая самозащита рассматривается как способ защиты права (специфическая юридическая гарантия его реализации) или комплексный правовой институт. Отдельные авторы упоминают о том, что самозащита может характеризоваться и как самостоятельное субъективное право. Предпринята попытка даже специального исследования института самозащиты.
Однако как ни парадоксально, право на самозащиту фактически отождествляется в науке со способами и средствами его реализации. Данное обстоятельство обусловлено, на наш взгляд, в первую очередь тем, что ученые-юристы применительно к правовой самозащите отказались от использования конструкции структуры субъективного права, что не позволяет в полной степени рассмотреть сущность права на самозащиту. Именно такая методологическая «оплошность» уводит исследователей в сторону от непосредственного объекта изучения — права на самозащиту.
Казалось бы, ничего предосудительного в этом нет. Но с другой стороны, при таком положении вещей на первое место в анализе правовой самозащиты выходит формальный, а не содержательный аспект. Более того, нивелируется статус самозащиты. Она рассматривается не только в привязке к другим (уже нарушенным или находящимся под угрозой нарушения) правам (что, в принципе, нами и не отрицается) и способам их защиты, но и исключительно как неотъемлемый элемент способов защиты прав, правомочие.
На наш взгляд, правовая самозащита является самостоятельным субъективным правом. Для обоснования собственной позиции полагаем необходимым обозначить признаки, которым должна соответствовать правовая самозащита как субъективное право.
В этой связи целесообразно указать, что в теории права уже устоялся подход, согласно которому субъективное право (или право в субъективном смысле) представляет вид и меру юридически возможного поведения субъекта права. Содержание субъективного права конкретизируется в составляющих его правомочиях — предоставленных лицу возможностях совершить какие-либо действия или требовать определенного поведения со стороны других лиц.
Элементный состав субъективного права рассматривается в юридической литературе неоднозначно. Так, отдельные авторы ограничиваются выделением двух-трех правомочий. Мы же солидарны с позицией ученых, выделивших в структуре субъективного права четыре правомочия (возможности): действия (право на собственные действия в связи с пользованием определенным социальным благом — право поведения); требования определенного поведения со стороны обязанных лиц (право требования); защиты (право притязания); пользования социальным благом (право пользования).
Возможность защиты традиционно характеризуется как «имманентно присущая любому субъективному праву». Считается, что она «потенциально присуща любой его (субъективного права. — Примеч. ред.) разновидности, на любой стадии и готова проявить себя немедленно в случае нарушения интересов управомоченного… Возможность притязания отличает субъективное право от всякой иной правовой возможности».
Вероятно поэтому В.П. Грибанов утверждал, что защита есть не что иное, как «способность правоохранительного характера, которая является, хотя и обособленной, но составляющей частью нарушенного права».
Полагаем, что в праве притязания важна именно возможность привести в действие механизм принудительной реализации права, обратиться за его защитой (применительно к самозащите — принять решение защищать соответствующее право своими усилиями). Именно в такой возможности выражается важнейший признак любого субъективного права — обеспеченность принуждением (в первую очередь, конечно же, государственным). А фактическая реализация такого принудительного воздействия на правонарушителя, выбор конкретного способа защиты нарушенного права выходят за рамки субъективного права. Таким образом, правомочие притязания в нем не тождественно понятию защиты.
Потому при нарушении конкретного субъективного права, ущемлении свободы или законного интереса, при угрозе такого нарушения или ущемления право притязания как элемент любого субъективного права трансформируется в новое — право на защиту, порядок реализации которого никак не может быть охвачен содержанием защищаемого права. Думается, что такой подход ни в коей мере не противоречит четырехзвенной структуре субъективного права.
Выделив возможность правовой самозащиты в самостоятельное субъективное право, мы, словно математики, выносящие за скобки общий множитель, тем самым упрощаем сложную структуру всех иных субъективных прав. Точно так же когда-то уже выделилось в качестве самостоятельного право на судебную защиту.
Обособление права на самозащиту — объективная в современных условиях необходимость, поскольку «субъективные права должны быть реально осуществимыми, и субъекты этих прав должны наделяться возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению и компенсации всех потерь». Предоставление права на самозащиту активизирует инициативную деятельность (точнее — самодеятельность) личности в связи с устранением препятствий к надлежащей реализации собственных интересов.
Более того, в юридической науке в последнее время признается не только право на самозащиту, но и утверждается факт наличия целой системы прав на самозащиту, элементами которой являются право на необходимую оборону (ст. 37 УК РФ); права, сопряженные с ситуацией крайней необходимости (ст. 39 УК РФ); право на самозащиту права (ст. 12 ГК РФ), «право на молчание» (ст. 51 Конституции РФ) и т. п. Самозащита — конкретный (частный) случай защиты. Защита — это совокупность мер, обеспечивающих свободную и надлежащую реализацию конкретных субъективных прав, включая «судебную защиту, законодательные… организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту прав». Такие меры применяются в ситуации, когда права субъекта уже нарушены или имеется реальная угроза их нарушения — создание противоправного состояния.
Наряду с понятием защиты используется категория «охрана прав». При буквальном рассмотрении выясняется, что она включает в себя защиту, поскольку охватывает «всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав… в том числе не только правовые меры, но и меры экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав».
Какое именно поведение разрешено при использовании права на самозащиту? Что выступает в качестве объекта права на самозащиту? Для ответа на поставленные вопросы необходимо обратиться к определению самозащиты.
Под правовой самозащитой в теории права принято понимать совокупность разрешаемых либо признаваемых государством самостоятельных, соразмерных, юридически значимых деяний граждан по защите собственных или чужих прав, свобод, законных интересов, обязанностей (без обращения к помощи правоохранительных органов), направленных на пресечение собственными усилиями противоправного поведения и обеспечивающих условия для нормальной жизнедеятельности во всех сферах функционирования гражданского общества и правового государства.
Не вдаваясь в дискуссию по поводу сущности данного определения, ибо таковое — предмет самостоятельных исследований, возьмем его за основу.
Соответственно предоставление права на самозащиту означает, что субъект права имеет возможность в случае, если его права, свободы и (или) законные интересы нарушены либо соряжены с непосредственной угрозой нарушения, осуществлять самостоятельными действиями, без обращения к юрисдикционным органам, защиту любых (кроме самозащиты) прав, свобод и законных интересов путем совершения действий, направленных на предотвращение либо устранение нарушения.
Категория «возможность» применительно к характеристике данного права в общем виде выражается в том, что любой субъект права, оказавшись в ситуации, сопряженной с нарушением его прав и свобод, по собственному усмотрению принимает решение о целесообразности правовой самозащиты.
Таким образом, говоря словами Н.И. Матузова, реализация права на самозащиту, как и любого другого субъективного права, «зависит в известных пределах от воли и сознания, личного желания и усмотрения, особенно в смысле использования» соответствующего субъекта права.
Основными в структуре права на самозащиту считаем следующие правомочия (возможности):
· беспрепятственно осуществлять любую разрешенную или допускаемую государством правомерную деятельность по самозащите нарушенных прав, свобод, обязанностей, необходимую для обеспечения достойного уровня жизни, выражения собственной политико-правовой позиции, адекватной реализации семейного, профессионального и иных статусов, в том числе причинять в процессе самозащиты соразмерный вред контрагенту;
· требовать от всех других лиц прекращения актов поведения, препятствующих правомерной деятельности субъекта (правонарушений), и не допускать угроз безопасности личности, создания условий для надлежащего осуществления самозащиты;
· в случае создания препятствий к самозащите обращаться к государству с заявлением об устранении таковых;
· воспользоваться «иммунитетом неприкосновенности» (непривлечение к юридической ответственности) за самостоятельную правозащитную деятельность, не превышающую установленных законом пределов.
Реализация названных возможностей, конечно же, не безгранична. Любое субъективное право вообще и право на самозащиту в частности «не может быть ненормированным, неограниченным», «беспредельная свобода… — произвол, не имеющий ничего общего с правом». Использование самозащиты также имеет свои границы, объем и подчинено общим нормам и принципам осуществления субъективных прав. Фактически речь идет о мере осуществления права на самозащиту.
Объективные пределы права на самозащиту имеют нормативно-правовой характер, сформулированы в законодательстве.
Общие условия функционирования прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на самозащиту, регламентируются в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное положение требует пояснения.
Специфика права на самозащиту такова, что оно изначально в силу своей особой сущности не может быть осуществлено без причинения (или угрозы причинения) вреда. Прежде всего речь идет о вреде лицу, посягающему на права, свободы и законные интересы самозащищающейся стороны. Невозможно защищаться, не причинив никакого ущерба (хотя бы морального, нравственного, который в нашем обществе до настоящего времени расценивается как менее значительная по сравнению, например, с материальным вредом ценность). Но причинение такого вреда при соблюдении установленных законом требований является правомерным, ибо вызвано противоправными поступками посягающей стороны, фактически спровоцировано ею.
На конституционном уровне провозглашено и правило о том, что субъективные права в определенных, установленных законом случаях подлежат ограничению в реализации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также в условиях чрезвычайного положения для сохранения жизни и здоровья граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 56 Конституции РФ).
Действительно, в отдельных случаях страдают от реализации права на самозащиту и иные лица. Например, при проведении коллективных правосамозащитных мероприятий (забастовка, шествие и т. п.) могут создаваться препятствия для свободы передвижения любых других субъектов, тем самым ограничиваются «посторонние», не имеющие отношения к самозащите права и свободы. Однако в данном случае такое ограничение также обосновано. Законодатель, стремясь гарантировать реализацию свободы всех и каждого, не может гарантировать свободу одних без ограничения свободы других. Он вынужден балансировать в сфере противоборства межсубъектных (в первую очередь, межличностных) интересов, принося одни ценности (более высокого порядка) в жертву другим.
Возникновение права на самозащиту связано с нарушением либо с угрозой нарушения субъективных прав, свобод и законных интересов граждан, т. е. возникновению этого права предшествуют противоправные действия со стороны другого лица, а также случаи, когда государство должным образом не обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина.
Правосамозащитное поведение лица допустимо только при условии, что защищаемые им права, свободы, законные интересы, обязанности действительно ему принадлежат и соответствующие права, свободы, интересы, обязанности нарушены, не могут быть осуществлены либо существует действительная (реальная) угроза их нарушения. В ином случае использование самозащиты является неправомерным, влечет юридическую ответственность в установленном законом порядке. Нарушение или угроза нарушения права — основание для применения правовой самозащиты, ее юридико-фактическая предпосылка.
Правосамозащитное поведение лица по своему характеру должно соответствовать характеру противоправных деяний другой стороны (правонарушающей) и степени опасности посягательства на принадлежащие ему права, свободы, законные интересы, возложенные обязанности. Отступление от порядка и правил самозащиты прав предполагает, что лицо, осуществляющее самозащиту своих прав, может быть привлечено к юридической ответственности за ненадлежащее использование права на самозащиту.
Любой другой субъект, а не только правонарушитель, чье поведение затрудняет реализацию права на самозащиту, также подлежит юридической ответственности.
Субъектом права на самозащиту (управомоченным) является любое лицо (как физическое, так и юридическое, в том числе и государство), права, интересы которого нарушены противо-правным поведением иных лиц или находятся под потенциальной угрозой такого нарушения. Соответственно само право на самозащиту может быть как индивидуальным, так и коллективным.
Субъект правовой самозащиты должен обладать соответствующей правосубъектностью, т. е. право- и дееспособностью. Правоспособность физических лиц—носителей права на самозащиту возникает с момента рождения. Реализуется она (до достижения возраста полной дееспособности) через деятельность иных лиц — законных представителей, в роли которых, как известно, могут выступать родители, опекуны и т. д. Субъект самозащиты, таким образом, может действовать и в «чужих» интересах, т. е. защищать собственными действиями права, свободы и законные интересы других лиц. Такие действия в защиту «чужих» интересов допустимы и в случаях, когда субъект самозащиты содействует без обращения в компетентные инстанции реализации прав полностью дееспособных лиц (например, при необходимой обороне).
Коллективные субъекты права на самозащиту, имеющие статус юридического лица, могут реализовать возможность самозащиты с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. И хотя носителем права на самозащиту в данном случае выступает конкретное юридическое лицо, осуществляется это право через фактические действия лиц, управомоченных на то от имени организации.
Субъектом права на самозащиту могут выступать и так называемые публичные образования, в первую очередь государство, административно-территориальные и национально-государственные образования, муниципалитеты. Показательно, что государство является субъектом самозащиты как при реализации своей внутренней политики, так и во внешнеполитических отношениях. Деятельность государства в связи с правовой самозащитой имеет сложный, многоплановый характер. Государство, с одной стороны, выступает как управомоченный субъект (в случае, если речь идет о так называемой превентивной или фактической самообороне). С другой стороны, оно является и обязанным субъектом, выступая в общих правоотношениях гарантом использования права на самозащиту всеми иными лицами.
Полагаем, что управомоченную сторону применительно к праву на самозащиту допустимо называть самозащищающейся, поскольку использование термина «управомоченный» всегда требует специальной оговорки типа «в праве на самозащиту», «субъект самозащиты». Это обусловлено тем, что самозащита используется в целях обеспечения полноценной реализации иных (защищаемых) прав, свобод и законных интересов, обладание которыми также характеризует субъекта как управомоченного. Управомоченный правообладатель и управомоченный в праве на самозащиту при фактической реализации самозащиты совпадают в одном лице (за исключением ситуаций, когда субъект защищает интересы других и выступает в связи с этим не только как управомоченный, но и как заинтересованный), и потому использование только термина «управомоченный» может привести к смешению соответствующих понятий.
Если субъект самозащиты не является правообладателем по отношению к защищаемому праву, то он может действовать только при наличии явно выраженного согласия лица, в интересах которого действует. Такое согласие может быть фактическим, выражаться в словах благодарности за содействие (оказание помощи), призывах к содействию или в молчаливом согласии. Иногда это согласие должно подтверждаться и де-юре. Например, в гражданском и семейном праве предусмотрены ситуации, когда представлять интересы правообладателя может только субъект, полномочия которого подтверждены документально (например, доверенностью).
Обязанная сторона в праве на самозащиту — это лицо, допустившее нарушение принадлежащих самозащищающемуся права, свободы и законного интереса; не осуществившее предписанные ему законом или установленные в договорном порядке действия по надлежащей правореализации в связи с пользованием управомоченной стороной конкретными благами; не отреагировавшее и не реагирующее на законные требования управомоченной стороны
и препятствующее в любой иной форме возможности пользоваться соответствующими благами.
Обязанная сторона в праве на самозащиту — правонарушитель. И если управомоченную сторону можно характеризовать как самозащищающуюся, то обязанная сторона — правопосягающая (нападающая или покушающаяся на нарушение права).
Объектом права на самозащиту, на наш взгляд, является сама возможность осуществлять разрешенную законом деятельность по защите нарушенных прав, свобод и интересов. Именно возможность самозащищаться и есть реальное благо, предоставляемое субъекту права на самозащиту. В этой связи мы не согласны с тем, что отдельные авторы в качестве объекта рассматриваемого нами права называют не возможность защищать нарушенные или находящиеся под угрозой нарушения права, свободы и законные интересы, а те непосредственные блага, препятствия к пользованию которыми субъект пытается преодолеть в ходе самозащиты. Полагаем, что при такой трактовке фактически отождествляются объект права на самозащиту и объект правоотношений, складывающихся в связи с реализацией данного права.
Анализируя связь права на самозащиту с правовыми отношениями, в которых оно реализуется или может реализоваться, считаем целесообразным указать, что данное право в зависимости от состава участников тех или иных отношений может воплощаться как в общих, так и в конкретных правоотношениях А это значит, что, находясь в сфере правового общения, мы (при соблюдении ряда условий, предъявляемых традиционно к субъекту права) являемся носителями права на самозащиту независимо от того, нарушено уже или нет какое-либо иное принадлежащее нам право. Правом на самозащиту мы обладаем «потенциально», а не по факту. Причем при наличии фактического нарушения (или угрозы такового) принадлежащего субъекту того или иного права самозащищаться можно и в конституционных, и в уголовных, и в гражданских правоотношениях.
Конкретные правоотношения, связанные с реализацией права на самозащиту, могут в свою очередь иметь как относительный, так и абсолютный характер. Так, при одностороннем отказе работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, либо при непосредственной угрозе жизни и здоровью лица (ст. 379 ТК РФ) субъективное право на самозащиту реализуется как относительное, поскольку в таких ситуациях известны и управомоченная, и обязанная стороны. В абсолютных правоотношениях (когда известна лишь одна сторона — управомоченная, а все остальные считаются обязанными) правовая самозащита реализуется, например, при использовании охранительных мер самозащиты (установка охранной сигнализации).
Попытаемся определить видовую принадлежность права на самозащиту, т. е. выяснить его место в системе иных прав, свобод и законных интересов.
Право на самозащиту является естественным правом, поскольку принадлежит всем и каждому от рождения, основывается на одном из исторически первых инстинктов человека — инстинкте самосохранения. Реализуясь изначально в самых простых, не требующих государственного вмешательства формах житейских (неправовых) ситуациях типа «не тронь — мое!», в государственно организованном обществе право на самозащиту получило нормативное закрепление, государственное признание и гарантии реализации.
Большинство философов право человека на самозащиту признавали в форме необходимой обороны, связывали с возможностью нанесения вреда нападающему, вплоть до причинения смерти. Начиная с XVII века ряд мыслителей выступали с обоснованием доктрины правомерности сопротивления всяким незаконным действиям власти. Сопротивление угнетению рассматривалось как способ самозащиты от неугодной людям политической власти.
И хотя «в правовой теории о самозащите стали говорить только в период Нового времени… а государство стало признавать данное право за человеком только с XX века», что «связано с тем, что правовая теория и законодательство не разграничивали самозащиту и необходимую оборону, а также с тем, что очень долго самозащита была возможна в основном в форме необходимой обороны, т. е. исключительно в виде физического сопротивления нападающему», субъективное право на самозащиту сегодня — неотъемлемый элемент правового статуса как человека, так и гражданина.
Право на самозащиту относится к разряду основных неотчуждаемых конституционных прав и свобод, поскольку, по справедливому и точному замечанию Л.С. Мамута, неотчуждаемые права — такие, которые «имманентны человеку как жизнедеятельному существу и которые нельзя отделить от него без явной угрозы потерять в нем члена общественного союза».
Основная особенность права на самозащиту выражается не только в том, что круг субъектов этого права не ограничен, но и в том, что само оно имеет общий, неконкретный (в смысле неограниченности форм фактической реализации) характер. Показательно и то, что отдельные виды правовой самозащиты, как мы выяснили, уже получили статус самостоятельных субъективных прав (например, право на необходимую оборону, право на проведение публичных мероприятий).
Право на самозащиту нацелено на обеспечение безопасности правообладателя, создание условий его нормального, стабильного существования. Это личное право, непосредственно связанное с защитой нарушенных или находящихся под угрозой нарушения прав и свобод. Самозащищающийся субъект действует в отношениях своей правовой защиты непосредственно сам, т. е. лично. Что касается иных прав, в виде которых может быть реализована самозащита, то они могут быть личными, политическими и социально-культурными.
Являясь личным, право на самозащиту отличается от большинства иных тем, что носит правообеспечительный характер по отношению к нарушенным (а также нарушаемым или находящимся под угрозой нарушения) правам, свободам и законным интересам. Реализуется данное право при неисполнении либо ненадлежащем исполнении государством обязанности по обеспечению и охране прав и свобод личности.
Право на самозащиту имеют в равной мере все лица независимо от их социально-юридического статуса и от возможности обратиться за помощью в реализации нарушаемых прав, свобод, законных интересов, обязанностей к другим лицам или органам власти.
Право на самозащиту не только обеспечивает реализацию других прав, но и само гарантируется и охраняется государством. В ряде случаев государство должно создавать условия для надлежащей самозащиты. В таких ситуациях право на самозащиту — позитивное. Но чаще всего в непосредственный процесс реализации правовой самозащиты государство не вмешивается: в противном случае это право становится негативным.
Государственное одобрение правовой самозащиты выражается уже в самом факте ее нормативной регламентации. Конкретный процедурный порядок осуществления права на самозащиту законодательством не установлен, однако, как справедливо отмечено Е.Б. Казаковой, «по отношению к отдельным видам самозащиты можно говорить о необходимости соблюдения определенной процедуры». Полагаем все же, что детальная регламентация порядка осуществления права на самозащиту, коль скоро законодатель разрешил действовать в этой сфере всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), в принципе невозможна, а в некоторой степени даже чревата заурегулированностью, следствием чего будет нежелание субъектов использовать право на самозащиту. Думается, проблема была бы решена принятием на федеральном уровне рамочного закона об основах правовой самозащиты в Российской Федерации.
Таким образом, право на самозащиту — это юридически закрепленная, гарантируемая и охраняемая государством возможность в ситуации, когда права, свободы и законные интересы лица нарушены либо сопряжены с непосредственной угрозой нарушения, осуществлять самостоятельными действиями, без обращения к юрисдикционным органам, их защиту путем совершения действий, направленных на пре-дотвращение либо устранение нарушения, если при этом не допущено превышение пределов самозащиты, защищаемое благо действительно принадлежит управомоченному субъекту или лицам, в интересах которых он действует, а также если нарушение прав и свобод имеет место в действительности либо реальной является угроза такого нарушения.
Библиография
1 Статья выполнена по гранту Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых—кандидатов наук (грант МК-2362.2007.6).
2 Имеются в виду случаи необходимой обороны, крайней необходимости, исполнения законного приказа, отказа от дачи показаний родственников обвиняемого, удержания имущества должника, самосожжения граждан, а также забастовки, осуществляемые с соблюдением законной процедуры, голодовки и др.
3 См., например: Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Уфа, 2000. С. 29; Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — СПб., 1996.
4 См., например: Фомин А.А. Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правореализации: Моногр. — Пенза, 2006.
5 См., например: Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве России: Дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2006. С. 37.
6 См., например: Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2003.
7 См., например: Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 2001. С. 246; Мицкевич А.В. Содержание правоотношения // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. — М., 1999. С. 376—378; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. — М., 1974. С. 227.
8 См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). — Саратов, 1972. С. 99—100; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. — М., 1999. С. 338.
9 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976. С. 73—74.
10 Матузов Н.И. Указ. соч. С. 115.
11 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М., 1972. С. 97.
15 Макеева Е.М. Защита субъективных прав участников в частноправовых и публично-правовых отношениях // Российский судья. 2005. № 12. С. 20.
13 См. подробнее: Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 33.
14 Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 1997. С. 169.
15 См. об этом подробнее: Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. — Тамбов, 2006. С. 25; Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов. 1987. С. 130—131; Ведяхин В.М., Шубина Т.В. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 68 и др.
16 См.: Баранов В.М. О гражданской самозащите // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. — Н. Новгород, 1996. С. 12.
17 Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. С. 19.
18 Там же. С. 122.
19 Малиновский А.А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 95.
20 См., например: Усанова В.А. Указ. раб. С. 90.
21 См. подробнее: Фомин А.А. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности // Российский судья. 2006. № 2. С. 76.
22 Усанова В.А. Указ. раб. С. 54. В своей диссертации В.А. Усанова также предпринимает попытку проследить историю правовой регламентации самозащиты в России и законодательстве зарубежных стран. См. об этом подробно: Там же. С. 34—51, 54—82.
23 Там же. С. 54—82.
24 Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. — веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. — М., 1989. С. 30.
25 О правообеспечительном характере права на самозащиту см. подробнее: Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 80.
26 Казакова Е.Б. Указ. раб. С. 169.

Правовая самозащита личности

Личность, согласно п. 2 ст. 45 Конституции России, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свободы; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Кстати, говоря о последнем случае, у россиян появляются новые возможности в связи с подписанием Президентом Российской Федерации Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»1. Присоединение России к фундаментальному общеевропейскому акту, обеспечивающему защиту прав и основных свобод личности, призвано стать основополагающим механизмом укрепления правовой государственности и налагает серьезнейшие обязательства на главу государства и все ветви государственной власти. Принимая во внимание очевидное несовершенство все еще

действующих, но весьма отстающих от требований времени и международных стандартов норм российского уголовно-процессуального законодательства, именно на него и сделаны ссылки, связанные с основной частью оговорок к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. с последующими изменениями и дополнениями к ней, подписанными от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 г.2. Причем срок

1 См.: Российская газета, 1998. 7 апреля. С. 3.

2 Там же.

и

действия этих оговорок ограничен периодом, требуемым для внесения в законодательство России соответствующих изменений и дополнений. Важно отметить, что, согласно Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54, Российская Федерация в соответствии со ст. 25 Конвенции признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они явля ются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и указанных Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в действие этих договорных актов в отношении Российской ФедерацииЗ. Наряду с этим и в соответствии со ст. 46 Конвенции Российская Федерация признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении нашего государства4 .

Следует учитывать и то, что Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека, созданные вышеуказанной Конвенцией, могут при определенных обстоятельствах (условиях) рассматривать так называемые индивидуальные случаи, т. е. дела, связанные с предполагаемыми нарушениями определенных прав конкретных лиц5.

На наш взгляд, трудно переоценить значение ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с ее Протоколами для реализации принципа правовой самозащиты личности.

3 См.: Российская газета. 1998. 7 апреля. С. 3.

4 Там же.

5 Подробнее см.: Черниненко СВ. Субъективные границы международного права //

Советский ежегодник международного права. 1985. — М.: Наука, 1986. С. ИЗ.

Для более обстоятельного рассмотрения правомочий граждан по самостоятельной

защите ими своих прав и свобод, а также соответствующих этому процедур

целесообразно, мы полагаем, осуществить их классификацию с выделением трех

видов.

Первый вид носит общий характер, что означает правовую самозащиту как часть

коллективной юридической самозащиты. Это может быть коллектив большей или

меньшей численности. Например, когда речь идет о праве граждан и их групп на

индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных

Федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (п. 4

ст. 37 Конституции России).

Второй вид правомочий можно назвать смешанным, так как в его осуществлении

участвуют как отдельно взятая личность, так и коллектив.

К третьей разновидности самозащитных правомочий относятся те из них, которые в

подавляющем большинстве случаев осуществляются в индивидуальном порядке.

Например, подача в суд искового заявления физического лица. Это можно

проиллюстрировать конституционной нормой о праве каждого на возмещение

государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)

органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции). Не

менее наглядно это видно из содержания п. 3 ст. 50 Конституции Российской

Федерации, устанавливающего право каждого осужденного за преступление на

пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном Федеральным

законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Целый ряд правомочий граждан по их самозащите все еще не урегулирован в их

процессуальном осуществлении. Таковы, например, реальные процессы индивидуальных

и коллективных акций протеста против невыплаты заработной платы, голодовки, иные

акты гражданского неповиновения, чреватые противоправными поступками и

социально-конфликтными ситуациями.

Обратим внимание на то, что юридический механизм за-t щиты прав и свобод граждан

действует в определенных политических, социально-психологических условиях, которые могут как снижать эффективность провозглашенных правовых институтов, так и усиливать их действие. Однако даже самые совершенные юридические механизмы и процедуры бессильны в условиях нестабильной политической ситуации, упадка экономики, потери ценностных ориентиров и моральной деградации, национальной и социальной конфронтации. Устранение этих негативных факторов поможет создать условия, обеспечивающие эффективную реализацию института правовой самозащиты личности. Центральное место в конституционном механизме реализации прав граждан занимает принцип непосредственного действия Конституции и, в частности, закрепленных в ней прав и свобод человека в сочетании с институтами судебной власти. Непосредственное действие прав и свобод может быть реально обеспечено только судом. Будучи изначально незаинтересованным, компетентным, объективным органом, суд гарантирует соблюдение прав и законных интересов граждан в их взаимоотношениях с властью. Тем самым благодаря суду уравновешивается фактическое неравенство между мощной государственной машиной и «маленьким человеком». Суд отлично приспособлен для механизма снятия общественных противоречий, ослабления противоречий, ослабления напряженности в обществе. Таким образом, в достаточно большом арсенале средств, призванных обеспечивать защиту прав человека и гражданина, центральное место занимает защита по суду. Общеизвестно, что защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна. Однако до недавнего времени в России право граждан на защиту в суде было существенно ограничено. Достаточно сказать, что судебная защита политических прав (свобода слова, собраний; получение информации; право быть избранным в органы власти и т. д.) вообще не допускаласьб.

В последнее время последовательно принимаются акты, расширяющие права граждан на судебную защиту. Расширение сферы деятельности суда в защите прав и свобод человека —

* Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год //Российская газета, 1994. 25 августа.

процесс, безусловно, необходимый и прогрессивный и тем не менее породивший многие проблемы юридического характера. На первое место, пожалуй, следует поставить проблему применения норм материального права. Сегодня действует достаточно много нормативных актов, касающихся самых разных прав человека и противоречащих друг другу, что вызывает большие сложности у судов в их применении. Поэтому возникает необходимость в глубоком изучении и правильном применении судьями достаточно широкого массива законодательных актов, которые они раньше не применяли. Ведь расширение прав личности и возможностей их судебной защиты возлагает на суд особую ответственность и значительно усиливает его значение в обществе и государстве.

Для более полного представления о праве граждан на судебную защиту рассмотрим в общих чертах, как развивалось законодательство в этом направлении. Законы, обеспечивающие это право, можно условно разделить на:

— предоставляющие право на судебную защиту в обшей форме, т. е. безотносительно к каким-либо определенным правоотношениям;

— устанавливающие право граждан на судебную защиту в частных случаях, т. е. на защиту конкретных прав, защиту от нарушений со стороны определенных органов и должностных лиц.

Поскольку в настоящее время накоплен достаточно большой массив правовых актов в данной области, необходимо упомянуть в качестве примера лишь некоторые из них, имевшие или имеющие особо важное значение.

Исключительно важным юридическим актом в области защиты прав человека явилось принятие 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР «Декларации прав и свобод человека»7, которая применялась судами в качестве законодательного акта с

22 ноября 1991 г.

Верховный Совет РСФСР принял свою Декларацию прав и свобод человека и гражданина, которая законодательным актом прямого действия не являлась, но послужила юридической

7 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991.

основой для приведения в соответствие с ней российское законодательство. Наиболее важными считаются положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие судебную защиту прав и свобод. Значение их тем более высоко, что право обращения в суд должно рассматриваться не как одно из прав человека и гражданина, перечисленное в общем ряду, а как гарантия всех прав и свобод. Существует множество норм, устанавливающих право на судебную защиту конкретных прав (ст. 31, 32 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», ст. 28, 29, 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»8, ст. 7, 15, 22,

23 Закона РФ «О государственной тайне»9 и т. д.). Необходимо только подчеркнуть,

что отсутствие специальной нормы о судебной защите какого-либо определенного

права гражданина не лишает его возможности обратиться в суд — в этом случае

должны непосредственно применяться конституционные нормы, гарантирующие гражданам судебную защиту. Решить многие проблемы в реализации этих норм был призван принятый 27 апреля 1993 г. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В соответствии с ним суды рассматривают жалобы на любые действия (решение), нарушающие права и свободы граждан, кроме двух случаев: во-первых, действий (решений), в отношении которых установлена исключительность компетенции Конституционного суда, и, во-вторых, действий (решений), в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования (например, судебная проверка законности и обоснованности ареста или гражданские дела, рассматриваемые в исковом производстве), но само право, как отмечено выше, гарантируется Конституцией.

По всей видимости, дальнейшее совершенствование механизмов судебной защиты прав граждан будет связано с приведением в соответствие с конституционными нормами о правах личности отраслевых законодательств, некоторые принципы которых противоречат конституционным предписаниям.

8 Российская газета. 1998. 2 апреля. С. 12-13.

9 Закон РФ «О государственной тайне» 1993. Российская газета, 1993. 21 сентября.

Добавлено в закладки: 0

Существование цивилизованного мира подразумевает наличие гражданских прав. Это касается каждой сферы взаимоотношений. Действие, бездействие, молчание, игнорирование – способы осуществления свобод граждан. Нарушение прав и интересов граждан подлежит защите со стороны государства. Также предусмотрена самозащита гражданских прав. Человек может самостоятельно отражать посягательства злоумышленников. Существуют допустимые границы, преступление которых негативно отражается на жизни граждан.

Права граждан: существо, пределы

Гражданские права – неотъемлемые составляющие жизненного цикла каждой личности. Они берут начало с рождения и оканчиваются смертью человека. Описать детально каждую свободу в рамках одной статьи невозможно.

Осуществление – это действие (бездействие), позволяющее личности самостоятельно распоряжаться правами, свободами гражданского характера. Недопустимо осуществление прав, ставящее других в опасное или затруднительное положение. Принцип – свобода одного человека не должна ограничивать положение другого. Для осуществления свобод необходимы следующие основания:

• сделки различного характера;
• акты административного воздействия;
• плоды труда (интеллектуального, творческого) – изобретения, музыка, книги, картины, прочее;
• нанесение вреда личности, имуществу;
• обогащение без основания;
• иные действия.

Сдерживающий фактор – пределы осуществления прав (ст.10 ГК РФ). То есть это законодательно очерченные границы, позволяющие или запрещающие совершать определенное действие (бездействие). Пределы (в римском праве и сегодня) оберегают мир от хаоса, анархии. Уничтожение установленных пределов приведет к разрушению общества, саморазрушению нации. Выделяют следующие пределы:

• нельзя осуществлять свободы, причиняющие вред другому лицу, обществу;
• недопустимы противозаконные действия;
• запрещено злоупотребление правом;
• исключается жесткая конкуренция, монополия рынка.

Что делать, если пределы нарушены? Гражданин вправе защищать собственные свободы (ст.12 ГК РФ). Способы защиты:

• правовое признание;
• восстановление ранее существовавшего положения;
• объявление сделки, акта, решения недействительным;
• самозащита гражданских прав;
• исполнение натуральным образом;
• возмещение ущерба;
• неприменение правовых норм;
• иные способы.

Самозащита: понятие, пределы

Что такое самозащита гражданских прав? Это совершение действий, направленных на защиту интересов конкретного человека. Пояснение дано Волго-Вятским ФАС от 12 ноября 2007 (дело №А82-12642-2006-7).

Защита гражданских прав и самозащита описана в ст.12–14 ГК РФ. Законодатель допускает самозащиту субъективных гражданских прав. Однако способы самозащиты гражданских прав соизмеряются нарушению, т. е. превышение недопустимо. Иначе гражданину грозит наказание (ст.108 УК РФ).

Пример. Гражданин установил на окнах приспособления, открывая которые изнутри можно лишиться пальцев. Вор пытался проникнуть внутрь – повредил ладонь, а установленное приспособление отсекло злоумышленнику большой палец. Налицо – превышение. Следовательно, владелец помещения понесет наказание.

Другой пример самозащиты гражданских прав – гражданин поставил на оконные конструкции специальные металлические решетки, мешающие проникновению внутрь извне. Злоумышленник остался здоров, но внутрь не проник. Превышения самозащиты не допущено. Как видно понятие самозащиты гражданских прав включает определенные границы. Допустимые пределы самозащиты гражданских прав вытекают из видов (классификация):

• необходимая оборона;
• вынуждение (крайняя необходимость);
• удержание вещи, предмета;
• задержание злоумышленника;
• физические действия против преступного посягательства.

Превышение пределов

Самозащита гражданских прав подразумевает соизмеримость (ст.14 ГК РФ). То есть она должна быть равна нарушению. Кража домашнего компьютера запрещает его владельцу отрубить руку правонарушителю при самостоятельном задержании последнего.

Охрана гаража или автомобиля внутри запрещает наносить тяжелые увечья вору посредством электрического тока, пущенного по периметру помещения.

Если украли телефон – нарушителя задерживают и сдают полицейским, а личную вещь возвращают владельцу. Запрещены побои, нанесение увечий острыми предметами.

Предполагает ли самозащита гражданских прав по ГК РФ убийство другого человека? Точного разъяснения кодекс не предоставляет. Вопрос спорный – теоретики и практики трактуют его по-разному. Будет учитываться конкретная ситуация, решение суда.

Такая самозащита гражданских прав допускается, если идет покушение на жизнь. Если суд решит, что меры самозащиты гражданских прав превышены, а убийства можно было избежать, то жертва станет преступником (ст.108 УК РФ).

К способам самозащиты гражданских прав не относится кровная месть за поруганную честь, достоинство.

Самозащита как одна из форм защиты гражданских прав и интересов.

Такой способ защиты, как самозащита гражданских прав, предусматривает гражданское законодательство. Характерной особенностью его является то, что субъект гражданских прав самостоятельно защищает себя собственными действиями.
Статья 14 ГК РФ допускает возможность его использования только при совокупном наличии следующих условий:

• Наличие нарушения прав или угрозы их нарушения.
• Необходимость пресечь правонарушение.
• Применение мер самозащиты, которые отвечают характеру правонарушения.

Лицо, использующее самозащиту, освобождается от ответственности за причинение вреда, однако для этого должны быть соблюдены три условия:

• Гражданин, который самостоятельно защищает свои права должен быть их бесспорным обладателем.
• Способ защиты должен быть соизмерим нарушению.
• Способ не должен выходить за рамки, необходимые для его применения.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то лицо, против которого применяется самозащита, приобретает право на возмещение причиненных ему убытков.

Виды самозащиты гражданских прав.

Как правило, выделяют несколько способов самостоятельной защиты:

Необходимая оборона

Представляет собой меры, направленные на противодействие нападению. Такие действия, совершаемые в пределах необходимой обороны, не признаются преступлением и не влекут за собой наступление юридической ответственности, и потому, в порядке ст. 1066 ГК РФ, не подлежат компенсации за причиненный нарушителю вред. Однако при этом ее пределы не должны быть нарушены. Следует учитывать, что необходимая оборона является недопустимой в случае, если совершается правонарушение, не имеющее признаков уголовно-наказуемого деяния.

Другими словами, если степень опасности не соответствует средствам защиты, такая оборона не будет признана необходимой.

Крайняя необходимость

Она представляет собой меры, которые предпринимаются для устранения опасности, угрожающей лично, лицу причиняющему вред или другим лицам, включая интересы государства, учитывая, что другими средствами такая опасность не могла быть устранена (ст. 1067 ГК РФ). Особенность таких действий связана с использованием средств, причиняющих вред.

Действиями в состоянии крайней необходимости можно назвать, например, меры гражданина, спасающего людей на пожаре и повредившего при этом чужое имущество.

Такие действия, также как и в случае с необходимой обороной, признаются правомерными, и причиненный вред не подлежит компенсации, если пределы крайней необходимости не превышены.

Удержание

Удерживается имущество нарушителя прав, с целью защиты своих имущественных или неимущественных интересов. К такому виду самозащиты, как правило, прибегают кредиторы, комиссионеры, в случае если не погашается кредит или не выплачивается комиссионное вознаграждение. Еще один пример – удержание вещи ее хранителем, до того момента, пока не будет выплачено в полном объеме вознаграждение за хранение.

Задержание

Его суть заключается в проведении задержания непосредственно правонарушителя в момент, когда он посягает на жизнь, здоровье или имущественные интересы самозащитника или других лиц.

Понятия охраны гражданских прав и защиты гражданских прав, их сходство и различие.

Охрана и защита гражданских прав являются различными юридическими терминами. Понятие «защита» всегда применяется относительно нарушенного права, а «охрана» имеет более широкий смысл.

Однако в тех случаях, когда закон говорит о защите прав и охране законных интересов, он практически не разделяет эти понятия и с позиции материального права делает их тождественными.

Выделяются две формы защиты:

• Юрисдикционная – реализуется государством или компетентными органами (судебная и административная зашита).
• Неюрисдикционная – осуществляется гражданином, права которого нарушены, самостоятельно.

Охрана прав – это совокупность мер, которые позволяют обеспечить нормальную реализацию прав. К ним относятся правовые, экономические и политические меры призванные создавать нормальные условия для осуществления прав. К правовым мерам охраны относятся, например, закрепление в законодательстве право- и дееспособности граждан, установление определенных обязанностей и т.д., а также восстановление нарушенных прав.

Таким образом, можно сказать, что охрана прав в узком понимании значения этого слова может именоваться защитой гражданских прав.

Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав как самозащита.

Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав имеют правоохранительный характер и применяются стороной гражданских правоотношений без обращения к уполномоченным органам за защитой своих прав.

Субъектом этих мер обязательно выступает одна из сторон правоотношений. Применяя их, сторона в некотором смысле отвечает на недозволенное поведение другой стороны.

Примером применения таких мер может служить ситуация, когда грузоперевозчик не выдает груз получателю до полной оплаты его услуг по перевозке (ст. 790 ГК РФ). Эти меры также носят характер законной дозволенности. К таким мерам гражданское законодательство относит:

• Выполнение второй стороной работы, не выполненной должником за его счет (ст. 475).
• Обеспечение встречных требований (ст. 790).
• Односторонне расторжение или изменение договора (ст.ст. 468, 475, 723).
• Расчетно-кредитные меры (например, изменение формы расчетов).
• Удержание (ст. 359-360, 790).

Формы, в которых могут воплощаться меры оперативного воздействия, очень многообразны. Их эффективность заключается не только в оперативности применения, но и в том, что их использование вызывает негативные последствия для обязанного лица. Однако, если нарушения со стороны последнего устраняются, необходимость в применении этого вида мер отпадает. Поэтому основная функция применения данного вида мер заключается в стимулировании второй стороны к надлежащему исполнению свои обязательств.