Ваши финансы

Правительственный законопроект об административной ответственности за нарушения при исполнении государственных контрактов в сфере гособоронзаказа приняла Государственная дума в первом чтении.

Законопроект усиливает административную ответственность должностных лиц за принятие решения о размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика, подрядчика или исполнителя в случае, если определение поставщика, подрядчика или исполнителя должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. За данное нарушение предполагается налагать штраф в размере 100 тысяч рублей, тогда как сейчас сумма штрафа не превышает 50 тысяч. Подробнее ...

Содержание

• Право на отвод в административном процессе
  • • Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.
    • Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук, Латышев П.С.
    • Еще одним фундаментальным правом участников административного процесса (помимо права на заявление ходатайств, о котором мы писали здесь: https://advokat-latyshev.by/adm_pravo_process/hodataystvo_v_adm_processe/ ) является право на отвод.
    • Основания для отвода судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, закреплены в ч.1 ст.5.1 ПИКоАП Республики Беларусь. К таковым относятся:
    • 1) если они участвовали ранее в этом же деле в качестве потерпевшего или лица, в отношении которого велся административный процесс, представителя или законного представителя потерпевшего, законного представителя лица, в отношении которого велся административный процесс, а также защитника, свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика;
    • 2) если они являются родственниками потерпевшего, лица, в отношении которого ведется административный процесс, или их представителей;
    • 3) если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично (прямо или косвенно) заинтересованы в исходе данного дела.
    • Вышеназванные основания в силу ч.2 ст.5.1 ПИКоАП Республики Беларусь, распространяются и на секретаря судебного заседания.
    • С первыми двумя основания для отвода всё более менее понятно. А вот с третьим основанием про иные обстоятельства, которые дают основания полагать, что соответствующее лицо лично заинтересовано в исходе не всё так просто. Ни в тексте Закона, ни в соответствующих комментариях перечисления этих «иных обстоятельств» нет.
    • Поэтому всё здесь зависит от конкретного дела об административном правонарушении и от конкретного субъекта, которому заявляется отвод.
    • Так, по одному из дел об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к ответственности, заявляло отвод судье, которому было поручено рассматривать жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по тому основанию, что квартира данного судьи располагалась на одной лестничной клетке с квартирой начальника ОГАИ, который выносил постановление по делу и с которым у них были дружеские отношения.
    • По другому делу лицо, в отношении которого велся административный процесс, заявляло отвод судье, рассматривающему жалобу на постановление начальника ОГАИ, по тому основанию, что данный судья ранее проходил службу в одном подразделении вместе с данным начальником ОГАИ.
    • К данному перечню «иных обстоятельств», на наш взгляд, также можно отнести и нарушения требований Закона соответствующими должностными лицами или судьей, которые они допускают в ходе ведения административного процесса (например, нарушение права на защиту путем не предоставления защитника; немотивированный отказ в удовлетворении ходатайств; нарушение права на уведомление об окончании подготовки дела к рассмотрению; права на ознакомление с материалами дела и т.д.).
    • Разобравшись с основаниями для отвода должностного лица органа, ведущего административный процесс и судьи, перейдем к основаниям отвода других участников административного процесса.
    • Ч.1 ст.5.2 ПИКоАП Республики Беларусь устанавливает, что эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в административном процессе при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.5.1 ПИКоАП, которые цитировались выше, то есть оснований для отвода судьи и должностного лица органа, ведущего административный процесс. При этом, в этой статье есть и дополнение относительно конкретно данных субъектов:
    • «а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, заинтересованных в исходе дела».
    • При этом, ч.2 ст.5.2 ПИКоАП Республики Беларусь указывает, что эксперт, специалист, переводчик подлежат отводу также в случае обнаружения их некомпетентности.
    • Например, вас привезли в учреждение здравоохранения для прохождения освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения. Врач, который должен проводить освидетельствование, в силу статьи 4.8 ПИКоАП Республики Беларусь, является соответствующим специалистом, имеющим как свои права, так и обязанности, установленные Законом. Первая его прямая обязанность – это установление достаточности данных для проведения освидетельствования – соответствующих признаков алкогольного опьянения (в силу статьи 10.14 ПИКоАП Республики Беларусь). Вторая его обязанность – это проверка Вашего процессуального статуса. Далее есть определенная методика проведения освидетельствования (смена мундштука, применение пересчетного коэффициента и т.д.).
    • Соответственно, если врач как специалист, этого не выполняет вышеуказанных действий, нарушает методику проведения освидетельствования, можно вести речь о его профессиональной некомпетентности и ставить вопрос об его отводе.
    • Ч.4 ст.5.2 ПИКоАП Республики Беларусь указывает, что представить и защитник подлежат отводу, если они участвовали в этом же деле в качестве иных участников процесса.
    • Статья 5.3 ПИКоАП Республики Беларусь устанавливает, что при наличии всех вышеперечисленных обстоятельств (закрепленных в ч.1 ст.5.1 и ст.5.2 ПИКоАП) соответствующие лица обязаны устраниться от участия в административном процессе, заявив самоотвод.
    • Соответственно, если они это не делают, то отвод им может быть заявлен другими участниками процесса, защищающими свои или представляемые права и интересы.
    • Также в этой статье указано, что судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, вправе при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность участия соответствующего лица в административном процессе, отстранять его от участия в административном процессе по собственной инициативе.
    • При этом Законом (ч.2 ст.5.3 ПИКоАП) устанавливается, что самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до принятия решения по делу об административном правонарушении.
    • Хотя Законом и не устанавливается форма подачи соответствующего отвода и самоотвода, анализируя вышеуказанную ч.2 ст.5.3 ПИКоАП Республики Беларусь мы можем сделать вывод о том, что отвод и самоотвод должны подаваться в письменном виде с указанием соответствующих мотивов.
    • Соответствующие примеры, как оформляются отводы отдельным участникам административного процесса, вы можете посмотреть здесь:
    • 1.Отвод судье, рассматривающему жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;
    • 2.Отвод должностному лицу органа, ведущего административный процесс;
    • 3. Отвод врачу как специалисту, проводящему освидетельствование на предмет определения состояния опьянения
    • Теперь давайте разберемся с порядком разрешения отвода.
    • Ч.1 ст.5.4 ПИКоАП Республики Беларусь устанавливает, что заявленный отвод обязан быть разрешен соответствующим субъектом, в чью компетенцию это входит, немедленно. Исходя из лексического значения, это обозначает «без промедления, тотчас же, сразу». Не через день, не через неделю – а сразу же, незамедлительно.
    • В нашей практике бывали случаи, когда соответствующее должностное лицо из системы МВД заявляло, что отвод будет рассмотрен в течение недели. Подобные действия являются незаконными и могут быть обжалованы в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь.
    Кто должен разрешать заявленный отвод?
    • А) Вопрос о самоотводе или отводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, секретаря судебного заседания разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.
    • Б) Вопрос об отводе эксперта, специалиста, переводчика или понятого разрешается судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс.
    • В) Вопрос об отводе должностного лица органа, ведущего административный процесс, разрешается вышестоящим должностным лицом или вышестоящим государственным органом.
    • Ч.5 ст.5.4 ПИКоАП Республики Беларусь гласит, что по результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится постановление об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении.
    • Если по каким то причинам соответствующее должностное лицо забыло процессуально оформить разрешение отвода до вынесения постановления по делу, то это будет являться грубым нарушением норм ПИКоАП Республики Беларусь, которые:
    • А) влечет недопустимость и недостоверность полученных фактических данных (доказательств), закрепленных соответствующим отводимым лицом;
    • Б) влечет незаконность вынесенного по делу постановления, которое подлежит безусловной отмене.
    • При этом обращаем внимание, что постановление, вынесенное по результатам отвода, обязано быть мотивированным. Ниже приводим пример постановления, вынесенного по результатам отвода, которое является полностью немотивированным, и, таким образом, незаконным и необоснованным:
    • Также обращаем внимание, что соответствующее должностное лицо иногда забывает вынести постановление и в том случае, когда удовлетворяет заявленный отвод.
    • Подобное также является незаконным и свидетельствует о незаконности всех последующих процессуальных действий, выполняемых другим лицом.
    Статья 31. отвод судьи Отвод судьи в административном процессе (основания, нормы, порядок рассмотр An error occurred.
    • Посмотреть еще:

    Право на отвод в административном процессе

    Адвокат МиноблЮК №1 Латышев С.В.

    Адвокат МиноблЮК №2, магистр юридических наук, Латышев П.С.

    Еще одним фундаментальным правом участников административного процесса (помимо права на заявление ходатайств, о котором мы писали здесь: https://advokat-latyshev.by/adm_pravo_process/hodataystvo_v_adm_processe/ ) является право на отвод.

    Основания для отвода судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, закреплены в ч.1 ст.5.1 ПИКоАП Республики Беларусь. К таковым относятся:

    1) если они участвовали ранее в этом же деле в качестве потерпевшего или лица, в отношении которого велся административный процесс, представителя или законного представителя потерпевшего, законного представителя лица, в отношении которого велся административный процесс, а также защитника, свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика;

    2) если они являются родственниками потерпевшего, лица, в отношении которого ведется административный процесс, или их представителей;

    3) если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично (прямо или косвенно) заинтересованы в исходе данного дела.

    Вышеназванные основания в силу ч.2 ст.5.1 ПИКоАП Республики Беларусь, распространяются и на секретаря судебного заседания.

    С первыми двумя основания для отвода всё более менее понятно. А вот с третьим основанием про иные обстоятельства, которые дают основания полагать, что соответствующее лицо лично заинтересовано в исходе не всё так просто. Ни в тексте Закона, ни в соответствующих комментариях перечисления этих «иных обстоятельств» нет.

    Поэтому всё здесь зависит от конкретного дела об административном правонарушении и от конкретного субъекта, которому заявляется отвод.

    Так, по одному из дел об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к ответственности, заявляло отвод судье, которому было поручено рассматривать жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по тому основанию, что квартира данного судьи располагалась на одной лестничной клетке с квартирой начальника ОГАИ, который выносил постановление по делу и с которым у них были дружеские отношения.

    По другому делу лицо, в отношении которого велся административный процесс, заявляло отвод судье, рассматривающему жалобу на постановление начальника ОГАИ, по тому основанию, что данный судья ранее проходил службу в одном подразделении вместе с данным начальником ОГАИ.

    К данному перечню «иных обстоятельств», на наш взгляд, также можно отнести и нарушения требований Закона соответствующими должностными лицами или судьей, которые они допускают в ходе ведения административного процесса (например, нарушение права на защиту путем не предоставления защитника; немотивированный отказ в удовлетворении ходатайств; нарушение права на уведомление об окончании подготовки дела к рассмотрению; права на ознакомление с материалами дела и т.д.).

    Разобравшись с основаниями для отвода должностного лица органа, ведущего административный процесс и судьи, перейдем к основаниям отвода других участников административного процесса.

    Ч.1 ст.5.2 ПИКоАП Республики Беларусь устанавливает, что эксперт, специалист, переводчик, понятой не вправе участвовать в административном процессе при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.5.1 ПИКоАП, которые цитировались выше, то есть оснований для отвода судьи и должностного лица органа, ведущего административный процесс. При этом, в этой статье есть и дополнение относительно конкретно данных субъектов:

    «а также ввиду служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, заинтересованных в исходе дела».

    При этом, ч.2 ст.5.2 ПИКоАП Республики Беларусь указывает, что эксперт, специалист, переводчик подлежат отводу также в случае обнаружения их некомпетентности.

    Например, вас привезли в учреждение здравоохранения для прохождения освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения. Врач, который должен проводить освидетельствование, в силу статьи 4.8 ПИКоАП Республики Беларусь, является соответствующим специалистом, имеющим как свои права, так и обязанности, установленные Законом. Первая его прямая обязанность – это установление достаточности данных для проведения освидетельствования – соответствующих признаков алкогольного опьянения (в силу статьи 10.14 ПИКоАП Республики Беларусь). Вторая его обязанность – это проверка Вашего процессуального статуса. Далее есть определенная методика проведения освидетельствования (смена мундштука, применение пересчетного коэффициента и т.д.).

    Соответственно, если врач как специалист, этого не выполняет вышеуказанных действий, нарушает методику проведения освидетельствования, можно вести речь о его профессиональной некомпетентности и ставить вопрос об его отводе.

    Ч.4 ст.5.2 ПИКоАП Республики Беларусь указывает, что представить и защитник подлежат отводу, если они участвовали в этом же деле в качестве иных участников процесса.

    Статья 5.3 ПИКоАП Республики Беларусь устанавливает, что при наличии всех вышеперечисленных обстоятельств (закрепленных в ч.1 ст.5.1 и ст.5.2 ПИКоАП) соответствующие лица обязаны устраниться от участия в административном процессе, заявив самоотвод.

    Соответственно, если они это не делают, то отвод им может быть заявлен другими участниками процесса, защищающими свои или представляемые права и интересы.

    Также в этой статье указано, что судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, вправе при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность участия соответствующего лица в административном процессе, отстранять его от участия в административном процессе по собственной инициативе.

    При этом Законом (ч.2 ст.5.3 ПИКоАП) устанавливается, что самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до принятия решения по делу об административном правонарушении.

    Хотя Законом и не устанавливается форма подачи соответствующего отвода и самоотвода, анализируя вышеуказанную ч.2 ст.5.3 ПИКоАП Республики Беларусь мы можем сделать вывод о том, что отвод и самоотвод должны подаваться в письменном виде с указанием соответствующих мотивов.

    Соответствующие примеры, как оформляются отводы отдельным участникам административного процесса, вы можете посмотреть здесь:

    1.Отвод судье, рассматривающему жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;

    2.Отвод должностному лицу органа, ведущего административный процесс;

    3. Отвод врачу как специалисту, проводящему освидетельствование на предмет определения состояния опьянения

    Теперь давайте разберемся с порядком разрешения отвода.

    Ч.1 ст.5.4 ПИКоАП Республики Беларусь устанавливает, что заявленный отвод обязан быть разрешен соответствующим субъектом, в чью компетенцию это входит, немедленно. Исходя из лексического значения, это обозначает «без промедления, тотчас же, сразу». Не через день, не через неделю – а сразу же, незамедлительно.

    В нашей практике бывали случаи, когда соответствующее должностное лицо из системы МВД заявляло, что отвод будет рассмотрен в течение недели. Подобные действия являются незаконными и могут быть обжалованы в порядке главы 7 ПИКоАП Республики Беларусь.

    Кто должен разрешать заявленный отвод?

    А) Вопрос о самоотводе или отводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, секретаря судебного заседания разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

    Б) Вопрос об отводе эксперта, специалиста, переводчика или понятого разрешается судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс.

    В) Вопрос об отводе должностного лица органа, ведущего административный процесс, разрешается вышестоящим должностным лицом или вышестоящим государственным органом.

    Ч.5 ст.5.4 ПИКоАП Республики Беларусь гласит, что по результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится постановление об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении.

    Если по каким то причинам соответствующее должностное лицо забыло процессуально оформить разрешение отвода до вынесения постановления по делу, то это будет являться грубым нарушением норм ПИКоАП Республики Беларусь, которые:

    А) влечет недопустимость и недостоверность полученных фактических данных (доказательств), закрепленных соответствующим отводимым лицом;

    Б) влечет незаконность вынесенного по делу постановления, которое подлежит безусловной отмене.

    При этом обращаем внимание, что постановление, вынесенное по результатам отвода, обязано быть мотивированным. Ниже приводим пример постановления, вынесенного по результатам отвода, которое является полностью немотивированным, и, таким образом, незаконным и необоснованным:

    Также обращаем внимание, что соответствующее должностное лицо иногда забывает вынести постановление и в том случае, когда удовлетворяет заявленный отвод.

    Подобное также является незаконным и свидетельствует о незаконности всех последующих процессуальных действий, выполняемых другим лицом.

    1. Каждый процессуальный кодекс, включая КАС, регламентирует как основания для отвода и самоотвода судей, других лиц, так и процедуру рассмотрения отвода. В силу прямого предписания судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются основания, указанные в законе. Эти же основания относятся и к самоотводу. Комментируемая статья не содержит исчерпывающего перечня оснований для отвода судьи. Более того, в силу относительной определенности норм под каждое основание могут подпадать самые разные жизненные ситуации. Вместе с тем эти же основания с определенными изъятиями, указанными в законе, отнесены и к отводу иных субъектов. Разные процессуальные кодексы перечисляют сходные основания для отвода судьи, но, к примеру, АПК называет семь оснований для отвода судьи. КАС практически повторяет основания для отвода, перечисленные в ГПК. Подробнее ...

Содержание

• Как рассчитать налог на дом и землю
• Налог за дом на дачном участке
• Какие помещения облагаются налогом в частном доме?
  • Облагается ли налогом подвальное помещение частного дома?
  • Входит ли терраса в общую площадь дома при расчете налога?
  • Входит ли цокольный этаж в общую площадь дома для расчета налога?
  • Налог на дом с мансардой
  Налог на фундамент частного дома Итоги Комментарий к Ст. 389 НК РФ Гражданам готовят новый налог
  • Посмотреть еще:

  Как рассчитать налог на дом и землю

  В Налоговом кодексе предусмотрена дифференцированная система имущественного обложения граждан — существуют отдельные платежи по земельным участкам, по транспортным средствам и по недвижимому имуществу (кроме земли). Если у лица есть все эти виды объектов, то ему будут начисляться 3 разных налога. Подробнее ...

Цитата:06 Апреля 2011
Компания ГАРАНТ
Можно ли работнику иметь две трудовые книжки одновременно? Является ли основанием для отказа в трудоустройстве то, что гражданин, претендующий на замещение должности, не скрывает наличия второй трудовой книжки?
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В нее вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ).
Трудовое законодательство исходит из того, что у работника, как правило, имеется одна трудовая книжка, в которую работодатель и вносит все необходимые записи. В то же время в силу различных жизненных обстоятельств может получиться, что у работника будет две трудовые книжки.
Например, работник уволился, потерял трудовую книжку, при трудоустройстве к другому работодателю ему оформили новую трудовую книжку (часть пятая ст. 65 ТК РФ, письмо Федеральной службы по труду и занятости от 30 апреля 2008 г. N 1026-6). Впоследствии же работник нашел первую трудовую книжку. Таким образом, у него на руках одновременно оказалось два документа.
Законодательством не предусмотрены какие-либо санкции за наличие у работника двух трудовых книжек. Тем более работодатель не имеет права отказать работнику в приеме на работу по этому мотиву: законом такая возможность не предусмотрена. Соответственно, отказ будет необоснованным (часть первая ст. 64 ТК РФ).
В то же время работодатель должен вносить сведения о работе, иные необходимые записи только в одну из этих трудовых книжек, поскольку законодательство не предусматривает ведение работодателем несколько трудовых книжек на одного работника.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга
Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
2 декабря 2009 г Подробнее ...

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!

Получить полный доступ к документу