Приобретательная давность на земельные участки

При обращении в суд фактический владелец земельного участка должен указать в исковом заявлении: 1) дату, с которой начал владеть земельным участком, 2) доказательства соблюдения условий приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность), 3) всю необходимую информацию для идентификации земельного участка (кадастровый номер, адрес местонахождения и так далее), 4) об обстоятельствах приобретения земельного участка в фактическое владение. К исковому заявлению должны быть приложены: квитанция об уплате государственной пошлины, расчёты по цене иска, справки о кадастровой стоимости земельного участка, все необходимые документы на земельный участок, документы, подтверждающие давность, открытость, непрерывность владения (квитанции об оплате коммунальных платеже, налогов на земельный участок). Судебный акт, вынесенный в пользу фактического владельца, будет являться тем правоустанавливающим документом, без которого нельзя осуществить государственную регистрацию права и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Приобретательная давность на земельный участок

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Первое, на что стоит обратить внимание – срок приобретательной давности начинает течь после истечения срока исковой давности на истребование участка из чужого незаконного владения. Этот срок равен трем годам. Что это означает на практике. Рассмотрим на примере решения суда. Гражданин А приобрел у гражданина Б дом с земельным участком. В течение пятнадцати лет он пользовался им как своим собственным, открыто, законно, непрерывно. В последствии он обнаруживает, что по договору купли-продажи приобрел только дом, без земельного участка. Получается, что гражданин А пользуется и владеет участком без правоустанавливающих документов. Теоретически, гражданин Б имеет право истребовать у гражданина А свой участок. Однако на это закон отводит гражданину Б три года. По истечении трех лет, гражданин Б может обратиться в суд с иском об истребовании участка, но ему будет отказано, в силу истечения срока исковой давности. Гражданин А, безусловно, имеет право оформить собственность на земельный участок, необходимый для эксплуатации его дома. Для этого нет необходимости ждать 15 лет. Но вот для того, чтобы оформить собственность на весь приобретенный участок, необходимо дождаться истечения срока приобретательной давности. В рассматриваемом случае гражданину А было в иске отказано, поскольку срок давности владения не истек. . Следует иметь ввиду, что применение статьи 234 ГК РФ возможно при отсутствии титула владельца, то есть если Вы владеете земельным участком, который Вам не предоставлялся ни в пожизненное наследуемое владение, ни в постоянное бессрочное пользование, ни по договору аренды, ни по иному основанию . Если земельный участок должен был перейти к Вам по наследству, но Вы не оформили своих прав, то воспользоваться институтом приобретательной давности Вам также не удастся. В таком случае речь идет о фактическом принятии наследства . До 1991 года, земля находилась в исключительной собственности государства. Поэтому приобрести земельный участок было невозможно. Приобретались тогда лишь дома. При этом сделка купли продажи дома не всегда оформлялась письменно. Граждане, владеющие домом, пользовались и земельным участком. Права на земельные участки оформлялись также не всегда. Граждане, приобретшие дома и земельные участки подобным образом, справедливо считают себя собственниками этого имущества. После реформы законодательства в 1991 году, указанная категория граждан также продолжала пользоваться домами и земельными участками. При таких обстоятельствах, граждане имеют право в порядке приобретательной давности оформить право собственности на дом. Если земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование или пожизненное владение, то такой участок оформляется в собственность в порядке приватизации. Если землеотвод не производился, то земельный участок также можно приобрести в порядке статьи 234 ГК РФ . В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (вопрос о добросовестности давностного владения является спорным. Различные подходы, а также свое мнение по этому вопросу,я отразил в статье «Приобретательная давность: буквальное и судебное толкование статьи 234 ГК РФ»); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Доказывая свое право на приобретение земельного участка на основании статьи 234 ГК РФ, Вы можете пользоваться показаниями соседей, который проживают или проживали рядом с Вами на протяжении 15 лет, предшествующих обращению с иском в суд, подтверждением может также служить уплата налога на землю, выписки из похозяйственных книг, копии лицевых счетовт т.п. Набор доказательств в каждом конкретном случае индивидуален . Нельзя приобрести право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности на самовольно захваченный земельный участок. Самовольный захват земельного участка очень обширный вопрос, поэтому его я коснусь в отдельной статье. Кроме того, хочу отметить, что согласно пункту 2 статьи 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Это означает, что владелец земельного участка может защищать свои права от посягательства со стороны третьих лиц, например, может заявить требование об устранении препятствий пользования земельным участком, или установлении границ земельного участка, участвовать в спорах о наложении границ земельного участка, то есть пользоваться всеми доступными способами правовой защиты.

ЗАЩИТА ПРАВ ВЛАДЕНИЯ

По делу по иску Е. к П. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу в Майкопском районе в пос. Каменномостский также вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований. В обоснование своего иска истица Е. указала, что жилой дом принадлежит ее родному брату – П. на основании договора купли-продажи. В данном жилом доме истица проживает с 1979 года по настоящее время, что подтверждается домовой книгой, а также свидетельскими показаниями. Истица Е. платит за дом все необходимые платежи и налоги, следит за техническим состоянием, то есть несет бремя содержания данного дома. Эти обстоятельства подтверждаются справкой об отсутствии задолженности по налогам и платежам. Ответчик П. выехал из своего дома за пределы Краснодарского края в 1980 году и больше не возвращался. Где в настоящее время ответчик находится, истице не известно. С П. никаких соглашений о найме жилого помещения истица не заключала. Таким образом, она владеет жилым домом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 27 лет.

Возникновение права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности: проблемы практики (Умеренко Ю

Практический интерес также представляет Постановление ФАС Московского округа от 24 октября 2013 г. по делу N А40-163479/12, в котором суд указал, что в п. 15 Постановления Пленума разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

14 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.С. Жельнио,

судей: И.В. Верхотуровой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

с апелляционной жалобой истца Корниловой С.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Корниловой С.Ю., председателя СНТ «Луч» Степаненко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Медведевой В.В. о признании права собственности на земельный участок N общей площадью 805 кв.м., расположенный по «адрес», в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным земельным участком как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок остался без собственника по неизвестной причине, Медведева В.В. оставила участок и по настоящее время на нем не появлялась. В ДД.ММ.ГГГГ. участок был предоставлен истцу в пользование председателем общества «Луч», истец фактически использует участок в течение 18 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию. В соответствии с ч. 1 ст. 129, ст. 234 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.06.2014г. в удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец Корнилова С.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, ссылаясь на то, что земельный участок «адрес» принадлежит на праве собственности Медведевой В.В. согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. истец занимается его уходом и обработкой, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, а также ссылаясь на положения ст. 234, ч. 1 ст. 129 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 и на поступившее от Медведевой В.В. заявление, в котором она не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица СНТ «Луч» -председатель Степаненко Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Корниловой С.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на то, что собственник спорного земельного участка Медведева В.В. по неизвестной причине не появлялась на участке с ДД.ММ.ГГГГ., оплату членских взносов не производила, сделка в отношении указанного земельного участка между истцом и ответчиком в какой-либо форме не совершалась, с марта 1996г. истец занимается обработкой земельного участка, оплачивает членские взносы. Кроме того, ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. отразила свое отношение к заявленным требованиям и не возражала против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Корнилова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенном в Садоводческом некоммерческом товариществе «адрес»

Из постановлений главы администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым списком членов с/т «Луч», представивших заявления на приватизацию дачных участков, следует, что Медведевой В.В. передан в собственность земельный участок N размером 805 кв.м. из изъятого из коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества «Луч» земельного участка общей площадью 1,93 гектара.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ — спорный земельный участок является индивидуально-обособленным, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, находится на кадастровом учете (кадастровый N), на праве собственности зарегистрирован за Медведевой В.В.

По сведениям СНТ «Луч», из объяснений председателя СНТ «Луч» Степаненко Г.В. и свидетеля ФИО1 следует, что спорный земельный участок собственником Медведевой В.В. заброшен и не использует с ДД.ММ.ГГГГ., оплата членских взносов ею не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время уход и обработку земельного участка осуществляет Корнилова С.Ю., которая несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, в 2009 г. решением общего собрания принята в члены СНТ «Луч» с закреплением за ней участка N (л.д. 15, 37, 51 — 52).

Оплата Корниловой С.Ю. членских взносов за участок N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждена сведениями членской книжки N на ее имя (л.д. 8 — 11).

Из заявления Медведевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведева В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец знала о том, что спорный земельный участок принадлежит другому лицу, знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на участок, что с момента принятия истца в члены СНТ «Луч» и закрепления за ней участка срок приобретательной давности не истек, а также из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что Медведева В.В. является собственником спорного земельного участка и надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 129, 234 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г., не соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что Корнилова С.Ю. с марта 1996 г., то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, принадлежащим на праве собственности Медведевой В.В. земельным участком N, кадастровый N общей площадью 805 кв.м. в «адрес», в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, тогда как собственник участка Медведева В.В. забросила и не использует его с ДД.ММ.ГГГГ а также в связи с тем, что договорные отношения между Медведевой В.В. и Корниловой С.Ю. по пользованию спорным земельным участком отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Корниловой С.Ю.

Учитывая, что решение суда о признании права собственности в соответствии со ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 17, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения о том, что данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Медведевой В.В. и возникновения права собственности Корниловой С.Ю. на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 июня 2014 года — — отменить и принять новое решение, которым:

-Исковые требования Корниловой С. Ю. к Медведевой В. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности — удовлетворить.

— Признать за Корниловой С. Ю. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в «адрес».

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Медведевой В. В. на земельный участок N, кадастровый N, общей площадью 805 кв.м., расположенный в «адрес» и для регистрации за Корниловой С. Ю. права собственности на данный земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Дорожко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на имущество предусмотрена ст. 234 ГК РФ. Согласно этой статье лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение определенного срока, приобретает право собственности на это имущество. Для движимого имущества срок такого владения составляет не менее 5, а для недвижимого – не менее 15 лет.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу. Однако вопрос о том, применимы ли нормы о приобретательной давности к земельным участкам, является дискуссионным. Одни юристы исходя из п. 2 ст. 214 ГК РФ, согласно которому все земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, делают вывод, что признание права собственности по такому основанию, как давность владения, к земельным участкам вообще неприменимо, другие допускают его применение, но лишь в отношении тех земельных участков, которые ранее были предоставлены гражданам и организациям в частную собственность.

Есть и третья точка зрения, как представляется, наиболее верная: приобретательная давность может являться основанием возникновения права собственности на землю, ибо ни ГК РФ, ни земельное законодательство не содержат оговорок о невозможности применения данного института к земельным участкам. Земельные участки, не предоставленные в частную собственность, не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, так как у них есть собственник – государство. И если гражданин в течение 15 лет пользуется таким земельным участком, хотя и без достаточных на то правовых оснований либо без юридического оформления, но с соблюдением требований ст. 234 ГК РФ, он вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на этот земельный участок.

Признание права собственности гражданина на земельный участок по давности владения осуществляется судом общей юрисдикции по месту нахождения земельного участка в соответствии с нормами о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке ст. ст. 264–268 нового ГПК РФ, который вступил в силу с 1 февраля 2003 г., – при отсутствии спора о праве.

Если же при подаче заявления или рассмотрении дела устанавливается наличие спора, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и иным заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следует подчеркнуть, что с соответствующими заявлениями или исками в суд могут обращаться лишь те граждане, которые владеют земельными участками, не имея на то законных оснований или надлежащим образом оформленных документов. Причины подобного положения могут быть самыми различными, начиная с самовольного занятия бесхозяйного жилого дома и приусадебного участка при нем в вымирающем селе и кончая приобретением жилого дома в сельской местности по договору, не удостоверенному нотариально, как того требовало законодательство до принятия действующего ГК РФ, либо признанному впоследствии недействительным (если участок по какой-либо причине не был при этом возвращен прежнему собственнику). В случаях же, когда владение и пользование земельным участком в течение длительного времени осуществляется на основании договора с собственником земельного участка (например, договора аренды), ставить вопрос о признании за титульным владельцем (арендатором) права собственности на землю на основании ст. 234 ГК РФ нельзя.

В процессе судебного разбирательства для признания за истцом права собственности на землю необходимо установить именно те обстоятельства, о которых говорит ст. 234 ГК РФ: добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком как своим собственным в течение не менее чем 15 лет.

Наибольшие сложности здесь могут возникнуть с установлением факта добросовестности владения, поскольку гражданин, как правило, осознает, что его владение земельным участком ни на чем не основано. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иначе говоря, тот, кто утверждает, что владение является недобросовестным, должен это доказать.

Безусловно, добросовестным признается владение земельным участком его добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое не знало и не должно было знать, что отчуждение данного земельного участка было осуществлено не его собственником. Однако знание о незаконности владения также не исключает добросовестности: суд исходя из конкретных обстоятельств дела может признать право собственности по данному основанию даже на самовольно занятый участок. Косвенным подтверждением возможности такого подхода может служить ст. 222 ГК РФ, допускающая признание права собственности на самовольную постройку.

Главное, гражданин должен владеть соответствующим земельным участком «как своим собственным имуществом», то есть использовать его в соответствии с целевым назначением, относиться к нему по-хозяйски – так, как он относился бы к нему, если бы участок действительно был его собственностью. Если же земельный участок используется гражданином хищнически, такое владение не должно признаваться добросовестным, хотя бы в момент приобретения гражданин и был добросовестным приобретателем.

Помимо добросовестности владения для возникновения права частной собственности по рассматриваемому основанию необходимо, как уже говорилось, установить также открытость и непрерывность владения земельным участком в течение определенного законом срока: 15 лет. Здесь хотелось бы обратить внимание на такой важный момент. Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником данное лицо является. В связи с этим необходимо также напомнить, что нормам ст. 234 ГК РФ придана обратная сила, то есть они распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжалось в момент введения ГК РФ в действие.

Что касается непосредственно открытости владения, то установление этого факта, как правило, сложности не представляет, поскольку трудно себе представить, что можно владеть и пользоваться земельным участком тайно. Толкование непрерывности владения может быть различным в зависимости от целевого назначения земельного участка. Если, например, это земельный участок при доме, в котором гражданин проживает постоянно, то предполагается, что он используется круглый год. Вместе с тем сезонное использование садовых, дачных участков в течение 15 лет подряд также может рассматриваться как непрерывное владение.

В заключение обратим внимание еще на два важных обстоятельства: соотношение приобретательной давности и исковой (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) и необходимость регистрации права собственности на земельный участок.

Гражданскому праву известны так называемые виндикационные иски, то есть иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (например, собственник самовольно занятого земельного участка вправе требовать его возврата). В принципе такой иск может быть предъявлен в любое время, но реальную защиту нарушенного права закон гарантирует лишь тогда, когда по соответствующим требованиям не истек срок исковой давности. В рассматриваемом случае этот срок составляет 3 года. Истечение срока исковой давности может являться основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, но только при условии, что заявление об истечении срока сделано стороной в споре до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

С учетом сказанного п. 4 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по виндикационным искам, то есть реально требовать признания права собственности на земельный участок в рассматриваемой ситуации гражданин может по истечении не 15, а, как минимум, 18 лет, если течение сроков исковой и приобретательной давности началось одновременно. Однако это бывает далеко не всегда, ведь закон связывает начало течения срока исковой давности не с моментом совершения правонарушения, а с днем, когда лицо узнало или должно было узнать, что его права нарушены.

Признанное судом право собственности гражданина на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 11 апреля 2002 г.). Только с момента такой регистрации у гражданина возникает право собственности на соответствующий земельный участок.

Валентина УСТЮКОВА,

Решение № М-1672/2013 2-2944/2013 2-2944/2013~М-1672/2013 от 18 июня 2013 г.

Ногинский городской суд (Московская область) — Гражданское Суть спора: Споры о праве собственности на землю Гражданское дело №

РЕШЕНИЕСУДА
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при секретаре Азаркиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г. П. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Иванова Г. П. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, и просила суд: признать за Ивановой Г. П. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .
В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что с 1979 года она использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: , владеет им как своим собственным. Истец не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, а именно с февраля 1979 года по настоящее время, то есть более 30 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Добросовестность владения подтверждается справкой выданной председателем уличного комитета. За 32 года личного владения спорным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники (или другие наследники), ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, хранила на нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. Доказательствами владения «как своим собственным имуществом» являются факты заключения (от лица собственника) договоров с ресурсоснабжающими организациями, а именно производство ремонта ограждения, оплата коммунальных услуг. Истец полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .
Истец Иванова Г. П. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ивановой Г. П. – Курсеев А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, а также указал, что Иванова Г. П. наследственных прав на какое-либо недвижимое имущество, находящееся на спорном земельном участке не оформляла.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области Алексашина И. В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, в соответствии с Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления межевого плана (согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера. Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по описанию и удостоверению в установленном порядке границ спорного земельного участка. Следовательно, истцом не соблюдены обязательные требования земельного законодательства, что влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. В этой связи, испрашиваемый земельный участок не является объектом земельных отношений и гражданского оборота. Ссылка истца в обоснование своего права на земельный участок площадью 909 кв.м на карту (план) границ земельного участка (изготовленную кадастровым инженером ООО «Мегалэнд» 12 декабря 2012 года) по фактическому пользованию не обоснована, поскольку карта (план) границ земельного участка не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом. Карта (план) границ земельного участка согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не является документом, определяющим границы местоположение земельного участка. Спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, право на распоряжение которым входит в компетенцию администрации Ногинского муниципального района Московской области. Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст. 28-38 Земельного кодекса РФ. Таким образом, приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности не распространяется, указанные земельные участки не могут приобретаться по основанию, указанному в ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, что у истца никогда не имелось правоустанавливающих документов на спорный земельный участок по вышеуказанному адресу, в связи с чем, каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок у истца не возникло. Согласно нормам действующего законодательства, а также согласно сложившейся судебной практике, фактическое пользование земельным участком не может создавать юридических последствий для пользователей, что также подтверждается Постановлением №104 Президиума Московского областного суда от 15.04.2009 года. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Однако истцом в материалы дела также не представлено доказательств оплаты земельного налога на испрашиваемый земельный участок.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.ч.1,2 ст.234 Гражданского Кодекса РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Судом установлено, что истец Иванова Г. П. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: .
Каких-либо правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов истцом на испрашиваемый земельный участок не представлено.
Из карты (план) спорного земельного участка усматривается, что на данном земельном участке имеется нежилое строение, как указывает истец – сарай. Указанным земельным участком истец пользуется с 1976 года по настоящее время, и полагает, что она приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Земельный участок, испрашиваемый истцом, в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст.ст. 28-38 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектом РФ.
Статьей 29 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.
Доказательств того, что принимались решения уполномоченных органов о предоставлении в пользование, собственность истцу или иным лицам спорного земельного участка либо о продлении срока пользования земельными участками, суду не представлено.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Следовательно, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, нормы ст.234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства, а потому требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений — часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее — кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее — уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Таким образом, исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете.
Представленную истцом карту (план) границ земельного участка нельзя признать доказательством подтверждения существования земельного участка, как объекта гражданских отношений.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что используемый истцом земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не является объектом гражданских отношений, а потому в удовлетворении требований истца Ивановой Г. П. о признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Г. П. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:

Суд:

Ногинский городской суд (Московская область)

Истцы:

Иванова Г.П.

Ответчики:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области

Судьи дела:

Белякова Е.Е. (судья)

Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ

Судебная практика

• 1.
  

  Постановление № 2-170/2017 33-715/2018 44Г-48/2018 4Г-1042/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-170/2017

  Брянский областной суд (Брянская область) — Гражданские и административные …истец основание иска не изменяла, и в суде апелляционной инстанции представитель Золотаревой В.И. – Закирова М.Н. также указала, что требование заявлено на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность). Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал право собственности Золотаревой В.И. на спорную квартиру, придя к выводу о заключении сторонами …

• 2.
  

  Постановление № 44Г-128/2018 4Г-1834/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1000/17

  Приморский краевой суд (Приморский край) — Гражданские и административные …что 18-летний срок владения истцом спорной квартирой, который необходим для удовлетворения его иска, не истек, и применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 234 ГК РФ невозможно. Данный вывод основан на неверном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не …

• 3.
  

  Постановление № 44Г-117/2018 4Г-2527/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2080/2017

  Красноярский краевой суд (Красноярский край) — Гражданские и административные …праве общей совместной собственности с супругой (л.д. 118-120). Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 218, 225, 234 , 550, 551, 554, 555, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рукасуевой Н….

• 4.
  

  Постановление № 44Г-115/2018 4Г-2379/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-81/2018

  Красноярский краевой суд (Красноярский край) — Гражданские и административные …которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение …

• 5.
  

  Решение № 2-94/2018 2-94/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-94/2018

  Большеигнатовский районный суд (Республика Мордовия) — Гражданские и административные …либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности …

• 6.
  

  Решение № 2-2193/2018 2-2193/2018~М-2115/2018 М-2115/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2193/2018

  Омский районный суд (Омская область) — Гражданские и административные …с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, истец указывает на то, что длительное время пользуется спорным объектом недвижимости. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати …

• 7.
  

  Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-803/2018

  Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) — Гражданские и административные …обезличен), в 60 м. от (адрес обезличен), по направлению на запад, зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо …

• 8.
  

  Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1754/2018 М-1754/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

  Ленинский районный суд (Республика Крым) — Гражданские и административные …отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 статьи 234 этого Кодекса, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это …

• 9.
  

  Решение № 2-2667/2018 2-2667/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2667/2018

  Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) — Гражданские и административные …которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это …

• 10.
  

  Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-508/2018

  Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) — Гражданские и административные …основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ). К числу подобных оснований возникновения права собственности законом отнесена приобретательная давность. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо …

Страницы← предыдущая

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность. Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

• Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
• Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
• Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
• Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
• Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К. при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К. был уверен, что участок является его собственностью, так как он уплатил бывшему владельцу определенную денежную сумму, что подтверждается распиской. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет. В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него. В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности. Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей долевой собственности. Однако на протяжении двадцати лет бывший супруг, выступивший истцом, занимался обработкой земельного участка, в том числе и доли бывшей супруги, которая все это время не реализовывала свое право на владение участком. Суд согласился с доводами истца и признал право собственности на ½ участка в силу приобретательной давности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Пленум ВС РФ указал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на постройки, возведенные на земельном участке, используемом без законных оснований. Действующим законодательством предусматривается снос самовольной постройки, которая возведена на земельном участке лицом, не являющимся собственником данного земельного участка или его пользователем на иных законных основаниях. Поэтому в судебной практике часто встречаются исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, когда в дальнейшем истец планирует узаконить и самовольно возведенное строение. Как показывает практика, суды не признают право собственности на самовольные постройки одновременно с признанием права собственности на возведенные на них строения. К примеру, гражданин Р. просил суд признать его собственником в силу приобретательной давности земельного участка и возведенного на нем дома. Истец сообщил, что данным земельным участком пользуется более двадцати лет, около двадцати лет назад на этом участке им был построен дом для летнего проживания, но никаких документов на дом и участок он не имеет. Суд признал его право собственности на земельный участок, но отказал в признании права собственности на дом. В судебном решении было разъяснено, что истец должен оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок и только после этого у него возникнет право оформления права собственности на дом.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.