44 ФЗ ответственность сторон

Следует ли в проекте государственного контракта в разделе «ответственность сторон» приводить все содержание постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в соответствии с требованиями ФАС о включении в контракт условий об уплате неустойки, изложенными в письме от 21.10.2014 N АЦ/42516/14, или можно указать только те значения, которые относятся к начальной максимальной цене контракта? Корректно ли в настоящее время руководствоваться разъяснениями указанного письма, если речь в них идет об утратившем ныне силу постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063?

15 мая 2018

1. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя, далее — контрагент) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Это условие должно соответствовать ч.ч. 5, 6, 7-9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. На основании ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее — Правила). Указанные Правила применяются в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС либо приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября 2017 года (п. 3 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042). До 10 сентября 2017 года размер неустойки (пени, штрафа) по контрактам определялся в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее — Правила N 1063).
По мнению ФАС России, изложенному в письме от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 (смотрите также письмо ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14), условия об ответственности сторон контракта должны быть включены уже в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок — к извещению о его проведении. При этом условия об ответственности должны быть сформулированы в виде, приведенном в приложениях к этим письмам (смотрите, например, приложение к письму N АЦ/42516/14), предусматривающем размеры штрафа, начисляемого как заказчику, так и контрагенту, в виде процентов цены контракта в зависимости от цены контракта в соответствии с п.п. 4 и 5 Правил N 1063, а также размеры пени, начисляемой контрагенту, в виде порядка и формул расчета размера пени, установленных п.п. 6-8 Правил N 1063. Размер пени, начисляемой заказчику, должен быть установлен в соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. При этом включение в проект контракта только ссылки на Правила N 1063 признавалось ненадлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки. Указанная позиция ведомства основана на том, что положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение и документацию.
2. Правоприменительная и судебная практика складывалась в соответствии с вышеуказанной позицией (смотрите, например, письма Минэкономразвития России от 31.12.2014 N Д28И-2915, от 30.10.2014 N Д28и-2227, от 23.05.2016 N Д28и-1445, п. 3 письма от 14.07.2016 N Д28и-1814, разъяснения по вопросу 3 в письме от 07.02.2017 N Д28и-639, постановления АС Московского округа от 24.12.2015 N Ф05-18258/15, от 08.09.2015 N Ф05-11709/15, АС Дальневосточного округа от 07.08.2015 N Ф03-2907/15, Пятого ААС от 13.04.2015 N 05АП-2138/15, Шестого ААС от 29.10.2015 N 06АП-4547/15, Девятнадцатого ААС от 08.06.2016 N 19АП-2210/16). Кроме того, и само по себе то обстоятельство, что размер штрафа определен в контракте исключительно путем ссылки на Правила N 1063, могло явиться основанием не только для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, но и для отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа с контрагента (постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф07-1908/15.
Однако в п. 34 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Обзор) указано, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В этом пункте рассмотрена ситуация, когда заказчик не зафиксировал в документации о закупке и проекте контракта конкретную сумму штрафа, а указал на определение его размера в соответствии со ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами N 1063. Как указал ВС РФ, в такой ситуации заказчик не может быть признан нарушившим ч.ч. 4 и 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, а решение антимонопольного органа, в котором такое нарушение установлено, является незаконным. Правила N 1063 официально опубликованы для общего ознакомления, поэтому в такой ситуации все потенциальные участники закупочных процедур, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Используемое же в ч.ч. 5 и 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что, в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. В определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844 суд со ссылкой на п. 34 Обзора сделал вывод, что для определения размера пени, начисляемой контрагенту, достаточно указать в проекте контракта ссылку на Правила N 1063.
3. Минфин России в настоящее время рекомендует устанавливать в проекте контракта все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта (смотрите, в частности, письма от 31.10.2017 N 24-03-07/71731, от 01.11.2017 N 24-03-07/72079), разъясняя, что одно лишь указание в проекте контракта ссылки на Правила вместо установления конкретных размеров штрафа не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки. Вместе с тем в ряде писем Минфина России содержатся иные рекомендации. Так, в письме от 31.10.2017 N 24-03-07/71734 разъясняется, что заказчик вправе при определении размера штрафа в документации о закупке и проекте контракта указывать не фиксированную сумму штрафа, а условие о его определении в соответствии с положениями Правил. В письме же от 12.12.2017 N 24-03-08/82769 разъясняется, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Единообразная практика антимонопольных органов по вопросу отражения в контракте размеров штрафов, предусмотренных Правилами, на сегодняшний день не сформирована. Наиболее распространен подход, в соответствии с которым рассматривается как нарушение тот факт, что в проекте контракта отражены не все возможные пороговые значения размера штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26 марта 2018 г. N 07-15/2018-043, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 23 марта 2018 г. N Г 212-04/2018, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 21 марта 2018 г. N ЗШ 71-03/18). Указывать в проекте контракта все возможные размеры штрафов, предусмотренные Правилами, превышающие значение начальной (максимальной) цены контракта, Закон N 44-ФЗ не требует (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23 марта 2018 г. N 104/03-18-з).
На наш взгляд, до формирования единообразного подхода по рассматриваемому вопросу в проект контракта целесообразно включать все предусмотренные Правилами размеры штрафов для каждого из указанных в Правилах пороговых значений цены контракта, за исключением тех штрафов, которые установлены применительно к ценам, превышающим НМЦК. Так, например, если электронный аукцион проводится не среди субъектов малого предпринимательства и НМЦК определена в размере 99 млн. рублей, то для надлежащего формирования условий контракта об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) в проект контракта должны быть включены условия, предусмотренные п. 10, а также подпунктами «а»-«в» п. 3, «а»-«в» п. 5 (поскольку заранее невозможно определить, будет ли проводится аукцион на право заключить контракт) и «а»-«в» п. 6 Правил.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Решение № 12-168/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 12-168/2016

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) — Административное Дело № 12-168/16

РЕШЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., с участием защитника Солодовникова В.В. – Витько Р.В., представителя правового департамента администрации Приморского края Ветровой Е.Д., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» Солодовникова Виталия Викторовича на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
установила:
постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от Солодовников В.В., являющийся главным врачом ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее ГБУЗ ПКПД»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .
Не согласившись с данным постановлением, Солодовников В.В. подал жалобу, в которой указал, что ему вменяется то, что он, являясь главным врачом ГБУЗ «ПКПД», утвердил аукционную документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку медикаментов для нужд диспансера (извещение № при отсутствии в проекте контракта фиксированной суммы штрафа. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку аукционная документация (неотъемлемой частью которой является проект контракта) утверждается руководителем до проведения аукциона и не может содержать фиксированной суммы штрафа, так как согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, размер штрафа определяется в виде процента от цены договора, а цена вносится в контракт после подведения итогов аукциона в процессе подписания контракта. Подписанный им проект контракта содержит положение о том, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной денежной суммы, определенной в виде процента от цены договора (п. 5.6). Указание же в установочной части оспариваемого постановления на необходимость включения в проект контракта фразы: «в виде фиксированной суммы ____ рублей» не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами в исследуемой сфере правоотношений, она, соответственно, не является обязательной к применению при составлении аукционной документации, и ее не применение в проекта контакта не может быть положено в вину должностному лицу, утвердившему аукционную документацию. Установление в п.п. 5.6. и 5.7 проекта контракта штрафа в виде процентов соответствует нормам Федерального закона. Помимо этого, при вынесении оспариваемого постановления не были учтены доводы его ходатайства о прекращении административного преследования, юридическая оценка им не дана. Кроме того, полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него незаконно, со значительным нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Материалы проверки по факту нарушений ч.ч.5, 8 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ, выявленных в ГБУЗ «ПКПД», были переданы в правовой департамент администрации Приморского края для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях на основании Решения департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля администрации Приморского края № 3-РПП/2015 от . Однако дело об административном правонарушении возбуждено только . Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и нарушением требований административного законодательства Российской Федерации, допущенных при возбуждении и рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Витько Р.В. поддержал жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным, указав, что настаивает на том, что при составлении проектной документации нарушений со стороны главного врача Солодовникова В.В. не было, аукционная документация утверждается руководителем до проведения аукциона и не может содержать фиксированной суммы штрафа. Проект контракта содержит положение о том, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной денежной суммы, определенной в виде процента от цены договора, что нашло отражение в п.п. 5.6, 5.7, и соответствует постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. В дальнейшем, согласен, при составлении договора могли иметь место нарушения. Однако это не является предметом настоящего разбирательства. Кроме того, Солодовников В.В. привлечен к административной ответственности незаконно, с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством для составления протокола об административном правонарушении.
Представитель правового департамента администрации г. Владивостока Ветрова Е.Д. указала, что постановление является законным, нарушение имело место быть при составлении и утверждении аукционной документации, неотъемлемой частью которой является проект контракта. Изложение заказчиком размера штрафа в виде процентов от будущей цены контракта под отлагательным условием нескольких значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта не может являться исполнением требований Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.2013 по указанию фиксированной суммы штрафа. Максимальная цена контракта не может идти на повышение (только на снижение) и не могла достичь размера от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., в связи с чем указание размера штрафа с данными пороговыми значениями цены контракта в его проекте является нарушением требований ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона. При этом, указанные показатели, вошли и в сам контракт, заключенный по итогам аукциона, что является нарушением. Ходатайству защитника о прекращении производства по делу в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка всем изложенным в нем доводам. В правовом департаменте есть Регламент, в соответствии с которым в случае поступления документов (акта) проведение внеплановой проверки обязательно. Так было и в этом случае. Провели проверку, установили виновное должностное лицо и направили заказной почтой уведомления о явке на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе, факсимильной связью.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 24, ст. 59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5.04.2013 осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона), относящегося к конкурентным способам определения поставщиком (подрядчиков, исполнителей) и представляющего собой аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Частью 4 ст. 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В контракт в соответствии с ч. 4 ст. 34 указанного Закона включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», пунктами 2,3 которых предусмотрено, что размер штрафа устанавливается в контракте в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (далее – цена контракта).

В частности, пунктами 4, 5 названных Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ «ПКПД» разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке http/www.sberbank-ast.ru извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку продуктов (молочные продукты). Вместе с извещением размещена документация об электронном аукционе и проект контракта. Начальная (максимальная) цена контракта . Источник финансирования – субсидии на выполнение государственного задания. Пунктом 5.6 проекта контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: п. 5.6.1 – 2,5 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; п. 5.6.2 – 2 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Пунктом 5.7 проекта контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключение просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: п. 5.7.1 – 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; п. 5.7.2 – 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.
Аукционная документация утверждена главным врачом Солодовниковым В.В., назначенным на должность приказом губернатора Приморского края от
Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составляла . и должна была идти, исходя из предмета закупки, только на снижение, поэтому она никак не могла достичь размера от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Данный факт был также подтвержден в судебном заседании защитником Витько Р.М. Следовательно, проект контракта не содержит размер штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также не содержит фиксированного размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, что противоречит ч. ч. 5, 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Установление размера штрафа с указанными пороговыми значениями цены контракта в его проекте не могут свидетельствовать об установлении фиксированной его суммы.
При этом судом принимается и тот факт, что по результатам проведенного электронного аукциона ГБУЗ «ПКПД» с ООО «» заключен контракт № на сумму ., то есть не превышающую 3 млн. рублей. Однако в сам контракт так и вошли размеры штрафов с указанными пороговыми значениями, отраженными в его проекте.
Довод заявителя об отсутствии необходимости установления фиксированной суммы штрафа в проекте государственного контракта являются необоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Так, на основании ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных, в том числе документацией о закупке. Также ч. 2 ст. 50 названного Закона устанавливает, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Таким образом, положения ст.ст. 34, 50 Закона, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме и порядка его определения, являются императивными нормами для должностного лица, утверждающего проектную документацию.
Исходя из приведенных положений Закона № 44-ФЗ, можно сделать вывод, что заключение государственного контракта осуществляется на условиях, предусмотренных, в том числе, и в проекте государственного контракта. Таким образом, проект государственного контракта должен соответствовать положениям статьи 422 ГК РФ, содержать размер штрафа в фиксированной сумме и порядок его определения, как это предусмотрено ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Изложение заказчиком размера штрафа в контракте в виде процентов от будущей цены контракта под отлагательным условием нескольких возможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, при начальной (максимальной) цене контракта по данной закупке, составляющей 2 801 954 руб., не может быть расценено как исполнение заказчиком требований Закона № 44-ФЗ по указанию фиксированной суммы штрафов.
Следовательно, утвердив вышеуказанную аукционную документацию в нарушение требований ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона, Солодовников В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: выпиской из Акта плановой выездной проверки от ; решением от по акту плановой выездной проверки; документацией об аукционе в электронной форме; приказом губернатора Приморского края от ; протоколом об административном правонарушении от .
Довод заявителя о том, что в действиях Солодовникова В.В., как должностного лица, утвердившего аукционную документацию, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, судом отвергается как несостоятельный, противоречащий материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, и не является основанием к отмене постановления. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальный нужд нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применения закона, охраняемые общественные правоотношения. Утверждая документацию об электронном аукционе, должностное лицо должно действовать осмотрительно и осознавать возможность наступления для него ответственности в соответствии со ст. 107 Закона № 44-ФЗ.

Ссылка заявителя о нарушении должностным лицом правового департамента администрации Приморского края требований ст. 28.5 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, признается судом несостоятельной, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанный срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не влечет отмену оспариваемого постановления. Срок же давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Довод должностного лица и его защитника о том, что при вынесении постановления по делу не были приняты во внимание доводы ходатайства от о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Солодовникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, признается необоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении все доводы ходатайства отражены и им дана надлежащая оценка. Данный довод направлен на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Иное толкование заявителем и его защитником положений действующего законодательства и иная оценка установленных обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм права.
Что касается довода заявителя относительно указания в мотивировочной части оспариваемого постановления на то, что в проект контракта должно быть включение фразы: «в виде фиксированной суммы ____ рублей» и установление ее, исходя из определенной на торгах цены контракта и указанных в документации, в том числе, проекте контракте, процентов, то данное положение соотносится с письмом Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации от 19.05.2015 № 07-04-05/09-319 «О направлении обзора решений контрольных органов в сфере закупок», носит рекомендательный характер, не влияет на законность принятого решения и не является основанием для его отмены.
Нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер», Солодовникова Виталия Викторовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.
Судья О.В. Олесик

Суд:

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Ответчики:

ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер»

Судьи дела:

Олесик Ольга Васильевна (судья)

Обзор изменений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

Очень много нареканий со стороны граждан получило Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Новые правила), регулирующее правила предоставления и оплаты коммунальных услуг, которое вступило в силу с 01.09.2012.

Причем, возмущения граждан коснулись в основном отдельные составляющие Новых правил, такие как оплата коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, порядок передачи показаний по индивидуальным приборам учета, учет временно проживающих граждан в жилых помещения и многие другие.

И вот, наконец, Правительством Российской Федерации в середине апреле 2013 года подготовлено и опубликовано постановление от 16.04.2013 № 344, которое вносит изменения в Новые правила, по следующим пунктам с 01.06.2013.

1. Из пункта 4 Новых правил, в котором указано, что потребителям может быть предоставлена такая услуга как водоотведение, исключено понятие услуги водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, то есть получается услуга водоотведение, предоставленное на общедомовые нужды, не должна фигурировать в счет-квитанциях на оплату коммунальных услуг.

Но вот в самих формулах расчета, указанных в Приложении № 2 к Новым правилам, такая услуга присутствует и порядок расчета по ней остается прежним.

2. В договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, внесено дополнение о том, что такой договор, кроме положений, указанных в пункте 19 Новых правил, должен также включать положение о порядке и условиях приема показаний приборов учета.

3. В обязанности Исполнителя коммунальных услуг включили проведение проверок достоверности переданных Потребителем сведений о показаниях и состоянии приборов учета, установленных вне жилых или нежилых помещенийне реже 1 раза в 6 месяцев, если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений не установлен иной порядок.

4. Исполнитель обязан направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Каким образом это будет осуществляться, наверное, можно будет увидеть только на практике, так как до этого такое положение в Новых правилах, да и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действовало до 01.09.2012), отсутствовало.

5. Исполнитель теперь имеет право осуществлять проверку достоверности снятия показаний и состояния приборов учета, установленных в жилых или нежилых помещения, не чаще одного раза в шесть месяцев.

В предыдущей редакции для проведения таких мероприятий был установлен срок не чаще одного раза в три месяца, хотя на практике, сверка показаний или проверка состояния приборов учета проводится в спорных или конфликтных ситуациях, ведь количество установленных индивидуальных приборов учета ежедневно растет, а для того, чтобы провести такую проверку на законных основаниях надо ещё надлежащим образом уведомить Потребителя и получить согласие на доступ в жилое помещение (пункт 85 Новых правил), несмотря на то, что в пункте 34 Новых правил указано, что Потребитель обязан предоставить доступ в жилое или нежилое помещение для проведения мероприятий по сверке показаний и состояния приборов учета. Вот и получается, что основной проблемой остается не срок проведения проверки, а сам порядок её проведения.

6. Исполнителя также наделили правами устанавливать количество граждан, проживающих в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета на водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение, а также составлять акты о результатах такой проверки.

Акты могут быть составлены и подписаны как в присутствии, так и в отсутствии собственника помещения или постоянно проживающих в таком помещении граждан, представителями Исполнителя, председателем совета многоквартирного дома, не менее чем двумя другими Потребителями, председателем товарищества собственников жилья или кооператива, если такие созданы в доме.

В акте указываются дата и время его составления, сведения о собственнике помещения или постоянно проживающем Потребителе, сведения о его месте жительства, сведения о количестве временно проживающих в данном помещении граждан.

Второй экземпляр такого акта должен быть передан собственнику жилого помещения или постоянно проживающему потребителю, а сам акт в течение трех дней со дня составления направляется в органы, осуществляющие регистрационный учет граждан по месту проживания, в миграционную службу.

Включение временно проживающих потребителей в расчет размера платы за коммунальные услуги возможно на основаниизаявления собственника помещения, или постоянно проживающего потребителя, переданного Исполнителю, а также на основании протокола об административном правонарушении, составленным уполномоченным органом, по статье 19.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Примечание: Статья 19.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении — Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации.

Допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Не смотря на то, что штрафы за проживание без регистрации довольно-таки внушительные, для привлечения к ответственности граждан без регистрации нужно не только соблюсти всю процедуру установления факта проживания, но и каким-то образом заставить самого Исполнителя этим заниматься.

Будем надеяться, что Исполнители коммунальных услуг возьмут на себя такую обязанность за правило, и мы когда-нибудь избавимся от «нулевых квартир».

7. Потребители коммунальных услуг в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета, не обязаны, а только имеют право ежемесячно снимать и передавать показания таких приборов учета не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

К чему это приведет?

Согласно Новым правилам в домах, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, зависит как раз от объема, зафиксированного общедомовым прибором учета, объемов, переданных по индивидуальным приборам учета, и количества коммунального ресурса, начисленного по нормативам.

Соответственно, если граждане, у которых установлены индивидуальные приборы учета, не будут своевременно передавать показания, объемы коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, могут достигать невообразимых размеров и, естественно, никогда не будут соответствовать действительности, и даже, если в следующем месяце эти показания будут переданы, гарантии того, что перерасчет за прошлый месяц будет произведен в полном объеме, нет.

Да и что теперь делать с пунктом 59 Новых правил, в котором предусмотрено, что при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета, Исполнитель имеет право применить среднемесячный объем коммунального ресурса по прошлым месяцам, остается загадкой, не смотря на то, что он тоже претерпел изменения.

При непредоставлении Потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) прибора учета в срок, установленный Новыми правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг или решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, Исполнитель вправе применять среднемесячный объем потребления, но не более 6 месяцев (ранее применялся срок не более 3 месяцев).

Но вот подпункт в) пункта 34 Новых правил, в котором этот срок устанавливался не позднее 26 числа текущего месяца, исключен из новой редакции, тогда остается договор, который больше половины и в глаза не видели, и решение общего собрания собственников помещений, которое, как правило, провести в соответствии со всеми требованиями законодательства, не так-то уж и просто.

Если среднемесячные объемы не выставлять, то получится, что недобросовестные Потребители не будут передавать по полгода свои показания, а другие Потребители за них все это время будут оплачивать. Если Исполнитель применит при расчете среднемесячный объем для тех кто не передал показания, Потребитель всегда может сказать, что он этого и не обязан делать.

Получается замкнутый круг, и как всегда при возникновении конфликта между недобросовестными Потребителями и Исполнителем, страдать будут ответственные и исполнительные граждане.

8. Следующее изменение касается исключения из расчета размера платы отопления, предоставленного на общедомовые нужды.

То есть, Потребители будут оплачивать услугу отопления в совокупности без разделения на отопление, предоставленного в жилом или нежилом помещении, и отопления, предоставленного на общедомовые нужды, в том числе и для тех домов, в которых отсутствует система централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Что это даст?

Действительно, очень много вопросов возникло с начала отопительного сезона, когда Потребители увидели в счет-квитанциях дополнительную услугу отопление ОДН, да ещё и рассчитанную по формулам в невероятных объемах, хотя в помещениях общего пользования либо такая услуга вообще не предоставлялась, либо предоставлялась уж точно не в том количестве, в котором предъявлялась к оплате.

И действительно, это разделение носило только расчетный характер и никак не соответствовало действительности в большинстве случаев. Теперь расчет размера платы за отопление будет более ли менее соответствовать здравому смыслу и станет более простым к пониманию.

Вы скажите, почему более или менее? Сейчас посмотрим.

Согласно пункту 42 Новых правил расчет размера плата за отопление будет определяться следующим образом.

Случай № 1:
При отсутствии в многоквартирном доме общедомового (коллективного), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещений размер платы за отопление будет определяться исходя из нормативов потребления по формуле № 2 Приложения № 2 к Новым правилам, которая представляет собой произведение общей площади жилого помещения, норматива и тарифа, утвержденных для услуги отопления.

Например:

  • общая площадь Вашей квартиры составляет 60 квадратных метров
  • норматив, утвержденный для Вашего региона, составляет 0,022 гигакалории на 1 квадратный метр общей площади в месяц
  • тариф на тепловую энергию для Вашего поставщика тепловой энергии составляет 1500 рублей за 1 гигакалорию

Ежемесячный размер платы за отопление по Вашей квартире будет составлять:
60 х 0,022 х 1500 = 1980 рублей

Вроде здесь все просто и понятно.

Случай № 2:
В многоквартирном доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета на отопление и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета, общей площади занимаемого помещения и тарифа, установленного для отопления, по формуле № 3 Приложения № 2 к Новым правилам.

объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Например:

  • объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета составил 100 гигакалорий
  • общая площадь Вашей квартиры составляет 60 квадратных метров
  • общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 6000 квадратных метров
  • тариф на тепловую энергию для Вашего поставщика тепловой энергии составляет 1500 рублей за 1 гигакалорию

Размер платы за отопление по Вашей квартире исходя из показаний общедомового прибора учета будет составлять:
100 х 60 / 6000 х 1500 = 1500 рублей

Непонятным остается, где учитываются показания индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях, в этом случае.

Если расчет производится по данной формуле, то не зависимо от того, установлен или нет индивидуальный, общий (квартирный) прибор учета на тепловую энергию, он не берется во внимание при расчете, а начисление производится как и Потребителям без приборов учета исходя из занимаемой площади.

Что же теперь получается, не имеет смысл устанавливать индивидуальный, общий (квартирный) прибор учета на отопление в жилом или нежилом помещении, расположенном в доме, где есть общедомовой прибор учета на тепловую энергию и не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными.

Случай № 3:

В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии размер платы за отопление в жилом или нежилом помещении определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии по формуле 3 (1) Приложения № 2 к Новым правилам.

объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который определяется по формуле:

объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

объем (количество) тепловой энергии, определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения), которая кроме этого также была использована исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению;

общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Например:

  • объем тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета составил 1,5 гигакалорий
  • объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета составил 100 гигакалорий
  • объем тепловой энегии по показаниям индивидуальных приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях составляет 70 гигакалорий
  • объем тепловой энергии, использованный при производстве горячего водоснабжения в доме составляет 15 гигакалорий
  • общая площадь Вашей квартиры составляет 60 квадратных метров
  • общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 6000 квадратных метров
  • тариф на тепловую энергию для Вашего поставщика тепловой энергии составляет 1500 рублей за 1 гигакалорию

Размер платы за отопление по Вашей квартире исходя из показаний общедомового прибора учета будет составлять:
(1,5 + (100 — 70 — 15) х 60 / 6000) х 1500 = 2475 рублей

Другими словами, размер платы за отопление будет также зависеть от показаний общедомового прибора учета, объема тепловой энергии, потребленной по индивидуальным, общим (квартирным) приборам учета и общей площади занимаемого помещения.

Все как и было раньше, только без отдельного расчета отопления, предоставленного на общедомовые нужды.

Формулы для расчета размера платы за отопление, предоставленного на общедомовые нужды, № 13 и № 14 Приложения № 2 к Новым Правилам исключены.

9. Плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктом 44 Новых правил по формуле № 10 Приложения № 2 к Новым правилам для всех коммунальных услуг, кроме отопления.

По формуле № 15 Приложения № 2 к Правилам рассчитывается объем услуг, предоставленных на общедомовые нужды, как произведение норматива потребления, коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, площади помещений, входящих в состав общего имущества, и отношения занимаемой Потребителем площади помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В действительности формула для расчета объема осталась прежней, но важным является то, что в Постановлении от 16.04.2013 № 344 определен состав общего имущества, который берется в расчет. Это площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Проблемы могут возникнуть лишь в том случае, если в техническом паспорте эти площади не указаны отдельно, либо паспорт на дом получен давно и в нем не учтены реконструкции, в любом случае исключение из этой площади чердаков и подвалов уже большая победа. Исполнители уже не смогут приписать огромные площади помещений, входящих в состав общего имущества, в которых по сути дела коммунальные услуги вообще не предоставляются.

10.Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не должен превышать объема такой услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления, а если такое превышение имеет место быть, то распределение согласно занимаемой площади может быть произведено только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Если такого решения нет, то Исполнитель доплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Что это означает? Например объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета, равен в каком-то месяце 100 кубических метров, а при расчете размера платы за холодное водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды исходя из норматива потребления такой объем равняется 90 кубическим метрам. Так вот, для Потребителей, которые не приняли на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о дальнейшем распределении объемов холодного водоснабжения, начисленного сверх нормативов, разницу в размере 10 кубических метров должен заплатить Исполнитель.

Правда, это правило будет действовать для тех домов, где Исполнителем не является ресурсоснабжающая организация. Для тех домов, где ресурсоснабжающая организация является Исполнителем той или иной коммунальной услуги, оставшаяся разница будет распределяться на всех согласно занимаемой площади.

Интересно будет посмотреть, каким образом будет осуществляться это требование Новых правил, а больше всего за счет каких средств будет производиться оплата Исполнителями коммунальных услуг. Не приведет ли это к огромным суммам задолженности за коммунальные услуги перед ресурсоснабжающими организациями и риску ограничения или приостановления коммунальных услуг для Потребителей, которые оплату по начислению исходя из норматива будут производить своевременно и в полном объеме? Время покажет.

11. Ещё один из непонятных моментов в Постановлении от 16.04.2013 № 344 касается уменьшения размера платы в случае, если объем коммунальных услуг, начисленных по нормативам и по показаниям индивидуальных приборов учета больше, чем показания по общедомовому прибору учета.

Все практически осталось прежним, уменьшение по отоплению и газоснабжению, используемому для нужд отопления, производится исходя из занимаемой площади, а для холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, используемого на приготовление пищи, исходя из количества проживающих граждан, но исключено водоотведение, а что делать с ним? Опять загадки и много вопросов, а при начислении получится кто во что горазд.

Вообще, говоря о водоотведении, эта услуга всегда вызывала множество споров при начислении платы, ведь четкого порядка не было, нет и как сейчас уже очевидно не будет.

12. Возвращаясь к порядку определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, следует отметить, что при отсутствии общедомовых приборов учета на доме, плата за такие коммунальные услуги, за исключением отопления, должна определяться по формуле № 10 Приложения № 2 к Новым правилам, как произведение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и тарифа на эту услугу.

13. Изменения коснулись также сроков при определении среднемесячных объемов коммунальных ресурсов, применяемых в соответствии с пунктом 59 Новых правил.

Так, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилом или нежилом помещении, определяется исходя из среднемесячного объема потребления такого коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления — исходя из среднемесячного объема за отопительный период), а если период работы составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы но не менее 3 месяцев (для отопления — не менее 3 месяцев отопительного периода). Ранее период работы прибора учета определялся равным не менее одного года.

Те же сроки для определения среднемесячного объема применяются для общедомовых приборов учета при выходе приборов из строя, утрате, при истечении сроков их эксплуатации.

14. Важным дополнением к Новым правилам является возможность составления акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отсутствии Исполнителя. Такой акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома или председателем товарищества собственников жилья или кооператива, а датой и временем начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, может являться время, зафиксированное в акте, составленном Потребителем, если это будет подтверждено в ходе проводимой проверки факта нарушения качества предоставления услуги или в результате проведения экспертизы.

15. Кроме того, с 01.01.2015 в силу вступят положения Новых правил, которые позволяют при расчете коммунальных услуг с применением нормативов потребления использовать повышающие коэффициенты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, но обсуждать масштабы бедствия таких расчетов будем с того момента, когда они начнут применяться.

А пока и действующее на сегодняшний день или ближайшее время законодательство оставляет много тем для рассуждений, его и нужно анализировать и пытаться понять.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *