Передача по территориальности УПК

Утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

К материалам о преступлениях относятся письменное заявление; протокол принятия устного заявления; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника ОВД об обнаружении признаков преступления; материалы, направленные налоговыми органами для возбуждения уголовного дела; постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для уголовного преследования; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проверке по сообщению СМИ; заявление потерпевшего по уголовному делу частного обвинения; анонимное заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося теракта.

К материалам об административных правонарушениях относятся письменное заявление, рапорт сотрудника ОВД, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события правонарушения.

К материалам о происшествиях относятся письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности (в т. ч. о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, ЧП, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях), в отношении которых необходима проверка для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. Также это может быть сообщение о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на охраняемом постом полиции подразделения вневедомственной охраны полиции объекте, подвижном объекте, оборудованном системой мониторинга, критически важном и потенциально опасном объекте, объекте, подлежащем обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ.

За прием отвечает сотрудник, определенный организационно-распорядительными документами руководителя (начальника) территориального органа Министерства либо лица, исполняющего его обязанности.

Регистрация осуществляется в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (кроме сообщений, заносимых в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной).

Приказ об утверждении Административного регламента по аналогичным вопросам признан утратившим силу.

Статья 152. Место производства предварительного расследования

СТ 152 УПК РФ

1. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

2. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

3. Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.

4. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

4.1. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, уголовное дело расследуется по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, или в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

5. Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности.

6. По мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Комментарий к Статье 152 Уголовно-процессуального кодекса

1. Место производства предварительного расследования определяется территориальным признаком подследственности. С его помощью происходит распределение уголовных дел между различными органами расследования в пределах одного ведомства.

2. В соответствии с правилами территориальной подследственности предварительное расследование производится органом расследования по месту совершения преступления, т.е. тем органом, в районе деятельности которого совершено преступление.

3. В уголовно-процессуальном законодательстве не раскрывается понятие «место совершения преступления». Учитывая положения ч. 2 ст. 9 УК РФ о том, что «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействие) независимо от времени наступления последствий», можно сделать вывод, что то место, где были окончены указанные действия (бездействия), и будет являться местом совершения преступления. Если последствия преступления наступили в другом месте, это обстоятельство по общему правилу не влияет на определение органа, который обязан вести производство по делу.

4. Территория, которую обслуживает тот или иной орган расследования, определяется спецификой их компетенции. Например, следственные органы Следственного комитета РФ по району обслуживают территорию, как правило, в границах административного района. То же относится и к органам внутренних дел. Следственные органы СК РФ по субъекту РФ соответственно действуют в пределах территории, например области, края, и вправе вести расследование уголовного дела о преступлении, совершенном в границах субъекта РФ, независимо от района совершения преступления. К подследственности следователей управления Следственного комитета РФ по субъекту РФ отнесены наиболее сложные, обладающие повышенной общественной опасностью дела, расследование которых требует высокой квалификации, значительного опыта следователей в расследовании уголовных дел.

Следователи Следственного комитета РФ и соответствующих следственных органов федеральных органов исполнительной власти, имеющих следственные подразделения, расследуют преступления вне зависимости от места их совершения.

5. Преступные действия могут выполняться в разных местах, например в разных районах, поэтому ч. 2 ст. 152 УПК содержит указание о том, что расследовать данное дело будет орган, в районе деятельности которого совершены последние из преступных действий.

6. При совершении преступлений в разных местах руководитель следственного органа определяет орган, который будет вести производство по делу. Такое решение должен принимать вышестоящий руководитель следственного органа (например, руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, если преступления совершены в разных районах в пределах одной области). Кроме того, руководитель следственного органа может поручить расследование преступления тому органу, на территории действия которого совершено наиболее тяжкое из преступлений. Вышестоящий руководитель следственного органа вправе передать дело в вышестоящий следственный орган, при этом уведомив прокурора о принятом решении.

7. Если место совершения преступления неизвестно, уголовное дело возбуждает руководитель следственного органа (следователь) того района, города, на территории (либо объекте) которого обнаружены достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

8. Подследственность уголовного дела может определяться и исходя из целесообразности. Так, в соответствии с п. 4 ст. 152 УПК расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей для обеспечения полноты, объективности расследования и соблюдения процессуальных сроков.

9. Нередко на момент возбуждения уголовного дела невозможно правильно определить подследственность уголовного дела. После уточнения данного вопроса в ходе расследования передача дела производится дознавателем через прокурора, а следователем — через руководителя следственного органа тому субъекту, которому оно подследственно. При этом орган расследования, возбудивший уголовное дело, которое фактически ему не было подследственно, обязан в соответствии с ч. 5 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ перед передачей дела выполнить по нему неотложные следственные действия.

10. В случаях обнаружения признаков преступления, место совершения которого неизвестно, а также при отдаленности или отсутствии специализированных органов расследования (военных следственных органов, например) в месте совершения преступления производство неотложных следственных действий надлежит организовывать тому субъекту, который получил сообщение о преступлении. Впоследствии уголовное дело подлежит передаче по подследственности в соответствии с общими правилами.

11. При необходимости выполнить следственные и разыскные действия не по месту производства расследования, т.е. в другом районе, следователь <1> правомочен поступать двояко — или лично выполнять необходимые следственные действия, прибыв в соответствующую местность, или поручить выполнение этих действий следователю или органу дознания по месту выполнения следственных и разыскных действий. В последнем случае он направляет полномочному органу поручение о производстве отдельных следственных действий (называемое практическими работниками «отдельное поручение»). В отдельном поручении излагаются установленные обстоятельства дела в той степени подробности, которая необходима для качественного исполнения поручения органом, которому оно направляется. В описательной части поручения также необходимо указать, какие обстоятельства подлежат выяснению. В резолютивной части указывается, что конкретно необходимо установить, какие действия для этого следует выполнить, в какой последовательности и к какому сроку, какое содержание каждого из них (например, по каким вопросам допросить свидетеля). В отдельном поручении указываются приложения, т.е. материалы уголовного дела, направляемые в оригинале или в копиях для обеспечения исполнения поручения. В частности, к отдельному поручению должны быть приложены постановления и другие акты, если требуемое действие без них выполнить невозможно. Для выполнения ряда действий необходимо, например, постановление суда. Поэтому следователь перед направлением отдельного поручения обязан их получить и приложить к отдельному поручению соответствующие документы (постановления и т.п.). Отдельное поручение подлежит исполнению в срок до 10 суток с момента его поступления в соответствующий орган <2>. Продлению данный срок не подлежит. Направление подобных поручений в другое государство регулируется положениями ст. ст. 453, 454 УПК РФ, а также международными правовыми нормами.
———————————
<1> В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 53-ФЗ изменена редакция ч. 1 ст. 152 УПК РФ. В частности, не только следователь, но и дознаватель вправе направить поручение о производстве следственных и разыскных действий дознавателю или органу дознания // РГ. 2013. 10 апр.

<2> По поводу обеспечения своевременного исполнения поручений следователя о производстве следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий на других территориях см.: п. 1.14 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // http://www.sledcom.ru (дата обращения: 11.06.2015).

12. Нормами ст. 152 УПК РФ регулируется подследственность уголовных дел о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации. В связи с этим базовыми являются положения ст. 12 УК РФ, предусматривающие особенности уголовной ответственности за деяния, совершенные за пределами Российской Федерации. Так, по Уголовному кодексу РФ подлежат ответственности:

— граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ, при отсутствии решения суда иностранного государства за данное преступление;

— военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

— иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Подследственность уголовных дел в названных случаях исходя из правил территориальной подследственности определяется следующим образом: если преступление совершено вне пределов Российской Федерации, производство по уголовному делу о таком преступлении в соответствии с ч. 4.1 ст. 152 УПК РФ осуществляет соответствующий орган расследования по месту жительства или месту пребывания потерпевшего в Российской Федерации, либо по месту нахождения большинства свидетелей, либо по месту жительства или месту пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Особенности принятия решения о возвращении материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передачи сообщения по территориальности

Библиографическое описание:

Мальцагов И. Д., Талаева М. М. Особенности принятия решения о возвращении материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передачи сообщения по территориальности // Право: современные тенденции: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). — Краснодар: Новация, 2018. — С. 48-49. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/283/13601/ (дата обращения: 26.04.2019).



В данной статье анализируются такие решения, принимаемые следователем в стадии возбуждения уголовного дела, как возвращение материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки и передача сообщения по территориальности.

Ключевые слова: возвращение материалов по уголовному делу, орган дознания, проверка и передача сообщения по территориальности.

Понятие территориальности уголовно-процессуальный закон связывает лишь с подсудностью уголовных дел. Однако, очевидно, что решение о возбуждении уголовного дела может быть принято лишь на той территории, которая входит в компетенцию лица, осуществляющего доследственную проверку.

Однако, кроме этого, территориальность преступления зависит от места окончания преступления. Так, например, по уголовному делу о дистанционном мошенничестве потерпевший, будучи введенным в заблуждение на территории Владимирской области, перевел денежные средства на указанный мошенниками счет, который был оформлен на территории г. Новосибирска, где данные денежные средства и были сняты. Материал доследственной проверки был направлен в г. Новосибирск, где и было возбуждено уголовное дело. При этом довольно сложным вопросом определения территориальности является вопрос о том, кто должен принимать решение о возбуждении уголовного дела, когда место совершения преступления точно не установлено. Уголовно-процессуальное законодательство ничего по данному поводу не говорит, однако, имеются разъяснения Генеральной прокуратуры о том, что в случае, когда место преступления точно не установлено, решение о возбуждении уголовного дела принимается по месту обнаружения факта преступления.

Так, например, в Селивановском районе Владимирской области был задержан гражданин К., который подвергнут освидетельствованию, установлен факт употребления им наркотического средства. К. пояснил, что наркотическое средство приобрел путем получения «закладки» от неустановленного лица на территории г. Мурома Владимирской области. Однако, поскольку иных данных, свидетельствующих о сбыте неустановленным лицом наркотического средства на территории г. Мурома, не имелось, уголовное дело было возбуждено по месту обнаружения преступления- СО Отделения МВД России по Селивановскому району.

Полагаем, что такая позиция является верной, поскольку в аналогичной ситуации лицо может назвать любой город или район, в котором, якобы, он приобрел наркотическое средство. И передача материала по территориальности на основании только показаний данного лица могла бы стать лазейкой для правоохранителей, которые, в целях повышения раскрываемости, стремились бы передавать нераскрытые преступления для возбуждения в другие регионы.

С нашей точки зрения, в целях исключения спорных вопросов, необходимо законодательно закрепить в нормах УПК РФ указание на то, что уголовные дела по преступлениям, место совершения (окончания) которых не установлено, возбуждаются по месту обнаружения состава преступления.

Теперь рассмотрим вопросы возвращения материалов в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Такие случаи, как правило, имеют место, в том случае, если следователь (дознаватель) усматривает не свою подследственность либо если собранный материал не содержит достаточных данных, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела.

Так, в качестве примера можно привести уголовное дело по факту кражи имущества у С. Первоначально в материале проверки имелось объяснение С. о том, что у него путем свободного доступа похищено имущество на сумму 5100 рублей, при этом, в материале проверки отсутствовали сведения о том, является ли данный ущерб для С. значительным. Следователь вернул материал в ОУР для установления факта значительности ущерба и подтверждения факта значительности, поскольку из собранного материала не следовало наличие оснований для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе дополнительного опроса оперуполномоченным С. пояснил, что ущерб для него значительным не является, поскольку совокупный доход его семьи в месяц составляет более ста тысяч рублей, данные сведения были подтверждены документально. В результате было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Как видно из данного примера, принятие решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РЫ было бы незаконным.

Наиболее часто основаниями для возвращения материала доследственной проверки в орган дознания являются: — отсутствие сведений об ущербе; — отсутствие объяснений лиц, причастность к совершению преступления которых установлена; — несоблюдение правил подследственности.

Представляется, что следователям и дознавателям надлежит с особой тщательностью подходить к вопросам изучения материалов доследственной проверки, поскольку, в ином случае, может быть принято необоснованное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к этому.

Таким образом, подводя итог рассмотренному в данном параграфе, можно отметить следующее.

Основные вопросы, касающиеся территориальности принятия решения о возбуждении уголовного дела связаны с местом окончания преступления, а также с ситуациями, когда место совершения не установлено. С нашей точки зрения, в целях исключения спорных вопросов, необходимо законодательно закрепить в нормах УПК РФ указание на то, что уголовные дела по преступлениям, место совершения (окончания) которых не установлено, возбуждаются по месту обнаружения состава преступления. Что касается вопросов возвращения материалов доследственной проверки в орган дознания в связи с неполнотой собранных материалов, представляется, что следователям и дознавателям надлежит с особой тщательностью подходить к вопросам изучения материалов доследственной проверки, поскольку, в ином случае, может быть принято необоснованное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований к этому.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.)// СПС «КонсультантПлюс».
  2. Обзор Следственного департамента МВД Российской Федерации по уголовным делам о дистанционных мошенничествах, расследованных органами предварительного следствия в первом полугодии 2017 года. М., 2017. С. 19.
  3. Обзор следственной практики о расследовании уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ за первое полугодие 2016 года, подготовленный КМО УМВД России по Владимирской области. Владимир, 2016. С. 47.
  4. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 2–2987 от 21.02.2017 года
  5. Уголовное дело № 2–25/ 2016// Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2016.

Основные термины (генерируются автоматически): возбуждение уголовного дела, орган дознания, наркотическое средство, Владимирская область, место совершения, возвращение материалов, дополнительная проверка, необоснованное решение, неустановленное лицо, Селивановский район.

Постановление № 22К-1601/2013 от 24 сентября 2013 г. по делу № 22К-1601/2013

Воронежский областной суд (Воронежская область) — Уголовное Судья Ярославцев С.В. дело № 22-1601 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 24 сентября 2013 года Судья Воронежского областного суда Ливинцова И.А.
при секретаре Старцеве Д.В.
с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Крылова С.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Цупко **на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 августа 2013 года, которым жалоба Цупко на постановление старшего следователя отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу старшего лейтенанта полиции Копытовой М.С. о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 7 июля 2013 года оставлена без удовлетворения,
установила: Цупко **обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление старшего следователя отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу Копытовой М.С. о передаче сообщения о преступлении по территориальности незаконным, нарушающим его права.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что полагает не соответствующим уголовно-процессуальному закону решение следователя о передаче сообщения о преступлении по территориальности, поскольку ст.145 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может принять следователь по результатам проверки сообщения о преступлении; передача сообщения по территориальности законом не предусмотрена.
Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 августа 2013 года жалоба заявителя отклонена, суд пришел к выводу о том, что постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по территориальности не противоречит действующему законодательству.
Заявитель Цупко, не согласившись с принятым судом первой инстанции процессуальным решением, обратился в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда как противоречивое, необоснованное и удовлетворить его жалобу.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы своевременно, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть жалобу Цупко в его отсутствие.
Прокурор полагал постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению, поскольку преступление в отношении заявителя совершено в г.Москве, где он изначально и обращался с заявлением, всесторонняя и полная проверка его сообщения о преступлении в г.Воронеже невозможна, действия следователя по передаче сообщения о преступлении по территориальности не противоречат закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
Постановление судьи, согласно требований ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это означает в данном случае, что доводы, изложенные заявителем в жалобе, должны получить оценку суда, в постановлении судьи должны быть приведены мотивы, по которым эти доводы отклонены, эти мотивы должны быть основаны на положениях действующего законодательства.
Обжалуемое заявителем Цупко постановление судьи районного суда не может быть признано обоснованным и мотивированным, поскольку именно по доводам жалобы в постановлении содержится лишь мнение суда о том, что постановление следователя о передаче сообщения по подследственности не противоречит закону. При этом оценка доводам жалобы не дана, мнение суда не мотивировано.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы Цупко на постановление старшего следователя отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу Копытовой М.С. о передаче сообщения о преступлении по территориальности подлежит отмене.
Разрешая жалобу заявителя по существу, судья полагает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае заявитель отстаивает свое право на проведение предварительного следствия по уголовному делу, по которому он полагает себя потерпевшим, тем органом следствия, к территориальной подследственности которого относится данное дело.
Согласно положений ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
— о возбуждении уголовного дела;
— об отказе в возбуждении уголовного дела;
— о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.
Статья 151 УПК РФ предусматривает правила подследственности в зависимости от категории уголовных дел, а также свойств субъекта, совершившего преступление. Правила территориальной подследственности регулируются ст. 152 УПК РФ.
Таким образом, из содержания приведенной нормы права очевидно следует, что следователь, проведя проверку сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, может возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или передать сообщение в другой орган, уполномоченный расследовать это уголовное дело в соответствии с правилами родовой подследственности или подследственности, связанной с особенностями правового статуса лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, но никак не по территориальности.
Из смысла ст. 152 УПК РФ следует, что по месту производства предварительного расследования подлежит передаче уже возбужденное уголовное дело на основании соответствующего постановления руководителя следственного органа, а не следователя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение, принятое старшим следователем Копытовой М.С. о передаче сообщения о преступлении по территориальности не основано на законе, оно нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем на основании ст. 125 УПК РФ суд полагает необходимым признать постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу Копытовой М.С. незаконным и обязать руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38923 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 августа 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Цупко на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу Копытовой М.С. отменить.
Жалобу Цупко удовлетворить.
Признать постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу Копытовой М.С. от 7 июля 2013 года о передаче по территориальности сообщения Цупко о совершенном в отношении него преступлении незаконным и обязать руководителя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу устранить допущенное нарушение.
Председательствующий Ливинцова И.А.

Суд:

Воронежский областной суд (Воронежская область)

Подсудимые:

Цупко В.В.

Судьи дела:

Ливинцова Ирина Александровна (судья)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *