ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании потерпевшим

г. Энск

25 июня 201* г.

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска лейтенант юстиции Муравлев А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 122/234,

установил:

11 июня 201* г. днем около дома 43 по ул. Революции в г. Энске двое неизвестных мужчин напали на гр. Салло И.И., под угрозой ножа отняли у нее золотые кольцо и цепочку общей стоимостью 7600 руб., после чего скрылись.

На основании изложенного и учитывая, что Салло Ирине Ивановне причинен имущественный и моральный вред, руководствуясь ст. 42 5 УПК РФ,

постановил:

признать потерпевшей Салло Ирину Ивановну по уголовному делу N 122/234, о чем объявить ей под расписку.

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска лейтенант юстиции А.В. Муравлев

Настоящее постановление мне объявлено 26 июня 201* г. и одновременно разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 6 УПК РФ. При согласии дать показания я предупреждена о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству либо ходатайству моего представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 7 УПК РФ;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, я вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного лично мне;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании меня потерпевшей или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 8 УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевшая И.И. Салло

Постановление объявил и права разъяснил

Следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска лейтенант юстиции А.В. Муравлев

Копию настоящего постановления получила 26 июня 201* г.

Потерпевшая И.И. Салло

Каждое преступление, преследуемое уголовным законодательством, предполагает совершение действий, направленных против одного или нескольких человек, либо против общества в целом.

А значит, в уголовном разбирательстве всегда в обязательном порядке присутствуют 2 стороны.

Это, непосредственно, преступник, свершающий противоправные деяния, а также жертва, против жизни, здоровья или собственности которой эти действия предпринимаются.

И обе эти стороны имеют весомое значение для хода судебного рассмотрения, причем сторона потерпевшего является не менее важной.

Что является поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела? Узнайте об этом из нашей статьи.

Понятие и характеристика

Жертвой преступления — потерпевшим признается лицо, чьи права (материальные, физические или моральные) были нарушены преступными действиями злоумышленника.

При этом не имеет значение гражданство человека (он может и не являться резидентом нашей страны), его возрастная или половая принадлежность, социальный статус, состояние здоровья, как физического, так и эмоционального.

Единственный важный момент — факт нанесения преступником данному человеку какого-либо вреда или ущерба.

Потерпевшим не всегда является физическое лицо. Например, если противоправное деяние было совершено против деловой репутации или имущества организации — юридического лица, и эти деяния нанесли ей ущерб, такая организация также может быть признана потерпевшим.

В этом случае в судебном разбирательстве интересы компании представляет ее руководитель или другое лицо, наделенное данными полномочиями.

Законодательное регулирование

Порядок присвоения данного статуса, все права и обязанности, которые налагает на человека его получение, прописаны в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) РФ, в частности, в статье 42.

В данном документе определяется круг лиц, которые могут считаться жертвами преступления, обстоятельства, при которых данный статус им может быть присвоен.

Кроме того, в документе говорится, что, если совершенное противоправное деяние привело к гибели человека (а значит, он не может быть признан потерпевшим), интересы данной стороны может представлять лицо, состоящее с ним в родственных связях. Причем, это может быть только один человек.

Интересно, что в законодательстве СССР данное положение предусмотрено не было, и раньше сторона потерпевшего была представлена только в лице государственного обвинителя.

Кто и когда может считаться таковым?

Данный статус присваивается человеку или представителю компании только после вынесения соответствующего решения. Потерпевшим может быть признан не один человек, а группа лиц, если доказано, что противоправные действий нарушителя причинили вред им всем.

Что касается сроков, в течении которых такое решение обретало силу и человеку присваивался соответствующий статус, до недавнего времени они не были определены. Это создавало значительные сложности для рассмотрения по делу.

Однако, в 2014 году был принят соответствующий нормативный документ, в котором указано, что статус потерпевшего присваивается человеку, чьи интересы были нарушены с момента возбуждения уголовного дела.

Если же сотрудники следственных органов не располагают достаточными сведениями о личности потенциальной жертвы, тогда этот человек может быть признан потерпевшим сразу же после получения данных сведений.

Порядок присвоения статуса

Человек или юридическое лицо может быть признан потерпевшим как по собственному заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказ в признании пострадавшим может быть обжалован в досудебном порядке (Постановление Пленума ВС № 17).

Для того, чтобы признать человека потерпевшим, необходимо наличие особых обстоятельств. Так, важно доказать, следующие моменты:

1. Факт причинения ущерба пострадавшему лицу. Такой ущерб может быть материальным (в результате хищения или порчи материальной собственности), моральным (например, осквернение репутации, оскорбления, клевета) или физическим (причинение телесного вреда).
2. Связь между совершенными преступными деяниями и наступившими последствиями в виде ущерба для того или иного человека или организации. То есть важно осознавать, что именно действия преступника повлекли за собой негативные последствия для жертвы деяния.

На потерпевшего налагаются соответствующие данному статусу права и обязанности, и теперь данный человек является стороной судебного разбирательства по делу.

После того, как данное заявление было рассмотрено, пострадавшего вызывают в следственный орган, где удостоверяют его личность, предоставляют для ознакомления документ — постановление, разъясняют все права и обязанности, которые накладывает на пострадавшего статус потерпевшего.

Как оформить заявление?

Чтобы получить соответствующий статус, необходимо своевременно обратиться с заявлением в компетентные органы. Причем составить документ необходимо в соответствии с требованиями закона.

Порядок оформления предусматривает свободную форму написания заявления, однако, в нем должны содержаться следующие важные элементы:

1. Данные органа и сотрудника, которому предстоит рассмотреть документ и вынести соответствующее постановление.
2. Личные и контактные данные заявителя (ФИО, адрес прописки или фактического проживания, контактные номера).
3. Причины и основания, которые позволяют лицу получить статус потерпевшего. Эти обстоятельства должны быть изложены как можно более подробно.
4. Факты, свидетельствующие о причинении ущерба пострадавшему.

   Здесь также необходимо как можно более детально изложить всю имеющуюся информацию, предоставить доказательства того, что вред был причинен именно действиями нарушителя.

5. Важно приложить ссылки на законодательные акты, которые имеют непосредственное отношение к делу. Человек, не разбирающийся во всех юридических тонкостях, может столкнуться с трудностями, поэтому, чтобы правильно подготовить и оформить бланк, снабдить его ссылками на подходящие законодательные акты, лучше всего обратиться к специалисту.

Заявление о признании потерпевшим принято называть ходатайством. Этот документ, содержащий все элементы, указанные выше, составляется в 2 экземплярах.

Один из них необходимо предоставить в следственный орган, либо в суд. Факт принятия документа на рассмотрение фиксируется соответствующей отметкой. Другой экземпляр заявления потенциальный потерпевший оставляет у себя.

Образец ходатайства о признании потерпевшим.

Постановление

Постановление — особый документ, в котором имеются 3 основные части: введение, описательная часть и резолюция, то есть окончательно принятое решение и мотивация.

Введение протокола содержит в себе реквизиты органа и данные конкретного сотрудника (ФИО, должность или звание), который вынес это решение.

Описательная часть является наиболее объемной. В ней содержится вся важная информация о совершенном преступлении, о вреде, который был причинен пострадавшему.

Причем все эти обстоятельства должны быть подкреплены ссылками на соответствующие законодательные акты и статьи Уголовного кодекса.

Резолюция содержит в себе информацию о принятом по заявлению пострадавшего решения (в частности о том, что ему теперь присвоен статус потерпевшего), личные и контактные данные этого человека (если речь идет об организации, указывают ее название юридический адрес, данный сотрудника — представителя).

Кроме того, в резолюции имеется соответствующая пометка о том, что потерпевший ознакомлен с текстом постановления, все права и обязанности приобретенного статуса ему разъяснены.

Постановление о признании потерпевшим: пример.

Права пострадавшей стороны

Признание потерпевшим по тому или иному преступлению — особый статус, который подразумевает наличие определенных прав. Таким образом, пострадавший может:

1. Получать информацию о принятом по делу решению.
2. Давать показания, имеющие значения для разбирательства.
3. Предъявлять доказательства, которые могут повлиять на решение.
4. Делать отводы (при наличии необходимых обстоятельств), предоставлять жалобы, заявления или ходатайства.
5. Пользоваться услугами представителя (адвоката).
6. Участвовать в проведении следственных действий, получать информацию о ходе расследования.

В общем лицо, признанное потерпевшим, имеет право принимать активное участие в разбирательстве по делу на всех его стадиях, если это не мешает деятельности следственных органов.

В том случае, если преступление было направлено против жизни пострадавшего и привело к его гибели, потерпевшим может быть признан один из его близких родственников.

В этом случае все права, которые предусмотрены данным статусом, переходят к этому человеку.

Обязанности

Статус потерпевшего накладывает на человека и определенный круг обязанностей. Так, он должен:

• своевременно являться на судебные заседания по делу;
• давать только правдивые показания;
• сохранять в тайне информацию о ходе расследования;
• проходить необходимые процедуры освидетельствования, экспертизы, если это может помочь следствию.

Нарушение этих обязанностей влечет за собой негативные последствия, предусмотренные соответствующими нормами закона.

Возмещение ущерба

Некоторые имущественные правонарушения предполагают досрочное закрытие расследования, если стороны-участники примирились.

Как правило, это возможно в том случае, если виновный возмещает пострадавшему лицу нанесенный материальный ущерб, либо выплачивает компенсацию за причиненный моральный вред.

Сделать это нарушитель может самостоятельно. При этом только добровольное возмещение вреда считается обстоятельством, позволяющим прекратить разбирательство по делу.

Если же виновный не желает добровольно возместить материальный вред, судебное решение принуждает его это сделать.

Так, решение суда может включать в себя конфискацию имущества осужденного в пользу пострадавшего, наложение на виновного обязанности выплатить штраф.

Человек, пострадавший от действий преступника, признается потерпевшим после предоставления им соответствующего заявления — ходатайства.

Это позволяет жертве преступления активно отстаивать свои права, получать всю необходимую информацию о ходе следствия и вынесенном судебном решении. Однако, это предполагает и наличие обязанностей, которые потерпевшему необходимо соблюдать.

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УГОЛОВНО

К вопросу о представительстве несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе

П.А. КОЛМАКОВ — заведующий кафедрой уголовного права и процесса Сыктывкарского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации;

О.А. ТЕТЕРИН — аспирант кафедры уголовного права и процесса Сыктывкарского государственного университета

В статье рассматривается правовое регулирование законного и договорного представительства несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе. Анализируются уголовно-процессуальные нормы, устанавливающие правила допуска представителя несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, определяющие круг лиц, которые могут выступать в качестве представителя. Выявляются недостатки данных положений, в том числе имеющиеся противоречия с нормами Конституции Российской Федерации. Раскрываются вопросы повышения гарантий обеспечения прав несовершеннолетних потерпевших на представительство и защиту их интересов в уголовном процессе.

Ключевые слова: потерпевший; несовершеннолетний потерпевший; представитель несовершеннолетнего потерпевшего; законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.

Point of Representation of a Minor Victim in the Criminal Process

O.A. TETERIN — postgraduate student of Chair of Criminal Law and Procedure of The Syktyvkar State University

Key words: a victim; a minor victim; a representative of a minor victim; a legal representative of a minor victim.

В настоящее время все большую актуальность приобретает проблема повышения эффективности защиты прав потерпевших в уголовном судопроиз-

водстве. Важную роль в разрешении этой проблемы играет институт представительства потерпевшего в уголовном процессе.

Как известно, в уголовном судопроизводстве различают два вида представительства: законное и договорное. Согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ, законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего являются: родители, усыновители, опекуны или попечители, а также представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, орган опеки и попечительства.

Представителями потерпевшего, в том числе и несовершеннолетнего, в соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ, могут выступать и адвокаты. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего может быть также допущен один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.

Эта норма, как следует из ее содержания, устанавливая правила допуска представителя в уголовном судопроизводстве, определяет и круг лиц, которые могут выступать в таком качестве. Причем законодатель лишает потерпевшего по уголовным делам, подсудным федеральным судам, права обратиться к другим лицам, способным оказать, по их мнению, квалифицированную юридическую помощь. Такое ограничение, на наш взгляд, значительно сужает возможность потерпевшего свободно выбирать способ защиты своих законных интересов, а также право на доступ к правосудию, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, если обвиняемый, не имеющий, например, материальной возможности пригласить для своей защиты адвоката по своему выбору, всегда может ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению (ст. 16 УПК РФ), то потерпевший, к сожалению, таким правом не наделен, а значит, вообще может лишиться возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

Представляется, что содержание ч. 1 ст. 45 УПК РФ нарушает конституционное право, закрепленное в ст. 52 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 05.02.2004 г. № 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины

Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ»1, содержащееся в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированное юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи, но не обязанность потерпевшего прибегать к помощьи только адвоката; представителем потерпевшего могут быть адвокаты и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший.

Законодатель максимально возможно по сравнению с несовершеннолетними потерпевшими предусмотрел гарантии обеспечения прав несовершеннолетних обвиняемых на представительство и защиту их интересов в уголовном процессе, установив очевидный дисбаланс процессуальных прав законных представителей и представителей несовершеннолетнего обвиняемого и законных представителей и представителей несовершеннолетних потерпевших.

Напомним, что ч. 3 ст. 45 УПК РФ закрепляет четкое правило: законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, законные представители и представители должны иметь одинаковый объем процессуальных прав, что законодательством, к сожалению, не обеспечивается.

Как уже отмечалось, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случае если потерпевший пожелает защищать свои права и законные интересы с помощью представителя, он не может быть ограничен в этом праве. Тем не менее отдельные положения отечественного уголовно-процессуального законодательства это право ограничивают.

В частности, уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Таким образом, представитель потерпевшего права на подачу заявления о возбуждении указанных уголовных дел не имеет.

Все это вступает в противоречие с ч. 3 ст. 35 УПК РФ, согласно которой представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им

лицо: поскольку потерпевший имеет право подавать заявление о возбуждении уголовного дела, такое право должен иметь и его представитель.

Однако необходимо заметить, что первоначально УПК РФ предусматривал право на возбуждение уголовных дел частного обвинения по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Но Федеральным законом от 29.05.2002 г. № 58-Фз «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» из текста статьи слова «и представители» были исключены.

К примеру, если какие-либо противоправные деяния были совершены в отношении несовершеннолетнего одним из родителей, второй родитель как законный представитель может быть не заинтересован в возбуждении уголовного дела против супруга. При определенных сложившихся взаимоотношениях в семье и сам несовершеннолетний не будет обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела против своего родителя или родителей.

Согласно ч. 2 ст. 45 УПК РФ, для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. При буквальном толковании данной нормы в случае, если законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего примет решение защищать его права и законные интересы, он лишается возможности привлечь к участию в деле адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также придерживается буквальной формулировки ч. 2 ст. 45 УПК РФ, указывая в п. 8 Постановления от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», что в тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, в соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК РФ к обязательному участию в уголовном деле привлекаются его законные представители или представители2.

Подобного ограничения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого уголовно-процессуальное законодательство не содержит, хотя, на наш взгляд, несовершеннолетним потерпевшим не в меньшей степени, чем несовершеннолетним обвиняемым, требуется помощь квалифицированного юриста.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вправе по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела (п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК РФ). Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего также имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, но лишь при наличии ходатайства с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ, обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Но указанная копия дается и защитнику, и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.

Потерпевший имеет право на получение копии приговора суда первой инстанции (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК рФ), но опять же, согласно ст. 312 УПК РФ, только при наличии его ходатайства об этом.

Кстати, последнее положение противоречит п. 6 Рекомендации № R(85)11 Комитета министров о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса, в которой прямо указано, что потерпевшего следует проинформировать об окончательном решении, касающемся преследования, пока он не сообщил, что ему не нужна эта информация3.

Часть 3 ст. 215 УПК РФ предусматривает: если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток. К сожалению, законодатель здесь вновь не упоминает законного представителя потерпевшего (в отличие от законного представителя обвиняемого).

В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принять меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда его участие в соответствии со ст. 51 УПК РФ является обязательным (ч. 4 ст. 215 УПК РФ).

В данной ситуации, к сожалению, законодатель не устанавливает, какие последствия наступают в случае невозможности

представителя потерпевшего явиться в назначенное время для ознакомления с материалами уголовного дела.

При допросе несовершеннолетнего потерпевшего вправе присутствовать его законный представитель (ч. 1 ст. 191 УПК РФ). Здесь законодатель умолчал о возможности участия в допросе несовершеннолетнего потерпевшего его представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428 УП К РФ законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего.

Аналогичного положения, касающегося несовершеннолетнего потерпевшего, УПК РФ, к сожалению, также не содержит, хотя на практике не исключены ситуации, когда действия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего наносят ущерб интересам последнего.

Пытаясь преодолеть в этой части явную дискриминацию прав несовершеннолетнего потерпевшего, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановле-

Щ ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9.

ния от 29.06.2010 г. № 17 указал, что если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства. Но данное положение распространяется лишь на стадию судебного разбирательства. На наш взгляд, в УПК РФ должны быть внесены соответствующие дополнения, предусматривающие отстранение законного представителя потерпевшего, если он действует не в его интересах и в досудебных стадиях уголовного процесса, и в судебном разбирательстве.

Поднятые проблемы вынуждают прийти к выводу, что нынешнее состояние правового регулирования законного и договорного представительства несовершеннолетнего потерпевшего в отечественном уголовном судопроизводстве нельзя оценивать как типологически завершенное.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

А. А. ЛАРИНКОВ

УЧАСТИЕ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации все больше ориентируется на общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере ювенальной юстиции и в целом стремится отражать требования международных стандартов о необходимости максимальной защиты прав и интересов несовершеннолетних(1).

В соответствии с требованиями п. 46 ст. 5 и ст. 48 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является полноправным и самостоятельным участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а его участие в производстве по делам несовершеннолетних является обязательной и важной гарантией реализации прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ч. 3 ст. 16, ст. 48 УПК РФ). Вступление в уголовный процесс законного представителя не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство приобретаются на основании закона. Соответственно, от оказываемой законным представителем помощи представляемый отказаться не может(2). В подтверждение сказанного можно привести справедливое суждение Э. Б. Мельниковой, согласно которому участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего и с тем, что законный представитель несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего(3). Именно поэтому законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего.

Как показывает анализ юридической литературы и действующего уголовно-процессуального законодательства, вопросы о правовой природе законного представительства и его соотношении с другими уголовно-процессуальными институтами, в том числе и в ходе досудебного производства, разрешаются неоднозначно. Основной причиной сложившейся ситуации выступает несовершенство норм, образующих институт представительства несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе в целом и в ходе досудебного производства в частности. А это, в свою очередь, приводит к тому, что на практике следователи и дознаватели нередко сталкиваются с трудностями при обеспечении участия законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в ходе досудебного производства.

Понятие законного представителя и круг лиц, наделенных правом осуществлять его функции в уголовном процессе, раскрываются в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Стр.41

Уголовно-процессуальным законом предусмотрен строго ограниченный круг лиц, которые могут быть законными представителями. На то обстоятельство, что в п. 12 ст. 5 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, указывают многие ученые(1). Эта позиция подтверждена также Верховным Судом Российской Федерации(2). Поэтому на практике при решении вопроса о том, кто же может быть признан законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого необходимо руководствоваться требованиями п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Применительно к стадии предварительного расследования момент привлечения законного представителя связан с первым допросом несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, несмотря на требование о незамедлительном извещении законного представителя о задержании несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 423 УПК РФ) законный представитель в досудебном производстве допускается к участию по уголовным делам лишь с момента первого допроса несовершен-нолетнего подозреваемого или обвиняемого.

Законный представитель допускается к участию в уголовном процессе для отстаивания законных интересов несовершеннолетнего, подвергаемого уголовному преследованию, и оказания ему содействия в осуществлении его прав. Привлечение законного представителя является обязательным условием предварительного расследования, выполнение которого возложено на следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Именно допуск законного представителя к участию в деле на основании постановления гарантирует соблюдение прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и создает предпосылки для эффективной и своевременной их реализации.

Только наличие в уголовном деле постановления о допуске законного представителя позволяет узнать, когда он был фактически допущен, и определить, не нарушено ли при этом требование уголовно-процессуального закона о моменте его привлечения к участию в уголовном процессе.

При допуске к участию в уголовном деле законному представителю разъясняются его права (ч. 2 ст. 426 УПК РФ), которые заслуживают особого внимания, поскольку процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве имеет определенную специфику. Например, законный представитель действует не вместо несовершеннолетнего, а вместе с ним, являясь при этом самостоятельным участником уголовного судопроизводства, имеющим предусмотренные законом процессуальные права. А следовательно, он отстаивает и защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные(3).

К числу прав законного представителя законодатель относит следующие (ч. 2 ст. 426 УПК РФ):
1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
2) присутствовать при предъявлении обвинения;
3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
6) представлять доказательства;

Стр.42

7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Помимо указанных в ч. 2 ст. 426 УПК РФ прав законного представителя в целях его более эффективного участия в ходе досудебного производства и в интересах несовершеннолетнего законом предусмотрены:

право приглашать защитника для представляемого им несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 50 УПК РФ);
право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении несовершеннолетнего под стражу (ч. 4 ст. 108 УПК РФ);
право собирать и представлять доказательства путем дачи показаний, собирания письменных документов (справок, характеристик и т. п.) и предметов с целью передачи их следователю (дознавателю) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств;
право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ(1).

Для активного участия законного представителя в ходе досудебного производства и реализации им своих прав он должен их хорошо знать. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанность по разъяснению законным представителям несовершеннолетних их прав, обязанностей и ответственности, а также обязанность по обеспечению возможности осуществления этих прав возложены на следователя или дознавателя.

Невыполнение требований по предоставлению несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым и их законным представителям возможности полной реализации их процессуальных прав всегда рассматривалось как нарушение прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и являлось основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции(2).

Полагаем, что необходимо согласиться с мнением В. С. Шадрина, который отмечает: «Если лицу не сообщено о принадлежащих ему правах и они не разъяснены, вряд ли можно говорить об их обеспечении. Без знания содержания своих прав их субъект не в состоянии ими распорядиться»(3).

Объективный анализ судебной практики показывает, что последствия несвоевременного допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого к участию в деле, а также несоблюдения других указанных требований уголовно-процессуального закона в отношении прав законного представителя могут повлечь отмену судебного решения и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Данный вывод основан на правовой позиции высшей судебной инстанции страны. Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что суду первой инстанции в судебном заседании необходимо проверять выполнение в ходе предварительного следствия требований закона в части соблюдения прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, так как их несоблюдение может повлечь признание протоколов допросов недопустимым доказательством, имея в виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ(4).

Напрашивается вывод о том, что права законного представителя корреспондируют с обязанностью следователя (дознавателя) обеспечить реализацию этих прав (ч. 3 ст. 16 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ). Таким образом, следователь (дознаватель) обязан подтвердить материалами уголовного дела выполнение требований уголовно-процес-суального закона в части обеспечения реализации прав законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого:

Стр.43

1) вынести постановление о признании законным представителем и разъяснить его процессуальные права;
2) уведомить законного представителя о дне производства следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

При этом воспользоваться или нет предоставленными правами законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого решает самостоятельно, поскольку, несмотря на то что привлечение законного представителя несовершеннолетнего в ходе досудебного производства по уголовному делу обязательно (ст. 48 УПК РФ), уголовно-процессуальный закон не содержит специального указания на обязательность его участия в производстве следственных действий, оставляя право выбора за законным представителем (ч. 2 ст. 426 УПК РФ).

Правильную, на наш взгляд, позицию занимают А. П. Коротков и А. В. Тимофеев, которые не без оснований полагают, что отказ законного представителя от участия в предъявлении несовершеннолетнему обвинения и его допросе не должен влечь за собой блокирование производства следственных действий — «их осуществление при таком отказе представляется вполне допустимым, если учесть, что они производятся с участием защитника и соблюдением всех иных требований закона»(1).

Именно поэтому суждения некоторых ученых(2) и практиков(3) о том, что участие законного представителя в предъявлении обвинения, допросе несовершеннолетнего является обязательным, вряд ли могут считаться состоятельными. По нашему мнению, законные представители могут воздержаться от реализации любых прав, предоставленных им законом, например от участия в следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, от присутствия при предъявлении несовершеннолетнему обвинения и(или) участия в его допросе. При этом «отказ законного представителя от участия в деле может быть заявлен в письменной либо устной форме. В последнем случае он фиксируется в протоколе следственного действия либо об этом составляется отдельный протокол»(4). Однако необходимо учитывать, что следователь (дознаватель) всегда обязан создавать условия для реализации любого установленного законом права законного представителя, чтобы тот в любой момент (при появлении желания) мог им воспользоваться.

Уголовно-процессуальный закон предоставляет следователю (дознавателю) возможность отстранить законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от участия в уголовном деле при наличии оснований полагать, что действия представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 426 УПК РФ).

Стр.44

Некоторые исследователи критикуют законодателя за предоставленное следователю (дознавателю) право своим мотивированным постановлением отстранять законного представителя несовершеннолетнего от участия в уголовном деле, ссылаясь при этом на другое требование уголовно-процессуального закона об обязательном участии законных представителей в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 48 УПК РФ). При этом они считают, что практики, используя возможность для отстранения законного представителя, будут злоупотреблять предоставленным им правом и прибегать к устранению «неугодных», «неудобных» для органов предварительного расследования, которые как раз реально выполняют функцию защиты(1).

Между тем приведенные мнения вызывают ряд возражений. Во-первых, анализ положений уголовно-процессуального закона наглядно свидетельствует о том, что имеется надлежащая правовая основа для отстранения законного представителя (ч. 4 ст. 426 УПК РФ). Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что процессуальные и иные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не могут произвольно ограничиваться в ходе уголовного судопроизводства. А если в конкретном уголовном деле при применении уголовно-процессуального закона права законного представителя будут нарушаться, такие нарушения подлежат устранению судами общей юрисдикции(2). Это означает, что постановление следователя или дознавателя об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

К сожалению, законодатель использовал оценочную категорию и конкретно не указал в ч. 3 ст. 426 УПК РФ, какие действия законных представителей могут нанести ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Заслуживает внимания точка зрения некоторых исследователей о том, что к таким действиям следует относить злоупотребление своими правами, невыполнение обязанностей, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, отрицательное влияние на него, создание препятствий для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, установления истины по делу и другие действия аналогичного характера(3).

При обобщении практики расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних было установлено, что случаи отстранения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле носят единичный характер. Однако если органами предварительного расследования будут установлены попытки законных представителей несовершеннолетних помешать установлению истины либо участие этих лиц в качестве законных представителей может иным образом нанести ущерб интересам несовершеннолетнего, дознаватель, следователь в обязательном порядке должны выносить мотивированное постановление об отстранении их от участия в уголовном деле.

Стр.45

В заключение отметим, что явившиеся предметом нашего рассмотрения дискуссионные вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и ответы на них являются актуальными и, надеемся, окажутся полезными практическим работникам.

Стр.46

9. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Науч. ред. В.Н. Галузо. М., 2005.

10. Клейман Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004. Ч. 1.

11 Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. № 28

13. Бельский А.И. Уголовно-процессуальная характеристика заключения специалиста // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 2

S.I. Konovalov, A.V. Sobol

ON IMPROVEMENT OF PROCEDURE EXPERT AS PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Keywords: expert, procedural status, investigations

УДК 343.131

С.И. Коновалов, доктор юридических наук, профессор Кубанского государственного университета,

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК ПОТЕРПЕВШИЙ И ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Статья посвящена дискуссионным вопросам участия в уголовном процессе юридического лица в качестве потерпевшего и гражданского истца. Проанализировав нормы, регулирующие особенности участия юридического лица в уголовном процессе в качестве указанных участников уголовно-процессуальных правоотношений, автор вносит предложения, направленные на оптимизацию их процессуального статуса

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, юридическое лицо, правовое положение, процессуальный статус, участник уголовного процесса, потерпевший, гражданский истец, имущественный вред, деловая репутация, права и законные интересы, представитель, адвокат, руководитель, юрисконсульт

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В указанной норме законодатель также оговаривает, что гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Таким образом, действующий УПК РФ, в отличие от своего предшественника, закрепил возможность признания потерпевшим не только физическое, но и юридическое лицо, одновременно сохранив за юридическим лицом правом участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве гражданского истца.

Как известно, УПК РСФСР 1960 г. допускал возможность признания юридического лица лишь гражданским истцом либо гражданским ответчиком, но не потерпевшим. Так, согласно ч. 1 ст. 54 УПК РСФСР, гражданским истцом могли быть признаны гражданин, учреждение, предприятие или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР. Как видно из содержания данной нормы, законодатель не предусматривал, что в результате совершения виновными противоправных действий в отношении юридического лица вред мог быть причинен не только имуществу юридического лица, но и его деловой репутации. Очевидно, что это логично вытекало из сущности действовавших в то время административно-командных отношений, распространявшихся на все сферы жизни нашего общества советского периода, в том числе и на сферу производства и перераспределения материальных благ, не знавших такого присущего свободным экономическим отношениям феномена, как деловая репутация. Аналогичным образом, прежний законодатель не предусматривал возможности для гражданского истца — физического лица заявить иск о возмещении морального вреда, что также вполне соответствовало принятой в указанный период времени идеологии.

Поскольку потерпевшим мог быть признан только гражданин, но не юридическое лицо, то практика шла по такому пути, согласно которому в случае совершения преступления в отношении юридического лица потерпевшим зачастую признавался руководитель данного юридического лица. Это выглядело несколько парадоксальным в условиях монополии государства на средства производства, незначительной ролью в экономической и иной сфере жизни так называемого негосударственного сектора, а также практического отсутствия частной собственности на средства производства (в том числе и у руководителей юридических лиц). Причем ситуация могла выглядеть еще парадоксальнее, если вред имуществу

определенного юридического лица был причинен противоправными действиями самого руководителя данной организации.

Поэтому, безусловно, регламентация возможности признания потерпевшим юридического лица в целом, а не его руководителя в частности, является прогрессивным шагом в развитии отечественной модели уголовного судопроизводства. В то же время проведенный нами анализ уголовных дел показал, что, к сожалению, следователи порой до сих пор инерционно признают потерпевшими не юридическое лицо в целом, а его руководителя. Такая практика ныне уже противоречит действующим нормам и, строго говоря, если следовать их буквальной редакции, она фактически может лишить данного лица допуска к участию в уголовном процессе, хотя бы в силу неверно определенного его процессуального статуса.

Вместе с тем, очевидно, что само по себе юридическое лицо как конкретное предприятие или организация, в соответствии с учредительными документами осуществляющее не запрещенную законом коммерческую или некоммерческую деятельность, не способно непосредственно участвовать в уголовном процессе ни в качестве потерпевшего, ни в качестве гражданского истца. Дело в том, что перечень прав, предусмотренных соответственно ч. 2 ст. 42 и ч. 4 ст. 44 УПК РФ, сформулирован таким образом, что он предполагает активное участие в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего или гражданского истца, прежде всего, человека.

Особенно это заметно, если проанализировать такие права потерпевшего, как права: — давать показания (в том числе и на родном языке или языке, которым он владеет); — участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его представителя; — знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания и т. д. Сходная ситуация складывается, если проанализировать применительно к юридическому лицу перечень прав гражданского истца.

Необходимость личного участия человека, представляющего интересы юридического лица в качестве потерпевшего или гражданского истца, очевидна также и в результате анализа не только прав, но и запретов, адресованных законодателем потерпевшему или гражданскому истцу ч. 5 ст. 42 и ч. 6 ст. 44. Это касается, например, таких запретов, как запрет потерпевшему уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Не случайно законодатель в ч. 9 ст. 42 УПК РФ оговаривает, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Что же касается юридического лица — гражданского истца, то в ст. 44 УПК РФ не содержится аналогичной нормы, очевидно в связи с тем, что юридическое лицо как потерпевший в большинстве случаев в уголовном процессе автоматически выступает и как гражданский истец. Хотя с точки зрения юридической техники, подобное уточнение было бы желательным.

Так и не урегулирован четко вопрос о возможности участия в уголовном процессе представителя потерпевшего — юридического лица, не являющегося адвокатом, хотя разъяснения Конституционного суда РФ позволили более широко трактовать содержание нормы ч. 1 ст. 45 УПК РФ.

Тем не менее, содержание указанной нормы по-прежнему оставляет открытым вопрос о том, кто же может в качестве представителя представлять интересы потерпевшего юридического лица. Ведь, говоря далее о том, что представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом также могут являться иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять интересы данного юридического лица, законодатель, очевидно, не учитывает, что объем прав в уголовном процессе у потерпевшего и у гражданского истца не одинаков, даже если потерпевшим и гражданским истцом выступает одно и то же лицо. В частности, объем прав гражданского истца, а опосредованно — и его представителя, так или иначе связан всего лишь с выдвижением и обоснованием гражданского иска по уголовному делу. Тогда как понятие «потерпевший» — более объемное, соответственно потерпевший, а также его представитель, обладает более широким объемом прав, связанных с обоснованием характера (а не только размера) вреда по делу, причиненного противоправными действиями виновных лиц, восстановлением нарушенных прав, которые далеко не всегда оказываются воплощены в гражданском иске.

Практика показывает, что при признании потерпевшим юридического лица в подавляющем большинстве случаев его представителем признается руководитель, юрисконсульт (помощник по юридической работе, начальник юридического отдела), сотрудник головной организации, либо иное лицо, способное, по мнению руководства и коллектива данной организации, представлять и отстаивать ее права и законные интересы.

Однако до сих пор конструкция ч. 1 ст. 45 УПК РФ сформирована таким образом, что о возможности допуска вышеуказанных лиц в качестве представителей юридического лица правоприменитель должен прочесть, образно говоря «между строк». Полагаем, что такая ситуация противоречит действительному положению вещей, а потому должна быть пересмотрена. В первую очередь представителями потерпевшего, являющегося юридическим лицом, должны признаваться лица, правомочные представлять интересы данного юридического лица согласно Гражданскому законодательству и (или) учредительным документам. Возможность же приглашения потерпевшим юридическим лицом в качестве своего представителя адвоката

должна трактоваться как право, т.е. личное усмотрение данного субъекта избрать для защиты своих прав и законных интересов адвоката.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Очевидно, что участие в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего юридического лица руководителей или иных компетентных сотрудников данной организации во многом напоминает осуществление функции законного представительства, поскольку само по себе юридическое лицо, как уже отмечалось, не способно самостоятельно осуществить большинство предоставленных потерпевшему или гражданскому истцу прав.

В этой связи полагаем, что целесообразно также предоставить юридическому лицу, выступающему в уголовном процессе в качестве потерпевшего или гражданского истца, приглашать, наряду с лицом, полномочным представлять его интересы в соответствии с гражданским законодательством и (или) учредительными документами, и профессионального адвоката. Ведь, с одной стороны, все нюансы делового оборота, принятого в данной организации, а также обстоятельства совершенного преступления в большей степени могут быть известны ее сотруднику, представляющему ее интересы. С другой стороны, нельзя лишать юридическое лицо возможности обращения к квалифицированной юридической помощи профессионального адвоката, имеющего специальный опыт представительства прав и законных интересов именно в уголовном судопроизводстве. Ведь руководитель или юрисконсульт, как бы он не был осведомлен в отношении производственной, финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица, его взаимоотношений с другими субъектами делового оборота, а также государственными органами, далеко не всегда имеет специальную подготовку и опыт представительства именно в уголовном судопроизводстве.

В УПК РФ четко не сказано о том, что адвокаты, представляющие права и законные интересы юридического лица как потерпевшего или гражданского истца, могут быть допущены в уголовный процесс, наряду (то есть одновременно, вместе) с иными лицами, представляющими данную организацию в силу гражданского законодательства.

Законодатель также не регламентирует механизм вступления представителей потерпевшего и гражданского истца, являющихся, в том числе и юридическими лицами, в уголовный процесс. Представляется, что механизм вступления представителей потерпевшего или гражданского истца, являющегося юридическим лицом, может быть не одинаков, в зависимости от того, какая категория представителей приглашается в качестве участника процесса.

Если предполагается, что представлять интересы данного юридического лица будет сотрудник данной организации (юрисконсульт, сотрудник юридического отдела и т.д.), то необходима доверенность, выдаваемая этому лицу на право участия в уголовном процессе по представлению интересов юридического лица. В подавляющем большинстве случаев, как нам представляется, доверенность необходима и тогда, когда

представлять интересы юридического лица намеревается его руководитель. Особенно, если данная организация имеет коллегиальные органы управления либо является филиалом или иным обособленным структурным подразделением головной организации. Дело в том, что в современных условиях перестали являться редкостью случаи, когда к преступлению, причинившему вред данной организации, оказывается причастен сам руководитель. Наиболее часто встречаются данные факты, разумеется, применительно к преступлениям экономической направленности.

Что касается профессионального адвоката, то, как нам представляется, для вступления в уголовный процесс данной разновидности представителя юридического лица, необходим его ордер. В этом случае доверенность не требуется.

Помимо доверенности, процессуальное решение о том, что лицо допускается в уголовный процесс в качестве представителя данного потерпевшего (гражданского истца) юридического лица, оформляется в форме постановления следователя, дознавателя, судьи либо определения суда. На наш взгляд, это необходимо для того, чтобы проанализировать возможность участия в уголовном процессе данного представителя с точки зрения отсутствия обстоятельств, исключающих его участие в уголовном процессе.

Если такие обстоятельства отсутствуют, то следователь (дознаватель, суд) обязаны удовлетворить волеизъявление организации на выбор кандидатуры представителя. Иные факторы, например, низкий, по мнению следователя (дознавателя, суда), уровень подготовленности данной кандидатуры представителя для представления интересов юридического лица в уголовном процессе, не должен быть юридически значимым для принятия такого процессуального решения.

Полагаем, что вышеуказанные рекомендации по модернизации процессуального статуса представителя потерпевшего и гражданского лица, являющегося юридическим лицом, должны быть закреплены в обновленных нормах УПК РФ, регулирующих процессуальный институт представительства.

S.I. Konovalov, A.Y. Nikulin

ENTITY AS VICTIMS AND CIVIL PLAINTIFF IN CRIMINAL PROCEEDINGS