УДК 343.57

СОУЧАСТИЕ В НЕЗАКОННОМ ПРИОБРЕТЕНИИ НАРКОТИКОВ

№14, 13.07.2018

Юридические науки

Огневая Инна Валерьевна

Ключевые слова: СОУЧАСТИЕ; НЕЗАКОННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ НАРКОТИКОВ; ПОСРЕДНИК; ПОСОБНИЧЕСТВО; СОИСПОЛНИТЕЛЬСТВО; PARTICIPATION; ILLICIT ACQUISITION OF DRUGS; MEDIATOR; AIDING AND ABETTING; COMPANIESTO.

Аннотация: В статье анализируются проблемы правоприменительной практики в сфере привлечения к уголовной ответственности за соучастие в незаконном приобретении наркотиков, а также представлены примеры судебной практики.

Актуализации существующих в настоящее время проблем соучастия способствуют усложняющиеся формы и способы совместной преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, расширение использования технических средств, вовлечение в преступную деятельность различного рода посредников. Также это обуславливает необходимость разработки новых подходов к решению как традиционных вопросов теории, так и только возникших вопросов, но породивших значительные трудности на практике.

Одним из дискуссионных вопросов в науке уголовного права является вопрос о посредничестве в приобретении наркотиков.

Нельзя не отметить, существование различных подходов к квалификации действий лица, оказывающего помощь в приобретении наркотических средств. Одни авторы считают это соисполнительством в приобретении предмета преступления, другие же пособничеством такому приобретению. Предположим, что некто по просьбе своего знакомого и на его деньги приобрел и передал ему наркотическое средство. Соисполнителем или пособником в приобретении является данное лицо? Мнения ученых разделились.

Трудно согласиться с мнением М. А. Любавиной, которая считает, что в таких случаях имеются признаки соисполнительства, так как в получении наркотика во владение, что образует объективную сторону его приобретения, фактически участвуют и то лицо, для которого приобретается наркотик, и то, которое выступает в роли посредника. Соисполнительством считает подобные действия и В. Н. Курченко .

Примерно в конце 1990-х гг. возникает идея действия «посредника» квалифицировать как действия лица, выполняющего роль пособника в приобретении наркотического средства в том случает, если предмет преступления приобретается на деньги и по просьбе потребителя. Бесспорно, что выполнение хотя бы части объективной стороны состава преступления признается соисполнительством. Но исключительно техническую передачу предмета в вышеописанных ситуациях вряд ли следует признавать выполнением части объективной стороны состава. Приобрести означает стать владельцем, обладателем чего-либо. В данном случае налицо содействие приобретению. Соисполнительством в приобретении необходимо признать ситуации, когда два лица решают приобрести предмет преступления для личного потребления и при этом он передается в руки одному из них.

Ранее, в абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 (в ред. от 23.10.2010 г.), действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, предлагалось квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Также А.О. Бриллиантов еще в 2006 г., рассматривая вопрос о правовой оценке роли посредника в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, писал, что в постановлении не решается вопрос о том, какую роль выполняет посредник: соисполнителя или пособника.

Данные положения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 в редакции от 16.05.2017 г. исключены, понятие «посредник» в нем не встречается. Вместе с тем постановление было дополнено пунктом 15.1. В соответствии с ним в том случае, когда лицо передает приобретателю по просьбе или поручению другого лица наркотические средства, которому они принадлежат, то его действия нужно квалифицировать как соисполнительство в его незаконном сбыте. Следует отметить, что Верховный Суд РФ отказался от практики квалификации действий посредника, действующего в интересах сбытчика, в качестве пособничества сбыту, тем самым разделив представленную в научной литературе точку зрения, согласно которой природа оказания помощи сбытчику в продвижении наркотика – это есть выполнение объективной стороны сбыта.

Также Верховный Суд РФ не обозначил позицию, касающуюся правил квалификации действий посредника, действующего в интересах приобретателя. Поэтому, вопрос о том, следует ли такие действия квалифицировать в качестве соисполнительства в приобретении наркотиков или признавать их пособничеством в приобретении, или считать сбытом, исходя из его обновленного понятия, остается открытым.

Понятия сбыта и посредничества в приобретении наркотиков в судебной практике за последнее десять лет изменялись неоднократно. Если первоначально сбыт – это любая форма перехода наркотика от одного лица к другому, то впоследствии понятие сбыта сужается.

Верховным судом было сформулировано следующее: 1) субъект, который приобретает наркотические средства по просьбе и за деньги другого субъекта и впоследствии передает их инициатору, не является сбытчиком; 2) лицо, которое инициировало получение наркотического средства, не выступает приобретателем в смысле, который заложен в ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как является владельцем наркотика в момент его передачи посреднику третьим лицом. Также Верховный Суд РФ предлагает считать посредников соисполнителями в приобретении наркотического средства. Получается, что к понятию «сбыт» не относятся действия лиц, выполняющих поручение о покупке наркотика и тем самым действующих в «чужом интересе».

Одним из первых дел, в котором вышеизложенная позиция нашла отражение, стало дело по обвинению Гаранова. По мнению Верховного Суда РФ, посредник, который фактически приобретает наркотик в целях его передачи тем или иным лицам, осуществляет функцию «поверенного» в гражданско-правовом смысле, которая в отношении него не образует объективной стороны приобретения наркотического средства в связи с тем, что права на наркотик возникают непосредственно у заказчика.

Такая практика существовала до нынешнего времени, но лишь с одним отличием: сейчас оказание помощи в приобретении наркотического средства лицом, им не обладающим, квалифицируется пособничество приобретению наркотического средства, а не как соисполнительство.

В науке уголовного права позиция Верховного Суда РФ, которая расширяет легальное понятие пособничества в преступлении, подвергалась критике. Исследователями данной проблемы верно отмечалось следующее: ни одна из форм оказания содействия исполнителю, закрепленная УК РФ, не охватывает факт непосредственного получения предмета преступления и его последующей передачи инициатору.

Нельзя квалифицировать действия лица, приобретшего наркотического средство по поручению инициатора, за заранее выраженное обещание сбыть или приобрести предмет преступления в качестве пособничества, поскольку данное обещание – это условие совершения исполнителем преступления и именно последний получает его в результате посягательство, но не наоборот.

Безусловно, посредничество в приобретении наркотических средств нельзя рассматривать в качестве таких конструкций, как «устранение препятствий», «предоставление средств совершения преступления». Однако судами делались попытки подведения посредничества под один из легальных видов пособничества. Например, в приговоре Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. по делу Ф. указывалось на то, что виновная, предоставляя средства совершения преступления, оказала содействие совершению преступления, а именно пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Также одним из важнейших аргументов против применения рекомендаций Верховного Суда РФ является теоретическая неоправданность использования гражданско-правовых категорий обязательственного права при правовой оценке физического перехода наркотических средств от одного лица к другому. Так Д. М. Молчанов верно отмечал: «Ведь не приходит же в голову считать исполнителем убийства заказчика преступления, а не того, кто причинил смерть! Почему тогда исполнителем в приобретении наркотических средств предлагается считать не собственно приобретателя, а того, на чьи деньги были приобретены наркотики?».

В настоящее время в научной литературе предлагается по аналогии с обновленной позицией Верховного Суда РФ относительно посредничества сбыту как группового преступления вновь вернуться к квалификации случаев оказания помощи заказчику наркотика в качестве соисполнительства в его приобретении .

Такая позиция представляется не совсем оправданной. При решении вопроса о том, кем является посредник, действующий по инициативе заказчика наркотика, следует исходить из того, что уголовно-правовой статус субъекта должен определяться характером фактической присвоенности наркотика, которая проявляется в той или иной совокупности возможностей в отношении предмета обладания .

Если следовать пониманию приобретения наркотика в качестве любого действия, в результате которого лицо становится его владельцем и получает возможность непосредственного воздействия на предмет обладания, то следует посредника признавать приобретателем и, следовательно, считать покупку наркотических средств через посредника событием с двумя фактами их приобретения посредником, а затем заказчиком. При этом цель действий посредника, которая выражается в оказании помощи заказчику в получении наркотика, предполагает осознание посредника того факта, что покупка наркотика совершается им для последующей передачи его заказчику, то есть с целью сбыта. Получается, что последовательная смена приобретателей наркотика означает такую же смену сбытчиков.

В связи с этим наиболее правильно действия лица, приобретающего по просьбе заказчика наркотик, и впоследствии передающего этот наркотик инициатору сделки, квалифицировать в качестве сбыта, тогда как к посредничеству следовало бы относить исключительно действия, которые направлены на создание условий для заключения и исполнения сделки по приобретению наркотика. Данная квалификация действий посредника правильно отражает его сущность, а также в большей степени способствует целям борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

В судебной практике имеется пример осуждения лица по части 5 статья 33, части 2 статьи 228 УК РФ. Так Евсеева была признана виновной в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так осужденной позвонил ее знакомый А., который негласно участвовал в проверочной закупке наркотиков, и попросил оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства — героина для личного употребления без цели сбыта на 4000 рублей.

Евсеева согласилась оказать пособничество в незаконном приобретении наркотика, после чего она в интересах А. договорилась в ходе нового телефонного разговора с иным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Затем А. встретился с Евсеевой и передал ей денежные средства в размере 4000 рублей на приобретение наркотика. После этого Евсеева пришла к зданию, где встретилась с вышеуказанным другим лицом, и при встрече передала тому другому лицу деньги в сумме 4000 рублей.

То другое лицо сообщило Евсеевой, что у него при себе наркотических средств не имеется, но у него есть знакомый, который занимается сбытом наркотиков. Другое лицо ушло от Евсеевой, а затем вскоре в тот же день вернулось к ожидавшей его подсудимой и передало Евсеевой четыре свертка с находящимся внутри наркотическим средством.

После этого Евсеева передала А. вышеназванные четыре свертка с наркотическим веществом. А. сразу же после получения им от подсудимой наркотического средства выдал его сотрудникам полиции .

Список литературы

1. Любавина, М.А. Проблемы применения статей 228 и 228.1 УК РФ в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» / М.А. Любавина // Российский ежегодник уголовного права. – 2007. – № 1. – С. 546
2. Курченко, В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты / В. Н. Курченко. – СПб.: Юридический центр «Пресс». – 2003. – С. 427.
3. Новикова, Е.В. Квалификация незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, совершенном в соучастии / Е.В. Новикова // Совершенствование правового регулирования и механизмов функционирования системы противодействия преступности : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Минск. – 2013. – С. 2-3.
4. Бриллиантов, А. О правовой оценке роли посредника / А.О. Бриллиантов // Уголовное право. – 2006. – N 5. – С. 16.
5. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2002. № 2.
6. Курченко, В.Н. Проблемы квалификации сбыта наркотиков: судебное толкование / В.Н. Курченко // Наркоконтроль. – 2015. – № 1. – С. 3-9.
7. Кассационное определение Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу № 22-8298/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Молчанов, Д. М. Роль посредника в двусторонних преступлениях (на примере посредничества в незаконном сбыте или приобретении наркотических средств / Д.М. Молчанов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (25–27 января 2012 г.). М. – 2012. – С. 381-382.
9. Токманцев Д.В., Винокуров В.Н. Новые правила квалификации незаконного приобретения и незаконного сбыта наркотических средств / Д.В. Токманцев, В.Н. Винокуров // Уголовное право. – 2016. – № 1
10. Винокуров В. Н. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 228, 228.1 УК РФ, в свете новой редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» / В.Н. Винокуров // Наркоконтроль. 2015. – № 4. – С. 5-9.
11. Шевченко, Е.Н. Проблемы квалификации соучастия в преступлениях, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ / Е.Н. Шевченко // Тезисы доклада на Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 20-летию Уголовного кодекса России «Развитие уголовного законодательства на рубеже веков: проблемы теории и практики» (издательство: Псковский филиал Академии ФСИН России). – 2016. – С. 84.
12. Приговор Заднепровского районного суда города Смоленска от 28 июля 2017 года (дело № 1-183/2017). https://rospravosudie.com/court-zadneprovskij-rajonnyj-sud-g-smolenska-smolenskaya-oblast-s/act-561289578/

Постановление Правительства РФ от 24 марта 2014 г. № 228

«О мерах государственного регулирования потребления и обращения веществ, разрушающих озоновый слой»

В целях реализации статей 54 и 69.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

перечень веществ, разрушающих озоновый слой, обращение которых подлежит государственному регулированию;

изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

2. Установить, что:

а) потребление веществ, разрушающих озоновый слой, обращение которых подлежит государственному регулированию (далее — озоноразрушающие вещества), в Российской Федерации, за исключением озоноразрушающих веществ, указанных в группе I списка С перечня, утвержденного настоящим постановлением, осуществляется в объемах, определенных международными договорами Российской Федерации;

б) допустимый объем потребления озоноразрушающих веществ в Российской Федерации, указанных в группе I списка С перечня, утвержденного настоящим постановлением, определенный в соответствии с подпунктом «i» пункта «а» статьи 3 Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, от 16 сентября 1987 г., не должен превышать в 2014 году 999,2 тонны озоноразрушающей способности, в 2015 — 2019 годах 399,69 тонны озоноразрушающей способности ежегодно, в 2020 — 2029 годах 19,98 тонны озоноразрушающей способности ежегодно;

в) с 2030 года потребление озоноразрушающих веществ, указанных в группе I списка С перечня, утвержденного настоящим постановлением, осуществляется в объемах, определенных международными договорами Российской Федерации;

г) с 1 января 2015 г. расчет количества конкретных озоноразрушающих веществ в допустимом объеме потребления озоноразрушающих веществ в Российской Федерации, установленном в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта, осуществляется ежегодно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации с учетом количества производимых в Российской Федерации и ввозимых в Российскую Федерацию озоноразрушающих веществ;

д) с 1 января 2015 г. допустимый объем производства озоноразрушающих веществ в Российской Федерации устанавливается ежегодно с учетом допустимого объема их потребления в Российской Федерации;

е) производство озоноразрушающих веществ, указанных в группах I и III списка С и в списке Е перечня, утвержденного настоящим постановлением, осуществляется в случае их использования исключительно как сырья для производства других химических веществ, а также в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, в допустимом объеме производства озоноразрушающих веществ в Российской Федерации;

ж) ввоз в Российскую Федерацию озоноразрушающих веществ осуществляется с учетом устанавливаемых допустимых объемов их производства и потребления в Российской Федерации и количественных ограничений, ежегодно устанавливаемых в соответствии с законодательством Таможенного союза, за исключением случаев, когда эти вещества ввезены в Российскую Федерацию для обеспечения основных видов применения озоноразрушающих веществ, определенных в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

з) с 1 июля 2014 г. запрещается проектирование объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих производство озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции;

и) с 1 января 2015 г. запрещается строительство объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих производство озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции;

к) с 1 января 2015 г. обращение озоноразрушающих веществ допускается только в таре многократного использования, за исключением обращения озоноразрушающих веществ в таре объемом менее 3 литров для лабораторных и аналитических видов использования, определенным международными договорами Российской Федерации.

3. Установить, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет:

а) ежегодный расчет допустимого объема производства озоноразрушающих веществ в Российской Федерации;

б) ежегодный расчет количества конкретных озоноразрушающих веществ в допустимом объеме потребления озоноразрушающих веществ в Российской Федерации с учетом информации о потребностях в озоноразрушающих веществах, поступившей от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих и планирующих осуществлять использование озоноразрушающих веществ, производство которых на территории Российской Федерации отсутствует;

в) государственный учет обращения озоноразрушающих веществ.

4. Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

а) разработать и утвердить в 6-месячный срок по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой порядок ежегодного расчета допустимого объема производства озоноразрушающих веществ в Российской Федерации и ежегодного расчета количества конкретных озоноразрушающих веществ в допустимом объеме потребления озоноразрушающих веществ в Российской Федерации;

б) вносить ежегодно, начиная с 2014 года, не позднее 1 ноября, в Правительство Российской Федерации в установленном порядке согласованный с федеральными органами исполнительной власти, указанными в подпункте «а» настоящего пункта, проект акта, устанавливающего количество конкретных озоноразрушающих веществ в допустимом объеме потребления озоноразрушающих веществ в Российской Федерации на следующий календарный год, рассчитанном в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 настоящего постановления, и допустимый объем производства озоноразрушающих веществ в Российской Федерации на следующий календарный год.

5. Федеральная таможенная служба представляет ежеквартально, до 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации данные таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации в части, касающейся ввезенного в Российскую Федерацию и вывезенного из Российской Федерации количества озоноразрушающих веществ.

6. В целях государственного учета обращения озоноразрушающих веществ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, использование, хранение, рекуперацию, восстановление, рециркуляцию (рециркулирование) и уничтожение озоноразрушающих веществ на территории Российской Федерации:

а) ведут учет произведенных, использованных, находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных озоноразрушающих веществ;

б) представляют ежегодно, начиная с 2015 года, не позднее 1 апреля, в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отчетность за прошедший год о произведенных, использованных, находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных озоноразрушающих веществах по форме согласно приложению № 1;

в) обеспечивают своевременность представления отчетности о произведенных, использованных, находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных озоноразрушающих веществах и достоверность сведений, указанных в отчетности.

7. Федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся организации, потребляющие озоноразрушающие вещества, обеспечить до 1 января 2015 г. создание резервных запасов озоноразрушающих веществ для бесперебойного функционирования находящегося у них в эксплуатации оборудования.

8. Реализация полномочий, установленных настоящим постановлением, осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти и бюджетных ассигнований, предусмотренных им в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

9. Признать утратившими силу акты Правительства Российской Федерации по перечню согласно приложению № 2.

10. Настоящее постановление вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 изменений, утвержденных настоящим постановлением, который вступает в силу с 1 января 2015 г.

Председатель Правительства Российской Федерации	Д. Медведев
Москва
24 марта 2014 г. № 228

(утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 2014 г. № 228)

Химическая формула	Вещество	Наименование	Код ТН ВЭД ЕАЭС
I. Список А
Группа I
	(ХФУ-11)	фтортрихлорметан	из 2903 77 600 0
	(ХФУ-12)	дифтордихлорметан	из 2903 77 600 0
	(ХФУ-113)	1,1,2-трифтортрихлорэтан	из 2903 77 600 0
	(ХФУ-114)	1,1,2,2-тетрафтордихлорэтан	из 2903 77 600 0
	(ХФУ-115)	пентафторхлорэтан	из 2903 77 600 0
Группа II
	(Галон 1211)	дифторхлорбромметан	2903 76 100 0
	(Галон 1301)	трифторбромметан	2903 76 200 0
	(Галон 2402)	1,1,2,2-тетрафтордибромэтан	2903 76 900 0
II. Список B
Группа I
	(ХФУ-13)	трифторхлорметан	2903 77 900 0
	(ХФУ-111)	фторпентахлорэтан	2903 77 900 0
	(ХФУ-112)	дифтортетрахлорэтаны	2903 77 900 0
	(ХФУ-211)	фторгептахлорпропаны	2903 77 900 0
	(ХФУ-212)	дифторгексахлорпропаны	2903 77 900 0
	(ХФУ-213)	трифторпентахлорпропаны	2903 77 900 0
	(ХФУ-214)	тетрафтортетрахлорпропаны	2903 77 900 0
	(ХФУ-215)	пентафтортрихлорпропаны	2903 77 900 0
	(ХФУ-216)	гексафтордихлорпропаны	2903 77 900 0
	(ХФУ-217)	гептафторхлорпропаны	2903 77 900 0
Группа II
		четыреххлористый углерод (ЧХУ) или тетрахлорметан	2903 14 000 0
Группа III
		метилхлороформ (МХФ), то есть 1,1,1-трихлорэтан	из 2903 19 000 0
III. Список С
Группа I
	(ГХФУ-21)	фтордихлорметан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-22)	дифторхлорметан	из 2903 71 000 0
	(ГХФУ-31)	фторхлорметан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-121)	фтортетрахлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-122)	дифтортрихлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-123a)	трифтордихлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-123)	трифтордихлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-124a)	тетрафторхлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-124)	тетрафторхлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-131)	фтортрихлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-132)	дифтордихлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-133)	трифторхлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-141)	1-фтор-2,2-дихлорэтан	из 2903 73 000 0
	(ГХФУ-141b)	1,1,1-фтордихлорэтан	из 2903 73 000 0
	(ГХФУ-142)	1-хлор, 2,2-дихлорэтан	из 2903 74 000 0
	(ГХФУ-142b)	1,1,1-дифторхлорэтан	из 2903 74 000 0
	(ГХФУ-151)	фторхлорэтан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-221)	фторгексахлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-222)	дифторпентахлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-223)	трифтортетрахлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-224)	тетрафтортрихлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-225)	пентафтордихлорпропан	из 2903 75 000 0
	(ГХФУ-225ca)	1-трифтор, 2-дифтор, 3-дихлорпропан	из 2903 75 000 0
CF2ClCF2CH ClF	(ГХФУ-225tb)	1,1-дифторхлор, 2-дифтор, 3-хлорфторпропан	из 2903 75 000 0
	(ГХФУ-226)	гексафторхлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-231)	фторпентахлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-232)	дифтортетрахлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-233)	трифтортрихлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-234)	тетрафтордихлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-235)	пентафторхлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-241)	фтортетрахлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-242)	дифтортрихлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-243)	трифтордихлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-244)	тетрафторхлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-251)	фтортрихлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-252)	дифтордихлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-253)	трифторхлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-261)	фтордихлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-262)	дифторхлорпропан	из 2903 79 300 0
	(ГХФУ-271)	фторхлорпропан	из 2903 79 300 0
Группа II
	(ГБФУ-21B2)	фтордибромметан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-22B1)	дифторбромметан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-31B1)	фторбромметан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-21B4)	фтортетрабромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-23B3)	дифтортрибромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-23B2)	трифтордибромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-24B1)	тетрафторбромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-31B3)	фтортрибромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-32B2)	дифтордибромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-33B1)	трифторбромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-41B2)	фтордибромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-42B1)	дифторбромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-51B1)	фторбромэтан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-21B6)	фторгексабромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-22B5)	дифторпентабромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-23B4)	трифтортетрабромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-24B3)	тетрафтортрибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-25B2)	пентафтордибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-26B1)	гексафторбромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-31B5)	фторпентабромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-32B4)	дифтортетрабромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-33B3)	трифтортрибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-34B2)	тетрафтордибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-35B1)	пентафторбромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-41B4)	фтортетрабромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-42B3)	дифтортрибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-43B2)	трифтордибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-44B1)	тетрафторбромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-51B3)	фтортрибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-52B2)	дифтордибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-53B1)	трифторбромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-61B2)	фтордибромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-62B1)	дифторбромпропан	из 2903 79 300 0
	(ГБФУ-71B1)	фторбромпропан	из 2903 79 300 0
Группа III
		бромхлорметан	из 2903 79 300 0
IV. Список E
Группа I
		бромистый метил	2903 39 110 0
* Формула не относится к 1,1,2-трихлорэтану.

Изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации

(утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 2014 г. № 228)

1. Пункт 1 утратил силу согласно постановлению Правительства РФ от 3 октября 2015 г. № 1062.

2. Подпункт «б» пункта 9 Положения о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 24, ст. 2999), дополнить словами «, а также обеспечения достоверности и своевременности представления отчетности о произведенных, использованных, транспортированных, находящихся на хранении, рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных веществ, разрушающих озоновый слой, на территории Российской Федерации».

Приложение № 1

к постановлению Правительства
Российской Федерации
от 24 марта 2014 г. № 228

Форма отчетности о произведенных, использованных, находящихся на хранении,
рекуперированных, восстановленных, рециркулированных и уничтоженных
веществах, разрушающих озоновый слой, обращение которых подлежит
государственному регулированию

Наименование юридического лица (Ф.И.О. индивидуального предпринимателя), осуществляющего производство, использование, хранение, рекуперацию, восстановление, рециркуляцию (рециркулирование), уничтожение озоноразрушающих веществ на территории Российской Федерации:

Место нахождения юридического лица (место жительства индивидуального предпринимателя):

Телефон:

Факс:

Эл. почта:

ИНН:

Код ОКВЭД:

Номера и даты выдачи лицензий*:

Краткое описание деятельности (производство, использование, хранение, рекуперация, восстановление, рециркуляция (рециркулирование), уничтожение веществ, разрушающих озоновый слой (далее — озоноразрушающие вещества):

Отчетный период: 20__ год

* Лицензии на ввоз или вывоз озоноразрушающих веществ (при наличии).

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями 171, 174 и 1741 УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства — с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (статьи 49 и 51 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что отсутствует состав указанного преступления в тех случаях, когда лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, имея специальное разрешение (лицензию) на осуществление конкретного вида деятельности, если для этого требуется получение лицензии, и соблюдает лицензионные требования и условия.

2. В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ.

3. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

4. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

5. Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 235 УК РФ.

В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

6. Если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

7. Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об образовании», статья 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»).

8. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации), применяется федеральный закон.

9. Если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

11. Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

12. Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

13. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

14. Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 180 УК РФ.

15. Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 1711 УК РФ.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 и статьи 238 УК РФ.

Если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по статье 171 УК РФ, а также по статье 181 УК РФ как совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

17. Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ.

18. В тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует.

19. Судам следует иметь в виду, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 1741 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.

При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

21. При постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления.

22. В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества).

23. Под лицами, использующими свое служебное положение (пункт «б» части 3 статьи 174 и пункт «б» части 3 статьи 1741 У К РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

24. Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и соответственно по статье 174 или статье 1741 УК РФ и при наличии к тому оснований — по статье 202 УК РФ.

25. Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ.

26. Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца — по соответствующей части статьи 1741 УК РФ.

27. Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 или статьей 1741 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 21 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании пункта 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В. Демидов

Фото: supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ 11 июня внес изменения в свое постановление «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Ряд положений прежнего постановления, принятого в 2002 году, изложен в новой редакции, другие – дополнены новыми разъяснениями. Так, устанавливается, что не относятся к оружию, ответственность за действия с которым предусмотрена ст. 222, 223, 224 и 226.1 УК РФ, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства или, к примеру, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. Не считаются боеприпасами патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента: снаряда, пули, дроби, картечи.

Под холодным оружием, как указал пленум ВС РФ, понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Это может быть холодное клинковое оружие (кинжалы, сабли, шашки, мечи), оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и пр.), а также оружие ударно-дробящего действия, к которому отнесены кастеты, нунчаки, кистени и пр.

Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного химического поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

В документе разъясняется, что следует понимать под незаконным ношением, хранением оружия, его незаконной перевозкой или приобретением.

Как указывает ВС РФ, добровольная сдача огнестрельного оружия не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет реабилитацию сдавшего оружие лица. Не может признаваться добровольной сдачей оружия его изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. Вместе с тем должна признаваться добровольной выдача лицом по своей воле не изъятого при задержании или при производстве следственных действий оружия, а также сообщение органам власти о месте его нахождения, если им об этом не было известно.

Устанавливается, что изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Росгвардии либо МВД.

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность.

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению транснациональной легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, против транснациональной организованной преступности 2000 года, против коррупции 2003 года, конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 года и об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года. Международным сообществом применяются стандарты в области противодействия отмыванию денег Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

В Российской Федерации правовой основой противодействия нелегальному обороту преступных доходов являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 7 августа 2001 года N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты.

В целях уголовно-правового обеспечения противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных другими лицами преступным путем, за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, и за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 174, 174 и 175 УК РФ, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174 УК РФ, являются не только денежные средства или иное имущество, незаконное приобретение которых является признаком конкретного состава преступления (например, хищения, получения взятки), но и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление (например, за убийство по найму) либо в качестве платы за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте.

При этом под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные и электронные денежные средства, под иным имуществом — движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления (например, объект недвижимости, построенный из стройматериалов, приобретенных преступным путем).

2. Если имущество, приобретенное преступным путем (в результате совершения преступления), ограничено законом в гражданском обороте и ответственность за его незаконный оборот предусмотрена одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 186, 191, 220, 222, 222, 228 УК РФ), то совершение с ним сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению следует квалифицировать только по соответствующей статье как приобретение либо сбыт оружия, боеприпасов, наркотических средств и т.д. без совокупности со статьями 174 и 174 УК РФ. Последующее совершение в указанных целях финансовых операций и сделок с денежными средствами, полученными в результате преобразования такого имущества (к примеру, с денежными средствами, приобретенными в результате продажи наркотического средства), образует объективную сторону преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174 УК РФ.

3. При смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174 или статье 174 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).

4. По смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174 или статье 174 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);

постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка;

постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.

5. Обратить внимание судов на то, что в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

6. Для целей статей 174 и 174 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.).

К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

7. Ответственность по статье 174 или статье 174 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

8. Преступления, предусмотренные статьями 174 и 174 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п.

В тех случаях, когда названные преступления совершались путем сделки, их следует считать оконченными с момента фактического исполнения виновным лицом хотя бы части обязанностей или реализации хотя бы части прав, которые возникли у него по совершенной сделке (например, с момента передачи виновным лицом полученных им в результате совершения преступления денежных средств или иного имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли им встречное исполнение по сделке).

Если же в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), создается лишь видимость заключения сделки с имуществом, тогда как в действительности фактическая передача имущества по ней не предполагается, то преступления, предусмотренные статьями 174 и 174 УК РФ, следует считать оконченными с момента оформления договора между виновным и иным лицом (например, с момента подписания договора об оплате услуг, которым маскируется преступное приобретение соответствующих денежных средств).

На признание преступления оконченным не влияет то обстоятельство, что финансовые операции или сделки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

9. В тех случаях, когда лицом совершены две и более финансовые операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения одного или нескольких основных преступлений, и обстоятельства их совершения свидетельствуют о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 174 или статьи 174 УК РФ.

Если лицо намеревалось легализовать (отмыть) денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в крупном либо особо крупном размере посредством совершения нескольких финансовых операций или сделок, однако фактически легализованное имущество по независящим от этого лица обстоятельствам не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченную легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества в крупном или особо крупном размере. Например, когда для легализации денежных средств в крупном размере лицом предполагалось провести две финансовые операции, но оно было задержано после завершения одной из операций на сумму, не образующую такой размер, содеянное должно квалифицироваться по части 2 статьи 174 УК РФ.

10. Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности:

в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено;

в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;

в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.;

в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств;

в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления);

в совершении внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;

в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.

Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

11. О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может быть квалифицировано по статье 175 УК РФ или охватываться статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за основное преступление.

12. Использование своих служебных полномочий государственным регистратором или лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, при осуществлении юридически значимых действий, необходимых для совершения финансовой операции или сделки, заведомо для него направленных на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, а равно использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируются как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и по статье 174 или статье 174 УК РФ соответственно и при наличии к тому оснований — по статьям 170, 185, 202 УК РФ соответственно.

13. В случае использования лиц, не осведомленных о преступном происхождении денежных средств или иного имущества, для совершения преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174 УК РФ, их исполнителями должны признаваться лица, которые фактически контролируют соответствующие финансовые операции и сделки и руководят действиями вышеуказанных лиц.

14. При совместной легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), участвующее в совершении такой сделки лицо, которое до этого непосредственно приобрело указанное имущество в результате совершения им преступления, несет ответственность по статье 174 УК РФ, а лицо, которое данное имущество в результате совершения основного преступления не приобретало, — по статье 174 УК РФ.

Например, если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца — по соответствующей части статьи 174 УК РФ.

15. В организованную группу (пункт «а» части 4 статьи 174 УК РФ), помимо одного или нескольких лиц, которыми в результате совершения преступления приобретены легализуемые денежные средства или иное имущество, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ. В случае признания совершения названного преступления организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этого преступления, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по пункту «а» части 4 статьи 174 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

16. В отличие от состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ) заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (статья 175 УК РФ), совершаются без цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению таким имуществом. Под приобретением или сбытом имущества в статье 175 УК РФ следует понимать любую форму возмездного или безвозмездного получения или передачи имущества, заведомо добытого преступным путем.

17. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием в преступлении (например, в краже), если эти действия были обещаны исполнителю такого преступления до или во время его совершения либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

18. По смыслу закона, для квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ не требуется, чтобы стоимость нефти и продуктов ее переработки, а равно автомобиля, заведомо добытых преступным путем, составляла крупный размер, то есть сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей (примечание к статье 169 УК РФ).

19. При квалификации содеянного по статье 174 или статье 175 УК РФ суду необходимо установить, что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки, а также действия по приобретению или сбыту. При этом, по смыслу закона, лицо может быть не осведомлено о конкретных обстоятельствах основного преступления.

20. Обратить внимание судов на необходимость решения вопроса о конфискации имущества в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными статьями 104-104 УК РФ.

21. Судам следует .выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, предусмотренных статьями 174, 174 и 175 УК РФ, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона путем вынесения частных определений или постановлений.

22. В связи с принятием настоящего постановления:

признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества»;

внести следующие изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»:

1) из названия слова «и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» исключить;

2) в преамбуле слова «статьями 171, 174 и 174 УК РФ» заменить словами «статьей 171 УК РФ»;

3) пункты 19 — 27 признать утратившими силу.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов