Прежде чем дать определение понятию «правовое регулирование» необходимо рассмотреть термин «право». Право — это совокупность установленных государством общеобязательных правил поведения или деятельности (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного принуждения. Таким образом, право является регулятором общественных отношений. Его регулирующее воздействие направлено на упорядочение, стабилизацию жизни общества, обеспечение его нормального функционирования и развития.
Праву присущи следующие признаки:
- а) нормативность. Правовые нормы устанавливают правила поведения общего характера, которые наделены логической структурой («если — то — иначе»), правила поведения определяют границы дозволенного, запрещенного, предписанного поведения;
- б) общеобязательность. Действие правовых норм распространяется на всех либо на большой круг лиц;
- в) гарантированность государством. Соблюдение норм права обеспечивается мерами государственного принуждения;
- г) формализм. Правовые нормы фиксируются в письменном виде в специальной форме — в законодательных и подзаконных актах. Формализм защищает право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора;
- д) процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры их создания, применения, защиты;
- е) неперсонифицированность. Нормы права не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц;
- ж) институциональность. Появление права связано с сознательным процессом установления норм права, с правотворчеством, которое осуществляют уполномоченные органы государственной власти, признанием государством тех или иных возникших самоорганизационно правил поведения (обычаев) правовыми;
- з) объективность. Право не даруется какой-либо внешней силой обществу. Оно, как и государство, является условием существования политически организованного общества на определенном этапе его развития и так же, как государство, имеет большую социальную ценность;
- и) интеллектуально-волевой характер. Право выражает волю и сознание людей;
- к) системность. Право — это внутренне согласованный, упорядоченный организм.
Российская правовая система состоит из определенных отраслей нрава. Отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Каждая отрасль имеет свой предмет и метод правового регулирования, а также собственные источники и субъекты (участники регулируемых отношений).
Отрасль права состоит из отдельных правовых институтов. Правовые институты — это относительно обособленные группы взаимосвязанных между собой юридических норм, регулирующих конкретную разновидность качественно однородных общественных отношений (институт собственности и наследования в гражданском праве, институт наказания и освобождения от наказания в уголовном праве и т.д.).
В системе права выделяют отрасли материального и процессуального права. Отрасли материального права оказывают непосредственное воздействие на общественные отношения путем непосредственного правового регулирования. Объектом материального права выступают управленческие, имущественные, трудовые, семейные и иные материальные отношения. Большинство отраслей права относится к категории материального: конституционное право; административное право; гражданское право; финансовое право; уголовное право; экологическое право и др.
Процессуальное право регулирует порядок, процедуру реализации прав и обязанностей участников общественных отношений. Оно регулирует отношения, возникающие в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессе (т.е. при рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских, арбитражных дел в судах), а также при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства.
Процессуальное право закрепляет процессуальные формы, необходимые для осуществления и защиты материального права. К устоявшимся процессуальным отраслям права относятся: гражданское процессуальное право; уголовно-процессуальное право; арбитражно-процессуальное право (арбитражный процесс).
Необходимо отметить, что процессуальные нормы существуют практически в любой отрасли, но не все из них выделяются в самостоятельную отрасль.
Таким образом, процессуальные нормы обслуживают материальные.
В составе наиболее крупных отраслей права есть подотрасли. Например, в составе гражданского права выделяется договорное, авторское, наследственное право.
По видам регулируемым отношений (в сфере государственной власти или в сфере частных интересов) право делится на публичное и частное.
Публичное право — это подсистема права, регулирующая отношения, обеспечивающие публичный (общегосударственный) интерес. Оно регулирует те отношения, в которых одним из участников является государство (муниципальное образование) в лице его уполномоченных органов. К отраслям публичного права относятся: конституционное, административное, муниципальное, уголовное, финансовое, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, арбитражно-процессуальное, международнопубличное право.
Частное право относится к другой подсистеме права, регулирующей отношения, обеспечивающие частные интересы (лично-имущественные, брачно-семейные), правовой статус и свободу экономической деятельности физических и юридических лиц. Состав частного права включает гражданское, семейное, трудовое, торговое, международное частное право.
Под правовым регулированием принято понимать осуществление при помощи права и всей совокупности правовых средств юридического воздействия на общественные отношения.
Целью правового регулирования является стимулирование должного поведения участников общественных отношений и блокировка деструктивных форм поведения. Правовое регулирование охватывает нормотворческую деятельность государственных органов по выработке правовых установлений и определению юридических средств обеспечения их действенности, а также деятельность непосредственных участников общественных отношений с целью установления средств юридического воздействия для их правомерного поведения.
А. В. Мелехин считает, что с точки зрения функционирования правового регулирования — это процесс, имеющий определенные стадии, а с точки зрения структуры — это элементарный состав каждого из его аспектов. Первая стадия механизма правового регулирования как процесса состоит в общем воздействии права на общество и складывающиеся в нем общественные отношения. Вторая — возникновение правоотношений. Третья — реализация в действиях субъектов права их субъективных прав и юридических обязанностей. Можно выделить также и факультативную стадию, предшествующую иногда возникновению правоотношений — эта стадия возникновения права. Указанным стадиям соответствуют следующие элементы юридического аспекта правового регулирования: нормы права, правоотношения, возникающие на нормах права, акты реализации права, акты толкования норм права, способы правового регулирования.
Некоторые авторы в механизм правового регулирования включают правомерное поведение, правосознание и правовую культуру, способствующие эффективному функционированию всего механизма правового регулирования. Таким образом, механизм правового регулирования рассматривается как взятая в единстве система юридических средств, при помощи которых осуществляется результативное правовое воздействие на общественные отношения, поведение людей. Понятие механизма правового регулирования призвано, образно говоря, отразить анатомию правовой действительности с ее динамической стороны.
Понятие механизма правового регулирования позволяет: собрать вместе явления правовой действительности — нормы, правоотношения, юридические акты и обрисовать их как целостность; представить их в работающем виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных законодателем целей; выявить специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.
Из изложенного следует, что правовое регулирование формируется деятельностью государства путем выработки юридических установлений, выбора соответствующих правовых средств, обеспечения их реализации. Юридическую основу правового регулирования образуют правовые нормы, в которых моделируются общественные отношения, устанавливаются правила возможного поведения физических и юридических лиц, юридическая ответственность за их нарушения (невыполнение). Смысл и содержание правовых норм, определяющих поведение субъектов права, зависят от способов правового регулирования. В последних содержится суть юридического воздействия правовой нормы на участников управленческого воздействия.
Среди способов правового регулирования различают:
- 1) обязывание, т.е. возложение на физических и юридических лиц прямой обязанности совершать определенные действия;
- 2) запрещение — возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;
- 3) дозволение — предоставление лицам права на собственные активные действия.
Таким образом, правовое регулирование экономических отношений —
это процесс целенаправленного воздействия государства на экономические отношения при помощи специальных правовых средств и методов, которые направлены на их стабилизацию и упорядочение.
В Российской Федерации уделяется большое внимание правовому регу- лированию экономических отношений, развитию рыночной экономики, предпринимательской деятельности, поддержке конкуренции.
Несмотря на наличие в рыночной экономике самостоятельности в выборе действий субъектами хозяйственной деятельности, они вступают в отношения с другими участниками экономической деятельности. С целью их упорядочения осуществляется правовое регулирование уполномоченными органами государства. Принимаются законы и подзаконные акты, которые оказывают воздействие на экономические процессы.
Основными направлениями осуществления правового регулирования на современном этапе развития экономики являются следующие:
- а) реализация государственной экономической политики (приватизационной, инвестиционной, жилищной, энергетической и т.д.);
- б) установление и эффективное проведение в жизнь правовых и организационных основ экономической жизни (государственное стимулирование предпринимательства, обеспечение равноправия всех форм собственности, защита прав собственника, охрана прав потребителя, пресечение монополизма и недобросовестной конкуренции);
- в) установление порядка управления государственными предприятиями и учреждениями;
- г) регулирование деятельности объектов негосударственного сектора;
- д) координация функционирования государственного и негосударственного секторов экономики;
- е) обеспечение реализации прав и обязанностей физических и юридических лиц в экономической сфере и др.
Экономические отношения регулируются многими отраслями права. Основная же роль в регулировании экономической (предпринимательской) деятельности принадлежит нормам гражданского и административного права.
Гражданское право является основой частноправового регулирования экономической (предпринимательской) деятельности, а административное право — публично-правового.
Гражданским правом определяется правовое положение физических и юридических лиц в имущественном обороте, регулируются отношения собственности и договорные отношения.
Предметом регулирования гражданского права являются отношения в сфере имущественных и тесно связанных с ними личных неимущественных отношений. Эти отношения складываются между различными организациями, организациями и гражданами, между гражданами. Гражданское право — наиболее крупная, основополагающая отрасль права, регулирующая отношения экономической деятельности предприятий и учреждений, а также гражданские правовые отношения по вопросам владения, пользования и распоряжения собственностью, ее приобретения и отчуждения, договорные отношения и т.д.
Особенностью гражданско-правовых отношений является то обстоятельство, что их участники обладают свободой выбора вариантов поведения, т.е. преобладающий метод, используемый в отрасли, — диспозитивный (метод дозволения).
Задачу публичного права составляет предупреждение возможных вредных последствий, которые могут иметь место в условиях абсолютной экономической свободы: злоупотребления на товарном рынке, в сфере предоставления работ и услуг, ограничение свободы конкуренции, периодические экономические кризисы и т.д. Поэтому нормы административного права устанавливают порядок государственной регистрации субъектов предпринимательства, порядок лицензирования отдельных видов деятельности, осуществление государственного контроля и надзора в сфере экономики, полномочия органов государственного управления в сфере экономики и т.д. Эти отношения носят вертикальный характер, т.е. здесь часто доминирующий принцип — принцип власти и подчинения.
Более подробно основные направления гражданско-правового и административно-правового регулирования будут рассмотрены в последующих параграфах данной главы.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
1. Д9-13/95005 кн.
Рубрики: Экономика — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
2. Д9-13/93725 кн.
Бут, Н. Д.
В надзаг.: Акад. Генерал. прокуратуры Рос. Федерации
Рубрики: Экономика — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
3. Д9-12/90243 кн.
В надзаг.: Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации.
Рубрики: Экономика — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
4. Ж2-13/55112 кн.
Либанова, С. Э.
В надзаг.: Курган. гос. ун-т
Рубрики: Ущерб экономический — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
5. Д9-12/91569 кн.
В надзаг.: Юго-Запад. гос. ун-т
Рубрики: Бюджет — Россия
Финансовое право
Бюджет региональный
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
6. Д9-12/85084 кн.
Хаймович, М. И.
Рубрики: Предпринимательство — Право
Налоги — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
7. Д9-12/98738 кн.
Беляков, В. Г.
Рубрики: Корпорации — Руководство и управление
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
8. Д9-12/91533 кн.
В надзаг.: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Ин-т права.
Рубрики: Конституционное право
Государственное управление
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
3. Д9-13/97449 кн.
В надзаг.: Высш. шк. экономики нац. исслед. ун-т
Рубрики: Государственный заказ — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 2 : кди(1), хр(1)
10. М/67515/1 мн.
Ч. 1. — 2012. — 369 с. : ил. — Библиогр. в конце отд. ст. — 500 экз. — ISBN 978-5-93926-206-4
Рубрики: Экономика — Россия — Съезды и конференции
Экономика — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
11. М/66536/45 пр.
Всероссийская академия внешней торговли.
Сборник статей студентов и аспирантов . — М. : ВАВТ, 20 —
Рубрики: Экономические отношения международные — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
12. Ж2-12/54662 кн.
Рубрики: Таможенное дело — Дальний Восток — Съезды и конференции
Таможенное дело — Таможенный союз — Съезды и конференции
Экономические отношения международные — Право — Дальний Восток — Съезды и конференции
Экономические отношения международные — Право — Таможенный союз — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
13. Д9-10/62226 кн.
Рубрики: Таможенное дело — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
14. Ж2-11/50733 кн.
Авдашева, С. Б.
В надзаг.: Бюро экон. анализа
Рубрики: Монополии — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
15. Ж2-10/50974 кн.
Козлова, С. В.
Рубрики: Земельное право
Земельные реформы
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
16. Д9-10/75679 кн.
Ярышев, С. Н.
Рубрики: Экономические отношения международные — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
17. Д9-11/77146 кн.
Ильин, А. В.
Рубрики: Бюджет — Право
Конфликты экономические — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
18. Д9-11/79717 кн.
Алпатов, А. А.
В надзаг.: Всерос. заоч. финансово-экон. ин-т
Рубрики: Экономика — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
19. Д9-11/83278 кн.
Тиунов, О. И.
Рубрики: Договоры международные
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
20. Д9-13/94734 кн.
В надзаг.: Верховный суд Рос. Федерации
Рубрики: Уголовное право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
21. Д9-11/81346 кн.
Иванов, А. Г.
В надзаг.: Рос. правовая акад. М-ва юстиции Рос. Федерации, Дальневост. (г. Хабаровск) фил.
Рубрики: Экономика теневая
Уголовное право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
22. Д9-11/90759 кн.
Савченко, В. В.
В надзаг.: Рос. правовая акад. М-ва юстиции Рос. Федерации, Тульский фил.
Рубрики: Экономика — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
23. Д9-11/87013 кн.
Рубрики: Экономика рыночная — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
24. Д9-11/83611 кн.
В надзаг.: Калинингр. юрид. ин-т
Рубрики: Экономика теневая — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 2 : кди(1), хр(1)
25. Д9-11/82246 кн.
Экономическая эффективность права: состояние проблемы и направления ее решения в условиях преодоления последствий финансового кризиса, воссоздания и наращивания материального, интеллектуального, образовательного и культурного потенциала страны, формирования и развития процессов ее модернизации и устремленности к обретению статуса мировой державы на принципиально новой основе. — Н. Новгород : НИУ ВШЭ, 2011. — 516 с. — Библиогр. в конце отд. ст. — 500 экз. — ISBN 978-5-905520-01-3
В надзаг.: Нац. исслед. ун-т Высшая школа экономики
Рубрики: Право — Россия — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
26. М/67141/2 мн.
Ч. 2. — 2011. — 408 с. : ил. — Библиогр. в конце отд. ст. — 500 экз. — ISBN 978-5-93926-200-2
Рубрики: Экономические реформы — Россия — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
27. М/67141/3 мн.
Ч. 3. — 2011. — 556 с. — Библиогр. в конце отд. ст. — Тираж не указ. — ISBN 978-5-93926-205-7
Рубрики: Экономические реформы — Россия — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
28. Д9-11/95351 кн.
В надзаг.: Тюменский гос.ун-т
Рубрики: Предпринимательство — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
29. Ж2-10/48624 кн.
Астахов, П. А.
Рубрики: Право — Справочники
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
30. М/64897/15 пр.
Национальный ин-т бизнеса (Москва).
Вестник Национального института бизнеса . — М., 20 —
Рубрики: Экономика — Съезды и конференции
Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
31. М/66942/5 мн.
«Актуальные проблемы упр. — 2011», всероссийская науч.-практическая конф. (16; Москва).
Рубрики: Экономика — Управление — Россия — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
32. М/64897/14 пр.
Национальный ин-т бизнеса (Москва).
Вестник Национального института бизнеса . — М., 20 —
Рубрики: Экономика — Съезды и конференции
Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
33. Д9-10/71265 кн.
Бут, Н. Д.
Рубрики: Экономика — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
34. Д9-10/71498 кн.
Рубрики: Экономика — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
35. Д9-10/80081 кн.
Рубрики: Экономика — Управление — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
36. Н/17019/10 пр.
Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова (Москва).
Научные труды . — М., 19 —
Вып. 10 : Россия: вопросы эффективного развития. — 2010 (Москва). — 288 с. — 510 экз. — ISBN 978-5-90333-118-5 : Б. ц.
Рубрики: Экономика — Россия
Политика — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
37. М/66539/1 мн.
Т. 1. — 2010. — 220 с. : ил. — Библиогр. в конце ст. — 90 экз. — ISBN 978-5-696-04119-3
Рубрики: Экономика — Съезды и конференции
Право — Съезды и конференции
Руководство и управление промышленным производством — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
38. М/66539/2 мн.
Т. 2. — 2010. — 191 с. — Библиогр. в конце ст. — 90 экз. — ISBN 978-5-696-04058-5
Рубрики: Экономика — Съезды и конференции
Право — Съезды и конференции
Руководство и управление промышленным производством — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
39. Д9-09/58084 кн.
В надзаг.: Гос. ун-т- Высш. школа экономики
Рубрики: Некоммерческие организации — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
40. М/64547/2(2008) пр.
Актуальные проблемы правового регулирования экономических отношений : сб. статей. — М. : Социум, 20 —
Вып. 2(2008). — 2008. — 157 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-98079-472-9 : Б. ц.
Рубрики: Экономика — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
41. Ж2-08/44845 кн.
Евразийское экономическое сообщество.
Рубрики: Экономические отношения международные — Евразия
Международное право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
42. Д9-08/52629 кн.
Грачев, И. Д.
Рубрики: Экономика — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
43. Д9-08/54945 кн.
В надзаг.: Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Сарат. гос. акад. права».
Рубрики: Экономика — Право — Россия — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
44. М/65393/1 сер.
Рубрики: Предпринимательство — Право — Россия
Экономика — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
45. Д9-09/63856 кн.
Экономика и право. — СПб. : Наука, 2009 (Гатчина). — 375 с. — Библиогр. в подстроч. примеч. — 300 экз. — ISBN 978-5-02-025429-9 : Б. ц.
Рубрики: Экономика — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
46. Д9-08/57068 кн.
Хейфец, Б. А.
Рубрики: Свободные экономические зоны — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
47. Д9-08/55864 кн.
В надзаг.: Мордов. гуманит. ун-т, Сев.-Зап. гос. заоч. техн. ун-т, Гос. собрание Респ. Мордовия
Рубрики: Экономические проекты — Съезды и конференции
Экономика — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
48. Д9-04/1871 кн.
Кураков, Л. П.
Экономика и право. — М. : Вуз и школа, 2004. — 1071 с. — 5000 экз. — ISBN 5-94378-062-9 : Б. ц.
Авт.-сост. указ. на обороте тит. л.Библиогр.: с. 1068-1069
Рубрики: Экономика — Словари
Право — Словари
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
49. Д9-07/40218 кн.
Чигак, А. В.
Рубрики: Таможенное дело
Имеются экземпляры в отделах: всего 2 : кди(1), хр(1)
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО.
50. Д9-13/97343 кн.
Борисов, А. Б.
Рубрики: Гражданское право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
51. Д9-12/95110 кн.
В надзаг.: Пензен. гос. ун-т
Рубрики: Торговое право — Россия
Предпринимательство — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
52. Д9-13/97837 кн.
Борисов, А. Б.
Рубрики: Трудовое право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
53. Д9-12/81256 кн.
Касьянова, Г. Ю.
В надзаг.: Ассоциация бухгалтеров, аудиторов и консультантов
Рубрики: Посредничество — Учет и отчетность
Торговое право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
54. М/50973/11(2012) пр.
Экономико-правовой бюллетень . — М., 20 —
№ 11(2012) : Заем и кредит. — 2012. — 159 с. — 5000 экз.
Рубрики: Кредит
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
55. Д9-11/89430 кн.
В надзаг.: Рост. социал.-экон. ин-т.
Рубрики: Интеллектуальная собственность — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
56. М/50973/6(2013) пр.
Экономико-правовой бюллетень . — М. : Экон. газ., 20 —
Рубрики: Организации — Право
Учет и отчетность — Право
Налоговое право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
57. Ж2-10/49950 кн.
Рубрики: Договоры — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
58. Д9-10/66671 кн.
Грибанов, А. В.
Рубрики: Имущество — Право — Россия
Имущество — Право — Германия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
59. Д9-11/76743 кн.
Рубрики: Акционерное право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
60. Д9-12/96076 кн.
В надзаг.: Рос. ун-т кооперации
Рубрики: Торговое право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
61. М/57874/1 мн.
Брагинский, М. И.
Договорное право / Брагинский М.И.,Витрянский В.В. — 3 изд., стер. — М. : Статут
Кн. 1 : Общие положения. — 2001. — 841 с. — 5000 экз. — ISBN 5-8354-0016-0
Рубрики: Договоры — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
62. М/58731/2 мн.
Брагинский, М. И.
Договорное право / Брагинский М.И.,Витрянский В.В.,.4.изд., стер. — 4.изд., стер. — М. : Статут
Кн. 2 : Договоры о передаче имущества. — 2002. — 796 с. — 5000 экз. — ISBN 5-8354-0024-1 : Б. ц.
Рубрики: Договоры — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
63. М/56478/3 мн.
Брагинский, М. И.
Договорное право / Брагинский М.И.,Витрянский В.В.,.2 изд.,испр. — 2 изд.,испр. — М. : СТАТУТ
Кн. 3 : Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — 2002. — 1037 с. — 5000 экз. — ISBN 5-8354-0119-1 : Б. ц.
Рубрики: Договоры — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
64. М/59734/4 мн.
Брагинский, М. И.
Договорное право / Брагинский М.И.,Витрянский В.В. — М. : Статут
Рубрики: Договоры — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
65. М/58731/5/1 мн.
Брагинский, М. И.
Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский,.4.изд., стер. — 4.изд., стер. — М. : Статут, 20 —
Кн. 5. — 2006. — 735 с. — 3000 экз. — ISBN 5-8354-0345-3 : Б. ц.
Рубрики: Договоры — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
66. М/50973/10(2012) пр.
№ 10(2012) : Гарантии и компенсации работникам. — 2012. — 159 с. — 5000 экз.
Рубрики: Льготы — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
67. Д9-09/66204 кн.
Александров, И. А.
Рубрики: Трудовое право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
68. М/50973/11(2010) пр.
№ 11(2010) : Земельный налог. — 2010. — 158 с. — 5000 экз. — Б. ц.
Рубрики: Налоги на землю — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
69. Д9-09/62535 кн.
Медведев, А. Н.
Рубрики: Договоры — Право — Россия
Налоги — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ) ПРАВО.
70. Д9-11/75722 кн.
Касьянова, Г. Ю.
В надзаг.: Ассоц. бухгалтеров, аудиторов и консультантов
Рубрики: Договоры хозяйственные — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
71. Д9-11/83425 кн.
Шишкин, С. Н.
В надзаг.: Рос. АН, Ин-т гос. и права
Рубрики: Предпринимательство — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
72. М/64561/3 мн.
Ч. 3. — 2008. — 428 с. : ил. — Библиогр. в конце отд. ст. — 150 экз. — ISBN 978-5-93926-116-6
Рубрики: Предпринимательство — Съезды и конференции
Предпринимательство — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 2 : кди(1), хр(1)
73. М/50973/5(2013) пр.
№ 5(2013) : Все об отпусках. — 2013. — 158 с. — 5000 экз.
Рубрики: Оплата труда — Россия
Трудовое право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
74. М/50973/1(2013) пр.
34/Э 400
№ 1(2013) : Учетная политика — 2013. — 2013. — 159 с. — 5000 экз.
Рубрики: Учет и отчетность — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
75. Д9-11/89390 кн.
В надзаг.: Рос. ун-т кооперации, Волгоградский кооперативный ин-т. Факультет упр. и права
Рубрики: Предпринимательство — Россия — Съезды и конференции
Предпринимательство — Право — Россия — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
76. Ж2-07/43279 кн.
Нормативно-правовое регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства в городе Москве. — 4-е изд. — М. : Анкил, 2007. — 175 с.
Рубрики: Малые предприятия — Право — Справочники
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
77. Д9-11/78322 кн.
Авт. указ. на обороте тит. л.
Рубрики: Займы — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
78. М/57574/117Р пр.
Институт экономики переходного периода (Москва).
Научные труды . — М., 19 —
Рубрики: Хозяйственные договоры
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
79. Д9-11/81282 кн.
Рубрики: Предпринимательство — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
80. М/50973/12(2008) пр.
№ 12(2008) : Дивиденды организации. — 2009. — 160 с. — 50000 экз. — Б. ц.
Рубрики: Дивиденды
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
81. М/66107/9/2 мн.
Вып. 9. — 2010. — 297 с. : ил. — Библиогр. в конце отд. ст. — 130 экз. — ISBN 978-5-904115-11-1
Рубрики: Предпринимательство — Съезды и конференции
Предпринимательство — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
82. Н/19728/3(2010),4(2011) сер.
Энергетика и право / ред. П. Г. Лахно. — М. : Юрист, 20 —
Рубрики: Энергетика — Право — Россия
Энергетика — Право — Германия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
83. М/64561/1 мн.
Ч. 1. — 2008. — 340 с. — Библиогр. в конце отд. ст. — 100 экз. — ISBN 978-5-93926-116-6
Рубрики: Экономика — Право — Съезды и конференции
Внедрение передовой технологии и техники в промышленности — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
84. М/64561/2 мн.
Ч. 2. — 2008. — 460 с. : ил. — Библиогр. в конце отд. ст. — 150 экз. — ISBN 978-5-93926-116-6
Рубрики: Предпринимательство — Съезды и конференции
Предпринимательство — Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
85. Д9-08/51900 кн.
Шиткина, И. С.
Рубрики: Акционерные общества — Руководство и управление
Акционерное право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
86. М/65393/4 сер.
Рубрики: Руководство и управление промышленным производством — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
87. М/50973/9(2012) пр.
№ 9(2012) : Комментарий к новому Закону о бухгалтерском учете (общий и постатейный). — 2012. — 159 с. — 5000 экз. — Б. ц.
Рубрики: Учет и отчетность — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
88. Д9-08/90084 кн.
В надзаг. также: МИЭП
Рубрики: Организации — Право
Промышленные предприятия — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
89. Д9-07/90975 кн.
Воронов, А. А.
В надзаг.: Рос. новый ун-т (Воронеж. фил.), Воронеж. ин-т высоких технологий, Воронеж. обл. центр защиты прав и свобод граждан.
Рубрики: Руководство и управление
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
ФИНАНСОВОЕ ПРАВО
90. Д9-12/87779 кн.
Российская Федерация. Законы.
Рубрики: Налоги — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
91. Ж2-13/55107 кн.
Сафонова, Т.
Рубрики: Рынок ценных бумаг
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
92. Д9-13/93339 кн.
Глушецкий, А. А.
Рубрики: Ценные бумаги — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
93. Д9-13/97051 кн.
Сизов, С. Ю.
Рубрики: Инвестиции — Право
Банковское дело — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
94. Д9-13/96966 кн.
Попондопуло, В. Ф.
Банкротство. Правовое регулирование. — М. : Проспект, 2013. — 432 с. — Библиогр.: с. 426-428. — 200 экз. — ISBN 978-5-392-09363-2
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
95. Н/16003/12(2013) пр.
№ 12(2013). — 2013. — 48 с. — 50000 экз. — Б. ц.
Рубрики: Налоги
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
96. Д9-12/93138 кн.
В надзаг.: Сарат. гос. юрид. акад., Междунар. ассоц. финанс. права Центра экспертиз и науч. исслед. финанс. права
Рубрики: Экономическая безопасность — Съезды и конференции
Право — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
97. Д9-12/83851 кн.
Ерпылева, Н. Ю.
В надзаг.: Нац. исслед. ун-т «Высш. шк. экономики».
Рубрики: Банковское право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
98. Д9-12/84765 кн.
Анохин, В. С.
Рубрики: Банкротство предприятий
Банкротство — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
99. Д9-12/90952 кн.
В надзаг.: Байкал. гос. ун-т экономики и права.
Рубрики: Экономика теневая — Съезды и конференции
Налоги — Россия — Съезды и конференции
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
100. М/50973/1(2009) пр.
№ 1(2009) : НДС-2009: исчисление и уплата. — 2009. — 160 с. — 50000 экз. — Б. ц.
Рубрики: Налоги на добавленную стоимость
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
101. Д9-12/90677 кн.
Канцеров, Р. Э.
Рубрики: Валютная система — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
102. М/50973/3(2013) пр.
Рубрики: Налоговое право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
103. Д9-12/91099 кн.
Ногина, О. А.
Рубрики: Бюджет — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
104. М/65445/2 мн.
Вып. 2. — 2010. — 283 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8399-0324-1
Рубрики: Финансовое право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
105. Д9-10/76579 кн.
Рубрики: Финансовое право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
106. М/67790/8 мн.
Вып. 8. — 2012. — 354 с. — Библиогр. в конце отд. ст. — 700 экз. — ISBN 978-5-7823-0578-9 : Б. ц.
Рубрики: Финансы — Россия
Кредит — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
107. М/50973/2(2012) пр.
№ 2(2012) : Сложные вопросы исчисления НДС — II. — 2012. — 159 с. — 5000 экз.
Рубрики: Налоги на добавленную стоимость — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
108. М/50973/8(2012) пр.
№ 8(2012) : Упрощенная и патентная системы налогообложения. — 2012. -159 с
Рубрики: Налоговое право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
109. Ж2-09/46025 кн.
Черных, С. И.
В надзаг.: Рос. АН, Ин-т экономики.
Рубрики: Банковское право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
110. Д9-07/39029 кн.
Ильин, А. В.
Рубрики: Налоги — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
111. Д9-07/41917 кн.
Косоногова, С. В.
В надзаг.: Вологод. ин-т права и экономики.
Рубрики: Страхование — Право — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
112. Д9-11/81663 кн.
В надзаг.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения, Рос. акад. народ. хоз-ва
Рубрики: Финансовые организации — Россия
Финансовое право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
АРБИТРАЖ
113. Ж2-10/49218 кн.
Рубрики: Арбитраж
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
114. Н/19315/1(2009) сер.
Федеральные налоговые прецеденты . — М. : Тимотиз Паблишинг Раша, 2009 — . — (Timothy’s)
№ 1(2009) : Все позиции Высшего Арбитражного Суда РФ о возмещении НДС. — 2009. — 513 с. — 5000 экз. — ISBN 978-5-904575-01-4 : Б. ц.
Рубрики: Налоги на добавленную стоимость — Право
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
115. Д9-10/69387 кн.
Барбакадзе, В. Т.
Рубрики: Арбитраж
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
116. Д9-07/43715 кн.
Налоговое законодательство и арбитражная практика в 2007 году. — СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2007 (СПб.). — 260 с. — Б. ц.
Рубрики: Налоги — Право — Россия
Арбитраж — Россия
Имеются экземпляры в отделах: всего 1 : кди(1)
ЖУРНАЛЫ:
117. Шифр: У3788 Журнал
Алтайская академия экономики и права (Барнаул).
— 2011г. экз.1 (КДИ) N :1,4,5
— 2012г. экз.1 (КДИ) N :1,2
118. Шифр: У3800 Журнал
Журнал правовых и экономических исследований = Journal of Legal and Economic Studies: Науч. изд./ Ленинградский обл.ин-т экономики и финансов. — Гатчина : ЛОИЭФ, 2005 — (Гатчина). -Выходит ежеквартально
— 2012г. экз.1 (КДИ) N :1-4
— 2011г. экз.1 (КДИ) N :3
— 2013г. экз.1 (КДИ) N :1
119. Шифр: Р3581 Журнал
Право: Ежекв. науч.-аналит. журн./ Высшая школа экономики. — М. : ГУ-ВШЭ, 2008 — (М.). — ISSN 20728166. -Выходит ежеквартально
— 2012г. экз.1 (КДИ) N :1-4
— 2013г. экз.1 (КДИ) N :1,2
120. Шифр: У3837 Журнал
Вопросы экономики и права: науч.-информ. журн.. — М. : Экономические науки, 2008 — (М.). -Выходит ежемесячно
Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Бродский, Михаил Наумович, 2002 год
1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря. М., 1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I и II).
4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I и И).
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.
7. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР».
8. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
9. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
10. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
11. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».
12. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР».
13. Закон РСФСР от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость».
14. Закон РСФСР от 7 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с физических лиц».
15. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
16. Закон РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций».
17. Закон РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле».
18. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
19. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (в редакции от 3 февраля 1996 г.).
20. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».
21. Федеральный Закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г.
22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».
23. Федеральный закон «Об акцизах» (в редакции от 7 марта 1996 г.).
24. Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации».
25. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве).
26. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
27. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
28. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
29. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
30. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР».
31. Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 297 «О мерах по либерализации цен».
32. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли».
33. Устав Санкт-Петербурга. Принят Законодательным собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года.
34. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга от 13 июля 1996 года.
35. Закон Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О налоговых льготах».
36. Закон Санкт-Петербурга от 13 марта 1996 г. «О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга».
37. Закон Санкт-Петербурга от 25 февраля 1997 г. «О порядке и условиях предоставления налоговых льгот».
38. Книги, пособия, монографии
39. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.1. М.: Самко, 2000. 528 с.
40. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит-ра, 1989. 286 с.
41. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. 311 с.
42. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
43. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1999. 336 с.
44. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М.: Наука, 1998. 111 с.
45. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. M.: НОР-МА-ИНФРА, 1998. 741 с.
46. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998. 506 с.
47. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Бек, 1996. 355 с.
48. Боброва H.A., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 154 с.
49. Бродский М.Н. Законодательная база экономического развития. СПб.: Европейский дом, 2002. 590 с.
51. Бродский М.Н., Бродский Г.М. Право и экономика: инвестиционное консультирование. СПб.: Б.и., 1999. 496 с.
52. Васильев A.B. Правовое регулирование экономических отношений: Теория и опыт Российской Федерации. М., 1995. 223 с.
53. Васильев С.А. Экономика и власть. М.: Ad Marginem, 1998. 207 с.
54. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000. 520 с.
55. Всемирная история государства и права: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001.396 с.
56. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990. 216 с.
57. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1996. 423 с.
58. Гапоненко А.П. и др. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 1999. 128 с.
59. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. Железнодорожный: НПЦ «Крылья», 2000. 416 с.
60. Гойман В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ, 1996. 326 с.
61. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТТУ, 1999. 160 с.
62. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. 150 с.
63. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2001. 279 с.
65. Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сб. статей. Т.1, 2. М.: ИЭ РАН, 1997.
66. Градов А.П. Введение в историю экономики: Учебное пособие. СПб: НЕСТОР, 1999. 184 с.
67. Данилова Т.Н. Управление инвестиционной привлекательностью Нижегородской области. Н.Новгород: ВВГАС, 1999. 179 с.
68. Драма российского закона. М.: ЧеРо, 1996. 143 с.
69. Дунаев Э.П. Экономическая роль государства на различных этапах становления рыночной экономики. М.: МАКС-пресс, 2001. 83 с.
70. Жабров A.A., Межевич Н.М. Историко-правовые основы российского федерализма. СПб.: ЛГОУ, 1998. 66 с.
71. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. 287 с.
72. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 324 с.
73. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М.: АИА-Принт, 1996. 80 с.
74. Законы области как субъекта Федерации / Под ред. Ю.А.Тихомирова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 256 с.
75. Занадворов B.C., Ильина Т.П. Теория экономики города. М.: ГУВШЭ, 1999. 175 с.
76. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. 159 с.
77. Иванченко Л.И. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. СПб.: ВС, 1998. 119 с.
78. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск: ИГЭА, 1998. 208 с.
79. Инвестиционный климат в России. М.: Экспертный институт. 2000. 36 с.
80. История экономических учений: Учебник для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1994. 356 с.
81. История экономических учений / Под ред. М.М.Критского, И.Г. Зверевой. СПб.: СПбГИЭА, 1994. 104 с.
82. Казакевич Е.А. Оценка состояния инвестиционного климата в крупном городе. Новосибирск: НГАЭ, 1999. 44 с.
83. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: проблемы становления и опыт проекта Законодательного кодекса. Екатеринбург: УрОРАН, 1998. 276 с.
84. Как готовить законы. М.: Известия, 1993. 58 с.
85. Как инвестировать в Санкт-Петербурге. СПб: КЭПП, 1999. 112 с.
86. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос, 1999. 351 с.
87. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 127 с.
88. Кирин А.В. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: ИНФРА-М, 1998. 267 с.
89. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Изд-во ЮИ, 2001.348 с.
90. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607 с.
91. Костенников М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и применение. М.: Щит-М, 2000. 109 с.
92. Красавин В.А. Математические модели и программы системы сетевого планирования и управления. М.: МГИЭМ, 1998. 126 с.
93. Крылов Б.С. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994. 173 с.
94. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М.: ИГПАН, 1992. 133 с.
95. Кудрявцев В.Н. Основы конфликтологии. М.: Спарк, 1997. 298 с.
96. Кудрявцев В.Н. Законность в Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1998. 450 с.
97. Кулапов В.Л., Сенякин И.Н. Теория государства и права. Саратов: СГАП, 1999. 251 с.
98. Кумышева М.К. Российское законодательство: теоретико-правовой и системно-структурный анализ. Ростов н/Д: РЮИ, 2000. 88 с.
99. Лазарев В.В. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород: ВШ МВД, 1993. 417 с.
100. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. 448 с.
101. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993. 220 с.
102. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. 224 с.
103. Легитимность и легитимация власти в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 119 с.
105. Лисин B.C. Экономические реформы в России: поиски новой стратегии. М.: Высшая школа, 1998. 160 с.
106. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики: форма, инструменты, методы. Уфа: БАГСУ, 1998. 191 с.
107. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: ЮНИТИ, 1997. 159 с.
108. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: проблемы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999. 197 с.
109. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. 419 с.
110. Мартемъянов B.C. Хозяйственное право: Курс лекций. М.: Бек, 1994. Т.1. 298 с.
111. May В.А. Экономика и власть: политическая история экономической реформы в России 1985-1994. М.: Дело, 1995. 109 с.
112. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания. Красноярск: CAA, 2001. 103 с.
113. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М.: ИЭ РАН, 1994. 4.1,2.
114. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 143 с.
115. Муратшин Ф.Р. Проблемы формирования системы законодательства субъекта Федерации. Уфа, 1999. 178 с.
116. Мушинский В.О. Альтернатива или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М.: Международные отношения, 1993. 245 с.
117. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2000. 256 с.
118. Никитинский В.И. Правовой эксперимент и советское законодательство. М.: Юрид. лит-ра, 1988. 301 с.
119. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 247 с.
120. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2-х т. / Под ред. проф. В.Н.Марченко. М.: Зерцало, 2000.
121. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ир-фон, 1972. 224 с.
122. Опыт экономических реформ в развитых странах. М.: Наука, 1992. 286 с.
123. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999. 272 с.
124. Пахолков H.A., Сычев М.Ф. Инвестиции в экономике региона. Вологда: Вологодский НКЦ ЦЭМИ РАН, 2000. 43 с.
125. Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. М.: Проспект, 1999. 120 с.
126. Погодина Т.В. Рыночное и государственное регулирование экономики региона. Чебоксары: Руссика, 2000. 208 с.
127. Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. Томск: ТГУ, 1998. 323 с.
128. Попов А.И. Мегаполис как объект управления: анализ московского законодательства. М.: РАГС, 1998. 271 с.
129. Попов В.М., Гостева С.Р. Законодательная деятельность Государственной Думы. М.: Союз, 1999. 552 с.
130. Попов P.A. Региональный менеджмент. Краснодар: Сов. Кубань, 2000. 383 с.
131. Право и политика современной России. М.: Былина, 1996. 215 с.
132. Правовое обеспечение экономических реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 72 с.
133. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. Нерсесян-ца B.C. М.: ИНФРА-М, 1999. 813 с.
134. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. Пиголкин A.C. М.: НОРМА, 1998. 272 с.
135. Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект). Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 151 с.
136. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999. 504 с.
137. Рабко Т.А. Правовые акты, издаваемые представительным (законодательным) органом субъекта Федерации. Требования законности и прокурорский надзор: Научно-практическое пособие. Тверь: ТГУ, 1999. 46 с.
138. Регион в системе рыночных отношений. Курган: Изд-во КГУ, 2001. 174 с.
139. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. 384 с.
140. Реформы по Гайдару: 500 дней спустя. М.: PCllil, 1993. 58 с.
142. Роль госулаоства в становлении и юегулисовании рыночной экономики.’ ‘ 1 lei л.1. М.:ИЭ РАН, 1997. 388 с.
143. Россия-2015: Оптимистический сценарий. М.: ММВБ, 1999. 413 с.
146. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации. М.: Маркетинг, 2001.-273 с.
147. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетия. СПб.: Лики России, 1997. 349 с.
148. Солодова Т.В. Основы и механизм государственно-правового регулирования рыночной экономики. М.: МАКС-пресс, 2000. 45 с.
149. Столбов А.Г. и др. Государственное регулирование регионального развития. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. 66 с.
150. Стратегический план Санкт-Петербурга. СПб.: Леонтьевский центр, 1998. 114 с.
151. Субъекты Российской Федерации: законодательство, организация власти, управления. М.: ИНИОН, 2000. 191 с.
152. Теоретические проблемы формирования правовой системы России. Новосибирск: Наука, 1999. 209 с.
153. Теория государства и права: Курс лекций: 2-х т. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.
154. Теория государства и права. Екатеринбург: УрГТОА, 1996. 559 с.
155. Теория государства и права: Схемы. Комментарии. М.: Юриспруденция, 1999. 80 с.
156. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 475 с.
157. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юрист, 1999. 592 с.
158. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998. 624 с.
160. Теория государства и права / Под ред. А.И.Косарева. М.: ЮНИТИ, 2000. 207 с.
161. Теория государства и права. 2-е изд. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 595 с.
162. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития. М.: ИМЭМО, 1993. 178 с.
163. Теория и практика экономических реформ. Международный опыт. Сравнительный анализ. Исследования, разработки. СПб: Наука, 1994. 455 с.
164. Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н.А.Катаева, В.В.Лазарева. Уфа: УВШ МВД РФ, 1994. 480 с.
165. Теория права и государства / Под ред. проф. Г.Н.Малова. М.: Изд-во БЕК, 1996. 336 с.
166. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие города. М.: Б.и., 1999.
167. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М.: Юрид. лит., 1989. 270 с.
168. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: Бек, 1995. 485 с.
169. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. 798 с.
170. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника. М.: Бек, 2000. 186 с.
171. Толстошеее В.В. Региональное экономическое право в России. М.: БЕК, 1999. 392 с.
172. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999. 207 с.
173. Унтура Г.А., Евсеенко A.B. Риски субъектов Федерации в условиях перехода к рынку. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995. 22 с.
175. Федоткин В.Н. Законотворческие основы управления в регионе. Рязань: РГРТА, 2001. 211 с.
176. Фридмэн М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999. 157 с.
177. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб: СПбГУЭФ, 2000. 347 с.
178. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 2001. 374 с.
179. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы: Жет1 жаргы, 1995. 288 с.
180. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб: СПбЮИ, 2000. 103 с.
181. Чуб Б.А. Управление инвестиционным процессом в регионе. М.: Буквица, 1999. 186 с.
182. Шалмина Г.Г. и др. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. 417 с.
183. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. 382 с.
184. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991. 308 с.
185. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
186. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера / Пер. с нем. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 432 с.
187. Экономика и право: энциклопедический словарь. М.: Кн. мир, 2000. 927 с.
189. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Секция 3. СПб: СПбГУЭФ, 1999. 143 с.
190. Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1996. 132 с.
191. Экономические реформы: проблемы и перспективы. СПб.: Наука, 1993. 212 с.
192. Юридический конфликт. Процедуры разрешения. М.: Б.и., 1995. 158 с.
193. Ягофаров Д.А. Теория государства и права. Екатеринбург: УАГС, 1997. 136 с.
194. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом в современных условиях. М.: ГУУ, 1999. 150 с.1. Статьи
196. Александрович Г. Региональные законодатели заполняют пробелы федерального законотворчества // Инвестиции в России. 1997. №3-4. С.6-8.
199. Баранов П.П. Актуальные проблемы развития и совершенствования российского законодательства на современном этапе (вопросы теории и практики) // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №4. С.25-35.
200. Безруков В Социально-экономическая ситуация в России Н Власть. 1999. №8. С.3-7.
201. Безруков В. О социально-экономической ситуации в России в 1999 году и задачах на 2000 год // Власть. 2000. №5. С.3-12.
202. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11. С.44-49.
203. Богданова H.A. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. № 3. С. 14-16.
204. Брагинский М. Общие положения нового Гражданского кодекса // Хозяйство и право. 1995. №1. С.5-22.
205. Бродский М.Н. Программа законотворчества органа государственной власти как план реализации концепции экономико-правового развития Санкт-Петербурга // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.З. С.64-68.
206. Бродский М.Н. Программа законотворчества органа государственной власти как план реализации концепции экономического развития Санкт-Петербурга // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб., 1999. Вып.4. С.4-9.
207. Бродский М.Н. Налоговая политика субъекта Федерации // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. 2000. Вып.5. С.84-89.
208. Валентей С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм.1997. №2. С. 12-24.
210. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3. С. 15-21.
211. Власенко Н.А., Никитин C.B. Нормативно-правовая основа разграничения совместной компетенции федеральных и региональных органов государственной власти // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. Екатеринбург: УрПОА, 1996. С.87—90.
212. Волова Л.И. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. №1. С.73-87.
213. Воротникова А. Эффективная инвестиционная политика как инструмент повышения конкурентоспособности региона // Инвестиции в России. 2001. №11. С.6-9.
214. Воскресенский Г. Регионам нужна привлекательность // Инвестиции в России. 1998. №4. С.37-38.
215. Гаджиев Г.А. Основные экономические права и свободы предпринимателей в Российской Федерации // Нижегородские экономические записки. 1997. Вып.З. С.121-136.
220. Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания //Теория права: новые идеи. М.: ИГЛ РАН, 1993. Вып.З. С.4-12.
221. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. №8. С.35-42.
222. Зелепукин A.A. Вопросы эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов: СЮА, 1997. С.107-110.
223. Иванов В. Работа с инвестором требует системы: как Новгородчина стала регионом года // Инвестиции в России. 1998. №8. С.7-9.
227. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2000. №41. С.69-92.
230. Караваев В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России // Проблемы прогнозирования. 1995. №6. С.61-67.
231. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: нужна корректировка курса // Инвестиции в России. 1999. №2. С. 12-15.
232. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения// Журнал российского права. 2001. №9. С.37-44.
235. Коломак Е. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций в регионы России // Инвестиции в России. 2000. №5. С.33-44.
237. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журнал российского права. 2000. №11. С. 44-50.
239. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. №1. С.78-85.
240. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. №1. С.77-87.
241. Кулапов B.JL Система нормативно-правовых актов Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. №1. С.23-32.
242. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней перспективе // Российский экономический журнал. 1998. №1. С.10-19.
243. Куликов В. Правительств четыре, а программ? // Российский экономический журнал. 1999. №1. С.16-21.
245. Левакин И.В. О современной российской юридической регионологии // Государство и право. 1997. №10. С.59-64.
246. Легитимность // Полис. 1993. № 5. С.21-29.
249. Ливеровский A.A. О структуре статуса субъекта Федерации // Институт права СПбГУЭФ. Ученые записки. СПб, 2000. Вып.5. С.22-33.
251. Лучин В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1994. № 1. С. 14-21.
252. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма. М, 1997. С.89-102.
253. Магденко В. Что мешает иностранным инвесторам в России // Инвестиции в России. 2000. №2. С. 14-17.
255. Малиновский A.A. Правовой вакуум новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. №2. С.109-112.
256. Малько A.B. Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. №9. С. 19-26.
258. Масленников Н.И. Стратегия привлечения инвестиций в Санкт-Петербург // Гуманитарные науки. 1997. .№3. С.70-73.
261. Медведев Н. Новая власть: центр-регионы // Власть. 2000. №7. С.3-7.
262. Методика подготовки и оформления законов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №6. С.44-48.
263. Митрохин С.С. Дефективный федерализм: симптомы, диагноз, рецепты выздоровления //Федерализм. 1999. №2. С.61-69.
264. Михеева И.В. Правовое обеспечение экономики регионов// Журнал российского права. 2001. №2. С.50-56.
265. Мотин C.B. Правовое регулирование экспериментальной деятельности в социально-правовой сфере // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Ульяновск, 1999. Вып.4. С. 29-37.
267. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации и проблемы его гармонизации с федеральным законодательством // Закон и право. 2000. №11. С.9-16.
268. Муратшин Ф.Р. Модели системы законодательства субъекта Федерации // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Уфа, 2000. С.3-14.
269. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №8. С. 39-48.
271. Новосельский В. Россия: некоторые итоги 2000 года и прогноз на среднесрочную перспективу // Власть. 2001. №4. С.33-45.
272. Общая концепция российского законодательства // Журнал российского права. 1999. №1. С. 13-29.
273. Опыт и проблемы Ленинградской области на пути создания благоприятного инвестиционного климата // Инвестиции в Россию. 1998. №1. С.15-16.
274. Переверзева Е.В. Принципы налогового законодательства субъектов федерации // Актуальные проблемы современной юридической науки: Сб. научных статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. С. 37-45.
275. Петров Ю. Тринадцатая пятилетка российской экономики // Российский экономический журнал. 1995. №8. С.3-19.
277. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. №12. С.59-73.
278. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. №1. С.102-111.
279. Рахманина Т.Н. Совершенствование нормативной базы стимул регионального правотворчества // Журнал российского права. 1997. №6. С.29-37.
281. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. №10. С.115-119.
282. Резников Л. Еще раз к итогам реформационного пятилетия // Российский экономический журнал. 1997. №7. С.3-11.
284. Римский В. Новый этап развития российского федерализма // Власть. 2000. №5. С.18-28.
288. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые механизмы действия закона//Государство и право. 1993. .№1. С.23-32.
289. Смирнов И.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. №3. С.50-58.
290. Состояние и перспективы развития российского законодательства в области экономических отношений // Право и экономика. 1998. №3. С.4.
291. Социальное рыночное хозяйство: история, концепция, итоги: Реферат. М.: ИНИОН, 1990. 15 с.
292. Социально-экономическая ситуация в России // Власть. 1998. №12. С.8-12.
293. Стефаненко С., Кравченко К. Оценка инвестиционного потенциала территории и деятельность органов местного самоуправления // Регион: политика, экономика, социология. 1998. №1. С.64-67.
294. Стронгина M.JI. Политика инвестиций в регионах России // Проблемы прогнозирования. 1995. №6. С.68-80.
295. Структура отношений собственности на основной капитал и инвестиции. Инвестиционная ситуация в регионах России //Федерализм. 1998. №4. С.213-230.
297. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. №5. С.5-13.
298. Сыродоев H.A. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов // Правоведение. 1995. №3. С.38—47.
299. Татевосян Г. Инвестиционное законодательство России // Инвестиции в России. 1998. №8. С. 19-21.
300. Татевосян Г. Региональная инвестиционная политика: опыт формирования // Инвестиции в России. 1999. №12. С. 13-17.
301. Тихомиров Ю.А. Развитие законодательства субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1998. №1. С.10-13.
302. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. №2. С.23-34.
303. Тихомиров Ю.А. Юридические коллизии в федеративных отношениях // Федерализм. 1999. №4. С.125-135.
304. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. №5. С.3-6.
305. Тихомиров КХА, Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. №5. С.3-10.
307. Толстошеее В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. №11. С.8-14.
308. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Федерации // Государство и право. 1994. №8-9. С.43-51.
309. Хайек Ф. А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. №7. С. 168-199.
312. Шелютто Н.В. О некоторых нарушениях федерального законодательства в экономической сфере в субъектах Федерации // Право и экономика. 1997. №21-22. С.3-6.
313. Явич JI. С. Гносеологические вопросы общего учения о праве // Правоведение. 1976. №1. С. 19-26.
314. Ясин Е. Российская экономика и экономическая политика // Общество и экономика. 1998. №1. С.28-40.
315. Ясин Е. Поражение или отступление // Власть. 1999. №4. С.21-39.1. Авторефераты диссертаций
316. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 23 с.
319. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 21 с.
320. Калентьева Т.А. Правовые формы реализации экономической функции российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Самара, 2000. 25 с.
322. Орехова Г.Р. Соотношение права и экономики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.
УДК 346
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
С. Шишкин кандидат юридических наук, советник судьи Конституционного
’ Суда РФ
Рассматриваются проблемы правового обеспечения государственного регулирования экономики, как связанные с регулирующей деятельностью самого государства, так и детерминируемые хозяйствующими субъектами. Автор обосновывает тезис о том, что государственное регулирование экономики должно строиться на хозяйственно-правовой основе. В качестве критерия для оценки различных аспектов совершенствования государственного регулирования экономики предлагается всесторонне использовать категорию обеспечения рационального хозяйствования.
Ключевые слова: государственное регулирование экономики, предпринимательское (хозяйственное) право, административное право, обеспечение рационального хозяйствования.
Созидательная позитивная направленность государственного регулирования экономики невозможна без надлежащего правового обеспечения такого регулирования. Представляется, что главным ориентиром для совершенствования правового обеспечения государственного регулирования экономики должно быть обеспечение рационального хозяйствования как цели предпринимательского (хозяйственного) права и составляющей общей (главной) цели государственного регулирования экономики.
Общая (главная) цель государственного регулирования экономики — обеспечение рационального хозяйствования, реализация и защита публичных интересов (интересов общества), таких, как оборона страны и безопасность государства, защита прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды, надлежащее осуществление функций социального государства, в том числе защита социально уязвимых слоев населения.
Рациональное хозяйствование можно представить как эффективное и оптимальное осуществление хозяйственной деятельности в условиях глобальных проблем, стоящих перед человечеством, направленное на максимальное удовлетворение общественных потребностей при минимальных затратах. Существенными признаками (элементами) рационального хозяйствования являются такие, как развитие производства (производственная составляющая), максимальное использование достижений научно-технического прогресса (инновационная составляющая), эффективное и оптимальное использование природных ре-
сурсов при минимизации вредного воздействия на окружающую среду, энергосбережение (экологическая составляющая), социальная направленность (социальная составляющая), нравственная направленность (нравственная составляющая).
Приведенное определение рационального хозяйствования основано на удовлетворении общественных потребностей, и здесь можно условно говорить о рациональном хозяйствовании в объективном смысле. В свою очередь рациональное хозяйствование в субъективном смысле предопределяется потребностями отдельных хозяйствующих субъектов, прежде всего субъектов предпринимательской деятельности — разновидности хозяйственной деятельности. Разумеется, что осуществляя предпринимательскую деятельность, ее субъекты удовлетворяют и общественные потребности, но это не является основной целью этой деятельности. Систематическое извлечение прибыли субъектами предпринимательской деятельности как цель и фундаментальная детерминанта такой деятельности обусловливает специфику признаков рационального хозяйствования в субъективном смысле. Таким признаком является, например, минимизация налогов, в том числе путем разработки и применения всевозможных легальных и нелегальных схем.
Свобода действий каждого хозяйствующего субъекта как основа для любого варианта рыночной экономики отнюдь не означает, что о публичных интересах можно просто забыть. Наоборот, возникает необходимость в определенных правовых механизмах, без ко-
торых немыслимо функционирование рыночной экономики. Представляется, что задача предпринимательского (хозяйственного) права как раз и заключается в определении таких правовых механизмов и в правовом обеспечении государственного регулирования экономики.
В условиях глобальных проблем, стоящих перед человечеством, правоведов, занимающихся регулированием экономики, должно беспокоить в первую очередь не то, как эффективнее присвоить или перераспределить собственность и комфортнее «обслужить» собственника, ибо подобного рода механизмам не одна тысяча лет, а как обеспечить рациональное хозяйствование для достижения всеобщего блага и самосохранения человечества. Для целей модернизации экономики и перевода ее на инновационный путь развития институт собственности должен быть не «священной коровой», а выполнять служебную роль.
Рациональное хозяйствование в объективном смысле должно рассматриваться не только как составляющая общей (главной) цели государственного регулирования экономики, но и как основной акцент, ориентир, критерий, «красная нить» идеологии построения законодательной системы регулирования хозяйственных отношений в современных условиях. Центром такой системы должен быть предпринимательский (хозяйственный) кодекс.
Необходимо учитывать, что любая неопределенность и размытость в сфере правового обеспечения государственного регулирования экономики будут с неизбежностью порождать бюрократический произвол и коррупцию.
Одна из основных причин такой ситуации видится в том, что для государственного регулирования экономики используются нормы административного права. Так, академик РАН
В. В. Лаптев справедливо отмечает, что публично-правовое регулирование строится не на хозяйственно-правовой основе, а по принципам «полицейского» права, которое, хотя и нужно для борьбы с административными правонарушениями, но ни в коей мере не отражает специфику государственного регулирования хозяйственной деятельности1.
Именно хозяйственно-правовая основа государственного регулирования экономики может надлежащим образом гарантировать то, что деятельность хозяйствующих субъектов может и должна осуществляться без чрез-
мерного или некомпетентного вмешательства со стороны отдельных государственных органов. Пресечение некомпетентного вмешательства в хозяйственную деятельность невозможно в рамках «полицейского» права.
Необходимо обеспечить на базе специального хозяйственного законодательства оптимальное сочетание частноправового и публично-правового регулирования. Именно такой подход позволит избежать чрезмерного вмешательства государства в экономику, с одной стороны, и издержек рыночной саморегуляции, с другой. Речь должна идти не о «внедрении частноправовых начал в публично-правовую материю», или наоборот, о «встраивании отдельных элементов публично-правового воздействия в частноправовое регулирование»2, а об их системном объединении в отношении хозяйственной деятельности.
Существует также точка зрения, согласно которой наиболее адекватно процесс взаимодействия частного и публичного права отражает категория «конвергенция», под которой понимается объективный процесс проникновения публичного права в сферы частноправового воздействия и наоборот. При этом критерием оптимального взаимодействия частного и публичного права выступает принцип приоритета и защиты прав и свобод чело-века3. По своей сути категория «конвергенция» в таком значении ничем не отличается от вышеприведенных тезисов о внедрении и встраивании одного в другое. Однако критерий оптимального взаимодействия частного и публичного права определен объективно.
Г осударственное регулирование экономики в той или иной мере касается всех трех групп отношений, составляющих предмет предпринимательского (хозяйственного) права. Государственное регулирование реализуется именно в вертикальных предпринимательских отношениях, направлено на горизонтальные предпринимательские отношения и в определенной степени воздействует на внутрихозяйственные отношения (в основном с помощью метода рекомендаций).
Поскольку государственное регулирование экономики должно строиться в первую очередь на хозяйственно-правовой основе, т.е. в рамках предпринимательского (хозяйственного) права, а не по принципам административного права, важнейшим теоретическим аспектом, имеющим далеко идущее практическое значение, является отграничение госу-
дарственного регулирования экономики, а тем более предпринимательской деятельности, от публично-правового воздействия на общественные отношения с помощью метода «власть-подчинение», традиционно осуществляемого административным правом.
Бесспорной территорией административного права являются отношения, связанные с формированием и функционированием органов исполнительной власти, подготовкой и принятием ими нормативных актов, определением порядка совершения управленческих действий, управлением объектами, находящимися в их непосредственном ведении и т.п.
Регулирование же административноправовыми нормами отношений между органами исполнительной власти и субъектами хозяйственной, в том числе и предпринимательской, деятельности может приводить только к административному произволу и посягательству на самостоятельность хозяйствующих субъектов. В связи с этим представляются по меньшей мере некорректными тезисы об управлении (в его административноправовом понимании) рыночной экономикой. Управлять можно лишь тем, что находится в непосредственном ведении государства, например, государственной собственностью.
Деятельность органов исполнительной власти как таковая охватывается предметом административного права, а отношения, связанные с государственным регулированием экономики и предпринимательской деятельности, т.е. отношения между субъектами хозяйственной деятельности и государством в лице его органов (вертикальные хозяйственные отношения) входят в предмет предпринимательского (хозяйственного) права.
Деятельность государства в лице его органов, осуществляющих государственное регулирование экономики, — это деятельность не только органов исполнительной, но также законодательной и судебной власти, что никак не вписывается в предмет административного права. Кроме того, если исходить и из «нормативного» подхода к определению понятия «государственное регулирование экономики» (государственное регулирование -совокупность соответствующих форм, закрепленных в законодательстве), то нельзя не заметить, что правовое регулирование экономики осуществляется в первую очередь органами законодательной власти, защита хозяйствующих субъектов — судами. Вместе с тем можно не без оснований утверждать: в право-
вом регулировании экономики участвует Конституционный Суд РФ, тем более если учесть позицию, согласно которой его решения являются источником права. Органы законодательной власти применяют такую организационную форму государственного регулирования, как государственный (парламентский) контроль. Суды, например, арбитражный суд по делам о банкротстве, могут также использовать организационные формы регулирования. Арбитражный суд применяет правовые формы государственного регулирования экономики — санкции к хозяйствующим субъектам — правонарушителям в вертикальных хозяйственных отношениях.
Что касается административной реформы, то по некоторым оценкам является достаточно спорной позиция, согласно которой в качестве целевых установок данной реформы рассматривается решение социально-
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
экономических задач. Очевидно, что сущность административной реформы заключается в необходимости качественных изменений в системе государственного управления с целью адаптации этой системы к условиям внешней среды. Но при этом следует учитывать, что административная реформа направлена прежде всего на повышение эффективности управления. Следовательно, в рамках административной реформы основные преобразования осуществляются не в экономике (иначе, в чем тогда назначение экономической реформы), а в сфере управления (в сфере исполнительной власти, внутри нее). Административная реформа затрагивает прежде всего сферу исполнительной власти4.
Хозяйствующие субъекты не должны видеть в самом государстве фактор риска. Осуществляя регулирование экономики, государство должно не только не создавать этим регулированием новых проблем для хозяйствующих субъектов, но и предвидеть возможные проблемы и определять меры, минимизирующие негативные последствия некоторых, необходимых для обеспечения рационального хозяйствования в объективном смысле, но неблагоприятных с точки зрения рационального хозяйствования в субъективном смысле форм государственного регулирования экономики.
В целом формы государственного регулирования экономики, за исключением тех из них, которые применяются в отношении таких проблемных сфер, как рынок ценных бумаг, не должны быть жесткими. Чрезмерная
жесткость форм государственного регулирования экономики может привести лишь к их неэффективности.
Чрезмерная жесткость форм государственного регулирования экономики может способствовать к уходу в «тень» (в криминальную сферу) целых направлений и видов предпринимательской деятельности, как это произошло, например, с деятельностью по организации и проведению азартных игр. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Фе-дерации»5, определив субъекты РФ, на территориях которых могут создаваться игорные зоны, ввел запрет на осуществление названной деятельности на территориях других субъектов РФ, включая Москву и Санкт-Петербург. Последствия не заставили себя долго ждать: игорный бизнес ушел в «тень»6. В некоторых случаях игорный бизнес, находящийся в «тени», получил содействие («крышевание») сотрудников органов прокуратуры и МВД7. Помимо этого, стали активно использоваться манипуляции по обходу норм законодательства о лотереях. А может было бы эффективней, например, оставить легальными крупные казино и организовать в игорных заведениях налоговые посты? Кроме того, прежде чем применять репрессивные меры за повышение цен на подакцизные товары, государству, например, может не стоит повышать ставки этих самых акцизов?
Для того чтобы хозяйствующие субъекты, как и органы, осуществляющие государственное регулирование экономики, ясно представляли перспективы своей деятельности, необходимо четко сформулировать и закрепить на законодательном уровне понятие экономической политики, а также основные направления этой политики. Целесообразно сделать это в отдельной главе предпринимательского (хозяйственного) кодекса.
В совершенствовании правового обеспечения государственного регулирования нуждаются как экономика в целом, так и отдельные ее сферы, а также виды предпринимательской деятельности. При этом необходимо иметь в виду, что одним совершенствованием частноправового — гражданского — законодательства здесь никак не обойтись. Так, анализируя содержание действующего специального законодательства об инвестициях, руково-
дитель Администрации Президента РФ
С. Е. Нарышкин делает вывод о том, что механические вкрапления новых понятий в структуру ГК РФ вряд ли целесообразны. Необходимо защитить интересы инвестора — лица, которое расстается со своим имуществом в надежде на добросовестность его приобретателя, готового делиться с бывшим собственником этого имущества своей прибылью; предусмотреть возможность дифференциации ответственности сторон в договорных отношениях, приняв во внимание инвестиционный риск. Было бы правильно обратить внимание на то, что вложение капитала означает вовлечение имущества в торговый оборот, подчиненный своим правилам и имеющий свои особенности. Неслучайно в ряде стран торговые кодексы продолжают существовать наряду с гражданскими8.
Названные проблемы правового обеспечения государственного регулирования экономики носят внутригосударственный характер. Однако проблемы могут возникать и в результате действия внешних факторов. Так, профессор И. В. Дойников отмечает, что Гражданский кодекс РФ, как и Трудовой, Налоговый, Земельный и Лесной кодексы, разработан в соответствии с рекомендациями экспертов Международного валютного фонда. Реализация таких рекомендаций привела в реальной действительности к установлению весьма не развитых, во многом добуржуазных неофеодальных отношений и форм9.
Рациональное хозяйствование в объективном смысле (включая все его составляющие) не может и никогда не будет в полной мере соответствовать интересам субъектов предпринимательской деятельности. Особо это касается экологической, социальной, как в определенной мере и нравственной, составляющих рационального хозяйствования, находящихся в явном противоречии с целью предпринимательской деятельности.
Цель предпринимательской деятельности — систематическое получение прибыли. Данная цель в совокупности с рисковым характером предпринимательской деятельности с неизбежностью предопределяют эгоистическую направленность поведения субъектов предпринимательской деятельности. Такая эгоистическая направленность поведения предпринимателей должна быть аксиомой для государственного регулирования экономики, которое в свою очередь также не может не выступать в качестве определенной детерми-
нанты эгоистического характера их действий, например, «уводя» некоторые виды предпринимательской деятельности в «тень».
Прежде чем принимать и применять конкретные формы государственного регулирования, необходимо выявить проблемы, детерминируемые отдельными сферами экономики, видами и субъектами предпринимательской деятельности.
Сквозь призму рационального хозяйствования в объективном смысле, исходя из специальных целей государственного регулирования экономики — модернизации экономики и перевода ее на инновационный путь развития, общество заинтересовано в деятельности, а государство обязано гарантировать деятельность в первую очередь предпринимателей -созидателей новых производств, новых продуктов, новых технологий (предпринимате-лей-производственников), получивших свои капиталы благодаря именно созданию чего-либо, а не посредством захвата или передела (пусть даже и оформленных легальным образом) природных ресурсов, отраслей экономики, предприятий, средств производства, составлявших общенациональное достояние, или всевозможных махинаций на рынке ценных бумаг.
Специфика морально-исторического аспекта эгоистической направленности поведения субъектов предпринимательской деятельности для России состоит в первую очередь в том, что впервые рыночная экономика строится в условиях духовной разрухи. Коммунистическая идеология потерпела крах, а религиозные нравственные ценности, оттесняемые на протяжении целых десятилетий воинствующим атеизмом и заменяемые различного рода суррогатами, только начинают возрождаться.
Примеров недобросовестного поведения современных предпринимателей предостаточно. Так, изобретательные бизнесмены приходят к сельским старостам и предлагают заранее приготовиться якобы к газификации населенного пункта. А сельские лидеры, поверив, но не проверив, начинают собирать с земляков деньги — на проектировку, согласования, транспортные расходы. Суммы немалые — до 250 тыс. руб. Кроме того, люди закупают, причем у этой же фирмы, дорогостоящее оборудование — отопительные котлы, газовые плиты, оплачивают бурение скважины, влезая в большие долги. После этого, закончив свою миссию, работники фирмы мирно
удаляются, а газа в деревне как не было, так и нет10. А что стоит только один пример, когда, пользуясь чрезвычайной ситуацией после террористического акта в московском метро в марте 2010 года, частные перевозчики резко увеличивали оплату за проезд пассажиров на такси?
Профессор В. К. Андреев обоснованно отмечает, что предлагаемое в Концепции развития гражданского законодательства РФ введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права не пресечет стремление предпринимателей максимально обогащаться любой ценой. Поэтому в предлагаемом законе об основах государственного регулирования предпринимательской деятельности, по мнению В. К. Андреева, следует предусмотреть среди основных начал законодательства о предпринимательской деятельности принцип сочетания интересов предпринимателей с интересами общества и отдельных лиц11.
Представляется, что необходимо законодательно закрепить как принципы государственного регулирования экономики, так и уже обозначенную в данной статье общую (главную) цель такого регулирования. Кроме того, следовало бы максимально и всесторонне использовать категорию рационального хозяйствования (не только как составляющую общей цели государственного регулирования) и в качестве своеобразного критерия для оценки различных аспектов государственного регулирования экономики.
Необходимо стремиться к идеальной модели государственного регулирования экономики. Однако возможна ли вообще такая модель? Скорее нет, поскольку не являются идеальными обе стороны вертикали государственного регулирования экономики — государство и хозяйствующие субъекты.
Совершенствование самого государства -сфера конституционного и административного права, совершенствование форм государственного регулирования экономики и отчасти совершенствование хозяйствующих субъектов (помимо того, что это и их собственная задача) — сфера предпринимательского (хозяйственного) права. Сами по себе, без адекватного государственного регулирования на предпринимательско-правовых (хозяйственно-правовых) основах, хозяйствующие субъекты не станут идеальными и даже не приблизятся к идеальности, и основной причиной
тому является эгоистическая направленность их поведения.
Система целей, принципов, методов и форм государственного регулирования экономики — это основы государственного регулирования экономики. Названные основы государственного регулирования экономики должны быть закреплены в системообразующем нормативном правовом акте — предпринимательском (хозяйственном) кодексе. Все правовые, экономические и организационные формы государственного регулирования экономики должны быть систематизированы и в значительной мере унифицированы на базе предпринимательского (хозяйственного) кодекса. В первую очередь это необходимо сделать в отношении организационных форм, без определенного минимума которых не обойтись и в условиях развитой рыночной экономики.
2 Бублик В. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 13, 15.
3 См.: Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 70.
5 СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 7.
6 Так, сотрудники столичного управления экономической безопасности закрыли в начале 2011 года несколько крупных подпольных казино и более 80 лотерейных и Интернет-клубов за организацию игорного бизнеса // Российская газета. 2011. 16 февр.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
7 Руководители и сотрудники прокуратуры и ГУВД Московской области подозреваются в содействии теневому игорному бизнесу. Такое предположение высказали в ФСБ после проведения спецоперации, прошедшей в 15 городах Подмосковья. иЯЬ: Шр//’^№^гЬсёа11у.ги/ 2011/02/14.
8 См.: Нарышкин С. Е. Инвестиционные аспекты модернизации // Журнал российского права. 2010. № 12. С. 35.
9 См.: Дойников И. В. Грозящая катастрофа и как с ней бороться: проблемы создания концепции развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства: научный доклад. М., 2011. С. 14.
10 См.: Биткина С. Разводка. Фирмы выманивают у людей деньги под «лжегазификацию» // Российская газета. 2011. 2 февр.
11 См.: Андреев В. К. Сущность и структура предпринимательского права // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. № 3.С. 12.
Текущий мировой экономический кризис особенно остро высветил те проблемные тенденции правового обеспечения хозяйственно-экономической жизни современного глобализующегося мира, которые вызревали в последние десятилетия.
Основное содержание этих тенденций я бы определил как отставание нормативно-правовой регламентации хозяйственно-экономических отношений от изменений социального содержания этих отношений, заметно ускоряющихся по мере развития процессов глобализации.
1. Обострение проблемы соотношения права и социальной справедливости в современных условиях в значительной мере порождено именно отставанием права от потребностей меняющейся под влиянием глобализации социальной реальности.
Экономические аналитики во всем мире убедительно показывают, как в законодательных новеллах последнего времени в ходе нынешнего глобального экономического кризиса происходит расширение прав работодателей в ущерб правам работников. Социологи заявляют, что развернувшееся наступление на права трудящихся, завоеванные за многие десятилетия борьбы, приводит к фрустрации и политической радикализации все более широких общественных масс.
Яркие примеры классового противостояния у нас перед глазами. Это движения «Оккупируй» (Уолл-Стрит, Бонн, Рим, Мадрид и так далее), а также нарастание по всему миру волн забастовок и демонстраций протеста с экономическими требованиями. И есть очень серьезные факторы, которые «работают» на дальнейшую эскалацию подобных процессов. Это катастрофический рост безработицы в странах Южной Европы. Так, в Испании, на фоне заявлений правительства о способности страны обслуживать первоочередные бюджетные траты и госдолг, общий уровень безработицы приблизился к 25% трудоспособного населения, а среди молодежи превысил 50%. То есть оказался хуже, чем в США на пике Великой депрессии! Это, наконец, политический «пат» в Греции, связанный с ультимативными требованиями международных организаций и стран-кредиторов резко сократить «социальность» тонущего в долгах государства, и угрожающий началом процесса распада Еврозоны, которую строили 60 лет.
С проблемой соотношения права и справедливости в условиях глобализации тесно связан и целый пласт правовых проблем, порождаемых массовой трудовой миграцией между странами и континентами. Попытки подчинить социальную и экономическую жизнь таких мигрантов юридической нормативности принимающего их государства в рамках идеологии «плавильного котла» наталкиваются либо на явное или скрытое сопротивление мигрантов (в том числе в криминальных и субкриминальных формах), либо на самоизоляцию мигрантских общин в стихийно возникающих гетто. Но и попытки адаптировать ценностно-нормативные установки мигрантов к западному образу жизни, проводимые под знаменем «мультикультурализма», пока что нигде успехов не приносят.
И это опять-таки особенно остро проявляется в условиях кризиса. Сохраняющаяся социокультурная и общенормативная дистанция между «коренными» и «пришлыми», относительно терпимая в «благополучные времена», в ситуации кризиса обрастает симптомами и даже эксцессами взаимного неприятия и вражды. Все это мы видим и в погромных акциях парижских и марсельских предместий, и в массовых бунтах в центре Лондона и Афин, и в выборных успехах политических радикалов в Бельгии, Франции (а теперь и в Греции), и в кошмарной террористической акции Андерса Брейвика в Норвегии.
В результате налицо рост социально-политического экстремизма, повсеместно расшатывающего конституционно-правовые устои государства и общества. Причем адресован этот экстремизм и непосредственно «богатым», наращивающим отрыв от «бедных» в уровне и качестве жизни и превращающим социальное расслоение в непреодолимую пропасть, и «чужакам-мигрантам», которые демпингуют в оплате труда при конкуренции за рабочие места, и международным организациям и странам-кредиторам, которые для пролонгации и реструктуризации государственных долгов требуют реализовать такой «национальный режим экономии», который фактически означает отказ от конституционных принципов социального государства.
И, конечно же, этот экстремизм адресован еще и собственной государственной власти, и национальной конституционно-правовой системе, которые все перечисленное допускают и юридически санкционируют.
Подводя итоги краткому обзору проблемы соотношения права и социальной справедливости, можно, по-видимому, сделать вывод, что слишком многое в нынешнем кризисном мире говорит уже даже не о наступлении богатых на права бедных, а о противостоянии сверхбогатых всему остальному миру. Ведь именно этот лозунг — «1% сверхбогатых против нас, которых 99%» — сегодня выдвигает уже не только движение «Оккупируй», но и многие другие, достаточно широкие, протестные социальные группы.
2. Деятельность сформировавшейся к настоящему времени могущественной системы транснациональных корпораций и банков лишь частично регулируется национальными юрисдикциями стран регистрации и в еще меньшей мере — наднациональными институтами в виде Всемирной торговой организации, Банка международных расчетов в Базеле и т.д.
Речь идет прежде всего о том, что действия системы ТНК и ТНБ в глобальном мире, в силу их финансово-производственного потенциала, нередко превышающего потенциал крупных государств, оказывают огромное влияние не только на локальные, но и на глобальные экономические процессы, в итоге неизбежно затрагивая конституционные права большого числа граждан в сфере частной собственности и предпринимательства.
Другой аспект этой проблемы заключается в фактическом развитии глобальной системы ТНК и ТНБ по модели олигополии за счет использования механизма перекрестного владения активами. Недавно опубликованное исследование швейцарских ученых показало, что объединенное такими механизмами неявное «сообщество» из примерно 150 транснациональных финансовых корпораций прямо или косвенно контролирует более 40% мирового богатства.
Нет сомнения в том, что «финансово-хозяйственный пул» такой мощи, в силу своей латентности никак не регулируемый эффективным антимонопольным законодательством, вполне способен манипулировать любыми из мировых рынков в своих собственных специальных интересах. И очевидно, что уже одно это обстоятельство является грубейшим нарушением основополагающих принципов рыночной экономики, постулирующих свободную конкуренцию и равноправие рыночных агентов.
Еще один важный аспект рассматриваемой проблемы связан с резким «распуханием» финансового сегмента глобальной экономики в результате превращения национальных валют в рыночный товар и возникновения огромной массы разнообразных вторичных финансовых инструментов страхования (хеджирования) рыночных рисков — деривативов, а также систем сверхбыстрой электронной торговли на финансовых рынках. Все мы знаем, что именно спекулятивная игра на рынке ипотечных деривативов стала «спусковым крючком» начавшегося в 2007 г. мирового экономического кризиса. Но не всем, видимо, известно, что объем одного лишь сегмента глобального рынка деривативов — так называемых кредитно-дефолтных свопов — почти в 15 раз превышает совокупный валовый годовой продукт мировой экономики.
Расширение в глобальной экономике сегмента сверхбыстрых спекулятивных финансовых игр, в ходе которых с одних рынков на другие могут почти мгновенно «перебрасываться» ресурсы, превышающие ВВП крупнейших стран, приводит к фундаментальным трансформациям в мировом хозяйстве и определяет совершенно новое лицо этого хозяйства.
Этот новый облик глобальных экономических отношений крупный стратегический аналитик Эдвард Люттвак обозначил как «турбокапитализм». Причем сущностные риски турбокапитализма, связанные с возможностью быстрого и практически непредсказуемого возникновения и разрастания кризисных процессов в любых национальных или отраслевых сегментах глобальной экономики, риски, непосредственно влияющие на осуществление права собственности и социальных прав огромными массами людей, — находятся вне сферы полноценного правового регулирования.
Все эти глобальные угрозы праву собственности и свободному предпринимательству, которые уже вполне осознанны многими политиками и экспертами, пока не получили надлежащего нормативного разрешения.
3. Еще одна общемировая проблема в рассматриваемой сфере правового регулирования связана с повышением влияния организованной преступности на финансовые и хозяйственные процессы. Например, Управление ООН по борьбе с наркотиками и оргпреступностью сообщило, что годовые доходы криминального сектора глобальной экономики превысили 2,1 трлн долл. и что большинство из этих денег отмывается и переходит в легальную «белую» экономику. И, значит, не может не приносить в регулирование правоотношений в сфере собственности свои криминальные нормы.
Особо следует выделить проблему внутригосударственной и транснациональной коррупции, которая очень остро стоит в России и которая, как показал кризис, весьма актуальна даже и для самых «законопослушных» стран мира. Я не буду останавливаться на этой проблеме, поскольку она требует самостоятельного и очень серьезного анализа. Соглашусь лишь с высказыванием генерального прокурора и министра юстиции США Эрика Холдера, который в своем выступлении на втором Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге подчеркнул, что важнейшим барьером на пути развития внутринациональной и глобальной коррупции является судебная система. В этой связи встает целый комплекс задач по повышению качества правосудия, которые необходимо решать как на уровне отдельных государств (я имею в виду прежде всего Россию), так и в международном масштабе.
4. К числу тревожных с точки зрения права тенденций развития глобальных рынков относится, на мой взгляд, и тенденция к так называемой «либерализации» экономического законодательства, в русле которой под предлогом повышения эффективности работы рынка предоставляется слишком большая «свобода рук» капиталу. В мировой прессе уже написаны целые тома о том, что именно отмена в США закона Гласса-Стигала времен Великой депрессии, запрещавшего коммерческим банкам спекулятивную игру на финансовых рынках, стала одним из главных факторов такой рисковой экспансии турбокапитализма, которая привела к нынешнему мировому кризису.
В ходе этого кризиса появилось много свидетельств того, что именно трансформации экономического законодательства в направлении «свободы рынка», неуклонно сужавшие права государства по контролю за деятельностью бизнес-структур, привели к целой серии корпоративных крахов. И в итоге — к необходимости затрачивать гигантские финансовые средства ни в чем не повинных налогоплательщиков на спасение (в том числе путем национализаций) слишком «свободно» заигравшихся корпораций и банков от окончательного обрушения.
Кроме того, кризис показал, что многие агенты рынков (включая и тех, кто недавно относился к числу наиболее респектабельных), пользуясь отмеченной выше либерализацией экономического законодательства, обнаруживают готовность использовать субкриминальные или чисто криминальные практики: от так называемой «оптимизации налогов» за счет фальсификации отчетности или перевода капитала в офшорные юрисдикции до инсайдерской торговли на глобальных рынках «мусорными» деривативами; от беспрецедентного коррумпирования высоких чиновников крупных стран ради получения в этих странах экономических преференций до создания множества «финансовых пирамид» вроде пирамиды Мэдоффа, крушение которой нанесло вкладчикам ущерб в размере до 60 млрд долл. и привело к разорению многих тысяч честных предпринимателей.
На это накладываются еще и такие тенденции «либерализации» правотворчества и правоприменения, которые нередко ведут к нарушениям основополагающих конституционных принципов равного доступа к праву. Я имею в виду либерализацию норм об ответственности за экономические преступления (в частности, отмену или смягчение норм заключения под стражу предпринимателей, совершивших правонарушения, на том основании, что их арест угрожает крахом контролируемых ими бизнес-структур). Результатом такой «либерализации» нередко оказываются ситуации, когда мальчишка, укравший велосипед за 100 долларов, попадает в тюрьму, а криминальный бизнесмен, провернувший аферу в миллионы долларов, гуляет на свободе, заплатив тысячедолларовый штраф. Причем подобных явлений, как сообщают многие юристы, больше в странах с прецедентным правом, где очень важную роль в исходе судебного дела нередко играет дорогой адвокат, сумевший «раскопать» и эффектно представить в суде подходящий прецедент.
Все перечисленное выше, на мой взгляд, означает очень сильное отставание системы правового регулирования от трендов «эпохи перемен». Это означает нарастающее расхождение существующих правовых норм с той экономической (а также взаимосвязанной с экономикой социальной и политической) реальностью, которую должны регулировать и «вводить в берега» нормы права. И это касается как международного регулирования в сфере экономики и основополагающих хозяйственных прав, так и регулирования в пределах национальных правовых систем.
5. Для России решение перечисленных проблем является, как нигде, насущно необходимым и актуальным. Именно у нас, в силу отсутствия или слабости укорененных традиций саморегулирования и регулирования отношений частной собственности и предпринимательства, нередко некритически перенимаются из «мирового опыта» и воспроизводятся — даже не в сфере права, а в сфере нормативных лакун правотворчества и практической хозяйственно-экономической жизни, — глобальные тенденции, разрушительные для социальности и государственности.
При этом особенно острой является для России проблема соотношения права и социальной справедливости, с которой я начал свой анализ.
Дело в том, что нарушение баланса между ценностями экономической свободы и социальной справедливости, которое стало следствием крушения социалистической системы, наиболее ярко и болезненно проявляется на постсоветском пространстве и прежде всего в России. На мой взгляд, именно этот дисбаланс является главной отличительной чертой и главной проблемой постсоветской трансформации отношений собственности, истоки которой лежат в характере проведенной здесь приватизации.
Осуществленный в очень короткие сроки, практически «взрывной», переход от советской системы уравнительного распределения материальных благ к резко и несправедливо дифференцированному постсоветскому распределению собственности и предпринимательских прав в пользу незначительной части привилегированных лиц оказался в глазах большинства населения воплощением вопиющей несправедливости. И это ощущение несправедливости в ключевом конституционном вопросе о собственности и потенциальных возможностях предпринимательства, подрывающее легитимность собственности, имеет далеко идущие последствия как для государства, так и для общества.
Нелегитимность крупной собственности неизбежно проецируется на все государственные институты, служащие институциональной политико-правовой опорой сложившихся экономических отношений. Нелегитимность собственности, в конечном итоге, является главной причиной неэффективности российской экономики, обусловливающей и ее «сырьевой перекос», и вывоз капиталов из страны, и отсутствие потенциала для инновационного развития, и низкую инвестиционную привлекательность России, и коррупционное сращивание существенной части бизнеса с государственной бюрократией, и низкую конкурентоспособность российской судебно-правовой системы по сравнению с правовыми системами других государств. И именно нелегитимность собственности лишает представителей крупного российского бизнеса общественной поддержки и создает тот массовый социальный фон «негативного или злорадного равнодушия», на котором и неправовое перераспределение собственности (включая ее захваты путем рэкета или рейдерства), и коррупционные поборы с бизнеса со стороны части «чиновной братии», значительной частью общества воспринимаются чуть ли не как «восстановление справедливости».
В последние годы у нас в стране появляется все больше материалов, вскрывающих неправовую природу проведенной приватизации. Сошлюсь лишь на опубликованный в 2005 году очень содержательный анализ Счетной палатой РФ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. Есть на этот счет и интересные зарубежные исследования, по результатам которых наша приватизация характеризуется как инсайдерская (а это самая жесткая характеристика из всех возможных, и дана она, кстати, специалистами Мирового банка).
Были ли другие, более справедливые, т.е. соответствующие сути права, возможности и варианты наделения граждан постсоветской России правами собственности и предпринимательства? Безусловно, были.
Были идеи полноценной ваучерной приватизации, в условиях которой выдаваемый гражданину ваучер на долю общенародной собственности исключал рыночное обращение (продажу или иное отчуждение) и мог быть лишь его недевальвируемым вкладом в приватизируемые активы.
Были идущие гораздо дальше идеи академика В.С. Нерсесянца в русле разработанной им концепции цивилизма как нового общественного строя, в основе которого лежит признание за каждым гражданином страны личного, прирожденного и неотчуждаемого права на равный минимум собственности в размере одинаковой для всех доли от десоциализации некогда «общенародной» собственности. Сверх этого минимума гражданской собственности в рамках данной концепции допускаются все другие виды собственности, рыночное функционирование которых обеспечивает дифференциацию в распределении социальных благ.
Были разработанные академиками Д.С. Львовым и С.Ю. Глазьевым модели общенародного распределения природно-сырьевой ренты.
Была, наконец, острая критика принятой к исполнению схемы приватизации со стороны сообщества крупнейших мировых экономистов, включая нескольких нобелевских лауреатов.
В этом контексте интересно отметить «перекличку идей» между российскими и зарубежными учеными в области поиска такой модели согласования экономической свободы и социальной справедливости, которая отвечала бы социальным потребностям и экономическим возможностям современного общества. Я имею в виду давно обсуждаемую на Западе (и особенно, насколько я знаю, в Германии) идею так называемого безусловного дохода, т.е. дохода, гарантирующего минимум человеческого существования и предоставляемого государством каждому гражданину независимо от его трудового вклада.
Такая идея, на мой взгляд, является логическим развитием концепции социального правового государства. С правовой точки зрения в ее основе лежит представление о том, что люди рождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах. Это ключевой тезис естественно-правовой доктрины, закрепленный в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека. Все люди, сказано там далее, «наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Освободить человека от экономической нужды и раскрепостить заложенный в нем как в разумном существе творческий потенциал — вот главный побудительный мотив такого подхода. Показательно, что идея безусловного дохода становится все более популярной в российском Интернете, она уже вошла в Википедию (т.е. свободную энциклопедию, формируемую самими участниками Сети).
В условиях экономического кризиса, обнажающего и усиливающего проблему социальной справедливости, интерес к такого рода идеям, несомненно, будет возрастать. Стоящую сейчас перед Россией проблему легитимации крупной собственности так или иначе придется решать, причем решать не кулуарно, а в рамках широкого демократического обсуждения, точнее — в рамках своего рода «общественного договора» между властью, крупными собственниками и остальным населением страны.
Очевидно, что с правовой точки зрения эта проблема исключительно сложна, учитывая многократные переходы этой собственности из рук в руки уже по рыночным ценам к новым владельцам. Я отнюдь не призываю к революционным изменениям в этой сфере и не предлагаю готовых рецептов. Я говорю лишь о том, что понимание проблемы — это необходимое условие для того, чтобы КС в рамках своей компетенции мог в какой-то степени выправлять ситуацию доступными ему правовыми мерами. Ориентиром здесь является понимание необходимости восстановления баланса между «рыночными» ценностями частной собственности и экономической свободы и ценностями социальной справедливости.
Решение данной проблемы связано прежде всего с защитой социально-экономических прав граждан и особенно тех слоев населения, которые оказались отрезаны от процессов приватизации нашего общего социалистического наследства. Под защитой таких прав я понимаю не государственную благотворительность, продиктованную соображениями политического или морального характера, а реализацию социальным государством своей обязанности обеспечивать путем соответствующих компенсационных механизмов наиболее слабым членам общества равенство стартовых возможностей в реализации ими своих основных прав и свобод. Данная трактовка социальных прав ни в коем случае не означает снижения значимости таких традиционных «либеральных» прав, как личные и политические права. Безусловно, без торжества либеральных идей не было бы государства и социального, и правового одновременно. То есть государства, где социальные права граждан принадлежат им от рождения, а не даруются им сверху, и их перечень не зависит от воли власть предержащей; где эти права закрепляются в конституциях и законах и гарантируются государством в силу притязаний (потребностей) гражданского общества и требований норм международного права на основе принципа справедливости и общепринятых стандартов в данную историческую эпоху.
Однако подобное внимание к проблеме социальной справедливости и защите социальных прав граждан вовсе не означает недооценку задач, связанных с необходимостью конституционно-правовой защиты ценностей частной собственности и экономической свободы. В перечне конституционных прав человека важнейшее значение имеет право частной собственности, включая частную собственность на землю (ст. 35 и 36 Конституции РФ), и связанное с ним право на предпринимательскую деятельность (ст. 34 Конституции РФ). Значение этих прав для развития не только российской, но и любой иной правовой системы обусловлено тем обстоятельством, что свобода человека, а значит, и право как мера его свободы возможны только тогда, когда человек является субъектом собственности на средства производства (даже если это собственность лишь на его рабочую силу).
Говоря о государственной, в том числе судебной, защите права собственности, нельзя обойти вниманием задачи дальнейшего совершенствования гражданского законодательства в направлении более полной реализации конституционного принципа свободы договора, а также создания общего благоприятного фона для предпринимательства путем качественной и эффективной работы всей системы правосудия.
6. В заключение хотел бы подчеркнуть следующее. Основная проблема современного экономического развития, которая, на мой взгляд, заключается в усилении дисбаланса между ценностями экономической свободы и социальной справедливости в условиях экспансии финансового турбокапитализма и необузданной игры суперкорпораций на глобальных рынках, не может быть решена на уровне национального правового регулирования. Решение этой проблемы требует введения активизма крупнейших транснациональных игроков глобального рынка в рамки глобального правопорядка.
В контексте такого подхода мне представляется ошибочной и опасной ситуация, когда единственный безусловно правомочный международный нормоустанавливающий институт — Организация Объединенных Наций — занимается всеми вопросами глобального миропорядка, за исключением этого важнейшего вопроса. Считаю, что именно ООН, как единственной организации, правомочной принимать и контролировать глобальные меры регулирования, следует включить в свою компетенцию нормотворчества сферу экономических правоотношений.
Для того понадобится очень многое. Нужно будет снять опасения Наций по поводу возникновения еще одной, причем крайне чувствительной, сферы делегирования вовне государственных суверенитетов. Нужно будет переломить сопротивление специальных интересов крупнейших игроков глобального турбокапитализма.
Нужно будет создать — решениями мирового сообщества — новые дополнительные институциональные структуры ООН. Нужно будет четко определить их регулировочные и процедурно-правовые прерогативы.
Нужно будет насытить эти структуры специалистами и экспертами, способными верно оценивать не только собственно экономическую правовую сторону предлагаемых решений, но и их сопряженные политические, социальные, нравственные и психологические аспекты и последствия.
И нужно будет научиться принимать и исполнять такие решения в сфере, которая традиционно никогда не была предметом полноценного международного регулирования.
Хорошо осознаю, что сделать все перечисленное очень трудно. Видимо, непросто даже решиться на то, чтобы начать это делать. Но для меня очевидны кризисные тенденции национального и международного права, которые при усугублении кризиса уже обнаруживают перспективу попыток решения внутренних экономических проблем национальных государств полицейскими мерами, а межгосударственных и международных экономических проблем — военными средствами.
И потому я считаю, что нащупывать подходы к реализации институтов и процедур глобального экономического регулирования в рамках обновляемой ООН — задача безотлагательная. Представляется, что российская (а возможно, уже и международная) инициатива начала работы в этом направлении, могла бы быть озвучена или даже подвергнута предварительному рассмотрению в рамках очередных саммитов крупнейших развитых и развивающихся стран так называемой G20.
Еще раз подчеркну, что для России решение перечисленных проблем правового регулирования отношений собственности и хозяйственно-экономических отношений в целом является особенно актуальным. И потому Россия, как никто другой в мире, особенно заинтересована в том, чтобы эти тенденции были переломлены, и переломлены именно в глобальном масштабе.