Правоотношение по реализации присуждения к
исполнению обязанности В натуре
Д.Н. Кархалев
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного университета
Правоотношение по реализации присуждения к исполнению обязанности является наиболее часто встречающимся на практике восстановительным обязательством. В рамках данной правовой связи реализуется мера защиты — присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Данная гражданско-правовая санкция носит универсальный характер и применяется во многих институтах гражданского права.
«Принудительное исполнение является мерой общеотраслевой и используется в роли средства обеспечения исполнения имущественных и неимущественных обязанностей в определенном соотношении с иными мерами (чаще всего она функционирует в совокупности с мерами ответственности)»1.
С помощью рассматриваемой меры защищаются субъективные права вследствие неисполнения нарушителем субъективной обязанности по передаче вещи (денег), выполнению работ, оказанию услуг. Основанием данной меры является противоправное поведение в виде неисполнения лежащей на субъекте обязанности, которым нарушаются субъективные права и нормы права.
В литературе обращается внимание на специальные условия применения анализируемой меры, которые сформулированы в судебной практике: «1) наличие определенного основания возложения на ответчика обязанности реального исполнения обязательства; 2) наличие у ответчика реальной возможности исполнения обязательства в натуре; 3) доказательство истцом наличия у ответчика соответствующего имущества (товара); 4) необходимость учета интересов сторон, третьих лиц; 5) факт прекращения договорных отношений (окончание срока исполнения обязательства). Сущность данной позиции выражается в том, что требование об исполнении обязательства в натуре
не может быть заявлено за пределами срока исполнения обязательства»2.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре характеризуется тем, что направлено не на ликвидацию нарушения субъективного права кредитора и нейтрализацию его последствий так таковых, а на то, чтобы с помощью соответствующего механизма реализации «смоделировать» должный результат (реальное исполнение)3.
С учетом изложенного, правоотношение по присуждению к исполнению обязанности в натуре (далее — правоотношение по присуждению) представляет собой правовую связь, возникающую между потерпевшим и правонарушителем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения регулятивного обязательства, содержанием которой является право на защиту и охранительная обязанность (долг).
Анализируемое правоотношение является самостоятельной правовой связью, в основе которой лежит специфический юридический факт. Кроме того, правоотношение обладает самостоятельным содержанием (охранительное право и обязанность).
Несмотря на то, что данная правовая связь непосредственно связана с регулятивным правоотношением, оно характеризуется независимостью возникновения, изменения и реализации, т.е. динамики обязательства.
В силу анализируемого обязательства правонарушитель должен совершить действие, направленное на защиту гражданского права, поэтому оно относится к правоотношениям активного типа.
Участниками правоотношения являются те же субъекты, между которыми возникло регулятивное обязательство. Данное обстоятельство отнюдь не означает, что охранительное правоотношение является разновидностью регулятивного. Совпадение сторон обусловлено тем, что как регулятивное, так и охранительное в данном случае являются
1 Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. — Свердловск, 1980. С. 54.
2 Гришин Д. Об исполнении обязательств в натуре: поиск оптимальных решений // Хозяйство и право. 2000. №7. С. 33-35.
3 Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. — СПб., 2001. С. 70.
п 01 Z
во о о
U U О о.
со
н
и о
и п
Е
о
м ф
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
в
о а
о ф
г S
S о
о а
т
S ф
ч:
п
а <
х
S X н
и ф
со
ISSN 1997-1001
П Ol
eo о о
U U О (L
н
и о
и п
Е О
м ф
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
в
о а и ф г S Е о х о а т
S ф
ч:
п
а <
X S X н
и ф
со
относительными правоотношениями (обязанное лицо строго определено в правовой связи).
Кроме того, данное обстоятельство говорит об обязательственном характере правоотношения по присуждению, в силу которого одно лицо вправе требовать совершения определенного действия, а обязанное должно совершить эти действия. На обязательственный характер данного правоотношения обращает внимание О.Г. Ломидзе4.
Указанные особенности данной правовой связи обуславливают цель правоотношения. Она заключается в обеспечении восстановления нарушенного субъективного права. Т.И. Илларионова отмечала, что системное охранительное воздействие в договорном праве предполагает установление гарантий исполнения всех договорных обязанностей, в связи с чем отношения — притязания, возникающие из факта нарушения договора, подвергаются детальному охранительному регулированию5.
Кроме основной восстановительной и обеспечительной функции, охранительному правоотношению свойственна пресекатель-ная функция, состоящая в ликвидации последствий противоправного поведения.
Сторонами анализируемого правоотношения являются правонарушитель и потерпевший. Потерпевший вправе обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности при достижении возраста полной охранительной дееспособности. Правонарушитель будет нести неблагоприятные последствия применения указанной меры с достижением полной способности к претерпеванию мер защиты.
На стороне кредитора и правонарушителя могут быть любые субъекты гражданского права. Правоотношение по присуждению может быть с активной, пассивной или смешанной множественностью. При наличии множественности правовая связь, как правило, является долевой. Долевой характер обязательства связан с возникновением на основе данного правоотношения в ряде случаев регрессного правоотношения.
В правоотношении по реализации присуждения к исполнению обязанности возможна перемена лиц в обязательстве. Потерпевший вправе уступить право требования другому лицу, а правонарушитель имеет воз-
можность перевести долг на нового должника с согласия управомоченного.
Следующим элементом состава правоотношения является объект.
Противоправное поведение в рассматриваемом обязательстве выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении регулятивного правоотношения, чем нарушается субъективное право другой стороны. Данное право является объектом неправомерного поведения, которое лежит в основе охранительного правоотношения. Результат противоправного поведения состоит в неисполнении обязательства.
После совершения противоправного поведения у правонарушителя возникает охранительная обязанность. В силу данной обязанности нарушитель должен совершить действия по восстановлению нарушенного права — передать вещи, денежные средства и т.д. Думается, что данные блага являются объектом права на защиту потерпевшего, а действия по восстановлению права объектом данного охранительного правоотношения.
Важнейший элемент любой правовой связи — это содержание. Содержание анализируемого правоотношения составляют охранительное право потерпевшего требовать совершения действий по восстановлению права и охранительная обязанность нарушителя осуществить действия по защите права.
Указанные право и обязанность являются самостоятельными субъективными правами и возникают с момента нарушения. До нарушения они существуют в качестве правомочия регулятивного права и обязанности.
В судебной практике также обращается внимание на наличие такого права. Так, отмечается, что ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре. Компания реализовала свое право на защиту предъявлением настоящего иска6.
Основанием возникновения рассматриваемой правовой связи является противоправное поведение, выражающееся в неисполнении (или ненадлежащем исполнении) регулятивного обязательства (юридический факт).
После возникновения правоотношения оно может изменяться (субъектный состав или содержание).
4 Ломидзе О.Г. Проблемы защиты нарушенного права присуждением к исполнению обязанности в натуре // Вестник ВАС РФ. 2005. № 11. С. 132.
5 Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: дисс. … д.ю.н. — Свердловск, 1985. С. 244.
6 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2001г. № 1990/01 //ГК РФ с постатейным приложением судебной практики Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ и федеральных арбитражных судов округов /сост. Н.Н. Аверченко. — М., 2005. С. 37.
В динамике данного охранительного обязательства наибольший интерес представляет исполнение данного обязательства. Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом. Особенность правоотношения по присуждению заключается в том, что должник обязан совершить исполнение, пред-
мет которого полностью (при неисполнении обязательства) или частично совпадает (при ненадлежащем исполнении первоначального правоотношения) с предметом основного регулятивного действия. Но характер охранительной обязанности изменяется, поскольку действия направлены на защиту права.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Организованная преступность как угроза
информационной безопасности в деятельности органов внутренних дел
С.Г. Аксенов
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры конституционного права Уфимского юридического института
Борьба с компьютерными преступлениями для современного общества, насыщенного информационными компьютерными технологиями, стала одной из первоочередных задач. Результаты опросов, изучение материалов судебных слушаний, наблюдения ученых позволяют утверждать, что перед мировым сообществом возникли серьезные угрозы в этой сфере, которые усложняются несовершенством законодательства и государственной системы борьбы с компьютерными преступлениями1.
Появление и развитие в России нового вида преступных посягательств, ранее не рассматриваемых в отечественной науке и практике, связанных с использованием средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающих технологий, представляет собой результат информационно-технического и информационно-технологического развития общества, несущих в себе и новые угрозы общественной и государственной безопасности2.
Современные глобальные тенденции в области коммуникации демонстрируют совершенно новые результаты, практически недоступные в прошлом. Резко возрос объем информации, которую граждане стали получать вне контроля своих национальных правительств. Пол Кеннеди констатирует, что «правительствам авторитарных государств становится все труднее держать свои народы в неведении. Чернобыль был сфотографирован французским коммерческим спутником, а снимки быстро переданы на весь мир, включая и сам Советский Союз. Подавление китайским правительством выступления студентов на площади Тяньаньмынь и шок, испытанный всем миром от этого события, потрясли и Китай благодаря радио, телевидению и телефаксу. Ког-
да в конце 1989 г. рухнули коммунистические режимы в Восточной Европе, сообщения и видеосюжеты о падении одного из них стимулировали сходные процессы в соседних государствах»3.
Информация начинает нести в себе как созидательную, так и разрушительную силу, но гораздо в более сильной степени, чем это было ранее. Время изменило не столько суть информации, сколько интенсивность воздействия. Поменялись контексты ее применения (например, личное стало общественным, как это имеет место в случае поп-звезд или государственных деятелей). Одновременно возросла роль публичной информации в принятии политических решений, в результате чего сфера политики стала намного публичнее и намного более управляемой.
В этой же области лежит понятие «эффекта CNN», когда информация становится одновременно доступной как президентам, так и простым зрителям. В манипуляциях с общественным мнением CNN обвиняют, к примеру, защитники Белого дома в октябре 1993 г.: «Примерно в 2.00-2.30 CNN дало в эфир ночное интервью Хасбулатова и текст Обращения на фоне кадров прямой трансляции маневров в окрестностях «Белого дома» и приготовлений к атаке войск МВД России (естественно, по российским каналам ТВ этот материал не прошел). По истечении небольшой паузы, вскоре после 3.00 CNN прокомментировало интервью Хасбулатова как параноидальный бред и показало снятые, видимо, в предыдущие сутки ночные кадры окрестностей «Белого дома»без внутренних войск МВД России, которые к этому моменту еще продолжали стоять на изготовку к атаке вокруг Дома Советов»4.
1 Баранов О. Цифрове законодавство // Дзеркало тижня. — № 20 (395), 1-7 червня 2002.
2 Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения, методики расследования. — М., 1996.
3 Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. — М., 1997. — С. 71.
4 Иванов И. Анафема. Хроника государственного переворота. Записки разведчика.
— М., 1995. — С. 106.
п 01 Z
во о о
U U О о.