Значение и виды учета осужденных в ИУ
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных к наказанию в виде обязательных или исправительных работ. Они же ведут учет осужденных к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Администрация исправительного центра ведет учет осужденных к ограничению свободы. Учет осужденных к лишению свободы ведется и медицинской частью ИУ. Постановка осужденных на учет в уголовно-исполнительной инспекции осуществляется на основании обвинительного приговора суда, распоряжения судьи или председателя суда об исполнении приговора, а в отношении лиц, которым в порядке помилования лишение свободы заменено более мягким видом наказания, на основании соответствующего акта о помиловании. В день поступления копия приговора суда и приложения к ней регистрируются в журнале входящих документов инспекции, а затем — в специальном пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета осужденных. В таком же порядке регистрируются личные дела, поступившие из других инспекций в связи с изменением осужденными места работы и жительства. О постановке осужденного на учет инспекция направляет сообщение начальнику органа внутренних дел для организации проведения участковым уполномоченным милиции профилактических мероприятий и участия в контроле за поведением осужденного, а в отношении несовершеннолетнего осужденного инспекция направляет сообщение начальнику органа внутренних дел для организации проведения сотрудником подразделения по делам несовершеннолетних индивидуальной профилактической работы. О постановке на учет осужденного гражданина РФ призывного возраста инспекция направляет в соответствующий военкомат сообщение.
УДК 343.8
Лосева Светлана Николаевна – старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, Москва, Российская Федерация, e-mail: snloseva@yandex.ru
КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧЕТА ОСУЖДЕННЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Аннотация. Рассматриваются особенности контроля и оценки результатов профилактического учета осужденных в исправительных учреждениях, приводятся некоторые рекомендации по совершенствованию этой деятельности.
Ключевые слова: исправительные учреждения, профилактика правонарушений, профилактический учет, законность, правопорядок, осужденный.
Key words: correctional institutions, prevention of offenses, preventive accounting, legality, law and order, convicted.
MONITORING AND EVALUATION OF THE RESULTS
OF THE PREVENTIVE ACCOUNT OF THE CONVICTS
IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS
Профилактика правонарушений осужденных к лишению свободы, склонных к совершению преступлений и правонарушений, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (ИУ), осуществляется путем постановки их на профилактический учет для проведения последующей предупредительной и коррекционной работы с ними посредством осуществления системы адресных мероприятий превентивного характера с целью недопущения совершения с их стороны различных правонарушений во время отбывания наказания.
Выражение «профилактический учет» в своей основе имеет два понятия: «профилактика» и «учет». Профилактика в переводе с греческого prophylaktikos означает предохранительный . Она представляет собой совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния, порядка. Учет – регистрация с занесением в списки лиц, состоящих где-нибудь .
Таким образом, под профилактическим учетом следует понимать пофамильную картотеку подлежащих воспитательно-профилактическому воздействию осужденных, состоящую из зарегистрированных в специальном журнале персонифицированных карточек, в которых отражены установочные данные подучетных лиц, основания и дата их постановки на учет, данные о сотрудниках, осуществляющих индивидуальную профилактическую работу, отметки об ознакомлении подучетного лица с содержанием карточки и его снятии с профилактического учета .
Профилактируемые лица представляют собой немногочисленную, но наиболее криминогенно и криминально опасную группу, оказывающую сильное влияние на большинство осужденных.
Следует отметить, что численность осужденных, поставленных на профилактический учет в ИУ, из года в год растет, на фоне снижения общей численности осужденных в местах лишения свободы. Это обусловливается ухудшением социально-криминологических характеристик лиц, приговоренных к изоляции от общества, в силу сокращения практики назначения наказаний, связанных с лишением свободы, и направлением в места изоляции от общества наиболее криминально запущенных лиц.
Данные обстоятельства требуют поиска и использования новых форм и методов исправительного воздействия на осужденных, что является одним из основных положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года среди которых совершенствование практики профилактического учета осужденных в ИУ, склонных к совершению преступлений и правонарушений.
Лицами, на которых возложены обязанности по оценке результатов работы с профилактируемыми осужденными, являются начальники территориальных органов ФСИН России и начальники подведомственных учреждений.
Организацию и контроль профилактической работы с данными осужденными осуществляет заместитель начальника исправительного учреждения УИС, курирующий вопросы безопасности и оперативной работы.
Результаты профилактической работы с данными лицами следует рассматривать на заседаниях комиссии администрации ИУ ежемесячно.
Результаты работы по профилактике правонарушений среди профилактируемых осужденных в ИУ оцениваются ими по следующим критериям:
количественные показатели, характеризующие динамику и структуру правонарушений в ИУ;
состояние взаимодействия между подразделениями ИУ при принятии решений о постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактические учеты, эффективности этой работы;
количество лиц, поставленных на профилактический учет, отказавшихся от противоправного поведения;
состоянию индивидуально-профилактической работы сотрудников ИУ, закрепленных за лицами, поставленными на профилактический учет
.
Количественные показатели, характеризующие динамику и структуру правонарушений в ИУ, оцениваются по анализу статистических данных о совершаемых осужденными, поставленными на профилактический учет, преступлений и иных правонарушений в учреждении. В ходе данного анализа делаются выводы о результативности или нерезультативности проводимой работы, на основании которых принимаются решения о корректировке проводимых с подучетными лицами мероприятия.
Состояние взаимодействия – критерий, который теоретически можно выразить и количественными, и качественными показателями. Первые могут быть представлены, например, количеством переданных сообщений, подготовленных рапортов и материалов, внесенных предложений о постановке на профилактический учет. Однако количество само по себе не гарантирует качества указанных документов, что вызывает необходимость их качественной оценки. Качественными показателями состояния взаимодействия подразделений ИУ при принятии решений о постановке спецконтингента на профилактический учет могут быть, с одной стороны, полнота выявления лиц, подлежащих постановке на профилактический учет, а с другой – обоснованность такой постановки, что в свою очередь может оцениваться такими количественными показателями, как соотношение числа выявленных лиц к общему количеству тех, кто нуждался в постановке на учет, и соотношение количества ходатайств о постановке и отказов в постановке на профилактический учет. Если первое из названных соотношений может выводиться с течением времени, при обнаружении просчетов взаимодействующих подразделений в выявлении лиц, нуждающихся в профилактическом воздействии, то второе – при обобщении практики рассмотрения ходатайств комиссией администрации учреждения УИС и принятии ею решений о постановке (об отказе в постановке) спецконтингента на профилактический учет .
Что касается эффективности работы по постановке подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет, то этот показатель носит сугубо оценочный характер и зависит от объективности руководителей территориальных органов ФСИН России и учреждений УИС, которые такую оценку осуществляют .
Критерий «количество лиц, поставленных на профилактический учет, отказавшихся от противоправного поведения» сформулирован авторами Инструкции, по нашему мнению, несколько некорректно, поскольку осужденный, в отношении которого инициируется вопрос о его постановке на профилактический учет, может при положительном решении данного вопроса сразу на заседании комиссии заявить, что он отказывается от реализации своих противоправных намерений, что будет являться основание снятия его с данного учета.
По нашему мнению данный критерий должен звучать следующим образом «количество лиц, снятых с профилактического учета в течение отчетного периода». Этим периодом обычно является год.
Состояние индивидуально-профилактической работы сотрудников ИУ, закрепленных за лицами, поставленными на профилактический учет является также оценочным показателем, и зависит количественных и качественных показателях данной работы и внутреннего убеждения субъектов оценочной деятельности.
Оценка работы каждого сотрудника с профилактируемыми осужденными должна иметь строго индивидуальный подход. При этом должны учитываться:
количество и содержательное разнообразие проводимых с подучетным лицом профилактических мероприятий, средства и методы, используемые при их реализации;
опыт работы сотрудника в этом направлении, его общие профессиональные навыки и характеристики, стаж службы в УИС, подход к реализации запланированных мероприятий и т.п.
наличие решения комиссии ИУ о замене сотрудников в работе с профилактируемыми лицами .
Так образом постановка осужденных, склонных к совершению преступлений и правонарушений, на профилактический учет в ИУ остается наиболее действенной мерой по обеспечению законности и правопорядка.
Однако она не должна расцениваться как «панацея» от стремления осужденных нарушать установленные условия и порядок отбывания наказания, а также совершать преступные деяния во время отбывания наказания. Постановка осужденных на данный учет в ИУ должна стать крайне мерой.
Анализ положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы показал, что она нуждается в ряде изменений и дополнений, способствующих повышению эффективности данного вида деятельности, основными из которых являются: расширение перечня видов постановки осужденных на профилактический учет и делание его открытым; требует корректировки процедура подготовки материалов для постановки (снятии или продления) осужденного на данный учет; постановка осужденного на профилактический учет должна быть связана с изменением условий отбывания наказания; установление единого минимально необходимого срока нахождения всех осужденных на рассматриваемом учете и т.д. .
Залогом эффективности осуществления профилактической работы с осужденными, склонными к совершению преступлений и правонарушений, является хорошо налаженные механизмы ее оценки, обеспечения внутреннего и внешнего взаимодействия сотрудников ИУ в реализации данной деятельности, а также разработанная система стимулирования труда сотрудников ИУ, закрепленными за профилактируемыми осужденными.
Полагаем, что приведенные в настоящей статье рекомендации по осуществлению профилактической работы с указанными осужденными, а также предложения по совершенствованию ее нормативно-правового обеспечения окажет содействие в повышении эффективности данной деятельности.
Список литературы
1. Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Утв. приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72.
2. Комментарий к Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. М., 2014.
3. Миронов В.О. Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2012.
4. Мокрецов А.И., Новиков В.В. Личность осуждённого: социальная и психологическая работа с различными категориями лиц, отбывающих наказание: учеб.-метод. пособ. М., 2006.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.
4-е изд., доп. М., 1997.
6. Предупреждение пенитенциарных правонарушений: метод. пособ. М., 2014.
7. Слепов А.П. Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых осужденными в исправительных колониях: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2007.
Правозащитники Урала продолжают формировать судебную практику по вопросу о законности профилактических учетов, на которые ставятся заключенные. Данный процесс (постановки на проф. учеты), хотя и не урегулирован в Уголовно-исполнительном кодексе, но довольно-таки подробно урегулирован в соответствующей Инструкции по профилактике правонарушений среди заключенных, четкое и безукоризненное применение которой администраций ИУ – обязательное требование.
Хотя, нельзя не отметить, что положения Инструкции сформулированы весьма обще, что предполагает большую степень «полета фантазии» должностных лиц уголовно-исполнительной системы. Но даже несмотря на это, администрацией исправительных учреждений данная Инструкция часто нарушается при постановке заключенных на различные виды проф. учетов.
В частности, 21 января этого года Ивдельским городским судом Свердловской области было признано, что осужденный Р. администрацией ФКУ ИК-56, в которой отбывают наказание «пожизненники» и находящиеся под мораторием «смертники», был незаконно и необоснованно поставлен на проф. учет как «лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию».
В судебном заседании адвокат Роман Качанов, представляющий интересы Р., утверждал, что факт осуждения Р. за преступления экстремисткой направленности не является основанием для применения к такому осужденному данного вида проф. учета – администрация ИУ должна привести конкретные факты того, что осужденный Р. в колонии изучает, пропагандирует, исповедует либо распространяет экстремистскую идеологию. Представленные адвокатом в суде письменные объяснения осужденных, с которыми Р находился в одной камере, также свидетельствовали об этом.
Суд поддержал такую позицию и подробно обосновал в своем решении, почему администрация ИК-56 действовала незаконно. Помимо всего прочего, суд указал, что, согласно представленным материалам, осужденный Р. даже не присутствовал на заседании комиссии по постановке на проф. учеты, не был он письменно уведомлен и о принятом решении.
Данное судебное решение не является единственным. Бывали и более странные (если не сказать больше) случаи незаконных и необоснованных постановок на проф. учет администрацией ИК-56 Свердловской области осужденных, отбывающих наказание в этой колонии.
Так, в 2013 г. Ивдельским городским судом в отношении другого осужденного Р. было признано, что администрация ИК-56 его незаконно поставила на проф. учет как склонного к дезорганизации деятельности исправительного учреждения. Поводом послужило то, что он сам писал и другим осужденным советовал писать «необоснованные жалобы» на администрацию. Конституционное право на обращение, предусмотренное статьей 33 Основного Закона страны, в данном случае администрацией, к сожалению, было забыто.
Но в любом случае радует одно – в ФКУ ИК-56 Свердловской области споры с осужденными разрешаются цивилизованно – в суде, а не «по понятиям». В свою очередь, Ивдельский городской суд иногда принципиально встает на сторону осужденных, когда очевидно попираются их права, что вселяет в осуждённых веру в существование в этом мире каких-то остатков законности, справедливости и правосудия, в чем они часто разуверились….
Решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 января 2015 г.:
Правозащитники Урала
Решение суда об оспаривании действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет № 2а-4702/2017 ~ М-2457/2017
Дело №а-4702/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2017 года
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В,
при секретаре судебного заседания Волчек Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению Дранишникова Андрея Викторовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по , в котором просил признать незаконными: действия по постановке его на профилактический учет.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не вызвался, не доставлялся, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени слушания дела судом извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Представитель административного истца, полномочия которого проверены судом. на основании ордера – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал суду пояснения по существу.
Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по – ФИО5 ( по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, представила мотивированный отзыв на иск.
Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований. представил суду мотивированный отзыв ( приобщен к делу).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, и судом установлено не было.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В настоящее время порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 72 (далее — Инструкция).
Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).
Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).
Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега (пункт 24 Инструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 131,132 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное приговором суда уголовное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по .
Решением административной комиссии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на оперативно-профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Основанием для постановки ФИО1 на указанный учет послужил рапорт начальника отряда ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проанализировав личное дело ФИО1 а.В.. пришел к выводу, в целях предотвращения правонарушений, о необходимости постановки данного осужденного на профилактический учет, в связи с чем начальнику учреждения был подан индивидуальный рапорт о постановке на профилактический учет как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность в связи с неоднократным совершением преступлений затрагивающих половую неприкосновенность личности.
При таких обстоятельствах, проверяя законность решения административного ответчика о постановке административного истца на профилактический учет, суд с учетом приведенных норм, а также с учетом отрицательной характеристики ФИО1, данных личного дела на ФИО1, как лица, имеющего склонность к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, помимо рецидива преступлений сотрудники учреждения обратили внимание на то, что данный осужденный был осужден по п.А ч. 2 ст. 240 УК РФ, что относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, приходит к выводу о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для постановки осужденного на профилактический учет.
Также, из материалов административного дела видно, что с решением административной комиссии о его постановке на оперативно-профилактический учет, был ознакомлен в день вынесения решения, что подтверждается его подписью на выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд находит, что срок административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по по постановке его на профилактический учет не пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу пункта 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении уголовно-исполнительной системы, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.
Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: — освобождения из исправительного учреждения; — решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения исправительного учреждения; — решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в исправительном учреждении — в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); — смерти лица, состоявшего на профилактическом учете (пункт 42 Инструкции).
Поскольку административный истец по настоящее время не снят с профилактического учета, как лицо склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность соответственно у администрации исправительного учреждения имеется необходимость проведения с ним индивидуальной профилактической работы и отсутствуют вышеперечисленные условия для этого.
Решение об оставлении ФИО1 на профилактическом учете, как лица, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность принято административной комиссией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец также был ознакомлен в день его принятия.
В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.
Указанное свидетельствует, что постановка осужденного на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка ФИО1 на профилактический учет, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Дранишникова Андрея Викторовича к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), связанных с постановкой на профилактический учет – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 18 августа 2017 года.