Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для бизнес-издания Сейчас.ру:

Несмотря на то, что реформа декларируется только, как слияние Высшего Арбитражного и Верховного судов, де-факто из текста проекта следует, что именно ВАС ликвидируется.

Александр Латыев, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:

В старые недобрые времена такие инициативы иначе, как вредительством бы не назвали.

Несмотря на то, что реформа декларируется только, как слияние Высшего Арбитражного и Верховного судов, де-факто из текста проекта следует, что именно ВАС ликвидируется, а до момента создания обновленного Верховного Суда полномочия ВАСа будет осуществлять нынешний Верховный суд. Таким образом налицо ликвидация одного из немногих действительно эффективно действующих органов государственной власти. ВАС, при всех его недостатках, на сегодняшний день является судом в подлинном смысле этого слова, активно развивающим право, устанавливающим высокие (даже выше, чем во многих западных странах) стандарты транспарентности и рассмотрения дел. Именно активная роль ВАС позволила системе арбитражных судов в настоящее время стать фактически единственной частью российской судебной системы, действительно осуществляющей правосудие. В этих условиях ликвидация ВАС является ничем иным, как борьбой с правосудием самим по себе.

Мотивы же, заявляемые в обоснование реформы, абсолютно неубедительны. В сущности, единственным мотивом является стремление устранить расхождения в практике между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако, во-первых, на самом деле количество и значимость таких расхождений очень преувеличены, во-вторых, даже там, где они имеются, они могут быть устранены гораздо менее радикальным способом, чем лечение головной боли отрубанием головы, наконец, в-третьих, наличие таких расхождения само по себе является подлинным локомотивом развития права — когда участники оборота имеют возможность сравнить последствия применения тех и иных подходов на практике, а значит, реально, а не умозрительно, оценить эффективность различных вариантов решения той или иной правовой проблемы.

Еще более возмутительна та форма, в которой реформа проводится: законопроект подготовлен поспешно и — в худших традициях современного российского законотворчества — совершенно небрежно: огромное количество существенных изменений в большое количество законов, которые неизбежно потянет за собой такая реформа, даже не написано. Появление таких сырых законопроектов неудивительно, поскольку, похоже что, единственным мотивом деятельности авторов проекта было стремление как можно скорее реализовать пожелание Президента Путина о создании единого суда: ни широкого обсуждения как самой концепции, ни законопроектов в профессиональной среде даже не предполагается. Вчерашнее обсуждение законопроекта в Государственной Думе продемонстрировало даже откровенное пренебрежение авторами проекта и думским большинством мнения этого самого сообщества, причем как практикующих юристов, так и самих судей.

В итоге мы имеем реальную перспективу уничтожения одного из немногих действительно современных и эффективно работающих институтов современного российского государства, который постепенно и тяжело строился, без предложения чего бы то ни было подобного взамен и с распространением тех намного менее «продвинутых» стандартов правосудия, которые существуют в судах общей юрисдикции, на рассмотрение экономических споров.

В этих условиях представлять Россию, как хоть сколько-нибудь привлекательное место для инвестиций и развития бизнеса, будет еще сложнее.

В послужном списке нынешней Государственной Думы за неполные два года ее существования уже имеется изрядное число откровенно вредительских законов. Этот имеет все шансы занять среди них почетнейшее место, уничтожив и робкие зачатки правосудия, и существенно подорвав экономическую стабильность в стране.

Комментарий Романа Речкина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, для журнала «Деловой квартал» >>>

Александр Соловьев, юрист, Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры»:

Для судебный системы страны проект закона №352924-6, безусловно, является эпохальным актом. Я думаю, ни у кого нет никаких иллюзий, все понимают, что законопроект, внесенный Президентом РФ, будет принят в самое ближайшее время. Колоссальная важность и значимость изменений в условиях российской политической системы, как правило, влечет лишь увеличение скорости принятия законопроектов и отсутствие существенных поправок на стадии законодательного процесса.

На данный момент главная проблема заключается в неопределенности, никто не знает, к чему приведет объединение высших судов. Любая неопределенность увеличивает риски, что, конечно, негативно сказывается на инвестиционном климате страны в целом. Из текста законопроекта, равно как и из пояснительной записки к проекту, невозможно понять, какова будет организационная структура нового Верховного Суда и каким образом будет формироваться его состав. Более того, нет уверенности в том, будут ли вообще сохранены арбитражные суды, которые на данный момент являются самыми прогрессивными и открытыми в российской судебной системе.

В любом случае упразднение ВАС РФ не может не сказаться отрицательно на системе арбитражных судов, учитывая что именно ВАС РФ формирует наиболее важные для судебной практики правовые позиции и обеспечивает единообразие применения норм.

коммерческое право, юридические консультации, юридическое обслуживание

Законы об объединении ВАС РФ и ВС РФ подписаны Президентом РФ

В России появится единый высший судебный орган – Верховный суд РФ. Вчера Президентом РФ Владимиром Путиным подписаны соответствующие законы.

Напомним, что документы разработаны в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено формирование Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным российским судам. Он также призван осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В свою очередь, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ. Сформированы основы его компетенции по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечается в справке к документу, впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Уточнены функции Пленума, Президиума и Председателя ВС РФ. Суд формируется в составе 170 судей.

Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ скорректированы отдельные нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Так, установлен перечень видов федеральных судов; предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; вместо Военной коллегии ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия – Дисциплинарная коллегия ВС РФ.

В целях формирования первоначального состава ВС РФ Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусматривается создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ.

Отбор кандидатов на должности судей ВС РФ будет осуществляться на конкурсной основе. Сформирован перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество. Установлены требования к кандидатам на должности судей, определена процедура проведения квалификационного экзамена и порядок производства в Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ.

Помимо этого, предусмотрены изменения в отношении прокуратуры РФ. Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ вступили в силу сегодня (6 февраля 2014 года). Для осуществления сопутствующих объединению судов изменений устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.Так, Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ вступят в силу по истечении 180 дней.

Высший арбитражный суд Российской Федерации

Высший арбитражный суд Российской Федерации

эмблема Высшего арбитражного суда Российской Федерации

Вид

арбитражный суд

Инстанция

суд высшей инстанции

Юрисдикция

Россия Россия

Дата основания

23 января 1992 года

Дата роспуска

6 августа 2014 года

Языки делопроизводства

русский

Состав

судьи назначались Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации

Срок службы

до достижения 70 лет

Зал заседаний

Местоположение

Москва

Адрес

Малый Харитоньевский переулок, 12

Вы́сший арбитра́жный су́д Росси́йской Федера́ции — существовавший в период с 1992 года по 2014 год высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами России, осуществлял в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и давал разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и внесённым им изменениям в Конституцию Российской Федерации полномочия суда переданы Верховному Суду Российской Федерации.

История становления арбитражных судов России

Суды по коммерческим спорам (коммерческие суды) существовали ещё в дореволюционной России, они рассматривали торговые, вексельные дела и дела о торговой несостоятельности. Коммерческие суды были учреждены в Одессе, Москве, Санкт-Петербурге, Таганроге, Феодосии, Керчи, Архангельске, Кишинёве и Варшаве и действовали вплоть до 1917 года.

После Октябрьской революции в первое время из-за экономической нестабильности в стране хозяйственные споры между государственными предприятиями и учреждениями не допускались и разрешались в административном порядке. С началом НЭПа в 1922 году были созданы арбитражные комиссии во главе с Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны.

С 1931 по 1991 годы хозяйственные споры рассматривали созданные Постановлением ЦИК и СНК СССР учреждения Государственного арбитража, которые занимались обеспечением укрепления плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета. Фактически в это время существовало две формы арбитража: государственный и ведомственный. Первый являлся универсальным и занимался рассмотрением споров между предприятиями и учреждениями различного отраслевого подчинения, а второй — между предприятиями и учреждениями, подчинёнными одному ведомству (например в рамках одного министерства). С 1974 года Государственный арбитраж СССР возглавил систему госарбитражей и стал органом союзно-республиканского подчинения.

В 1991 году система арбитражей была упразднена. Высший арбитражный суд Российской Федерации и новая система арбитражных судов были созданы Законом РСФСР от 4 июля 1991 года «Об арбитражных судах» и фактически начали свою деятельность в 1992 году. В 1995 году в связи с совершенствованием арбитражной системы был принят Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

С 2013 года в рамках арбитражных судов начал функционировать специализированный Суд по интеллектуальным правам.

Владимир Путин, выступая 21 июня 2013 года на Петербургском международном экономическом форуме, предложил объединить в единый судебный орган Высший арбитражный суд и Верховный суд и внести соответствующие поправки в Конституцию.

7 октября 2013 года Президент РФ внёс в Государственную думу проект Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым Высший арбитражный суд РФ упраздняется, а его полномочия и штатная численность судей передаются Верховному суду РФ.

21 ноября 2013 года Государственная дума РФ приняла законопроект об объединении Высшего арбитражного суда и Верховного суда во втором чтении.

6 февраля 2014 года Президент России Владимир Путин подписал закон об объединении судов. Срок реорганизации составлял полгода со дня подписания и опубликования закона. Таким образом, Высший арбитражный суд РФ прекратил свою деятельность 6 августа 2014 года.

Состав

Председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации назначался на должность Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Заместители председателя Высшего арбитражного суда и другие судьи Высшего арбитражного суда назначались на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении председателя Высшего арбитражного суда.

Высший арбитражный суд Российской Федерации функционировал в составе:

• Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — орган, представляющий собой собрание всех судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который правосудие не осуществлял, а обеспечивал правильное и единообразное применение законов судами, давал разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений. В состав Пленума входили Председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях Пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане.
• Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
• двух судебных коллегий (по рассмотрению гражданских споров; и административных споров)

Существовало 6 судебных составов Высшего арбитражного суда Российской Федерации:

• 1-й состав (по корпоративному праву)
• 2-й состав (по вещному праву)
• 3-й состав (по договорному праву)
• 4-й состав (административный)
• 5-й состав (налоговый)
• 6-й состав (экспертный)

Штатная численность судей в 2001-2014 годах составляла 90 единиц.

Председатели

• Яковлев Вениамин Фёдорович (23 января 1992 — 26 января 2005)
• Иванов Антон Александрович (26 января 2005 — 6 августа 2014)

Полномочия

Высший арбитражный суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривал:

• дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, а также Совета Федерации, Государственной думы и Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, которые затрагивают права в сфере предпринимательской деятельности;
• экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Федерации, либо между субъектами Федерации.

Основной задачей Высшего арбитражного суда Российской Федерации являлось рассмотрение в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих арбитражных судов, в том числе их пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также он изучал и обобщал практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, давал разъяснения по вопросам судебной практики и разрабатывал предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере деятельности (имел право законодательной инициативы).

После завершения реорганизации Высшего арбитражного суда Российской Федерации его полномочия перешли Верховному суду Российской Федерации.

> См. также

• Список федеральных судов России

Примечания

1. В текстах Конституции Российской Федерации и нормативных актов второе и третье слова пишутся с прописной буквы — Высший Арбитражный Суд; согласно Правилам русской орфографии и пунктуации — со строчной (полный академический справочник РАН, 2009)
2. По Конституции РФ от 11.04.2014 Архивировано 13 апреля 2014 года.
3. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — Переиздание учебника 1917 г.. — Краснодар, 2003. — С. 173. — ISBN 5-8209-0185-1.
4. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. — М.: БЕК, 1993. — С. 2-3.
5. Из истории коммерческих судов в России. Высший арбитражный суд РФ. Дата обращения 14 февраля 2012. Архивировано 12 сентября 2012 года.
6. Владимир Путин предложил объединить Верховный и Высший арбитражный суды. ИТАР-ТАСС (21 июня 2013). Дата обращения 22 июня 2013. Архивировано 24 июня 2013 года.
7. Путин предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд. РИА Новости (21 июня 2013). Дата обращения 22 июня 2013. Архивировано 24 июня 2013 года.
8. Владимир Путин предложил объединить Высший арбитражный и Верховный суды и провести экономическую амнистию. Russia Today (21 июня 2013). Дата обращения 22 июня 2013. Архивировано 24 июня 2013 года.
9. Законопроект о поправке к Конституции РФ об упразднении Высшего Арбитражного Суда РФ.
10. Госдума во втором чтении приняла законопроект об объединении Высшего Арбитражного суда РФ с Верховным судом РФ
11. Президент России Владимир Путин подписал закон об объединении судов
12. Федеральный закон «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации» (Принят Государственной Думой 11 апреля 2001 года, Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года
13. Верховный и Высший арбитражный суд переедут в Санкт-Петербург // Форбс, 2012

Упразднён Высший арбитражный суд. Что изменилось?

В августе 2014 года прекратил деятельность ВАС РФ. В этом же месяце вступил в силу Федеральный закон от 28.06.14 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», существенно изменивший арбитражный процесс.

Верховный суд РФ в настоящее время представляет собой единственный высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. ВС РФ имеет местонахождение в Санкт-Петербурге, в Москве будет создано постоянное представительство (ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.14 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Функции ВАС РФ выполняет теперь коллегия по экономическим спорам ВС РФ.

ВС РФ возглавил систему арбитражных судов, поэтому федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.

Из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Кассация.
Самые значительные
изменения

Глава 35 АПК РФ дополнена статьями 291.1–291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационные жалобы будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 закона № 3-ФКЗ).

Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ).

Первая кассационная жалоба подаётся в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Кассация стала как бы двойной: решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования, и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ, которая стала по сути второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ).

После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство.

Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке напрямую в Президиум ВС РФ, минуя Судебную коллегию.

Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, причём председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).

В жалобе указывается, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и приводятся соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ), причём для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).

Вторая кассационная жалоба предварительно в течение двух месяцев изучается одним из судей ВС РФ, после чего он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию или об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. Впрочем, если судья откажет в передаче жалобы, то председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и всё-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). В случае истребования дела председателем или его заместителем срок его рассмотрения может быть продлён до пяти месяцев.

Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о её передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Таким образом, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может составлять семь месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в статье 291.11 АПК РФ: «Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

Если нарушены сроки судопроизводства

Нарушение разумного срока судопроизводства теперь стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ), причём лицо, подающее жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.

Основываясь на доводах жалобы и материалах дел, а также принятых по ним судебных актах, Судебная коллегия должна установить факт нарушения разумного срока судопроизводства (ч. 8 ст. 291.12 АПК РФ). При этом учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судопроизводства.

Изменения в надзорном производстве

Утратила силу глава 36 АПК РФ, а её наименование носит теперь новая глава 36.1 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» (ст. 308.1–308.13). Определения и решения Судебной коллегии по существу спора обжалуются в Президиум ВС РФ и пересматриваются в порядке надзора (ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ).

В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):

вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

Срок подачи надзорных жалоб — три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

Передача надзорной жалобы в Президиум ВС РФ аналогично передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Надзорную жалобу предварительно изучает судья ВС РФ (ранее этим занималась тройка судей в открытом судебном заседании), он же единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ, а председатель ВС РФ (его заместитель) вправе не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

Появилась возможность подавать жалобы непосредственно в адрес председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ), которые по жалобе заинтересованных лиц вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ, которое может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых актов.

Срок подачи жалоб руководству ВС РФ составляет четыре месяца со дня вступления в силу оспариваемого акта, т. е. постановления «второй кассации».

Основания для отмены или изменения судебного акта в принципе остались такими же, как и прежде (ст. 308.8 АПК РФ):

нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов;
нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

Дела об административных правонарушениях

ВС РФ вправе пересматривать решения административного органа, арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности, арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Эти дела, в том числе по налоговым и иным спорам, вытекающим из публичных правоотношений, будут обжаловаться во второй кассации в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях — по крайней мере, такой вывод напрашивается из положений статей 206 и 211 АПК РФ, где сказано, что порядок обжалования устанавливается КоАП РФ, а в КоАП РФ появилась ссылка на административную коллегию (ч. 2 ст. 24.3.1 КоАП РФ).

Изменения
в подведомственности

Новшества коснулись дел об оспаривании нормативно-правовых актов и кадастровой стоимости.

Так, в новой редакции изложены нормы пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ: дела об оспаривании нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности разрешают теперь суды общей юрисдикции.

Госпошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлена в размере 3000 руб.

Раньше в зависимости от категории спора нормативно-правовые акты могли быть оспорены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, при этом за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции надо было заплатить 3000 руб. (подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в арбитраже — 2000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

С 2015 года пошлина составит 4500 руб.

Ранее споры об оспаривании кадастровой стоимости рассматривались арбитражными судами.

Начиная с 6 августа 2014 года к исключительной компетенции областных судов в качестве первой инстанции отнесены и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ст. 6 Федерального закона от 04.06.14 № 143-ФЗ).

Система
«Электронное правосудие»

Прозрачность арбитражного процесса обеспечивается системой «Электронное правосудие» (www.arbitr.ru), которая признана пользователями гораздо удобнее и лучше, чем система «Правосудие» (www.sudrf.ru) судов общей юрисдикции.

С помощью системы «Электронное правосудие» можно подавать в суд документы и знакомиться с документами других лиц, участвующих в деле, в электронном виде, пользоваться картотекой.

Это удобно не только для специалистов, но и, скажем, для инвесторов, которые смогут оперативно узнать об исках против той или иной компании.

Осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). В качестве письменных доказательств по-прежнему допускаются документы, полученные посредством электронной связи (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Кто теперь формирует судебную практику?

Вся судебная практика, в том числе и по налоговым спорам, формируется теперь определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ.

Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126, 127 Конституции РФ).

В то же время установлено, что суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.14 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статью 2 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“»), но, увы, не совсем ясно, о каком решении идёт речь. Скорее всего, Пленум ВС РФ получил право признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.

Многих из нас интересует вопрос о том, применяются ли постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Увы, ответа на этот вопрос также пока нет. Известно только, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Отметим, что ранее разъяснения Верховного суда РФ не влияли на арбитражную практику, за редкими исключениями (например, по вопросам защиты прав потребителей или позициям, изложенным в ежеквартальных обзорах или определениях), а суды общей юрисдикции часто ссылались на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Об оговорках

В постановлениях Президиума ВАС РФ почти всегда содержалась оговорка о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. Решения суда, принятые по делу со сходными фактическими обстоятельствами, и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, данным Пленумом либо Президиумом, могли быть пересмотрены на основе приведённых правовых позиций.

Верховный суд РФ такие оговорки в свои акты не включал, хотя эти документы имеют такое же значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Теперь в постановлениях Пленума или Президиума Верховного суда РФ, которыми определяется или изменяется практика правоприменения, должны быть указания на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Сохранится ли возможность пересмотра судебных решений арбитражей, вынесенных до 6 августа 2014 года?

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Следовательно, оговорки Президиума ВАС РФ не применяются.

Положения переходные

Что происходит с заявлениями, находящимися в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 года?

Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, поступившие в ВАС РФ, которые по состоянию на 6 августа 2014 года не были переданы в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражах на 6 августа 2014 года, должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

Если заявление было принято к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не было рассмотрено до 6 августа 2014 года, то оно передаётся для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 закона № 186-ФЗ).

ВАЖНО:

Кассация стала как бы двойной: решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования, и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ, которая стала по сути второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о её передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Таким образом, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может составлять семь месяцев.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

Начиная с 6 августа 2014 года к исключительной компетенции областных судов в качестве первой инстанции отнесены и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ст. 6 Федерального закона от 04.06.14 № 143-ФЗ).

Сохранится ли возможность пересмотра судебных решений арбитражей, вынесенных до 6 августа 2014 года?

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Следовательно, оговорки Президиума ВАС РФ не применяются.

Екатерина СТУДЕНИКИНА, юрист, к. ю. н.

Причиной упразднения Высшего арбитражного суда мог стать тот факт, что он не «подсуживает» в пользу государственных органов&nbsp

Напомним, впервые предложение об объединении ВАС и ВС было высказано Владимиром Путиным на Петербургском экономическом форму в июне 2013 года. Соответствующий законопроект был подготовлен в кратчайшие сроки и уже в октябре был внесен в Госдуму. 12 ноября депутаты благополучно поддержали его в первом чтении. Ко второму чтению поступили три малозначительные поправки. Один из авторов этих поправок, член КПРФ Юрий Синельщиков попытался отстоять их принятие, но малоубедительно. Он, в частности, сказал, что законопроект укрепляет президентскую власть, и добавил, что предложенные поправки направлены на тоже самое. В итоге поправки были отклонены. Таким образом, во втором чтении законопроект был принят без изменений — за него проголосовали 349 депутатов. По документу, на упразднение ВАС отводится шесть месяцев. За это время все его полномочия должны перейти под юрисдикцию Верховного суда РФ. В свою очередь ВС тоже будет реорганизован. В состав обновленного Верховного суда войдут 170 судей, которых будет отбирать специальная квалификационная коллегия из 27 членов. В ее состав войдут по одному представителю президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов. Остальные 24 члена коллегии будут выбраны из судей, входящих в советы судей федеральных округов. Зачем все это затеяно? В обществе и СМИ выдвигались различные версии. Вплоть до того, что объединенная структура «выстраивается» под Дмитрия Медведева, который в случае отставки с поста премьер-министра мог бы ее возглавить. Звучали также предположения, что причиной послужили межведомственные интриги, заключавшиеся в том, что глава ВС Вячеслав Лебедев победил главу ВАС Антона Иванова, а последний был не против слияния, думая, что будет председателем объединенного суда. Официальные же объяснения заключаются в необходимости оформления единого подхода к судебной практике. По мнению сторонников объединения, Арбитражный суд зачастую трактует некоторые правовые нормы не так, как это делает Верховный суд. Однако большая часть юридического сообщества бьет тревогу, предрекая негативные последствия данной реформы. В числе первых, кому не понравилась новелла, стали судьи ВАС, некоторые из которых поспешили подать заявления об увольнении. Свою позицию они объяснили тем, что, согласно президентской инициативе, из Конституции исключается даже упоминание об арбитражном суде. В результате чего можно предположить, что будет упразднен не только ВАС, но и вся система арбитража. Тем временем 80 юридических и адвокатских компаний подготовили обращение в адрес президента и спикеров обеих палат парламента, в котором они делают заключение, что преимущества более прогрессивного Арбитражного суда потонут в недостатках архаичного Верховного суда. По их мнению, арбитраж, занимающийся разбирательством дел по экономическим спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, является эффективно работающим механизмом, он пользуется доверием участников споров и независим от других органов власти. Качество выносимых решений судами общей юрисдикции значительно ниже. Таким образом, предрекают противники объединения, качество судебных решений по экономическим спорам заведомо снизится. Такого же мнения придерживается и профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ Пашин Сергей. — Объединение судов — исключительно политическая волевая акция. Никакого юридического, правового смысла в этом нет. Я думаю, что объединение приведет к затруднению в работе обоих судов, — считает Сергей Пашин. — Арбитражный суд более продвинутый, он использует новые технологи. Но в результате объединения с Верховным судом произойдет откат назад. Начнется неразбериха, кадровые перестановки. Кстати, судьям обещали несменяемость, а теперь их будут снова переназначать. Под благовидным предлогом произойдет кадровая чистка, в результате которой можно будет избавиться от неугодных судей. Вообще идея очень странная и скоропалительная, она не учитывает предыдущие решения. Год назад была принята программа развития судебной системы. Об объединении судов в ней не было сказано ни слова. Теперь придется менять логику этой программы, переписывать разделы, касающиеся развития разных ветвей судебной власти, разыскивать дополнительные средства. А деньги уже просчитаны. Лично мне не понятно, какая вдруг возникла надобность в объединении и зачем такая спешка. Ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Кирилл Титаев также считает, что с точки зрения юридической логики объединение выглядит странным. Тем более, что арбитражный суд весьма эффективный. — Мы проводили большое исследование по работе арбитражных судов, изучали статистику. В результате полученных данных, эти суды показывают нормальный уровень независимости от государства, они достаточно часто принимают решения против государственных органов, — сообщил Кирилл Титаев. — Условно говоря, налоговые инспекции выигрывают более 90% дел в судах общей юрисдикции и только чуть более 50% в арбитражных. И такая ситуация складывается для всех органов. То есть арбитражный суд (во всяком случае на уровне судов субъектов федерации) не подсуживает госорганам и ведет себя независимо от исполнительной власти. По поводу вариантов развития предстоящего объединения, Титаев выдвигает три возможных расклада: — Первый самый оптимистичный. Сольют только высшие суды по упрощенной схеме. То есть объединят аппараты и сделают отдельную коллегию по хозяйственным спорам, а также переведут большую часть управлений из ВАС в ВС (в первую очередь частно-правовое, международно-правовое, которые отсутствуют в ВС). Все остальное оставят как есть. То есть будет отдельная вертикаль арбитражных судов. В этом случае есть надежда, что система система сохранить свою автономность, прозрачность и внятность, которые есть сейчас. Важно понимать что ситуация подчиненности отдельной судебной вертикали уже существует в Верховном суде. Есть отдельно суды общей юрисдикции, и есть военные суды. Эти вертикали не пересекаются. Управлять таким разнобоем Верховный суд уже умеет. Ничего страшного в этом нет. Второй вариант — если сольют высшие суды без сохранения отдельной коллегии — гораздо хуже. И самый ужасный вариант, если суды сольют полностью, а арбитражные суды субъектов передадут судам общей юрисдикции. Это полностью убьет живую арбитражную систему, которая показывает свою эффективность. Таким образом, идеальным вариантом было бы оставить все как есть.